教育首先要回到真實(shí)，不論它的初衷是怎樣的教學(xué)目標(biāo)和意圖

近日，一篇名為《校長怒了！還有多少假課文在侮辱孩子的智商？》的文章在網(wǎng)上流傳，引發(fā)廣泛討論。文中羅列了不少小學(xué)語文課本中的錯(cuò)誤：比如某版本的二年級課本中的《愛迪生救媽媽》，文中7歲的愛迪生用鏡子聚光幫醫(yī)生給母親進(jìn)行闌尾炎手術(shù)，但愛迪生7歲那年是1854年，而全球第一例闌尾炎手術(shù)發(fā)生在1886年；再比如，《地震中的父與子》是1989年美國洛杉磯的故事，然而現(xiàn)實(shí)里當(dāng)時(shí)并無地震；再比如，《華盛頓與櫻桃樹》中，小時(shí)候的華盛頓砍了家里的一棵櫻桃樹，但考古學(xué)家發(fā)現(xiàn)，華盛頓幼年居處“沒有證據(jù)證明曾種植過櫻桃樹”……對此，有編者回應(yīng)，“語文不是歷史”，主要功能是為教學(xué)服務(wù)。也有教師淡然稱，不必糾結(jié)真實(shí)性，只要價(jià)值觀向善就行。

但為了弘揚(yáng)善的價(jià)值觀，就可以拋掉真實(shí)的內(nèi)核嗎？愛迪生、洛杉磯大地震是真實(shí)的歷史人物和事件，即使對其進(jìn)行虛構(gòu)改編，也不能歪曲有明確記載的歷史事實(shí)。這不僅是文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作的原則，而且是教書育人的需要。我們不能拿一個(gè)虛假的故事去傳遞虛偽的“正能量”。孩子可能會對課本中其他故事的真實(shí)性產(chǎn)生懷疑，甚至認(rèn)為“都是騙人的”。他們自己寫作文時(shí)，或同樣會虛構(gòu)出各種“動(dòng)人的故事”去欺騙老師。這絕不是一碗沒有營養(yǎng)的“毒雞湯”那么簡單。

語文的確不是歷史，但也應(yīng)守住真的底線。日前，人民教育出版社已在其官方網(wǎng)站上正式回應(yīng)稱，今年9月的新版小學(xué)語文教材中，不會選用《愛迪生救媽媽》等有爭議的文章。

媒體評點(diǎn)：在眾多知識之中，學(xué)習(xí)的意義首要在于學(xué)會思考，尤其是獨(dú)立的思考以及思考之后的提問。以愛迪生為例，圍繞課本細(xì)節(jié)的公共討論，其實(shí)不在于愛迪生小時(shí)候有沒有進(jìn)行闌尾炎手術(shù)，而是在于當(dāng)這樣的疑問出現(xiàn)在學(xué)生腦中并脫口而出時(shí)，教育是否有能力坦誠回應(yīng)這樣的思考。讓孩子告別“愛迪生救媽媽”，正是教育開始尊重事實(shí)、回到真相的開始。有沒有及時(shí)回應(yīng)公眾的疑問，有沒有能力坦誠回答孩子的各種“為什么”，才是教育這一宏大命題所必須直面的細(xì)節(jié)考驗(yàn)。（南都社論）

話題拓展：告別“愛迪生救媽媽”，讓教育回歸真實(shí)；一碗沒有營養(yǎng)的“毒雞湯”；寧要樸素的真，不要摻假的善；守住真的底線……

（資料來源：《錢江晚報(bào)》、中國青年網(wǎng)、中國網(wǎng)等）