孫遠(yuǎn)釗

做為2017年“世界知識產(chǎn)權(quán)日”與中國“知識產(chǎn)權(quán)宣傳周”的“獻(xiàn)禮”，最高人民法院出臺了《中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)綱要（2016-2020）》（以下簡稱《綱要》）。這可說是自從知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)法院成立后，知識產(chǎn)權(quán)司法界又一件大事。該《綱要》也可堪稱知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域最完整的綱領(lǐng)性文件之一。

《綱要》中，有幾個(gè)特別值得關(guān)注的亮點(diǎn)。例如，《綱要》的基本原則部分明確列出了“八項(xiàng)堅(jiān)持”，即堅(jiān)持服務(wù)大局、改革創(chuàng)新、司法主導(dǎo)、平等保護(hù)、嚴(yán)格保護(hù)、分類施策、比例協(xié)調(diào)與開放發(fā)展等。

在堅(jiān)持改革創(chuàng)新面，《綱要》要求，對于影響和制約知識產(chǎn)權(quán)審判發(fā)展的關(guān)鍵領(lǐng)域和薄弱環(huán)節(jié)，必須以創(chuàng)新的理念和方法破解難題、補(bǔ)齊短板，不斷完善審判體制機(jī)制。不過其中的困難與挑戰(zhàn)是，固然法院一方面必需與時(shí)俱進(jìn)、不斷探索；但另一方面，法院在一定程度上必需保持謙卑，讓法律相對于快速變化與發(fā)展上與市場保持一定程度的滯后性，也就是讓市場的歸市場、科技的歸科技，以免造成不當(dāng)干預(yù)甚至扼殺市場商機(jī)的后果。這當(dāng)中的拿捏權(quán)衡非常不易，但也正是考驗(yàn)法官智慧的難點(diǎn)。

在堅(jiān)持司法主導(dǎo)方面，再次確認(rèn)了司法作為最后仲裁者的地位?！毒V要》要求，充分發(fā)揮司法保護(hù)的體制機(jī)制性優(yōu)勢，妥善處理司法保護(hù)和行政保護(hù)之間的關(guān)系，強(qiáng)化對行政執(zhí)法行為的程序?qū)彶楹蛨?zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)體審查，在依法支持行政執(zhí)法行為的同時(shí)，加強(qiáng)監(jiān)督，嚴(yán)格規(guī)范。這個(gè)要求或?qū)O大地有助于完善司法的“程序正義”，從而也能一并提升未來行政執(zhí)法的整體質(zhì)量與各地執(zhí)法工作的協(xié)同性和一致性。

在堅(jiān)持比例協(xié)調(diào)方面，必需兼顧權(quán)利保護(hù)和激勵(lì)創(chuàng)新。也就是要求知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍和強(qiáng)度與其創(chuàng)新和貢獻(xiàn)程度必需相協(xié)調(diào)，侵權(quán)人的侵權(quán)代價(jià)與其主觀惡性和行為危害性相適應(yīng)，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與發(fā)展規(guī)律、國情實(shí)際和發(fā)展需求相匹配。在專利的領(lǐng)域，對于權(quán)利人的侵權(quán)損害賠償必需符合比例原則，也就是特定的技術(shù)特征對于整體創(chuàng)新或發(fā)明的貢獻(xiàn)度（其中包括質(zhì)與量），目前已成為全球的共識。這不但符合動態(tài)填平補(bǔ)償原則的要求，也可以避免權(quán)利人因侵權(quán)訴訟而不當(dāng)?shù)美?。不過其中的一個(gè)難點(diǎn)是，一項(xiàng)創(chuàng)新技術(shù)基于種種的原因往往要經(jīng)過相當(dāng)?shù)臅r(shí)日后才會被市場接受。潛在的侵權(quán)者往往也會做好盤算，趁著某個(gè)專利產(chǎn)品還沒有完全“飛黃騰達(dá)”前來開始仿效（推出“山寨”產(chǎn)品），也就是盡可能的降低本身的潛在賠償金額風(fēng)險(xiǎn)，從而讓權(quán)利人難以舉證“應(yīng)得而未得”的潛在利潤。如何克服此舉證上的難點(diǎn)也是法院在研判上的巨大挑戰(zhàn)。

在重點(diǎn)措施方面，《綱要》要求，推進(jìn)案件繁簡分流、進(jìn)一步制定各項(xiàng)司法解釋來統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)與尺度并力爭上升為法律、全面推進(jìn)民事、刑事與行政“三合一”的審判機(jī)制、完善案件管轄制度、建立訴訟證據(jù)規(guī)則、完善技術(shù)事實(shí)查明機(jī)制、實(shí)現(xiàn)以知識產(chǎn)權(quán)價(jià)值為導(dǎo)向的侵權(quán)損害賠償制度等。

由此可以明確看到，知識產(chǎn)權(quán)的司法審判將成為整個(gè)司法體系走向完善“程序正義”的一個(gè)關(guān)鍵試點(diǎn)。建立完善縝密的證據(jù)法則，應(yīng)可有效地規(guī)制法官的自由心證，避免先入為主，從而可以讓訴訟活動更為有序的推展，甚至促使當(dāng)事人盡早和解，避免訴訟浪費(fèi)；透過諸如在上海浦東等地區(qū)已經(jīng)先試先行的“三合一”審判經(jīng)驗(yàn)并搭配已在各知識產(chǎn)權(quán)法院施行的“二合一”程序，相信也可更能系統(tǒng)性的節(jié)約訴訟耗費(fèi)，讓訴訟程序更有效能，并讓相關(guān)的法令解釋更易趨向一致，避免令出多門。不過這自然會給法官帶來更大的挑戰(zhàn)，即必需非常熟稔各種不同的訴訟程序與舉證要求，細(xì)致的平衡相關(guān)權(quán)益。

最高人民法院的《綱要》顯然是經(jīng)過了慎思熟慮后適時(shí)推出，為今年度的世界知識產(chǎn)權(quán)日獻(xiàn)上了別有意義的“禮物”。猶記在人類探月的過程中，首先踏上月球的宇航員曾說：“這是人的一小步、卻是人類的大進(jìn)程！”

期待這次《綱要》的出臺，可以實(shí)現(xiàn)中國司法改革與體制完善的重大跨越！