劉 義

（綿陽(yáng)師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，綿陽(yáng) 621000）

大學(xué)生職業(yè)價(jià)值取向與家庭經(jīng)濟(jì)背景的相關(guān)性研究
——基于西部高校的調(diào)查分析

劉 義

（綿陽(yáng)師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，綿陽(yáng) 621000）

當(dāng)前社會(huì)收入差距擴(kuò)大、貧富兩極分化現(xiàn)象日益突出，一定程度上加劇了整個(gè)社會(huì)價(jià)值觀念的分化，也對(duì)大學(xué)生的職業(yè)價(jià)值觀產(chǎn)生了一定影響。通過(guò)采用職業(yè)價(jià)值觀量表對(duì)西部地區(qū)3所高校431名來(lái)自不同家庭收入水平的大學(xué)生進(jìn)行職業(yè)價(jià)值取向的調(diào)查分析，旨在探索大學(xué)生職業(yè)價(jià)值取向與家庭經(jīng)濟(jì)背景的相關(guān)性，并在此基礎(chǔ)上重點(diǎn)考查“富裕家庭”和“貧困家庭”大學(xué)生職業(yè)價(jià)值觀的特點(diǎn)。結(jié)果表明：不同家庭經(jīng)濟(jì)背景的大學(xué)生在職業(yè)價(jià)值觀的“獨(dú)立性”“利他性”“成就”“報(bào)酬”“管理”“舒適”和“安全感”7個(gè)維度上有不同程度的取向差異。其中，富裕家庭大學(xué)生和貧困家庭大學(xué)生在以上7個(gè)維度上的職業(yè)價(jià)值取向差異顯著。貧困家庭大學(xué)生最看重的因素是“利他性”和“安全感”，比較看重的因素是“報(bào)酬”，最不看重的因素是“獨(dú)立性”和“成就”；富裕家庭大學(xué)生最看重的因素是“安全感”和“舒適”，最不看重的因素是“利他性”和“報(bào)酬”。為此，應(yīng)充分重視家庭經(jīng)濟(jì)背景對(duì)大學(xué)生職業(yè)價(jià)值觀的影響，對(duì)不同家庭類型的大學(xué)生采用不同的引導(dǎo)策略，立足學(xué)生終生職業(yè)發(fā)展，開(kāi)展前瞻性職業(yè)價(jià)值觀教育。

家庭背景；大學(xué)生；職業(yè)價(jià)值觀；實(shí)證研究

我國(guó)社會(huì)進(jìn)入轉(zhuǎn)型期后，貧富差距逐步擴(kuò)大，階層分化現(xiàn)象越來(lái)越突出，家庭經(jīng)濟(jì)背景對(duì)個(gè)人上升流動(dòng)的影響越來(lái)越大［1］。家庭經(jīng)濟(jì)背景與教育、職業(yè)的聯(lián)系越來(lái)越緊密，對(duì)個(gè)人價(jià)值觀念的影響也越來(lái)越大，尤其是對(duì)大學(xué)生群體的職業(yè)價(jià)值觀的形成產(chǎn)生了越來(lái)越顯著的影響。隨著這種影響逐步加強(qiáng)，不同家庭經(jīng)濟(jì)背景的大學(xué)生在職業(yè)價(jià)值取向上會(huì)不會(huì)產(chǎn)生分化、呈現(xiàn)差異，成為一個(gè)值得關(guān)注的問(wèn)題。為進(jìn)一步考查基于家庭經(jīng)濟(jì)狀況劃分的不同類別大學(xué)生群體在職業(yè)價(jià)值取向上的特點(diǎn)，進(jìn)而分析他們之間是否存在明顯差異，以及可能存在何種差異，我們通過(guò)實(shí)證調(diào)查，對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行研究。

一、有關(guān)職業(yè)價(jià)值觀研究的文獻(xiàn)回顧

有關(guān)“職業(yè)價(jià)值觀”的研究始于20世紀(jì)中期，最早是由美國(guó)職業(yè)心理學(xué)家舒伯（Super）于1957年以“工作價(jià)值觀”（Work Values）的概念提出來(lái)的［2］。舒伯后來(lái)經(jīng)過(guò)實(shí)證研究，從需求滿足的角度，將Work Values界定為與工作相關(guān)的目標(biāo)表達(dá)，并開(kāi)發(fā)出了最早的《職業(yè)價(jià)值觀量表》（WVI）［3］。

職業(yè)價(jià)值觀沒(méi)有統(tǒng)一的定義，學(xué)者們根據(jù)不同的研究需要對(duì)職業(yè)價(jià)值觀的涵義進(jìn)行了不同的闡釋和界定，其中比較有影響的有：美國(guó)著名的職業(yè)指導(dǎo)專家埃德·H·施恩（Edgar·H·Schein）在1978年出版的《職業(yè)動(dòng)力論》①施恩的《Career dynamics》臺(tái)灣譯為《職業(yè)動(dòng)力學(xué)》，大陸中譯本譯為《職業(yè)的有效管理》。中首次提出了著名的“職業(yè)錨”理論（Careeranchor）［4］，即職業(yè)價(jià)值觀是指當(dāng)一個(gè)人面臨職業(yè)選擇的時(shí)候，無(wú)論如何都不愿放棄的職業(yè)中至關(guān)重要的東西；以研究動(dòng)機(jī)心理學(xué)著稱的心理學(xué)家易里哲（Elizur）首次用對(duì)工作結(jié)果重要性的看法定義職業(yè)價(jià)值觀［5］；安東尼·羅賓斯（Anthony Robbins）則認(rèn)為職業(yè)價(jià)值觀是一種判斷標(biāo)準(zhǔn)和認(rèn)知偏好［6］；施瓦茨（Schwartz）認(rèn)為職業(yè)價(jià)值觀是人們對(duì)工作目標(biāo)實(shí)現(xiàn)和報(bào)酬取得的價(jià)值判斷［7］。21世紀(jì)初，普雷爾和布萊特（Pryor＆Bright）提出“生涯混沌理論”（Chaos Theory of Career），認(rèn)為職業(yè)心理是一種不確定與確定、難以預(yù)測(cè)性與可預(yù)測(cè)性的統(tǒng)一［8］，此種觀點(diǎn)在職業(yè)價(jià)值觀研究特別是職業(yè)價(jià)值觀測(cè)評(píng)方面存在爭(zhēng)議。

國(guó)內(nèi)對(duì)職業(yè)價(jià)值觀的研究，最初主要是心理學(xué)領(lǐng)域借鑒國(guó)外相關(guān)量表進(jìn)行職業(yè)價(jià)值觀的實(shí)證研究。這方面的研究雖然取得了一些成果，但在理論體系建構(gòu)等方面，還未形成比較有影響力的研究成果。20世紀(jì)90年代，隨著國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)職業(yè)價(jià)值觀關(guān)注和研究的增多，一些社會(huì)學(xué)理論被廣泛應(yīng)用于職業(yè)心理學(xué)研究領(lǐng)域，部分學(xué)者采用理論與實(shí)證相結(jié)合的方法，通過(guò)職業(yè)心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)等多學(xué)科交叉研究的方法，形成了一些在國(guó)內(nèi)比較有影響力的職業(yè)價(jià)值觀研究理論體系。比如，寧維衛(wèi)最先修訂了舒伯的《職業(yè)價(jià)值觀量表》（WVI），劃分出3大職業(yè)價(jià)值維度、15個(gè)價(jià)值尺度因子，即內(nèi)在的職業(yè)價(jià)值維度：利他性、獨(dú)立性、成就、智力激發(fā)、變動(dòng)性、美感、創(chuàng)造性等；外在的職業(yè)價(jià)值維度：同事關(guān)系、監(jiān)督關(guān)系、管理、工作環(huán)境等；外在報(bào)酬維度：經(jīng)濟(jì)報(bào)酬、生活方式、安全性、聲譽(yù)等［9］。凌文輇等通過(guò)對(duì)大學(xué)生職業(yè)價(jià)值觀的實(shí)證研究，提出地位聲望、保健、發(fā)展等職業(yè)價(jià)值觀的3大維度，并圍繞這3大維度探索出23個(gè)具體觀測(cè)因子［10］。由于職業(yè)價(jià)值觀沒(méi)有統(tǒng)一概念，國(guó)內(nèi)學(xué)者經(jīng)過(guò)實(shí)證探索和研究，也從不同研究視角豐富和完善職業(yè)價(jià)值觀的內(nèi)涵和結(jié)構(gòu)。寧維衛(wèi)從職業(yè)偏好、重要程度方面界定了職業(yè)價(jià)值觀［11］；黃希庭等從與需求關(guān)系的角度來(lái)定義職業(yè)價(jià)值觀［12］147；凌文輇則從職業(yè)感受、標(biāo)準(zhǔn)、信念等視角研究職業(yè)價(jià)值觀［10］。其中，黃希庭對(duì)職業(yè)價(jià)值觀的定義在國(guó)內(nèi)得到較為廣泛的運(yùn)用，即人生目標(biāo)和人生態(tài)度在職業(yè)選擇方面的具體表現(xiàn)［12］147。

21世紀(jì)初，我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生了巨大變化，尤其是貧富差距擴(kuò)大和階層分化現(xiàn)象日益突出，人們的總體價(jià)值取向呈現(xiàn)出復(fù)雜多元的變化趨勢(shì)，職業(yè)領(lǐng)域就業(yè)體制和勞動(dòng)環(huán)境也發(fā)生了前所未有的變化。職業(yè)環(huán)境和價(jià)值觀念的變化表明，原有的職業(yè)價(jià)值觀探索和研究的方法還有待進(jìn)一步拓展。因而有學(xué)者在研究大學(xué)生職業(yè)價(jià)值觀時(shí)，提出將大學(xué)生的職業(yè)價(jià)值觀分為目的性職業(yè)價(jià)值觀和手段性職業(yè)價(jià)值觀兩個(gè)維度，對(duì)完善職業(yè)價(jià)值觀的結(jié)構(gòu)進(jìn)行了有益探索［13］。這一研究模式被不少學(xué)者借鑒并廣泛應(yīng)用于實(shí)證研究，并由此形成了一批自編量表，對(duì)職業(yè)價(jià)值觀的實(shí)證研究起到了推動(dòng)作用。

從國(guó)內(nèi)已有研究來(lái)看，對(duì)不同群體的實(shí)證研究比較豐富，對(duì)職業(yè)價(jià)值觀概念和結(jié)構(gòu)的探討也日趨成熟，但就實(shí)證研究而言，還有兩方面不足：一是實(shí)證研究方法針對(duì)性不強(qiáng)，對(duì)社會(huì)環(huán)境變遷等因素考慮不足，測(cè)評(píng)量表修訂不及時(shí)，切合時(shí)代發(fā)展不夠，導(dǎo)致重復(fù)研究較多；二是純心理學(xué)視角的研究較多，結(jié)合社會(huì)學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科理論進(jìn)行綜合的研究較少。在家庭經(jīng)濟(jì)背景與價(jià)值觀的實(shí)證研究方面，劉軍等通過(guò)對(duì)廣州大學(xué)城的3 840名在校大學(xué)生的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，家庭經(jīng)濟(jì)背景對(duì)大學(xué)生的價(jià)值觀有明顯的影響，家境越好的學(xué)生社會(huì)責(zé)任意識(shí)越淡薄，越是認(rèn)為社會(huì)地位重要［14］，而且隨著家庭財(cái)富的增多，大學(xué)生職業(yè)價(jià)值觀的“安全性”等價(jià)值因子的看重程度逐漸降低［15］。此外，魏世平等的研究也表明，不同家庭收入的大學(xué)生在“職業(yè)聲望”等價(jià)值因子上有顯著差異，家庭收入越高的學(xué)生越重視職業(yè)聲望和就業(yè)過(guò)程中的人脈關(guān)系［16］?？傮w來(lái)看，已有研究證明家庭經(jīng)濟(jì)背景對(duì)大學(xué)生的職業(yè)價(jià)值觀有一定影響，只是在具體影響情況及程度等方面研究還不夠系統(tǒng)。因而，從大學(xué)生職業(yè)價(jià)值觀教育引導(dǎo)的角度來(lái)看，該方面研究還有待進(jìn)一步深入。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）研究方法

當(dāng)前，大學(xué)生的職業(yè)價(jià)值觀研究應(yīng)緊密結(jié)合大學(xué)生的現(xiàn)實(shí)就業(yè)環(huán)境和社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)來(lái)進(jìn)行。嚴(yán)格來(lái)講，大學(xué)生是“準(zhǔn)職業(yè)人”，大學(xué)生關(guān)于個(gè)人職業(yè)價(jià)值取向方面的看法和觀念，還不是真正意義的“工作價(jià)值觀”，其對(duì)職業(yè)的看法主要源于個(gè)人感受或他人經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，缺乏較為真實(shí)的職業(yè)實(shí)踐體驗(yàn)，部分認(rèn)識(shí)仍處于感性階段，缺乏實(shí)踐基礎(chǔ)上的理性判斷。換句話說(shuō)，大學(xué)生的職業(yè)價(jià)值觀不同于在職人員，它存在一定程度的不確定性，具有可變性和可塑性。關(guān)于這一點(diǎn)，如果用普雷爾和布萊特的“生涯混沌理論”來(lái)解讀，比較容易理解。盡管如此，大學(xué)生的職業(yè)價(jià)值觀并非不確定和難以研究，施恩的“職業(yè)錨”理論給了我們很好的研究方法啟示。事實(shí)上，大學(xué)生面臨職業(yè)選擇時(shí)，總會(huì)有一些至關(guān)重要和無(wú)論如何都不愿放棄的因素，這些因素是難以改變的。探討這些因素對(duì)大學(xué)生職業(yè)價(jià)值取向的影響，對(duì)研究大學(xué)生職業(yè)價(jià)值觀具有重要的參考價(jià)值。

本研究基于不同大學(xué)生群體職業(yè)價(jià)值觀對(duì)比研究的需要，借鑒了“職業(yè)錨”理論對(duì)職業(yè)價(jià)值觀的界定，旨在考查不同家庭類型大學(xué)生職業(yè)價(jià)值觀中各因素被重視程度的差異。但本研究并未直接引用主要針對(duì)在職人員的“職業(yè)錨測(cè)評(píng)系統(tǒng)”，而是借鑒了國(guó)內(nèi)研究中相對(duì)比較成熟的、由寧維衛(wèi)通過(guò)修訂舒伯的“量表”（WVI）而編制的《職業(yè)價(jià)值觀量表》（WVI中文版），并參照其量表結(jié)構(gòu)通過(guò)自編問(wèn)卷設(shè)計(jì)了測(cè)評(píng)量表。之所以選擇寧維衛(wèi)編制的職業(yè)價(jià)值觀量表，主要是因?yàn)樵摿勘碓趪?guó)內(nèi)得到了廣泛運(yùn)用，并被證明有較高的效度和信度，本研究借鑒其因子結(jié)構(gòu)有助于提高研究有效性和可靠性。

本研究希望通過(guò)分類比較，考查“不同家庭經(jīng)濟(jì)背景（以‘家庭收入’為依據(jù)）的大學(xué)生在職業(yè)價(jià)值取向上是否存在明顯差異；如果有，在哪些維度上存在何種差異”，并在此基礎(chǔ)上重點(diǎn)考查“‘富裕家庭’和‘貧困家庭’大學(xué)生職業(yè)價(jià)值觀的特點(diǎn)”。這里涉及不同家庭經(jīng)濟(jì)背景的具體劃分和“富裕家庭”與“貧困家庭”的界定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，“家庭富?！钡臉?biāo)準(zhǔn)，在城市和農(nóng)村之間，在大城市和小城鎮(zhèn)之間，東部和西部之間等都會(huì)存在差異，就是在各地區(qū)也會(huì)存在動(dòng)態(tài)變化，因而難以準(zhǔn)確界定。事實(shí)上，目前國(guó)內(nèi)也沒(méi)有統(tǒng)一的“富裕家庭”和“貧困家庭”的界定標(biāo)準(zhǔn)。但是，出于對(duì)比研究的需要，我們參照樣本所在地家庭經(jīng)濟(jì)的相對(duì)差異情況，對(duì)樣本做了有一定對(duì)比參考價(jià)值的分類。具體分類依據(jù)是：依照西部地區(qū)（取樣高校學(xué)生90%以上來(lái)自西部）家庭收入統(tǒng)計(jì)情況①根據(jù)收入統(tǒng)計(jì)分析，西部地區(qū)個(gè)人正常年工薪收入達(dá)到20萬(wàn)元即被認(rèn)為“高收入”。，以工薪階層收入為參照，若家庭年收入超過(guò)20萬(wàn)元，可以認(rèn)定超出了正常工薪收入范圍，在本地區(qū)收入水平參考標(biāo)準(zhǔn)下可計(jì)入“富裕家庭”統(tǒng)計(jì)。在農(nóng)村地區(qū)，雖然也會(huì)有家庭因土地承包或其他個(gè)體經(jīng)營(yíng)，產(chǎn)生高收入，但為了保持研究統(tǒng)計(jì)一致，我們依然以家庭年收入20萬(wàn)元為計(jì)入“富裕家庭”的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。同樣，參考西部地區(qū)收入水平，我們將年收入低于3萬(wàn)元的家庭計(jì)為“貧困家庭”①“貧困家庭”一般為家庭收入在當(dāng)?shù)亍白畹褪杖刖€”以下的家庭，如四川省2015年最低工資標(biāo)準(zhǔn)為1 500元／月，以此推算，兩人以上就業(yè)的家庭年收入可達(dá)3萬(wàn)元以上。。同時(shí)，為了便于考查變量的動(dòng)態(tài)變化對(duì)觀測(cè)因子的影響，我們將介于“富?！迸c“貧困”之間的家庭，劃分為2個(gè)中間參考值，即3～10萬(wàn)元和10～20萬(wàn)元，這部分屬于經(jīng)濟(jì)狀況一般和中等水平的家庭。根據(jù)劃定的參考值，本研究將樣本學(xué)生依據(jù)家庭收入狀況做如下劃分（見(jiàn)表1）：

表1 家庭收入狀況與貧富等級(jí)對(duì)應(yīng)關(guān)系

經(jīng)過(guò)對(duì)41名大學(xué)生的預(yù)試問(wèn)卷測(cè)試，以及隨機(jī)抽取5名被試的深度訪談，我們發(fā)現(xiàn)《職業(yè)價(jià)值觀量表》（WVI中文版）涉及的15個(gè)價(jià)值尺度因子中，有部分因子與家庭經(jīng)濟(jì)背景緊密聯(lián)系，也有部分因子與之聯(lián)系不夠緊密。在前述初步調(diào)查結(jié)果的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)對(duì)初測(cè)問(wèn)卷進(jìn)行探索性因素分析，我們剔除了部分與家庭收入相關(guān)度不高的因子，最后保留了“利他性”“報(bào)酬”“獨(dú)立性”“安全感”“成就”“管理”和“舒適”7個(gè)與家庭經(jīng)濟(jì)收入相關(guān)度較高的因子，編制了《大學(xué)生職業(yè)價(jià)值取向問(wèn)卷》。該問(wèn)卷由28個(gè)題項(xiàng)構(gòu)成，選項(xiàng)采用5點(diǎn)計(jì)分法衡量重視程度，依次為：極為重要、比較重要、一般重要、較不重要、很不重要，分別計(jì)：1分、2分、3分、4分、5分，即計(jì)分越高，顯示重視程度越低。

（二）調(diào)查對(duì)象

課題組于2015年12月和2016年3月分別在3所西部高校按照隨機(jī)抽樣的方法，抽取了大學(xué)生431人參與調(diào)查。調(diào)查對(duì)象中，男生185人，女生246人；一年級(jí)146人，二年級(jí)195人，三年級(jí)90人；涉及師范類、經(jīng)濟(jì)管理類、應(yīng)用技術(shù)類等多個(gè)專業(yè)類別，數(shù)據(jù)分布合理，具有較好的代表性。共發(fā)放問(wèn)卷431份，回收問(wèn)卷428份，有效問(wèn)卷426份，有效率為99．53%。

（三）研究工具

如前文所述，本研究采用了自主編制的調(diào)查問(wèn)卷，問(wèn)卷由28個(gè)題項(xiàng)組成，主要考查7個(gè)方面的價(jià)值因子。為了提高研究的有效性，問(wèn)卷編制過(guò)程中，參考《職業(yè)價(jià)值觀量表》（WVI中文版）及其他已有研究中使用的量表，經(jīng)因子分析和效度檢驗(yàn)，該問(wèn)卷的累計(jì)方差解釋率為63．14%，題項(xiàng)的共同度在0．407～0．674之間，因素負(fù)荷在0．472～0．882之間，表明能較好地揭示大學(xué)生職業(yè)價(jià)值取向，可以用來(lái)分析家庭經(jīng)濟(jì)背景對(duì)大學(xué)生職業(yè)價(jià)值觀的影響。

表2 可靠性統(tǒng)計(jì)量

表3 KMO和Bartlett的檢驗(yàn)

（四）數(shù)據(jù)管理與分析

測(cè)試分班統(tǒng)一進(jìn)行，被試現(xiàn)場(chǎng)作答，填寫(xiě)完畢后當(dāng)場(chǎng)回收。所有問(wèn)卷收回后，經(jīng)查驗(yàn)整理，剔除無(wú)效問(wèn)卷，將有效問(wèn)卷的數(shù)據(jù)錄入計(jì)算機(jī)。數(shù)據(jù)收集后，采用SPSS21．0（中文版）進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。雖然本研究所引用的量表在以往研究中，多次被證明信度和效度較高，但由于本次調(diào)查根據(jù)研究需要對(duì)量表進(jìn)行了再次修訂，因而仍需檢驗(yàn)信度和效度。在進(jìn)行假設(shè)之前，對(duì)該量表的可靠性進(jìn)行了分析，結(jié)果顯示該量表的總體內(nèi)部一致性系數(shù)α值為0．800，基于標(biāo)準(zhǔn)化項(xiàng)的可靠性統(tǒng)計(jì)量Cronbach’s Alpha系數(shù)為0．806（見(jiàn)表2）。在社會(huì)科學(xué)研究中，可靠性系數(shù)達(dá)到0．80以上，一般就被認(rèn)為是可以接受的，因此使用該量表的測(cè)試信度可以接受。

經(jīng)KMO檢驗(yàn)和巴特利特球度（Bartlett）檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，效度系數(shù)值為0．835＞0．80，量表的效度較高，很適合做因子分析；sig的統(tǒng)計(jì)值p＝0．000＜0．005，表明差異非常顯著（見(jiàn)表3）。

三、結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)量分析

如表4所示，在描述性統(tǒng)計(jì)中，主要列出了426名大學(xué)生的分組結(jié)構(gòu)以及在7個(gè)維度上的得分情況，包括均值和標(biāo)準(zhǔn)差的分布情況。各組在不同維度上的得分均值，一定程度上反映了不同組別大學(xué)生職業(yè)價(jià)值觀的因子排序結(jié)構(gòu)，均值越大，說(shuō)明受重視的程度越低。

表4 描述性統(tǒng)計(jì)報(bào)告（N＝426）

表5 方差齊性檢驗(yàn)

（二）不同家庭經(jīng)濟(jì)背景大學(xué)生職業(yè)價(jià)值觀的對(duì)比分析

1．方差齊性檢驗(yàn)

對(duì)不同家庭經(jīng)濟(jì)背景大學(xué)生職業(yè)價(jià)值觀的對(duì)比分析，主要是進(jìn)行方差分析，即進(jìn)行均值差異顯著性的多重比較。方差齊性檢驗(yàn)是方差分析的重要前提，方差是否滿足齊性條件，決定所采用的均值差異顯著性多重比較的方法不同。從方差齊性檢驗(yàn)結(jié)果來(lái)看，7個(gè)維度的顯著性概率不等。其中，在“利他性”維度上，p＝0．791＞0．05，說(shuō)明在此維度上各組的方差在a＝0．05水平上沒(méi)有顯著性差異，即方差具有齊次性；在“安全感”維度上，p＝0．667＞0．05，說(shuō)明在此維度上各組的方差在a＝0．05水平上沒(méi)有顯著性差異，即方差具有齊次性。而在“報(bào)酬”（p＝0．007）、“獨(dú)立性”（p＝0．000）、“成就”（p＝0．032）、“管理”（p＝0．000）和“舒適”（p＝0．009）5個(gè)維度上，P值均小于0．05，也就是說(shuō)，在這些維度上，方差不滿足齊性條件（見(jiàn)表5）。

2．不同家庭經(jīng)濟(jì)背景大學(xué)生在職業(yè)價(jià)值觀各維度上的多重比較

在方差齊性條件下，采用單因素方差分析（One－way ANOVA）進(jìn)行方差多重比較的LSD方法適用。在“利他性”因素上，通過(guò)LSD多重比較（見(jiàn)表6），在0．05的顯著性水平上，由于P＝0．000＜0．05，因此家庭收入1組、2組、3組的均值間有顯著差異；在3組與4組的對(duì)比中P＝0．267＞0．05，均值間差異不具有顯著性。說(shuō)明家庭經(jīng)濟(jì)條件越好的大學(xué)生，越不重視“利他性”；反之，家庭經(jīng)濟(jì)條件相對(duì)較差的大學(xué)生，反而更看重“利他性”。

表6 “利他性”維度的多重比較（LSD）

同樣，在“安全感”維度上，由于滿足方差齊性條件，采用One－way ANOVA進(jìn)行方差多重比較的LSD方法適用。通過(guò)LSD多重比較（見(jiàn)表7），在0．05的顯著性水平上，在家庭收入1組、2組、3組之間的均值對(duì)比中，P值分別為0．002、0．000和0．000，均小于0．05，均值間有顯著差異。而在第3組與第4組的對(duì)比中P＝0．588＞0．005，均值間差異不具有顯著性。說(shuō)明家庭經(jīng)濟(jì)條件較好的大學(xué)生不太重視職業(yè)安全感，而家庭經(jīng)濟(jì)條件相對(duì)較差的大學(xué)生則非?？粗芈殬I(yè)安全感。家庭經(jīng)濟(jì)條件達(dá)到一定程度（第3組以后），就業(yè)中經(jīng)濟(jì)壓力就可能有所緩減，加之在當(dāng)前不夠完善的職業(yè)環(huán)境中，這類家庭掌握的社會(huì)資源（包括直接影響就業(yè)的壟斷資源、人脈資源等）相應(yīng)較多，增加了職業(yè)自信，因而在求職中考慮安全因素也相應(yīng)減少。反之，1組、2組、3組間均值差異顯著且依次遞增，正好說(shuō)明家庭收入越低的大學(xué)生，對(duì)“讀書(shū)改變命運(yùn)”的期待越高，承受的家庭經(jīng)濟(jì)壓力也越大，求職中對(duì)職業(yè)的安全感、穩(wěn)定性等因素自然越看重。

在“報(bào)酬”“獨(dú)立性”“成就”“管理”和“舒適”5個(gè)維度上，由于不滿足方差齊性條件，采用Tamhane’s T2多重比較均值，在0．05的顯著性水平上，各組別在以上5個(gè)維度上的對(duì)比結(jié)果（見(jiàn)表8）如下：

在“報(bào)酬”維度上，在1組和2組的對(duì)比中，P＝0．816＞0．05，均值沒(méi)有顯著差異。而在其余各組之間的對(duì)比中，由于P值均小于0．05，均值存在顯著性差異。說(shuō)明家庭經(jīng)濟(jì)條件較好的大學(xué)生在職業(yè)期待中，對(duì)報(bào)酬的要求更高，而家庭經(jīng)濟(jì)條件相對(duì)較差的大學(xué)生在求職中對(duì)報(bào)酬的期待相對(duì)較低，更容易得到滿足。

表7 “安全感”維度的多重比較（LSD）

在“獨(dú)立性”維度上，在1組和2組的對(duì)比中，P＝1．000＞0．05，均值沒(méi)有顯著差異；而在其余各組之間的對(duì)比中，由于P值均小于0．05，均值存在顯著性差異。這一結(jié)果與“報(bào)酬”維度非常類似，說(shuō)明家庭經(jīng)濟(jì)條件較好的大學(xué)生在職業(yè)期待中，對(duì)獨(dú)立性的要求更高，而家庭經(jīng)濟(jì)條件相對(duì)較差的大學(xué)生則對(duì)獨(dú)立性的要求較低。

在“成就”維度上，在1組和2組的對(duì)比中，P＝0．209＞0．05，均值沒(méi)有顯著差異；在1組和3組的對(duì)比中，P＝0．092＞0．05，均值沒(méi)有顯著差異；而在其余各組之間的對(duì)比中，由于P值均小于0．05，均值存在顯著性差異。說(shuō)明家庭經(jīng)濟(jì)條件較好的大學(xué)生，在求職中對(duì)職業(yè)成就的期待高于家庭經(jīng)濟(jì)條件不太好的大學(xué)生。這在一定程度上也反映了家庭成長(zhǎng)環(huán)境中的多種因素可能提升大學(xué)生在“職業(yè)成就”上的期待，同時(shí)也可能給學(xué)生本人帶來(lái)更大的壓力和觀念誤區(qū)。

在“管理”維度上，在1組和2組的對(duì)比中，P＝1．000＞0．05，均值沒(méi)有顯著差異；而在其余各組之間的對(duì)比中，由于P值均小于0．05，均值存在顯著性差異。說(shuō)明家庭經(jīng)濟(jì)條件較好的大學(xué)生在職業(yè)期待中，對(duì)“管理”的要求相應(yīng)更高；反之，家庭經(jīng)濟(jì)條件不太好的大學(xué)生對(duì)“管理”的期待較低，更容易得到滿足。

其次，從高校教師層面看，由于受制度性因素和利益性驅(qū)使，服務(wù)新農(nóng)村建設(shè)的積極性也不高。制度性因素是指地方高校教師著眼職稱晉升，比較重視理論研究，對(duì)應(yīng)用性研究缺乏興趣。在利益性馭動(dòng)下，即使開(kāi)展應(yīng)用性研究，也更愿意與企事業(yè)單位合作，而不是服務(wù)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。

在“舒適”維度上，在1組和2組的對(duì)比中，P＝0．850＞0．05，均值沒(méi)有顯著差異；在1組和3組的對(duì)比中，P＝0．099＞0．05，均值沒(méi)有顯著差異；在2組與3組的對(duì)比中，P＝0．001＜0．05，均值間有顯著性差異；在4組與前3組的兩兩對(duì)比中，由于P值均為0．000，小于0．05，均值存在顯著性差異。從均值數(shù)據(jù)對(duì)比來(lái)看，4組均值為2．856，而其他3組均值都在3．470以上，且3組之間的均值差不大，但與4組均值差則比較明顯，說(shuō)明富裕家庭大學(xué)生由于長(zhǎng)期生活在優(yōu)越的物質(zhì)生活環(huán)境中，求職中對(duì)職業(yè)環(huán)境“舒適”的要求相對(duì)更高，這在現(xiàn)實(shí)的就業(yè)環(huán)境中是難以輕松實(shí)現(xiàn)的。所謂“富二代”大學(xué)生的“就業(yè)壓力”或“就業(yè)難題”，某種程度上正源于此，至少可以說(shuō)是重要原因之一。

3．不同家庭經(jīng)濟(jì)背景大學(xué)生的職業(yè)價(jià)值觀因子排序?qū)Ρ?/p>

為了考查以家庭經(jīng)濟(jì)狀況劃分的不同組別大學(xué)生職業(yè)價(jià)值觀的結(jié)構(gòu)特征，我們對(duì)4個(gè)組分別在7個(gè)價(jià)值維度的組內(nèi)均值（見(jiàn)表8）進(jìn)行了排序比較。均值越大，說(shuō)明重視程度越低。

表8 “報(bào)酬”等5個(gè)維度的多重比較［Tamhane’s T2（M）］

續(xù)表

1組的價(jià)值因子的均值排序?yàn)椋?/p>

獨(dú)立性（M＝3．899）＞成就（M＝3．855）＞報(bào)酬（M＝3．778）＞管理（M＝3．714）＞舒適（M＝3．698）＞安全感（M＝2．698）＞利他性（M＝2．323）。

2組的價(jià)值因子的均值排序?yàn)椋?/p>

成就（M＝4．038）＞獨(dú)立性（M＝3．918）＞報(bào)酬（M＝3．875）＞舒適（M＝3．795）＞管理（M＝3．721）＞安全感（M＝2．957）＞利他性（M＝2．676）。

3組的價(jià)值因子的均值排序?yàn)椋?/p>

4組的價(jià)值因子的均值排序?yàn)椋?/p>

利他性（M＝3．889）＞報(bào)酬（M＝3．689）＞成就（M＝2．975）＞管理（M＝2．969）＞獨(dú)立性（M＝2．961）＞舒適（M＝2．856）＞安全感（M＝2．778）。

經(jīng)過(guò)均值對(duì)比發(fā)現(xiàn)，4個(gè)組別大學(xué)生在7個(gè)維度上的因子排序有明顯差異，說(shuō)明不同家庭經(jīng)濟(jì)背景的大學(xué)生職業(yè)價(jià)值觀確實(shí)存在顯著差異。具體來(lái)講，家庭經(jīng)濟(jì)條件不太好的（1組和2組）的大學(xué)生最看重的因素是“利他性”和“安全感”，“報(bào)酬”因素也比較被看重，最不看重的因素是“獨(dú)立性”和“成就”；而“富裕家庭”大學(xué)生（4組）最看重的因素是“安全感”和“舒適”，最不看重的因素是“利他性”和“報(bào)酬”。家庭經(jīng)濟(jì)條件不太好的（1組和2組）大學(xué)生相對(duì)較為看重的“利他性”和“報(bào)酬”因素，反而最不被“富裕家庭”大學(xué)生（4組）看重。究其原因，貧困家庭的大學(xué)生由于承受了一定的家庭經(jīng)濟(jì)壓力，在就業(yè)中不得不首先考慮到個(gè)人職業(yè)的基本回報(bào)（即“報(bào)酬”因素）以及對(duì)父母、家庭等為自己付出群體的受益程度（即“利他性”因素）；而富裕家庭的大學(xué)生則無(wú)需將這些因素作為優(yōu)先考慮的因素，反而是生活和成長(zhǎng)環(huán)境促使他們習(xí)慣性地優(yōu)先考慮職業(yè)的自由度、獨(dú)立性、環(huán)境舒適度等因素。

若從家庭經(jīng)濟(jì)背景對(duì)大學(xué)生職業(yè)價(jià)值觀的影響來(lái)看，家庭經(jīng)濟(jì)收入對(duì)各維度的影響在方向上不一致。“利他性”因素在大學(xué)生群體中受重視的程度與家庭經(jīng)濟(jì)條件大致呈反向關(guān)系，即隨家庭收入的提高，相對(duì)重視程度逐步降低；而“獨(dú)立性”因素在大學(xué)生群體中受重視的程度則與家庭經(jīng)濟(jì)條件大致呈正向關(guān)系，即隨家庭收入的提高，相對(duì)重視程度逐步提高；“舒適”“報(bào)酬”“管理”等因素在各類家庭經(jīng)濟(jì)條件的大學(xué)生中，受重視程度雖有一定差異，但總體上都比較被看重。特別值得一提的是，“安全感”因素被各組大學(xué)生普遍看重，可能的兩個(gè)原因是：當(dāng)前競(jìng)爭(zhēng)激烈的就業(yè)環(huán)境和青年一代的共同職業(yè)心態(tài)。這種大背景所造成的影響，已經(jīng)使得“安全感”因素在不同家庭經(jīng)濟(jì)背景大學(xué)生之間沒(méi)有了顯著差異。

四、討論與建議

（一）關(guān)于大學(xué)生職業(yè)價(jià)值觀測(cè)評(píng)及其結(jié)論應(yīng)用

大學(xué)生職業(yè)價(jià)值觀可測(cè)性的基礎(chǔ)是其自身應(yīng)具有一定的穩(wěn)定性，沒(méi)有一定的穩(wěn)定性，就沒(méi)有測(cè)評(píng)應(yīng)用價(jià)值。普雷爾和布萊特（Pryor＆Bright）的“生涯混沌理論”啟示我們，尚未正式進(jìn)入職場(chǎng)的大學(xué)生由于缺乏個(gè)人實(shí)踐經(jīng)歷，在價(jià)值認(rèn)識(shí)和判斷上容易受多種因素影響，其職業(yè)價(jià)值觀本身是模糊與清晰的統(tǒng)一，有一定的不確定性。因而，對(duì)大學(xué)生的職業(yè)價(jià)值觀研究，除進(jìn)行心理情感體驗(yàn)方面的“定點(diǎn)”觀測(cè)外，還應(yīng)從動(dòng)態(tài)變化視角進(jìn)行多因探討，不宜將某方面實(shí)證結(jié)論過(guò)于絕對(duì)化，特別是不能將群體特征直接投射到個(gè)體。

大學(xué)教育階段，大學(xué)生的職業(yè)價(jià)值觀處于形成初期，不夠穩(wěn)定，容易受到他人或其他外來(lái)因素的干擾。一旦畢業(yè)入職，在職業(yè)實(shí)踐體驗(yàn)的基礎(chǔ)上，職業(yè)價(jià)值觀將出現(xiàn)一個(gè)明顯的短期迅速變化到逐步穩(wěn)定的過(guò)程。從這個(gè)意義上來(lái)講，對(duì)在校大學(xué)生職業(yè)價(jià)值觀的測(cè)評(píng)研究，盡管對(duì)大學(xué)生今后職業(yè)發(fā)展有一定的參考價(jià)值，但不宜絕對(duì)化。在依托測(cè)評(píng)進(jìn)行的實(shí)證研究中，應(yīng)對(duì)不同影響因素做具體分析，尤其是要分清其中哪些因素具有穩(wěn)定性，哪些因素是隨機(jī)因素。呂厚超等經(jīng)過(guò)自編問(wèn)卷的探索研究證明，大學(xué)生職業(yè)價(jià)值觀的理論結(jié)構(gòu)和最終結(jié)構(gòu)只有“發(fā)展促進(jìn)”和“家庭關(guān)照”兩個(gè)因素相同，其他因素則不盡相同［17］。從“職業(yè)錨”的視角來(lái)看，無(wú)論如何都不愿放棄的因素，一般是在長(zhǎng)期的生活實(shí)踐中逐步形成并穩(wěn)定下來(lái)的，因而也是研究職業(yè)價(jià)值觀最值得關(guān)注的因素。對(duì)大學(xué)生來(lái)講，個(gè)人的職業(yè)理想和包括家庭在內(nèi)的社會(huì)環(huán)境因素，是構(gòu)建職業(yè)價(jià)值觀中聯(lián)系最緊密的兩類因素，這些因素在某種程度上是“職業(yè)錨”中相對(duì)穩(wěn)定的影響因素，但與此同時(shí)，這些因素自身又可能是動(dòng)態(tài)變化的。本研究以家庭經(jīng)濟(jì)背景為視角，對(duì)比考查了不同類別大學(xué)生在不同職業(yè)價(jià)值觀維度上的差異，尤其是貧困家庭與富裕家庭大學(xué)生的差異，這對(duì)研究今后一個(gè)時(shí)期大學(xué)生職業(yè)價(jià)值觀的變化趨勢(shì)有一定的參考價(jià)值。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，家庭經(jīng)濟(jì)條件普遍改善和生活水平逐步提高，大學(xué)生在就業(yè)中考慮“利他性”因素可能減少，對(duì)家庭、社會(huì)責(zé)任等方面考慮也會(huì)相應(yīng)減少；而過(guò)于強(qiáng)調(diào)“獨(dú)立性”，自我中心意識(shí)更加突出，將使個(gè)人價(jià)值取向與組織價(jià)值取向的匹配度降低，這既不利于個(gè)人求職和職業(yè)發(fā)展，也不利于社會(huì)良性發(fā)展。

（二）關(guān)于實(shí)證研究對(duì)大學(xué)生職業(yè)價(jià)值觀教育的啟示

目前，關(guān)于大學(xué)生職業(yè)價(jià)值觀的實(shí)證研究一般是從不同研究視角建構(gòu)不同觀測(cè)維度來(lái)展開(kāi)的，除對(duì)類群特征的探討外，也有不少是通過(guò)群體內(nèi)對(duì)比考查來(lái)研究群體結(jié)構(gòu)特征及變化趨勢(shì)，這類研究對(duì)當(dāng)前職業(yè)價(jià)值觀教育有較好的啟示。本次調(diào)查結(jié)果，對(duì)職業(yè)價(jià)值觀教育主要有兩方面啟示：

1．對(duì)不同家庭類型大學(xué)生應(yīng)采用不同教育引導(dǎo)策略

大學(xué)生職業(yè)價(jià)值觀教育應(yīng)側(cè)重培養(yǎng)大學(xué)生的價(jià)值理性，幫助其提高價(jià)值判斷和選擇能力，樹(shù)立正確的價(jià)值信念，引領(lǐng)創(chuàng)造美好職業(yè)生涯［18］。本次調(diào)查結(jié)果顯示，不同家庭經(jīng)濟(jì)背景大學(xué)生在職業(yè)價(jià)值觀上有顯著差異。因而，在大學(xué)生職業(yè)價(jià)值觀教育上，應(yīng)針對(duì)不同家庭群體特征，從不同側(cè)重點(diǎn)上引導(dǎo)。具體來(lái)講，富裕家庭大學(xué)生對(duì)工作條件、環(huán)境（舒適、獨(dú)立性）等方面期望過(guò)高，在現(xiàn)實(shí)就業(yè)環(huán)境中難以獨(dú)立實(shí)現(xiàn)，可能對(duì)家庭過(guò)于依賴。貧困家庭大學(xué)生對(duì)職業(yè)穩(wěn)定性（安全感）過(guò)于看重，期待體制內(nèi)“穩(wěn)定”就業(yè)，急于改變個(gè)人和家庭經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀（利他性），求職壓力大，可能影響大學(xué)生正常求職心態(tài)和合理就業(yè)觀念的形成。這些傾向若不加以教育引導(dǎo)，就可能成為觀念上的“問(wèn)題”。事實(shí)證明，這些因家庭背景造成的職業(yè)價(jià)值取向上的“問(wèn)題”，可能將成為制約他們職業(yè)發(fā)展的重要因素。孫金銘等對(duì)浙江地區(qū)低收入大學(xué)畢業(yè)生群體的調(diào)查表明，不同家庭背景對(duì)大學(xué)生求職和職業(yè)發(fā)展有顯著影響［19］；豆小紅等的調(diào)查甚至顯示，貧困家庭大學(xué)生職業(yè)地位的代際繼承特點(diǎn)明顯，職業(yè)發(fā)展呈“宿命”趨勢(shì)［20］。這表明，富裕家庭大學(xué)生和貧困家庭大學(xué)生在讀期間職業(yè)價(jià)值取向與現(xiàn)實(shí)的職業(yè)環(huán)境之間仍有較大差距。高校應(yīng)針對(duì)不同家庭背景大學(xué)生在職業(yè)價(jià)值觀上的不同傾向和特質(zhì)，在教育引導(dǎo)上采取不同的策略。

2．立足學(xué)生終生職業(yè)發(fā)展，開(kāi)展前瞻性職業(yè)價(jià)值觀教育

從大學(xué)生個(gè)人發(fā)展的角度來(lái)看，對(duì)大學(xué)生職業(yè)價(jià)值觀的研究和教育要有一定的前瞻性，應(yīng)著眼于大學(xué)生的長(zhǎng)遠(yuǎn)職業(yè)發(fā)展。目前，我國(guó)社會(huì)處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，貧富兩極分化、階層分化等現(xiàn)象比較突出，但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，今后一個(gè)時(shí)期，轉(zhuǎn)型期的社會(huì)矛盾必然得到大量化解，轉(zhuǎn)型期社會(huì)問(wèn)題對(duì)大學(xué)生價(jià)值觀念上的負(fù)面影響也將大大降低。在這種社會(huì)環(huán)境變化的大趨勢(shì)下，在對(duì)不同家庭經(jīng)濟(jì)背景大學(xué)生采用不同教育引導(dǎo)策略的同時(shí)，還要從輿論上淡化家庭背景和社會(huì)因素差異，引導(dǎo)大學(xué)生更加注重職業(yè)能力提升，積極倡導(dǎo)構(gòu)建職業(yè)興趣和職業(yè)能力導(dǎo)向下人職匹配的職業(yè)價(jià)值觀。根據(jù)能力傾向選擇職業(yè)，在能力與職業(yè)的匹配中實(shí)現(xiàn)個(gè)人職業(yè)價(jià)值的最大化，這才是適應(yīng)未來(lái)社會(huì)發(fā)展需要的合理的職業(yè)價(jià)值觀念。大學(xué)時(shí)期，個(gè)人專業(yè)技能、職業(yè)技能與職業(yè)價(jià)值觀念一樣，也處于形成期，是進(jìn)行人職匹配的職業(yè)能力傾向培養(yǎng)和職業(yè)價(jià)值觀教育的最佳時(shí)期。大學(xué)生個(gè)體之間能力傾向差異是顯著的，而不同職業(yè)對(duì)從業(yè)能力傾向的要求也不同。在大學(xué)生中開(kāi)展職業(yè)能力傾向訓(xùn)練不僅有助于他們提升個(gè)人價(jià)值理性，在職業(yè)能力傾向基礎(chǔ)上形成穩(wěn)定的職業(yè)興趣，樹(shù)立更加匹配現(xiàn)實(shí)環(huán)境的職業(yè)理想，形成更加匹配組織價(jià)值觀的個(gè)人價(jià)值取向，構(gòu)建理性的職業(yè)價(jià)值觀，也有助于在一定程度上消解家庭背景等先天性因素對(duì)大學(xué)生職業(yè)價(jià)值觀建構(gòu)的影響。再進(jìn)一步講，這種以淡化家庭背景差異和階層劃分為切入點(diǎn)的職業(yè)價(jià)值觀導(dǎo)向，將有助于青年大學(xué)生在當(dāng)前多元化的價(jià)值紛爭(zhēng)中，在自身最關(guān)心、最現(xiàn)實(shí)的就業(yè)、職業(yè)問(wèn)題上形成價(jià)值共識(shí)，從而有利于推進(jìn)社會(huì)核心價(jià)值體系建設(shè)，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

從社會(huì)發(fā)展的角度來(lái)看，價(jià)值觀念上的差異直接影響社會(huì)流動(dòng)的路徑和方向。目前青年群體是我國(guó)社會(huì)流動(dòng)的主力軍，青年社會(huì)流動(dòng)的發(fā)生與就業(yè)和職業(yè)緊密聯(lián)系。在影響青年群體職業(yè)行為及其價(jià)值取向的相關(guān)因素中，家庭因素是先賦性因素，教育因素則是典型的后天獲致性因素。不同家庭經(jīng)濟(jì)背景大學(xué)生在職業(yè)價(jià)值觀上的差異，一定程度上體現(xiàn)了大學(xué)生群體中先賦性因素與獲致性因素的博弈。然而，先賦性因素對(duì)大學(xué)生職業(yè)價(jià)值觀的影響越大，越不利于后天獲致性因素的發(fā)展；職業(yè)價(jià)值觀受家庭等因素的影響越大，越容易形成青年群體的階層固化，越不利于形成合理有序的社會(huì)流動(dòng)，影響未來(lái)社會(huì)的和諧發(fā)展［21］。從社會(huì)良性發(fā)展的角度來(lái)看，社會(huì)流動(dòng)的路徑和方向應(yīng)更多以后天獲致性因素為主導(dǎo)。因而，對(duì)大學(xué)生職業(yè)價(jià)值觀的引導(dǎo)應(yīng)適度淡化家庭背景差異，積極倡導(dǎo)構(gòu)建能力導(dǎo)向下人職匹配的職業(yè)價(jià)值觀。研究表明，在當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型期，我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化結(jié)構(gòu)的變化加劇，包括家庭因素在內(nèi)的社會(huì)因素不斷發(fā)生變化，人們的價(jià)值觀念、文化觀念和社會(huì)心態(tài)都處于動(dòng)態(tài)性變化中［22］，整個(gè)社會(huì)輿論更加活躍，一元價(jià)值主導(dǎo)的格局今后將更加難以形成，青年價(jià)值觀培育的環(huán)境將更加復(fù)雜。家庭背景因素對(duì)大學(xué)生的職業(yè)發(fā)展雖然有基礎(chǔ)性作用，但也不宜把這種作用無(wú)限制地夸大，它對(duì)職業(yè)發(fā)展的影響還遠(yuǎn)未達(dá)到可進(jìn)行“代際再生產(chǎn)”的程度［23］。所以，大學(xué)生職業(yè)價(jià)值觀教育一定要有前瞻性，應(yīng)立足學(xué)生的終身發(fā)展，重點(diǎn)抓住職業(yè)價(jià)值觀構(gòu)建中最根本的因素，緊密結(jié)合時(shí)代精神培育價(jià)值理性，使其職業(yè)理想建構(gòu)在適應(yīng)時(shí)代發(fā)展方向的基礎(chǔ)之上。

［1］ 李春玲．?dāng)嗔雅c碎片：當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層分化實(shí)證分析［M］．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005：355．

［2］ ZYTOWSKI D G．A super contribution to vocational theory：work values［J］．The career development quarterly，1994，43（1）：25－31．

［3］ SUPER D E．Manual for the work values inventory［M］．Chicago：Riverside Publishing Company，1970：11－12．

［4］ 施恩．職業(yè)的有效管理［M］．仇海清，譯．北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1992：176．

［5］ ELIZUR D．Facets of work values：a structuralanalysis ofwork outcomes［J］．Journalofapplied psychology，1984，69（3）：379－389．

［6］ ROBBINS S P．Organizational behavior：concepts，controversies，and application［M］．7th Edition．New York：Pren tice－Hall，1996：681－702．

［7］ SCHWARTZ H S．A theory of cultural values and some implications for work［J］．Applied psychology，1999，48（1）：23－47．

［8］ PRYOR R，BRIGHT J．The chaos theory of careers［J］．Australian journal of career development，2003，12（3）：12－20．

［9］ 寧維衛(wèi)．兩城市青年職業(yè)價(jià)值觀的研究［J］．社會(huì)心理研究，1992（1）：23－32．

［10］凌文輇，方俐洛，白利剛．我國(guó)大學(xué)生的職業(yè)價(jià)值觀研究［J］．心理學(xué)報(bào)，1999（3）：342－348．

［11］寧維衛(wèi)．職業(yè)價(jià)值觀研究述評(píng)［J］．社會(huì)心理研究，1991（2）：34－40．

［12］黃希庭，張進(jìn)輔，李紅．當(dāng)代中國(guó)青年價(jià)值觀與教育［M］．成都：四川教育出版社，1994．

［13］金盛華，李雪．大學(xué)生職業(yè)價(jià)值觀：手段與目的［J］．心理學(xué)報(bào)，2005（5）：650－657．

［14］劉軍，閻茹，蘇高陽(yáng)．家庭經(jīng)濟(jì)對(duì)大學(xué)生的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)與職業(yè)規(guī)劃的影響——以廣州大學(xué)城大學(xué)生為例［J］．高教探索，2014（6）：172－175．

［15］黃星榕．當(dāng)代大學(xué)生職業(yè)價(jià)值觀及其引導(dǎo)［J］．福建工程學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（5）：525－528．

［16］魏世平，卓光俊，周瑩瑩．家庭因素對(duì)大學(xué)生職業(yè)動(dòng)機(jī)的影響［J］．重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009（4）：65－68．

［17］呂厚超，繆黎．大學(xué)生職業(yè)價(jià)值觀——問(wèn)卷的初步編制［J］．中國(guó)青年研究，2008（3）：67－70．

［18］張翔云．職業(yè)價(jià)值觀教育內(nèi)容構(gòu)建［J］．職教論壇，2014（5）：85－89．

［19］孫金銘，馬藝珈大學(xué)畢業(yè)生低收入聚居群體職業(yè)價(jià)值觀調(diào)查［J］．高校輔導(dǎo)員學(xué)刊，2011（2）：58－61．

［20］豆小紅，黃飛飛．代際公平、向上流動(dòng)與“窮二代”大學(xué)生的職業(yè)發(fā)展——以湖南的分析為例［J］．青年研究，2011（2）：23－30．

［21］鄧志強(qiáng)．青年的階層固化：二代們的社會(huì)流動(dòng)［J］．中國(guó)青年研究，2013（6）：5－10．

［22］王俊秀，楊宜音．中國(guó)社會(huì)心態(tài)研究報(bào)告（2012—2013）［M］．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013：2．

［23］張樂(lè)，張翼．精英階層再生產(chǎn)與階層固化程度——以青年的職業(yè)地位獲得為例［J］．青年研究，2012（1）：1－13．

（責(zé)任編輯 張海生）

Research on the Correlation Between College Students’Vocational Values and Fam ily Econom ic Background——Based on the Investigation and Analysis of Colleges and Universities in Western China

LIU Yi
（Schoolof Marxism，Mianyang Teacher’s College，Mianyang 621000，China）

For the expansion of the income gap between the rich and the poor，the social polarization phenomenon has become increasingly prominent，to a certain extent，which accelerates the differentiation of the social values，and also affects the vocational values of college students．The study selected 431 college students of three universities in the western region as the subjects．The aim is to explore the relationship be tween college students’vocational value orientation and family economic background，and on this basis，the study focuses on the characteristics of the rich and poor college students’vocational values．The investiga tion has found that，in terms of seven dimensions，the vocational values of altruism，independence，a chievement，remuneration，management，comfort，security，students of different family economic back ground have different degrees of orientation differences，in which the college students of rich and poor fami lies have significant differences in the orientation of vocational value．The most important factors of college students in poor families are“altruism”and“security”，but also they pay more attention to the“remunera tion”，and the least important factor is“independence”and“achievement”．The most important factors for college students in rich families are“security”and“com fort”，and the least important factor is“altruism”and“compensation”．As a result，the influence of family financial background should be paid much atten tion to，and for the students from different background，different guiding strategies with different orientation should be adapted．In view of the life－long vocational development for the students，the forward－looking vocational value education should be carried out．

family background；college students；vocational values；empirical investigation

G641

A

1673－8012（2017）04－0039－13

10．15998／j．cnki．issn1673－8012．2017．04．005

2016－12－23

四川省教育廳重點(diǎn)項(xiàng)目“當(dāng)代大學(xué)生時(shí)代精神與職業(yè)理想教育研究”（14SA0099）；綿陽(yáng)師范學(xué)院思想政治教育一般項(xiàng)目“‘富二代’大學(xué)生職業(yè)價(jià)值觀研究”（2012B21）

劉義（1976—），男，四川樂(lè)山人，綿陽(yáng)師范學(xué)院馬克思主義學(xué)院副教授，主要從事思想政治教育研究。

劉義．大學(xué)生職業(yè)價(jià)值取向與家庭經(jīng)濟(jì)背景的相關(guān)性研究——基于西部高校的調(diào)查分析［J］．重慶高教研究，2017，5（4）：39－51．

format：LIU Yi．Research on the correlation between college students’vocational values and family economic background——based on the investigation and analysis of colleges and universities in western China［J］．Chongqing higher education research，2017，5（4）：39－51．