晉海++胡漫漫

摘 要：法益是討論法律問題的概念基礎(chǔ)與基本范疇。通過(guò)研究法益的發(fā)展，從法益的提出、法益理論的歷史發(fā)展、法益的作用和意義等多角度探討法益理論在環(huán)境犯罪中的作用。研究環(huán)境犯罪的保護(hù)法益，歸納當(dāng)前我國(guó)刑法環(huán)境犯罪在立法和司法保護(hù)中的缺失，指出有必要借助刑法手段，引起公眾對(duì)環(huán)境法益的重視，并有針對(duì)性地從立法、司法等角度提出完善的建議。

關(guān)鍵詞：法益；環(huán)境犯罪；法益理論；環(huán)境法益

中圖分類號(hào)：D912.6 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2017）14-0193-03

一、法益的理論發(fā)展

19世紀(jì)上半期，法益概念產(chǎn)生于有關(guān)犯罪的概念和實(shí)質(zhì)問題的討論過(guò)程中。在賓丁的“法益”說(shuō)中，其在定義“規(guī)范”的概念時(shí)指出，“所有這些不應(yīng)受任何排擠的狀態(tài)，對(duì)于法律而言都具有重要價(jià)值。它們可以被稱為法益?！币虼耍e丁被視為是法益概念的真正締造者。賓丁強(qiáng)調(diào)只有立法者選擇給予特定的“益”以法律保護(hù)的決定才是重要的，由此將法益的外延擴(kuò)展到立法者認(rèn)為對(duì)于共同生活有重要意義而需要通過(guò)制定規(guī)范防止其受到損害或威脅的所有客體。就此，賓丁將“法益“的概念引入現(xiàn)代刑法學(xué)。這是法益的由來(lái)。

而對(duì)于法益的定義，出現(xiàn)了分歧與不同理解的定義。粗略定義法益是指法所保護(hù)的利益。在此基礎(chǔ)上，學(xué)者們?yōu)榉ㄒ娓拍钭龀隽嗽S多定義。但在定義時(shí)也存在許多分歧，主要分歧與理解不同點(diǎn)在于：法益是否之前就存在？保護(hù)的對(duì)象是一般法還是所有法？其內(nèi)容是狀態(tài)還是利益？因此，通過(guò)分解法，逐一定義“法益”這個(gè)復(fù)合概念。將法益拆分解釋是“法”和“益”。法，應(yīng)與法相關(guān)，受法保護(hù)?！耙妗保瑧?yīng)是指利益，利益是法所規(guī)律的目的，正義是法所規(guī)律的最高標(biāo)準(zhǔn)。法益應(yīng)該與人相關(guān)的利益，或者上升至全人類，且利益本身的內(nèi)容應(yīng)是在實(shí)定法之前就已然存在，法只是為了更好的保護(hù)，將其確認(rèn)，給予其名，使其上升為法益。對(duì)此，日本學(xué)者前田雅英曾說(shuō)：“刑法是為了更好地保護(hù)更大多數(shù)國(guó)民的利益而統(tǒng)治社會(huì)全體的手段，法益是指應(yīng)當(dāng)由刑法來(lái)保護(hù)的利益?！?/p>

法益的理論逐漸被國(guó)內(nèi)的學(xué)者學(xué)習(xí)。根據(jù)張明楷教授的觀點(diǎn)：法益是指根據(jù)憲法的基本原則，由法保護(hù)的、客觀上可能受到侵害或者威脅的人的生活利益。由刑法所保護(hù)的人的生活利益就是刑法上所說(shuō)的法益。所謂“人的生活利益”，既包括個(gè)人的生命、身體、自由、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等利益，還包括建立在保護(hù)個(gè)人的利益基礎(chǔ)上因而可以還原為個(gè)人利益的國(guó)家利益與社會(huì)利益。并將法益認(rèn)定為傳統(tǒng)刑法理論上的所言之犯罪客體。雖然在傳統(tǒng)的刑法理論中，認(rèn)為犯罪客體是刑法所保護(hù)的被犯罪行為所侵犯的社會(huì)關(guān)系，但有些類罪，用法益表述更為貼切。例如，破壞環(huán)境資源保護(hù)罪，是為了保護(hù)生態(tài)環(huán)境與自然資源，生態(tài)法益更為合理、貼切。

二、法益的作用與意義

（一）刑事立法以保護(hù)法益為目的

根據(jù)刑法的法益保護(hù)機(jī)能可知：刑法的目的是保護(hù)法益，犯罪的本質(zhì)是法益侵害。刑法具有保護(hù)法益不受犯罪侵害與威脅的機(jī)能。犯罪是侵害或威脅法益的行為，刑法禁止和懲罰犯罪，是為了并保護(hù)法益。法益概念在德國(guó)刑法學(xué)中地位獨(dú)特，處于核心基礎(chǔ)地位。盡管理論界對(duì)其內(nèi)涵和功能理解眾說(shuō)紛紜，但主流觀點(diǎn)一直肯定刑法的任務(wù)是保護(hù)法益，以法益為基礎(chǔ)的犯罪的實(shí)質(zhì)概念能夠限制刑事立法。

通過(guò)法益確定犯罪的性質(zhì)、范圍與種類。將嚴(yán)重侵犯法益或侵犯重大法益的行為規(guī)定為犯罪或增設(shè)新的犯罪類型。通過(guò)將法益侵犯行為類型化，規(guī)定相應(yīng)的法定刑。

法益概念在犯罪構(gòu)成要件解釋中的重要作用毫無(wú)疑問，其表現(xiàn)之一是，盡管刑法分則并沒有直接規(guī)定各罪所侵犯的法益，但我們都會(huì)對(duì)各具體罪名侵犯的法益進(jìn)行分析和解釋。刑法將侵犯法益的行為類型化為犯罪構(gòu)成要件，并針對(duì)符合構(gòu)成要件的違法、有責(zé)行為規(guī)定法律后果，從而形成了刑法規(guī)范。

（二）刑事司法需要貫徹保護(hù)法益的目的

司法活動(dòng)是實(shí)現(xiàn)立法內(nèi)容的活動(dòng)，因而其目的與立法目的相一致。刑法的目的會(huì)要求司法人員考慮自身的司法活動(dòng)是否符合刑法目的，并將刑法的目的貫穿于刑事司法活動(dòng)的始終。首先，要以法條的保護(hù)法益為指導(dǎo)，解釋一個(gè)犯罪的構(gòu)成要件。即必須明確某種犯罪所保護(hù)的法益，在刑法用語(yǔ)可能具有的含義內(nèi)確定構(gòu)成要件的具體內(nèi)容，使符合某罪構(gòu)成要件的行為確實(shí)侵犯了刑法規(guī)定的該犯罪所保護(hù)的法益，從而實(shí)現(xiàn)設(shè)立該條文的目的。既不能僅停留在法條的字面含義，也不能將符合刑法條文的字面含義但沒有侵犯法益的行為認(rèn)定為犯罪。

三、法益的判斷和尋找方法

為了遵循法益保護(hù)的立法目的，與司法裁判中貫徹保護(hù)法益的理念，我們需要明確某種罪的保護(hù)法益所在，才可以更好保護(hù)法益。而如何才能尋找到某罪的法益，有以下幾種方式：第一，通過(guò)研讀某罪的立法由來(lái)，包括立法文件，關(guān)于某罪在裁判中的判斷標(biāo)準(zhǔn)，以及目前關(guān)于某罪的理論成果，更為重要的是：在裁判文書中，某罪是如何認(rèn)定的，某罪的認(rèn)定過(guò)程體現(xiàn)該罪的法益選擇。并通過(guò)已經(jīng)明確的某些罪名的認(rèn)定方式，來(lái)借鑒尋找其他罪名的保護(hù)法益。

首先，刑法分則各章規(guī)定的目的，是由分則的章名和有關(guān)規(guī)定體現(xiàn)的，如刑法分則第四章的誣告陷害罪。第四章的目的是保護(hù)公民的人身權(quán)利與民主權(quán)利，但誣告陷害罪的保護(hù)法益是復(fù)雜的，應(yīng)該既包括公民的人身、民主權(quán)利也包括司法機(jī)關(guān)的正?；顒?dòng)。其中的自我誣告即有意虛假告發(fā)自己犯罪的誣告行為，因?yàn)樵撔袨椴]有侵犯他人的人身、民主權(quán)利，因而不成立上述罪名。但假若在“妨害司法活動(dòng)罪”中單獨(dú)成立一節(jié)，自我誣告的行為因?yàn)榉梁λ痉ɑ顒?dòng)，可以成立罪名。這也是當(dāng)前在該罪名法益保護(hù)的缺失點(diǎn)。

其次，通過(guò)刑法第2條與第13條的相關(guān)規(guī)定可以明確刑法保護(hù)的法益的總體內(nèi)容，了解刑事立法的整體構(gòu)想；通過(guò)刑法分則各章所保護(hù)的法益內(nèi)容、各章的章名等，確定刑法分則各章的目的，確定該章罪名的范圍；通過(guò)各小節(jié)的節(jié)名，確立各章中各小節(jié)的目的，尤其體現(xiàn)在刑法的第三章與第六章。確立了具體條文的目的，確定各種犯罪的本質(zhì)及構(gòu)成要件。從而理解刑法文字的指南，知曉刑法條文的內(nèi)在要義。

最后，往往刑法分則具體條文所保護(hù)的法益內(nèi)容，一般沒有明確規(guī)定，需要進(jìn)一步確定。具體犯罪的法益指導(dǎo)刑事司法活動(dòng)，唯有確定了具體犯罪的具體的、含有實(shí)際意義的法益，才能充分發(fā)揮法益的機(jī)能。因此，司法工作人員在解釋某種犯罪的犯罪構(gòu)成時(shí)，必須先明確刑法規(guī)定的該罪是為了保護(hù)何種法益。即確定具體罪刑規(guī)范所保護(hù)的法益。

四、環(huán)境犯罪的保護(hù)法益

刑法作為生態(tài)利益保護(hù)的最后一道防線，在生態(tài)價(jià)值觀的影響下，現(xiàn)代刑法保護(hù)客體的觀念的不斷更新，時(shí)刻沖擊著傳統(tǒng)刑法理念。不可否認(rèn)，在環(huán)境違法中存在法益概念，但對(duì)“什么是環(huán)境犯罪的法益”模糊不明晰，然而基本上可以確定的是，“保持土地、空氣和水等公共之物的潔凈，使之免受使環(huán)境承受負(fù)擔(dān)的有害物質(zhì)的侵害”應(yīng)成為環(huán)境刑法的主要內(nèi)容。法益在環(huán)境刑法中是指：環(huán)境刑法保護(hù)的社會(huì)利益。筆者將其稱為“環(huán)境法益”。刑法對(duì)環(huán)境法益的保護(hù)，是經(jīng)歷的逐步發(fā)展的過(guò)程，起初，救濟(jì)的對(duì)象是因?yàn)閷?duì)環(huán)境的危害而造成的人類生命、健康和財(cái)產(chǎn)利益的損失、管理制度的破壞。所謂具有刑法上的意義更多地是指人本身的利益。尤其需要注意的是，不僅應(yīng)當(dāng)通過(guò)環(huán)境保護(hù)人的生命健康、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，使之免受危險(xiǎn)的威脅，而且也要保護(hù)動(dòng)植物的多樣性和一個(gè)完整的自然。當(dāng)前的環(huán)境刑法中產(chǎn)生了生態(tài)性——人類中心的法益概念。

當(dāng)前，隨著“生態(tài)中心主義”法律保護(hù)觀的逐漸接受，明確環(huán)境犯罪的實(shí)質(zhì)是對(duì)生態(tài)法益的損害，生態(tài)價(jià)值才是刑法介入環(huán)境保護(hù)的出發(fā)點(diǎn)。刑法出面干預(yù)保護(hù)的是生態(tài)環(huán)境、生態(tài)權(quán)益，環(huán)境刑事需要調(diào)整人與自然的關(guān)系。對(duì)現(xiàn)代環(huán)境立法尤其是環(huán)境保護(hù)特別重要的刑法來(lái)說(shuō)，應(yīng)該實(shí)現(xiàn)思維上的突破，將由單純的受損害的人向自然物權(quán)利主體的轉(zhuǎn)換，對(duì)環(huán)境法益重新界定。保護(hù)人和公民的權(quán)利和自由，保護(hù)所有權(quán)，維護(hù)社會(huì)秩序和公共安全，保護(hù)環(huán)境，體現(xiàn)對(duì)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)的重視與決心，生態(tài)法益的保護(hù)是各國(guó)立法的首要目標(biāo)。

五、我國(guó)環(huán)境刑法法益保護(hù)缺失及刑法的完善

刑法作為環(huán)境犯罪的最后保護(hù)手段，當(dāng)前我國(guó)環(huán)境刑法法益保護(hù)缺失主要在以下幾點(diǎn)。

第一，在刑法分則設(shè)立“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”一節(jié)，規(guī)定15項(xiàng)罪名，共計(jì)9條16款。但并沒有將環(huán)境犯罪作為獨(dú)立的一章。從條文的規(guī)定可以看出，我國(guó)環(huán)境刑法保護(hù)以侵害人身、財(cái)產(chǎn)法益的保護(hù)為主，兼顧環(huán)境保護(hù)的法益，可是具體侵犯的法益的范圍并不明確。但就造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失或者人身傷亡嚴(yán)重后果的以及破壞野生動(dòng)物資源情節(jié)嚴(yán)重的規(guī)定，則表明我國(guó)刑法既保護(hù)因環(huán)境資源破壞對(duì)公民人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利造成的損害，同時(shí)又保護(hù)自然生態(tài)資源，不允許對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)重的破壞。因此，我國(guó)目前環(huán)境犯罪客體是國(guó)家環(huán)境資源保護(hù)管理制度、公民的環(huán)境權(quán)以及與環(huán)境有關(guān)的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。保護(hù)法益是多重的，既包括傳統(tǒng)法益，也包括環(huán)境法益。但更側(cè)重于保護(hù)管理秩序和管理制度的把控。環(huán)境法益只是間接地受保護(hù)，這就會(huì)削弱了刑法在與破壞資源、污染環(huán)境的犯罪斗爭(zhēng)中的震懾力。其次，環(huán)境刑法法益未發(fā)揮應(yīng)有的導(dǎo)向作用。

第二，行政從屬性明顯與結(jié)果犯的詬病。以第338條污染環(huán)境罪為例。保護(hù)的法益主要是環(huán)境資源的保護(hù)管理制度。環(huán)境犯罪多為結(jié)果犯。對(duì)于結(jié)果犯而言，犯罪行為本身并不能反映刑法保護(hù)的法益，犯罪行為造成的危害后果反映了犯罪所侵害或威脅的法益。結(jié)果犯的本質(zhì)特征是，行為侵害法益的客觀表現(xiàn)是結(jié)果，行為所導(dǎo)致的結(jié)果具有對(duì)法益的侵害或威脅的性質(zhì)，是行為可罰的根本原因，如果行為不能產(chǎn)生威脅或侵害法益的結(jié)果，那么它就不構(gòu)成犯罪。

第三，環(huán)境刑法的根本目的是保護(hù)環(huán)境法益，即環(huán)境生態(tài)利益。環(huán)境刑法的法益是指環(huán)境刑法規(guī)范所保護(hù)而為環(huán)境犯罪所侵害的人們共同享有的生態(tài)利益，即環(huán)境法益。而在在當(dāng)前模糊了保護(hù)環(huán)境、保護(hù)生態(tài)資源的目的。刑法的生態(tài)環(huán)境法益沒有單獨(dú)分離開來(lái)，仍然包含在社會(huì)法益中，不利于生態(tài)環(huán)境和資源的保護(hù)。我國(guó)環(huán)境刑事立法應(yīng)確認(rèn)環(huán)境法益在環(huán)境犯罪所侵犯的刑法法益中的主導(dǎo)性地位，樹立環(huán)境刑法法益在整個(gè)環(huán)境刑事立法上的指導(dǎo)形象。應(yīng)將環(huán)境法益作為保護(hù)的重點(diǎn)，將環(huán)境法益受損害作為判斷環(huán)境犯罪的裁量標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大生態(tài)環(huán)境法益的犯罪的范圍和種類。只有將環(huán)境生態(tài)公益的損害作為衡量環(huán)境犯罪的基本標(biāo)準(zhǔn)來(lái)重構(gòu)現(xiàn)行環(huán)境刑法的相關(guān)規(guī)定，方能體現(xiàn)對(duì)環(huán)境保護(hù)的真正關(guān)注，也才能達(dá)到保護(hù)環(huán)境的效果。

第四，從1997年《刑法》實(shí)施至《刑法修正案（八）》頒布期間，衡量環(huán)境是否受到損害的關(guān)鍵在于人的利益是否受到損害，環(huán)境本身不是法益，因而僅僅對(duì)環(huán)境損害不被認(rèn)為是犯罪。環(huán)境犯罪中的污染環(huán)境罪的侵害法益是財(cái)產(chǎn)法益和人身法益，體現(xiàn)了人類中心主義的法益觀；從《刑法修正案（八）》實(shí)施至2013年《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律若干問題的解釋》頒布，污染環(huán)境罪的侵害法益從邏輯上看雖然是環(huán)境法益，但理論上和實(shí)踐中主要還是通過(guò)財(cái)產(chǎn)法益或人身法益得以體現(xiàn)。只是2013 年該解釋的頒布，明確了污染環(huán)境罪的侵害法益除了重大環(huán)境污染事故可能侵害的法益之外，還包括其他嚴(yán)重污染環(huán)境行為可能侵害的法益。污染環(huán)境罪危險(xiǎn)犯情節(jié)的增設(shè)，提前保護(hù)了傳統(tǒng)生活利益，既能夠強(qiáng)化法益保護(hù)、有效治理環(huán)境犯罪，也符合刑法，實(shí)現(xiàn)了對(duì)環(huán)境利益的提前保護(hù)，加強(qiáng)了刑法對(duì)環(huán)境利益保護(hù)的力度，更加突出了環(huán)境法益的地位，使得污染環(huán)境罪的法益向生態(tài)整體主義法益觀邁進(jìn)了一大步。這是保護(hù)環(huán)境法益的一大進(jìn)步，但對(duì)其他環(huán)境犯罪來(lái)說(shuō)，進(jìn)一步被重視與修正，還有更漫長(zhǎng)的路要走。

結(jié)語(yǔ)

環(huán)境犯罪問題已然成為人類的生存威脅。借助刑法手段的權(quán)威性和嚴(yán)苛性，引起人們對(duì)環(huán)境犯罪行為的關(guān)注和重視，從而提高公眾對(duì)環(huán)境犯罪社會(huì)危害性的認(rèn)識(shí)，充分發(fā)揮刑法手段在懲治犯罪和預(yù)防上的作用。削弱環(huán)境犯罪的行政從屬性，將環(huán)境利益作為具有獨(dú)立保護(hù)價(jià)值的對(duì)象引入刑法的保護(hù)范疇，改良環(huán)境犯罪的犯罪構(gòu)成，并制定體系完備的環(huán)境刑法法規(guī)，從而實(shí)現(xiàn)綠水青山的生態(tài)建設(shè)目標(biāo)與人類的可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張明楷.法益初論[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003：322.

[2] 汪勁.環(huán)境法律的理念與價(jià)值追求[M].北京：法律出版社，2000.

[3] 張明楷.刑法分則的解釋原理[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004：137.

[4] 何美成，吳滿元，江正栓，等.福建省征占用林地管理的調(diào)查研究[J].林業(yè)資源管理，2004，（5）.

[5] 馮軍，李永偉，等.破壞環(huán)境資源保護(hù)罪研究[M].北京：科學(xué)出版社，2012：151-165.

[6] 吳江.論法益在刑法分則中的解釋論功能[J].江海學(xué)刊，2011，（6）.

Research on the protection of environmental crime

JIN Hai，HU Man-man

（College of law，Hehai University，Nanjing 210098，China）

Abstract：Legal interest is the basic concept and discusses legal issues. Through the development of law，from the law，the historical development of law theory，to explore the role of the theory of legal interests in the environmental criminal law the role and significance of multi angle. The protection of legal interests of environmental crime. The lack of induction in the legislative and judicial protection in China's current environment criminal law，pointed out that it is necessary to use criminal means，attract public attention to the interests of environmental law，and pertinently put forward the suggestions from the legislative，judicial and other aspects.

Key words：legal interest；environmental crime；legal interest theory；environmental legal interest

[責(zé)任編輯 柯 黎]