關(guān)藝+++張曉東

摘 要：

自孔子始，義利之辯便是儒學(xué)思想發(fā)展過(guò)程中的核心議題。從總體上看，儒家義利觀在中國(guó)倫理思想史上一直占據(jù)著主流地位，大體上持重義輕利論。王夫之吸收繼承了傳統(tǒng)義利觀中的合理成分，又創(chuàng)造性地提出了重義貴利、義利統(tǒng)一的理性義利觀，是傳統(tǒng)義利倫理思想的集大成者；不僅從理論上將中國(guó)傳統(tǒng)的義利之辯發(fā)展到一個(gè)嶄新的高度，更從實(shí)踐上為人們提供了道德行為的指南。雖然王夫之的義利思想是在一定時(shí)代背景下的產(chǎn)物，但對(duì)我們今天樹(shù)立正確的義利觀仍有啟迪的意義；不僅要搞好經(jīng)濟(jì)建設(shè)，更要將公民的道德建設(shè)放在重要地位。

關(guān)鍵詞：王夫之；重利貴義；義利和合；道德建設(shè)

正如朱熹所說(shuō)，“義利之說(shuō)乃儒者第一義”①。自孔子始，義利之辯便是儒學(xué)思想發(fā)展過(guò)程中的核心議題，不僅儒家，道家、法家和墨家等也針對(duì)此問(wèn)題提出過(guò)不同的見(jiàn)解，是百家思想爭(zhēng)鳴的重要內(nèi)容。作為明清之際儒學(xué)思想的代表人物，王夫之認(rèn)為，盡人道以正人倫， 其尤重者莫大于義利之分，再一次強(qiáng)調(diào)了辨明義利的重要性。王夫之吸收繼承了傳統(tǒng)義利觀中的合理成分，又創(chuàng)造性地提出了重義貴利、義利統(tǒng)一的理性義利觀，是傳統(tǒng)義利倫理思想的集大成者；不僅從理論上將中國(guó)傳統(tǒng)的義利之辯發(fā)展到一個(gè)嶄新的高度，更從實(shí)踐上為人們提供了道德行為的指南。

一、王夫之義利統(tǒng)一觀的思想淵源

從總體上看，儒家義利觀在中國(guó)倫理思想史上一直占據(jù)著主流地位，大體上持重義輕利論?？鬃诱J(rèn)為，“君子喻于義，小人喻于利”②。將義與利視為截然二分的兩極，正如君子與小人不可兼容一樣，義與利亦無(wú)法調(diào)和。義為立身之本，君子應(yīng)當(dāng)循義而行，“見(jiàn)利思義”“義然后取”③。孟子繼承孔子重義的思想并將義利關(guān)系進(jìn)一步對(duì)立起來(lái)，“何必曰利？亦有仁義而已矣”④。認(rèn)為可將義作為行事的根本準(zhǔn)則，根本無(wú)需言利，甚至“言不必信，行不必果，唯義所在”⑤。利中的矛盾因素將會(huì)造成國(guó)家的危亂，和諧的義才是賢君治國(guó)的根本。荀子因循孔孟義利二分的思想，提出“義與利者，人所兩有也”⑥。認(rèn)為無(wú)論在治國(guó)方面還是個(gè)人修養(yǎng)方面都應(yīng)當(dāng)以義為本，先義后利，以義制利，切勿以利克義，“先義而后利者榮，先利而后義者辱”⑦。漢儒董仲舒主張“正其誼不謀其利，明其道不計(jì)其功”⑧。義字當(dāng)前，個(gè)人私利理應(yīng)讓位，行事的目的應(yīng)為義而非利，若舍義取利，雖富貴卻不能安。傳統(tǒng)儒家“重義”思想是王夫之在考量義利之辯時(shí)所吸收繼承的部分，對(duì)其義利觀的形成產(chǎn)生了重要影響。

直至西漢，儒家義利觀雖皆主張重義輕利，先義后利，但只是在輕重程度和先后順序上加以區(qū)分，并沒(méi)有否定利的存在。而到了以嚴(yán)義利之辯著稱的宋明理學(xué)家那里，存義滅利的傾向則更加明顯。義利之辯更多地變?yōu)樘炖砼c人欲之辯，以天之公理為義，以人之私欲為利，主張存天理滅人欲，即要存義滅利，破私立公。如程頤所說(shuō)：“凡有利心便不可?！雹犭m然宋明理學(xué)家也講“公利”，但卻是在否定每個(gè)個(gè)體正當(dāng)利益的基礎(chǔ)上抽象的公利。墨家雖既重視利又強(qiáng)調(diào)義，本質(zhì)上卻仍是以利作為最終目的，抹殺了義作為內(nèi)在道德品質(zhì)的崇高性和高尚性。法家重利輕義，一切以個(gè)人私利為出發(fā)點(diǎn)。認(rèn)為只有在滿足利的條件下人才會(huì)作出義的舉動(dòng)，拋除利的因素，人不會(huì)有自發(fā)的利他利天下的義的信念。道家既看輕利又鄙視義，無(wú)論利還是義都是人為所制造出來(lái)的標(biāo)準(zhǔn)，不符合順其自然的發(fā)展模式。道家所推崇的思想游離在義利之外，便也無(wú)所謂“義利之辯”的探討了。以上種種，或是將義與利完全的對(duì)立起來(lái)，或是從過(guò)于功利的角度理解義利關(guān)系，或是徹底將其摒棄，皆不能科學(xué)的闡釋義與利之間的辯證關(guān)系。

值得一提的是，明代中葉產(chǎn)生了一種與主流正統(tǒng)儒家背道而馳的新義利觀。以李贄為代表的新義利觀主張人的本性便是趨利避害，“對(duì)儒家傳統(tǒng)的非功利主義義利觀作了摧枯拉朽式的猛烈批判，充分的揭露了正統(tǒng)儒家在義的道德名義下掩蓋著的利己主義，揭露了道學(xué)說(shuō)教的虛偽性”⑩。 提出人必有私的基本出發(fā)點(diǎn)，對(duì)個(gè)體利益的合理性和正當(dāng)性作出了辯護(hù)。這對(duì)作為長(zhǎng)期占據(jù)主流地位的傳統(tǒng)儒家義利觀是一次猛烈的沖擊，同時(shí)也為王夫之形成義利并重的義利思想提供了理論思路。但是如何區(qū)分合理的個(gè)體利益和極端的自私自利的問(wèn)題卻并沒(méi)有在這次新思想中得到解決，對(duì)如何處理義利關(guān)系以及義利之間的統(tǒng)一問(wèn)題，李贄等人也都沒(méi)有作出明確的辨析。

王夫之正是在這樣一種時(shí)代背景下汲取眾家之長(zhǎng)，對(duì)傳統(tǒng)義利觀進(jìn)行反思與揚(yáng)棄，提出了自己嶄新的義利統(tǒng)一思想。

二、王夫之義利統(tǒng)一觀的內(nèi)涵

（一）義利統(tǒng)一論之“重利”

“使物各安其本然之性情以自利”B11。王夫之認(rèn)為“自利”是世間萬(wàn)事萬(wàn)物生而具有的本性，躲避災(zāi)害、尋求安全、趨向舒適等皆是為了保存自身而做出的行動(dòng)，若是沒(méi)有這種自愛(ài)的本能，生命界也不可能生生不息的繁衍至今。作為自然界中的一員，人自然也有這種趨利避害的本能，“人則未有不自謀其生者也”B12。 “自謀”是生存的條件，“利者，民之依也”B13。沒(méi)有足夠的物質(zhì)基礎(chǔ)，人在世間連生存都很艱難，更無(wú)須提其他活動(dòng)。這便從宇宙論的高度肯定了人追求個(gè)體正當(dāng)利益的合理性。

人類在獲取利的同時(shí)，需要道德規(guī)范來(lái)限制私利的過(guò)分膨脹和擴(kuò)張，而“義”的終極目標(biāo)便是將人導(dǎo)向“利”的結(jié)果?！傲x者，天地利物之理，而人得以宜”B14。這里的“利”是與“害”相對(duì)應(yīng)的范疇，并不是說(shuō)將義作為求利的手段，而是如果凡事都依義而行，則必定會(huì)統(tǒng)一歸于利的結(jié)果。義為了調(diào)節(jié)人們之間的利益關(guān)系而存在，因此并不能用宋明道學(xué)家所謂的抽象的“義”來(lái)抹煞個(gè)體利益的正當(dāng)性。義與利表面上看是兩個(gè)完全相反的理念和行為，但從宇宙觀的高度上看，二者卻是和合同一的，使人各安本性以自利符合天之公理，是順應(yīng)自然之大義。追根溯源，人類千百年來(lái)約定俗成的道德規(guī)范都是為了更好的保障利益的實(shí)現(xiàn)，統(tǒng)治者強(qiáng)調(diào)以德治國(guó)也是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)與人民利益之間的和諧統(tǒng)一。如果能夠做到每個(gè)個(gè)體的合理利益都得以實(shí)現(xiàn)，那么也就是達(dá)到了社會(huì)公利的目的。換言之，符合普羅大眾利益要求、能夠促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的行為必然是義的行為，而真正的義也一定是能夠造福人民和國(guó)家的“大義”。因此，義就是利，利就是義，二者統(tǒng)一于國(guó)家和人民的福祉。

在王夫之的義利觀中，“利”并不是一成不變的，可以從多個(gè)層次去分析和理解。首先是來(lái)源于《易》中的“乾元之利”，即于天下萬(wàn)物皆有利之利，它自身既是一種起點(diǎn)意義上的利，又是能夠使萬(wàn)物各得其正的利，無(wú)往不利卻并不言所利，一切在順其自然中發(fā)展實(shí)現(xiàn)，是一種美利、大利；其次是“生人之用之利”，即指人生存所必須的外在條件和物質(zhì)利益，是人所應(yīng)當(dāng)追求的正當(dāng)?shù)睦?；最后是“人欲之私之利”，這種利是個(gè)人欲望的膨脹，將私欲放在首要地位，最終會(huì)對(duì)他人和社會(huì)造成損害，是應(yīng)該克服和摒除掉的私利。“生人之用之利”與“人欲之私之利”同作為個(gè)人利益而存在，二者之間的界限很難把握，稍有不慎便會(huì)走向利己主義。在這一點(diǎn)上，王夫之作出了明確的區(qū)分，“凡言‘利者，皆益物而和義之謂，非小人以利為利之謂”B15。追求生人之用之利是人自我保存的本能，在這種本能追求之外唯利是圖，損人利己，棄他人與社會(huì)整體利益于不顧便是自私自利，是小人所追求的利。對(duì)于個(gè)體正當(dāng)利益和自私自利之間明確的辨析是王夫之對(duì)義利之辯思想的重要貢獻(xiàn)之一。

（二）義利統(tǒng)一論之“貴義”

正如前文所說(shuō)，追求正當(dāng)利益是合理的，但在道德上卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上是善的。與先賢相同的是，王夫之同樣強(qiáng)調(diào)道德的超功利性，認(rèn)為人們?cè)撚幸环N不為名利得失，僅以行善為目的的行善精神。“以利為恩者，見(jiàn)利而無(wú)不可為”B16，若是凡事都以利為目的，那么便很難把控住自己，容易見(jiàn)利忘義無(wú)所不為。因此，在談到孝、忠、信等道德行為時(shí)，不能以利誘之，而是應(yīng)當(dāng)從道德的超功利性出發(fā)予以教化，“故慈父不以利畜其子，明君不以利餌其臣，貞士不以利結(jié)其友”B17。那么當(dāng)個(gè)人的利與義發(fā)生沖突時(shí)究竟該如何抉擇呢？王夫之的態(tài)度也是十分明確而堅(jiān)決的：“生以載義，生可貴；義以立生，生可舍”B18。承載著道義的生命才是可貴的，若需要舍棄寶貴的生命才能成全義時(shí)，就應(yīng)該毫不猶豫的這樣做，實(shí)現(xiàn)民族大義的同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了個(gè)人的理想道德品格，“載義”的生命才是有價(jià)值的。

對(duì)于“義”的內(nèi)涵，王夫之有著與傳統(tǒng)不同的全新解讀，即對(duì)事物的特性以及人與事物之間關(guān)系的正確認(rèn)識(shí)。遵循事物的特性與規(guī)律并正確的利用它，這便是義，而這種義就足以帶來(lái)生人之利，反之，便會(huì)帶來(lái)害。以上古時(shí)代鯀和禹治水為例，伯鯀在沒(méi)有摸清洪水特性、不知其所帶來(lái)的嚴(yán)重后果的情況下便貿(mào)然逆流而上，試圖逆水流規(guī)律而為，于是只能帶來(lái)“愛(ài)尺寸之土，以于水爭(zhēng)命于汙下，狎滔天之勢(shì)，以與水朋虐于中原”B19的后果。而大禹正確掌握了水流的客觀規(guī)律，認(rèn)識(shí)到了水性與人之間的關(guān)系，順導(dǎo)洪水于溝壑之中，真正做到了以義制害。明悉并尊重客觀規(guī)律，按照客觀規(guī)律辦事，便能夠最大程度上的保證人民利益的實(shí)現(xiàn)，這種做法無(wú)疑是明智的，是大義；而違背自然法則，為了眼前利益或個(gè)人私利而置人民于苦難境地的行為是愚，是不義。

王夫之又進(jìn)一步將義分為三個(gè)層次，即“有一人之正義，有一時(shí)之大義，有古今之通義”B20。與一時(shí)之大義相比，一人之正義為私；而與古今之通義相比時(shí)，一時(shí)之大義也變成了私。“公者重，私者輕矣，權(quán)衡之所自定也”B21。當(dāng)一人之正義符合一時(shí)之大義，同時(shí)也能夠反映古今之通義時(shí)，三者是統(tǒng)一的。但在真實(shí)的歷史進(jìn)程中，一人之正義往往會(huì)與一時(shí)之大義、古今之通義產(chǎn)生尖銳的矛盾，在王夫之看來(lái)，遇到這種情況時(shí)個(gè)人私利必須讓位于大義、通義，即“不可以一時(shí)廢千古，不可以一人廢天下”B22。因此，對(duì)義的三個(gè)層次應(yīng)當(dāng)作出先后的區(qū)分，即古今之通義先于一時(shí)之大義，先于一人之正義。以君臣關(guān)系為例，忠心于所侍奉的君主為一人之正義；而當(dāng)此君王并非“天下所共奉以宜為主者”B23，就要放棄愚忠投靠天下之君，這便是一時(shí)之正義；若天下人所共奉之君不能保衛(wèi)江山社稷，不能為人民謀福祉，就要勇敢地奮起而反抗，“不以一時(shí)之君臣，廢古今夷夏之通義也”B24。這便是古今之通義。

（三）義利統(tǒng)一論的理想境界

王夫之義利論的理想境界便是義利和合。落實(shí)到具體的實(shí)踐過(guò)程中時(shí)，可分為“利在義先”與“義在利先”這兩種情況，這里的“先”不是將二者對(duì)立起來(lái)排序，而是在不同的歷史條件下有所側(cè)重，選擇不同的行為模式作為衡量道德的標(biāo)準(zhǔn)。王夫之所生活的年代戰(zhàn)火紛飛，人民常常食不果腹，他對(duì)生存利益的追求有著深刻的認(rèn)識(shí)，在連基本的生存條件都沒(méi)有辦法保證的情況下，還要求精神層面的道德追求顯然是不現(xiàn)實(shí)的。但在某些歷史條件下，在民族大義面前，舍生取義又是必須的。因此在注重合理的生存欲求的同時(shí)重視精神境界的修煉，在求義的時(shí)候同樣不能忽視利的重要性，做到這樣才能真正的達(dá)到“義利和合”。正如上文所論述的一樣，“利在義先”與“義在利先”二者表面看似矛盾，卻有著辯證統(tǒng)一的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。 “《易》曰：‘利物和義， 義足以用， 則利足以和。和也者合也。言離義而不得有利也”B25。無(wú)論是“重利”還是“貴義”都是在義利統(tǒng)一的條件下提出的，不能孤立片面的單獨(dú)談義或是利，義中有利，利中有義，義利相依，義利和合。在王夫之義利和合的理想境界中，義與利相輔相成，在矛盾中尋求同一，在沖突中達(dá)到平衡，蘊(yùn)含著豐富的辯證法思想。

三、王夫之義利統(tǒng)一觀的當(dāng)代價(jià)值

雖然王夫之的義利思想是在一定時(shí)代背景下的產(chǎn)物，但對(duì)我們今天樹(shù)立正確的義利觀仍有啟迪的意義。王夫之既批判了道學(xué)家禁欲主義的虛偽說(shuō)教，又彌補(bǔ)了功利主義義利觀的片面性，強(qiáng)調(diào)既不能毫無(wú)限制的放縱私欲，也不能離開(kāi)正當(dāng)利益空談道德，而應(yīng)正確地理解義利二者之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系，既重義又貴利，高舉道義旗幟，提倡義利統(tǒng)一，在實(shí)踐中找到個(gè)體實(shí)現(xiàn)與社會(huì)發(fā)展的結(jié)合點(diǎn)。歷史和實(shí)踐的教訓(xùn)告訴我們，一個(gè)不講道義的統(tǒng)治終將會(huì)被推翻，一個(gè)道德淪喪的國(guó)家終將走向滅亡。同樣的，忽視人民利益追求、片面否定功利而虛無(wú)地強(qiáng)調(diào)抽象道德的國(guó)家也會(huì)因經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的薄弱而逐漸走向衰敗。人們對(duì)功利適當(dāng)?shù)刈非竽軌虼碳そ?jīng)濟(jì)和社會(huì)的進(jìn)步，從而給人們的生產(chǎn)生活提供良好的物質(zhì)基礎(chǔ)，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定。然而這種利益追求必應(yīng)是有度且正當(dāng)?shù)?，在不損害社會(huì)利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的前提下為個(gè)體生活謀得必要的物質(zhì)利益，才能使社會(huì)獲得長(zhǎng)足穩(wěn)定的進(jìn)步和發(fā)展。