劉璐

（武漢工商學院，湖北 武漢 430070）

民辦高校輔導員職業(yè)生存狀態(tài)影響因素分析
——以武漢工商學院為例

劉璐

（武漢工商學院，湖北 武漢 430070）

通過對民辦高校武漢工商學院（以下簡稱“武工商”）58名輔導員進行調研，發(fā)現武工商輔導員職業(yè)生存狀態(tài)總體處于中等水平，具體體現為薪酬待遇與責任不太對等，管理機制不盡合理；發(fā)展與晉升空間有限、渠道不暢；職業(yè)感受內外認可度不高，工作缺乏熱情與自豪感。針對上述民辦高校輔導員職業(yè)生存狀態(tài)，本文從民辦高校輔導員管理機制、輔導員發(fā)展與提升、輔導員職業(yè)感受等方面進行探索分析，進而從建立輔導員科學管理機制,提高輔導員職業(yè)能力與素養(yǎng)，培育輔導員內在敬業(yè)精神等方面提出相應的改善對策。

民辦高校輔導員 職業(yè)生存狀態(tài) 管理機制 發(fā)展與提升 職業(yè)感受

民辦高校輔導員的職業(yè)生存狀態(tài)在很大程度上影響民辦高校學生的培養(yǎng)質量與民辦高校的正常發(fā)展。了解民辦高校輔導員職業(yè)生存狀態(tài)并分析其影響因素，對改善民辦高校輔導員生存狀態(tài)、加強民辦高校輔導員隊伍建設、促進民辦高校發(fā)展有重要意義。

一、調查取樣

研究采用定性與定量、問卷調查與深度訪談相結合的研究方法。以武工商58名輔導員為主要調研對象，同時針對武工商輔導員及輔導員的管理者——書記、學工領導等人群設計開放式問卷，采用訪談法進行深入訪談，以更全面、客觀地了解基層輔導員真實的職業(yè)生存狀態(tài)，并進行分析與歸因。

在文獻研究與理論與實際工作結合的基礎上，編制“民辦高校輔導員職業(yè)生存狀態(tài)調查問卷”。問卷由三個主要版塊構成：（1）關于輔導員管理機制調查：主要包括輔導員日常管理、工資待遇、考核機制、激勵機制等調查。（2）關于輔導員發(fā)展與提升調查：主要包括輔導員能力素質、專業(yè)提升、發(fā)展空間、晉升渠道等調查。（3）關于輔導員職業(yè)感受調查：主要包括輔導員人際關系、職業(yè)認可、職業(yè)感受、職業(yè)規(guī)劃等調查。

問卷采用五分量表法，1=非常不符合，2=基本不符合，3=說不清楚，4=基本符合，5=非常符合。調研采取面對面發(fā)放問卷的方式，共計發(fā)放問卷61份，回收有效問卷58份，有效回收率為95%。樣本基本情況如表1所示。

表1 樣本基本情況統(tǒng)計

?

二、調查分析

本研究以已有文獻、調查問卷及訪談為原始材料，在輔導員管理機制、輔導員發(fā)展與提升、輔導員職業(yè)感受三個層面調查民辦高校輔導員職業(yè)生存狀態(tài)。調查結果顯示，目前武工商輔導員職業(yè)生存狀態(tài)總體處于中等水平，具體體現在如下幾方面：

（一）輔導員管理機制層面

圖1 輔導員管理機制調查圖示

如圖1所示，在日常管理方面，武工商67.24%的輔導員需要經常加班，65.52%的輔導員認為日常管理是嚴格的，67.24%的輔導員基本每周值班（夜間住校值班）2次~3次。

在工資待遇方面，對收入及五險一金、優(yōu)惠購房、公費醫(yī)療、退休保障方面的滿意程度，“非常不符合”及“基本不符合”狀態(tài)占比前兩位，分別占比65.52%、48.28%。從問卷調查數據可分析出，武工商51.72%的輔導員工資處于2001元~ 3000元，36.21%的輔導員工資處于3001元~4000元，5001元及以上的占比0%。武工商86.21%的輔導員已婚，已婚輔導員中62%的有子女，其中已經有二胎或有二胎計劃的輔導員占比38.46%。在物價逐年上升的社會，面臨上有老下有小經濟壓力的輔導員群體，生活經濟壓力較大。

在考核、激勵等管理機制方面，表示不滿意的比例均超過被調查輔導員總人數的1/2，分別占比65.51%、63.79%。其中，“對學校輔導員考核機制是滿意的”調查結果顯示“基本不符合”及“非常不符合”的占比前兩位，分別占比34.48%、31.03%?！皩W校輔導員激勵機制是滿意的”調查結果顯示“基本不符合”及“非常不符合”的占比前兩位，分別占比34.48%、29.31%。在訪談中，部分輔導員提及在武工商輔導員每月要接受學工部考核，考核合格的基本條件為每月至少到課堂查課19節(jié)次、每月至少走訪所帶學生宿舍19間次、每月至少與學生深入談心19人次、每月周末班會并打卡4次，均需記錄于輔導員工作日志，每月結合監(jiān)控、電話回訪談心學生予以核查，考核不合格者全校予以公示并作為年底考核依據之一。訪談中，大多數輔導員認為輔導員工作是做人的工作，思政德育、成長培養(yǎng)、心理咨詢、學生突發(fā)狀況等很多工作是工作日志中無法體現的。學校對于輔導員的管理過于機械，并提出通過監(jiān)控、電話回訪作為考核的主要渠道是一種不信任的體現，較大程度上挫傷了輔導員的職業(yè)自尊感與職業(yè)認可度。

據調查統(tǒng)計，輔導員管理機制調查量表平均分為2.83，整體而言，武工商輔導員認為學校對于輔導員的管理是嚴格且不人性化的，在工資待遇與權責對等、考核機制、激勵機制等具體管理方面滿意度不高，較大程度上影響了輔導員職業(yè)生存狀態(tài)。

（二）輔導員發(fā)展與提升層面

圖2 輔導員發(fā)展與提升調查圖示

如圖2所示，在輔導員能力素質方面，56.9%的輔導員具備溝通、協(xié)調、應變、創(chuàng)新等輔導員職業(yè)核心能力，60.34%的輔導員具有教師資格證、心理咨詢師證、就業(yè)指導師證等與專業(yè)相關的資格證書。對于輔導員需要定期進行思政教育、日常事務管理、心理健康教育與咨詢、危機事件硬度、科研方面的培訓進修，44.83%及34.48%的輔導員認為 “基本符合”及“非常符合”。

圖3 輔導員職業(yè)感受調查圖示

專業(yè)提升方面，對在自身學歷、學位上提升沒有壓力表示“說不清楚”的占比較多，占比32.76%，“非常不符合”及“基本不符合”的占比第二，均為24.14%。會自主擔任學生工作以外諸如校內外代課、兼職心理咨詢師的“基本符合”占比39.66%，“說不清楚”占比36.21%。

發(fā)展空間方面，認為輔導員工作有很大發(fā)展空間“非常不符合”及“基本不符合”的占比前兩位，占比均為37.93%。晉升渠道方面，認為輔導員晉升渠道是順暢的“非常不符合”及“基本不符合”的占比為前兩位，分別為36.21%及37.93%。關于職稱晉升的問題，在訪談中L老師指出了一個在武工商存在的“無解難題”：助教評定講師職稱需有代課經歷，思政類課程由公共基礎課部老師負責，心理與就業(yè)類課程大多交由有教學經歷的輔導員，致使缺乏教學經歷的輔導員無課可上，評定職稱成為“無解難題”，在一定程度上造成職業(yè)發(fā)展停滯與后續(xù)動力不足。由此可見，職稱晉升渠道不通暢是影響武工商輔導員職業(yè)生存狀態(tài)的重要因素。

據調查統(tǒng)計，輔導員發(fā)展與提升調查量表平均分為2.9。整體而言，武工商輔導員具備基本職業(yè)核心能力，期望能定期參加學校組織的培訓進修，對輔導員職業(yè)的發(fā)展空間及晉升渠道不持樂觀態(tài)度。同時需值得注意的是，輔導員自主學習積極性與主動性不足，每天至少花1到2小時進行科研學習與學術交流的輔導員僅占比14.24%?？梢娸o導員自我職業(yè)成長意識不夠濃厚，有待提升。

（三）輔導員職業(yè)感受層面

如圖3所示，在輔導員職業(yè)認可方面，認為輔導員工作能得到學校、領導及社會支持與認可的表示“基本不符合”及“說不清楚”占比前兩位，分別為32.76%及25.86%。“非常不符合”位列第三，占比22.41%，“非常符合”位居倒數第一，占比0%。

在職業(yè)感受方面，工作充滿熱情表示“說不清楚”占比29.31%，“基本不符合”占比27.59%，“非常符合”位居倒數第一，占比3.45%。工作沒有壓力表示“非常不符合”及“基本不符合”占比前兩位，44.83%、32.76%?！胺浅７稀闭急?%。認為在工作中能收到應有尊重呈現 “基本不符合”占比32.76%，“說不清楚”占比27.59%。在社交中對自己工作感受非常自豪表示“說不清楚”的占比34.48%，表示“基本不符合”及“非常不符合”分別占比24.14%及25.86%。

輔導員職業(yè)感受調查量表平均分為2.51，整體而言，武工商輔導員在職業(yè)狀態(tài)中無論外界對輔導員職業(yè)的支持與認可，抑或輔導員自身對職業(yè)的認同與自豪感均不高，有其他發(fā)展機會會考慮換工作的輔導員占比60.34%，不會考慮的僅占比12%，表明武工商輔導員隊伍職業(yè)感受不佳，易影響職業(yè)生存狀態(tài)與工作投入度，致使輔導員隊伍穩(wěn)定性較低。

三、研究結論

從以上調查分析可知，目前武工商輔導員的職業(yè)生存狀態(tài)不佳，總體處于中等水平。具體體現在以下幾方面：

（一）輔導員管理機制不盡合理

調查顯示，重行政少人性、重制度輕人文、重管理少溝通、重限制少支持的輔導員管理制度是造成武工商輔導員職業(yè)生存狀態(tài)不佳的主要影響因素。武工商DS學院黨總支書記指出，“學校輔導員管理制度不健全，機制缺乏靈活性，管理過于粗放，總體上需提高的地方有很多”，作為高校學生工作的主力軍，輔導員肩負教育、服務、管理學生等多重重任。尤其民辦高校輔導員工作內容繁雜，工作時間與空間拓展性較強，工作見效周期長且成果無形化，嚴格的行政與量化的管理制度，不利于輔導員積極工作心態(tài)與良好職業(yè)狀態(tài)的形成。如詳細到組織學生班會次數、日常工作日志篇數、與學生談心次數等數據化的考核制度，易使輔導員疲于應付剛性的事務性工作要求，且易產生工作不被信任的情緒，致使工作積極性逐漸消極，影響輔導員的工作熱情與職業(yè)生存狀態(tài)。

（二）輔導員發(fā)展空間有限

目前民辦高校輔導員職業(yè)發(fā)展主要從技術職稱和行政職務兩個方向努力。技術職稱方向，評定職稱涉及科研成果與教學課時。因輔導員日常忙于日常事務工作，且相對專業(yè)教師而言，缺乏對口學科背景及代課經歷，申請代課猶如鉆山塞海，致使最終評定職稱時顯得步履維艱。行政職務方向，因高校行政職務數量有限，輔導員人數與行政職務數普遍呈現僧多粥少的狀態(tài)。通過調查訪談，有輔導員反映行政職務的晉升在很大程度上會受到非個人因素影響，無疑進一步加大了行政職務晉升的難度。因此，武工商75.86%的被訪輔導員不認為輔導員工作有很大的發(fā)展空間，74.14%的被訪輔導員認為輔導員晉升渠道不暢。武工商WF學院黨總支書記指出，“武工商輔導員目前大多處于職業(yè)發(fā)展的瓶頸期，晉升制度不夠合理，致使輔導員前途發(fā)展不明確，缺乏前進的動力”，可見武工商輔導員發(fā)展空間有限，發(fā)展路徑不暢。

（三）輔導員職業(yè)忠誠不高

武工商輔導員普遍呈現職業(yè)忠誠不高，主要表現為自我職業(yè)認可與職業(yè)自豪感較低，工作缺乏成就感。武工商51.73%的被訪輔導員表示在社交中對自己的工作不會感到非常自豪。60.34%的被訪輔導員表示有其他發(fā)展機會會考慮換工作。在以教學為第一要務，科研是最高標準的當代高校場域，作為教師隊伍的重要組成部分與育人隊伍中堅力量的輔導員，時常因工作缺乏專業(yè)與技術性被學校及領導甚至社會忽視，在高校的地位明顯低于教師，在學生中也缺乏威信，輔導員在高校中存在感較低。加之輔導員權責不明晰，凡是與學生相關的工作都是輔導員的工作，學校各職能部門均可向輔導員安排工作，繁雜的事務工作與低落的存在感致使輔導員群體內心形成較大的心理落差，造成輔導員職業(yè)忠誠不高，在較大程度上削弱民辦高校輔導員職業(yè)生存狀態(tài)。

［1］王港，魏敏.民辦高校輔導員工作生活質量現狀分析與思考［J］.民辦教育研究，2010（5）．

［2］胡文斌.提高高校輔導員職業(yè)理想承諾水平的思考［J］.高校輔導員，2016（12）．

［3］潘福中.淺議民辦高校輔導員職業(yè)發(fā)展困惑與解決措施［J］.當代教育論壇，2010（7）．

武漢工商學院2016年校級科學研究項目“民辦高校輔導員生存狀態(tài)研究”（I2016003，主持人：劉璐）的階段性研究成果。