周 瑩

(臨沂大學 教育學院，山東 臨沂 276000；韓國 江南大學，韓國 首爾 446-072)

中韓大學生生活壓力與抑郁情緒的關系：社會支持中介作用比較研究

周 瑩

(臨沂大學 教育學院，山東 臨沂 276000；韓國 江南大學，韓國 首爾 446-072)

中韓兩國地域、文化、經濟發(fā)展水平相近，有很深的歷史淵源。京畿道環(huán)抱韓國首都首爾，是山東與韓國交流與合作的重點地區(qū)。本研究以山東省與韓國京畿道地區(qū)大學生為例，對比分析了中韓兩國大學生日常生活所面臨的壓力、對抑郁情緒的影響，以及獲得和利用社會支持的情況。研究表明，中韓兩國大學生生活壓力顯著地負向影響抑郁情緒；社會支持在兩者之間起著顯著的中介作用。本研究旨在通過探討中韓兩國大學生生活壓力的不同和原因，以及對抑郁情緒產生的影響，并比較中韓兩國大學生對社會支持維度的不同與成因，為兩國大學生緩解生活壓力、降低抑郁情緒提供相互的借鑒，并為國內高校大學生的心理健康教育提供一定的參考和依據。

中韓大學生；生活壓力；抑郁；社會支持

一、引言

韓國京畿道位于朝鮮半島的中西部，環(huán)抱首都首爾，是韓國面積最大、人口密度最高的道，經濟實力雄厚，堪稱韓國經濟的心臟地區(qū)。道內有大專院校82所，同時也是韓國教育最發(fā)達的地區(qū)。2012年7月山東省與京畿道地區(qū)建立“山東-京畿高校合作聯盟”，以促進兩省道大學之間的多邊交流和高等教育資源的優(yōu)勢互補，推動青年教師、大學生開展形式多樣的交流。在高等教育方面，縱觀中韓兩國近現代高等教育歷史，發(fā)端期大致相同，1949年新中國成立之時，中國有205所高等學校(公、私立高校)*中華人民共和國教育部計劃財務司：《中國教育成就統計資料1949—1983》，人民教育出版社1984年版。；而1948年大韓民國成立時僅有高等學校31所(國立、私立高校)*Jenong-Kyu Lee, “Main Reform on Higher Education Systems in Korea”, in Reformas en los Sisteman Nacionales de Educaion Superior, Vol. 2，(2013), p.349.，可見韓國的高等教育底子很薄，規(guī)模甚小。兩國在20世紀60到90年代期間積極發(fā)展高等教育事業(yè)的同時，各自逐步制定了適合本國國情和教育水平的發(fā)展戰(zhàn)略。從20世紀60年代“教育立國”的基本國策開始，韓國不斷堅持教育與改革并重，提出若干宏觀指導國家高等教育發(fā)展的政策方針。而我國從1956年起提出 “向科學進軍”的戰(zhàn)略部署，到1995年正式推出“科教興國”戰(zhàn)略，再到2016年我國高等教育毛入學率為40%，中國高等教育已邁入大眾化階段，并高于世界中上收入國家的平均水平。我國僅用很短的時間就實現了高等教育由精英到大眾化的轉變*李嵐清：《關于實施科教興國戰(zhàn)略工作情況的報告》，《人民日報》2000年8月25日。。

同屬儒家文化圈的中韓兩國在文化、歷史、地理、人文方面有諸多相似之處，但隨著時代的變遷和推進，不同的政治背景和經濟發(fā)展水平也使社會轉型期下的兩國大學生群體面臨著許多嶄新的挑戰(zhàn)和壓力。短暫并適宜的壓力狀態(tài)并非一無是處，它可以激發(fā)一個人的潛能，在這個過程中提升自我效能感。但隨著壓力程度的加深和頻度的增高，持續(xù)的時間越久，加之積極應對方式的不足，很可能會產生抑郁情緒等負面影響。壓力過度導致的身心失調不僅給人們帶來不適之感，更會危及生命。韓國的自殺率在經濟合作與發(fā)展組織的34個成員國中排名極為靠前，而學生自殺又占有相當大的比例，最常見的自殺原因依次是家庭、抑郁、成績和職業(yè)等問題。韓國政府資助的健康推廣基金會2015年調查發(fā)現，超過一半14歲至19歲的韓國青年曾有自殺想法；超過40%的受訪者表示，學校壓力和前途不明是他們主要的壓力來源。韓國教育部發(fā)表聲明說：“學童自殺已經成為社會問題，需要采取系統和綜合的步驟來防范”。而中國大學生的生活壓力現狀也不容小覷，據《北京青年報》報道，北京一所重點大學有40人被確診為抑郁癥。另有統計顯示，中國大陸每年自殺死亡的人數至少為13萬，有40%的自殺死亡者患有抑郁癥。*數據來源于《北京青年報》電子版網站 http://epaper.ynet.com/html/2016-07/04/content_206536.htm?div=-1.

從中韓兩國的情況來看，沉重的學業(yè)、就業(yè)、經濟等方面的生活壓力已經給大學生群體造成了嚴重的心理負擔。過重的生活壓力導致的抑郁等負面情緒，輕則對人際關系、人格發(fā)展、社會交往、擇業(yè)方面造成一定程度的阻礙，重則容易導致自殺等后果?？梢?，對于兩國大學生群體來說，如何降低生活壓力導致的抑郁情緒，并進行有效的心理干預和引導，是亟待解決的問題。

社會支持作為個體社會生活中一項重要的環(huán)境資源，影響著人們的身心健康和行為模式，它在緩解應激狀態(tài)下的個體心理壓力、消除個體心理障礙、增進心理健康等方面具有重要的作用。社會支持與抑郁情緒的產生、發(fā)展、控制和預防有著密切關系。人在本質上也是一切社會關系的總和，社會性是人的本質屬性。良好的社會支持系統也是大學生實現完善的社會功能、緩解心理壓力、促進身心健康的前提條件。學校、家庭和社會三方面如何合力為大學生群體提供良好的社會支持系統，是本研究關注的重點。

二、文獻綜述與研究假設

(一)大學生生活壓力與抑郁情緒

臺灣學者張興春認為壓力有兩類不同的表現形式：一類是可以緩解的壓力，即如果遇到突發(fā)的刺激性事件，隨著個人采取的脫離困境的應對措施，壓力得到迅速緩解；第二類是，任其存在的生活性壓力，即雖然個體對生活中威脅自身的事件有所感知，但受限于主客觀條件，無法將威脅事件消除，此時當事人會感到心理上的壓力，這類在日常生活中常出現的壓力被稱為“生活壓力”(life stress)，也是本研究重點關注的內容。*張春興：《現代心理學》，上海人民出版社1994年版，第456-480頁。

從韓國近幾年對壓力的研究內容來看，一方面集中在探究導致壓力的危險因素上，包括現實性問題(如就業(yè)、經濟、學業(yè)、價值觀導致的生活壓力)和關系性問題(如異性關系、家庭關系、朋友關系、師生關系導致的生活壓力)；另一方面集中在探索緩解壓力的保護因素上，包括個人內在因素(如性格、自尊心、內在控制能力等)、環(huán)境因素(如提供支持作用的家人、朋友等社會關系)。樸在研等對慶尚道和忠清道所在的672名在校大學生所做的研究指出，危險因素中的現實性問題導致的生活壓力對抑郁情緒和自殺行為有顯著的直接性影響。現實性問題導致的壓力可作為預測大學生抑郁情緒和自殺行為的有效變量。也就是說大學生在面對諸如就業(yè)、經濟、價值觀、學業(yè)等必須獨立解決的現實性問題時，這些壓力因素會導致抑郁情緒，如若沒有合理的應對，將提高自殺行為的可能性。此外，朋友支持在生活壓力和抑郁情緒之間起到中介作用，而家庭支持在生活壓力和自殺行為中起到中介作用。也就是說，盡管大學生在異性關系、家庭關系、朋友關系、師生關系中感受到了生活壓力，但可以通過從朋友那里獲得的社會支持來預防抑郁情緒，同時在家庭中獲得的社會支持降低自殺行為發(fā)生的可能性。*[韓]樸在研等：《大學生生活壓力對自殺觀念和抑郁情緒的影響：家庭支持和朋友支持的中介作用》，《青少年研究》2014年 第21卷。

壓力感作為由壓力和需求間的不平衡引起的心理體驗，在日常生活中比較常見，但如果不能采取有效的應對措施，會進一步引起抑郁等負面情緒，甚至會阻礙個體人格和行為的正常發(fā)展。*Ystgaard M, Tambs K, dalgard OS, “Life stress, social support and psychological distress in late adolescence: a longitudinal study”, in Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol, Vol. 34，(1999), pp.12-19.通過文獻整理，韓國近年來對壓力和抑郁等精神健康問題的關系的研究主要集中在以下幾個方面：一是內在心理機制。如趙寅主等對全羅北道6所大學的814名在校生為對象的研究中指出，生活壓力對精神健康有負面影響，且自尊心在兩者中起中介作用，即當大學生對自我有充分的了解和洞察時，愈能發(fā)現自我能力和性格特性，也就可以進行合理的自我評估并減少與他人不必要的盲目比較。擁有比較高水平的自尊感，進而克服生活壓力最終實現自我精神健康。*[韓]趙寅主：《大學生生活壓力對精神健康的影響：自尊感和身體活動的中介作用》，《社會科學研究》2014年第 31卷。二是家庭因素。韓記培對全國4座城市的589名大學生進行的研究結果顯示，兒童時期與父母間的依戀關系越親密，越能體會父母的關愛，兒童對自我存在的意義和價值具有越高的評價，也更有利于擁有情緒上的安全感和健康的人際關系。而這種兒童時期形成的安全的親子依戀關系，在進入大學階段后，也能降低其對人際關系的危害和減少對自我價值的貶低。*[韓]韓記培：《兒童時期的父母依戀關系與大學生群體抑郁癥的影響：自尊感和成人依戀關系為中介作用》，《咨詢學研究》2013年第 14卷。三是社會、環(huán)境因素。社會性支持在大學生的生活壓力和抑郁情緒、自殺想法中起中介作用，即來自于家庭或朋友的支持越多，越能減輕生活壓力和降低抑郁情緒和減少自殺的想法。

根據以上分析，筆者提出如下假設：

假設1：生活壓力對抑郁情緒有顯著地負向影響。

(二)社會支持與抑郁情緒

李強認為，社會支持是指個體在面對心理應激、緊張狀態(tài)時通過社會聯系所獲得的有效資源來減輕反應并提高社會適應能力的影響*李強：《社會支持與心理健康》，《天津社會科學》 1998年第1期。。黃希庭將社會支持分為四個方面：提供信任、同感、情愛的情緒支持；提供幫助、解決問題方法的手段支持；提供信息、應對方法的情報支持；提供自我評價信息的評價支持。*黃希庭：《心理學與人生》，暨南大學出版社2005年版，第206頁。韓國對社會支持的研究始于20世紀70年代中后期，樸永申等學者認為，社會支持對由生活事件引起的負面情緒的反應具有緩和效果。日常生活中可感知的社會支持因素，既是健康生活不可或缺的重要因素，也對個體的生活起到積極作用。*[韓]樸永申等：《失敗與未來成就感的認識：以本土心理學觀點為依據》，《教育學研究》1999年第 37卷。

綜合整理近年來韓國學者對社會支持相關問題的研究文獻，主要從以下幾個方面概括分析：

從社會支持的研究對象的角度分析，近幾年韓國學者對諸如警察、消防員等時常面對應激障礙和需要緊急出動職業(yè)任務的高壓力人群進行了大量的相關研究?；谏鐣С植粌H是影響壓力(stress)也是影響應激障礙(stress disorder)的重要因素的理論依據，裴占貌指出，社會支持在職務壓力(或受職業(yè)影響所帶來的創(chuàng)傷后應激障礙)與由此產生的抑郁情緒中起到重要的調節(jié)作用。此外，近些年來，關于社會支持在老年人由生活壓力和抑郁情緒中的作用的研究越來越受到關注，并對老年福祉和老年人心理咨詢提供了卓有成效的方法指導。*[韓]裴占貌：《社會支持效果的理論考察》，《韓國自制行政學報》2015年第 29卷。金熙永等對4個城市398名60歲以上老年人所做的調查研究顯示，社會性支持對緩解60歲以上老年人由生活壓力帶來的負面效應有調節(jié)作用。而且，在生活壓力和抑郁情緒的關系中，比較兩個中介變量的效用(即作為個體心理因素的自我恢復變量和作為社會資源因素的社會性支持變量)發(fā)現，在克服生活壓力的負面效應時，即使自我恢復水平比較低，社會支持也起到了緩解生活壓力的重要作用。*[韓]金熙永等：《老年人壓力和抑郁的關系中社會支持和自我恢復的調節(jié)作用》， 《情緒和行動障礙研究》 2016年第32卷。

從社會支持源來看，從本文的研究對象大學生的特征出發(fā)，家庭、朋友兩個社會支持源有重要的作用。鄭東和指出，良好健康的朋友關系對于緩解學校壓力有顯著作用。研究表明，觀察對象和與個體年齡差別較大的團體相比，同與自身年齡相當的朋友相處更容易獲得良好的情感和心理支持。但是值得注意的是，并不是所有來源于朋友的社會支持行為都是正面積極的，近幾年韓國學者對由于朋友的誘導、壓迫產生的諸如酗酒、校園暴力、結伙欺凌的研究也越發(fā)關注到這一點。因此，處在對自我價值能否正確認知和對自身的社會定位尚屬模糊的關鍵時期，青少年群體更需要根據朋友群體的特征和影響力做出明智的判斷，才能避免不良的朋友關系帶來的危害。另一方面從家庭的角度看，在家庭中能夠鼓勵子女擁有獨立的情緒調節(jié)能力、較高的成就感和自我價值的父母更傾向于培養(yǎng)出高學業(yè)成就和擁有較高抱負水平的子女。從父母那里得到的社會支持資源不僅能夠使父母更加信任和理解子女，也能使子女克服在學校中遇到的適應困難以及來自學業(yè)和生活上的壓力。金靈云在針對A市481名3至5年級學齡期兒童的壓力、應對行為和社會支持感受關系的研究中就指出，從社會性支持來源的不同維度看，依次為家庭、朋友、教師支持對學齡期兒童壓力的緩解有著顯著的積極影響?？梢娫趦和e極的自我意識形成的關鍵時期，來自于父母合理溫暖的支持、鼓勵與指導對塑造學齡期的自我調節(jié)能力有重要的作用。*[韓]金靈云：《學齡期兒童壓力、壓力應對行為和社會性支持的關系》， 《韓國產學技術學會論文集》2016年第17卷。綜上，筆者提出第二個假設：

假設2：社會支持對緩解抑郁情緒有顯著的積極影響。

(三)社會支持在生活壓力和抑郁情緒之間的中介作用

有研究指出，社會支持是慢性壓力與社會心理狀況之間的中介變量。*Thompson, R.J., Kronenberger, W.G., Johnson, D.F., Whiting, K，”The Role of Central Nervous System Functioning and Family Functioning in Behavioral Problems of Children with Myelodysplasia”, in Developmental and Behavioral Pediatries, Vol. 10(1989), pp.242-248.醫(yī)學、心理學和社會學的相關性研究也表明，個體的生活壓力、心理健康狀況與獲得的社會支持密切相關。*[韓]宮宇軒：《社會支持與健康的關系研究概述》，《心理學動態(tài)》1994年第2卷。由于從心理學角度對社會支持的研究大概只有30年的歷史，所以導致迄今為止尚無統一的有關社會支持的概念，研究者也多從社會支持的性質、功能、自身領域的研究目的等多方面來定義。有韓國學者認為，社會支持應關注其與心理因素的聯系，特別是社會支持對壓力的調節(jié)作用，即社會支持可以保護并緩解由于壓力導致的個體情緒和身體上的癥狀。*[韓]韓仁永等：《服役期的軍隊士官外傷性事件與創(chuàng)傷后應激障礙癥狀、抑郁和社會性支持的關系》，《韓國軍隊福祉學》2009 年第 2卷。我國學者施建峰等提出，社會支持是指當個體有需要時，來自于他人能夠滿足個體的需要的、從而達到緩解個體各類緊張目的的同情和資源的給予。*施建峰、馬劍虹：《社會支持研究有關問題探討》，《人類工效學》2003年第 1期。Green、 Wilson和 Lindy認為，社會支持是指能對由外部事件引起受害者的負面心理產生恢復和應對方式的總和，并且能緩和由于外部壓力刺激導致的無力感、罪惡感以及生理反應。這種社會支持包括個體從周圍的社會關系中獲得的信息支持、物質支持和精神支持。*Greem, B. L., Wilson, J. and Lindy, J. D, ”Conceptualizing posttraumatic stress disorder : A psychosocial framework” in Figley,C. R(ed), Trauma and its wake: the study and treatment of posttraumatic stress disorder, New York:Brunner/Mazel Press, 1985, pp. 53-69.

國內學者劉曉、黃希庭認為,社會支持的作用機制主要包括主效應模型、緩沖效應模型和動態(tài)效應模型。首先，主效應模型是指社會支持具有普遍的增益效用，即社會支持對個體身心健康有直接的促進作用，以維持個體的身心健康狀態(tài)和保持良好的情緒體驗。其次，緩沖效應模型指出, 社會支持通過壓力的消除，對個體身心健康起到緩和作用，即在社會支持的作用下，緩解壓力事件對身心健康造成的消極影響，保持并提高個體的身體和心理健康水平。最后，動態(tài)效應模型是指, 社會支持、心理壓力和心理健康等變量在實證關系上并不是人們通常所理解的正向的影響關系, 應將社會支持和心理壓力同時作為自變量，對心理健康起直接或間接的作用。*劉曉、黃希庭：《社會支持及其對心理健康的作用機制》，《心理研究》2010年第1期。這是一種復合的關系,它們之間存在著相互作用?；谝陨戏治觯狙芯刻岢觥吧顗毫?社會支持-抑郁情緒”模型：

假設3：社會支持在生活壓力與抑郁情緒之間起著中介作用。

三、研究方法

(一)研究樣本

采用隨機抽樣的方法，分別選取中國山東省某大學的170名本科生和韓國京畿道兩所大學的共160名本科生。共發(fā)放330份調查問卷，回收320份，問卷回收后，剔除回答不完整、填答方式錯誤或填答明顯呈現規(guī)律式等無效答卷，共獲得有效問卷296份。其中，中國學生150人(男生62人，女生88人)，韓國學生146人(男生73人，女生73人) 。在選擇調查對象時為求比例均衡，兼顧了年級和性別，以確保調查對象的代表性。

(二)變量測量

生活壓力問卷采用Lazarus和 DeLongis(1988)的生活壓力評定量表，該量表共有36個條目，評分方法：第1條至36條，每條只選一項，選擇1、2、3、4項分別計0分(無任何感覺)至3分(經常感覺)。內部一致性信度在.78—.92之間，得分越高即壓力越大。

抑郁情緒問卷，采用流調用抑郁自評量表(CES-D)，按過去一周內曾出現過的相應情況或類似感覺的頻度作為評定標準：不足一天者為“沒有或基本沒有”，1至2天為“少有”，3至4天為“常有”，5至7天為“幾乎一直有”。上述順序依次評分為3,2,1和0分。內部一致性信度為.86。

社會支持問卷采用韓國學者李詠慈編制的社會支持評定量表。該量表共有25個條目，其中包括情感支持(7條)、評價支持(6條)、信息支持(6條)、物質支持(6條)4個維度。每個問題按支持者的來源選取“家庭”“朋友”作為支持來源分別從1分“無任何來源”逐漸到到4分“全力支持”。 情感支持、評價支持、信息支持、物質支持的內部一致性信度依次為為.867，.891, .867, .830。

四、數據分析與結果

采用SPSS17.0錄入調查數據，并進行統計分析，統計方法主要包括頻數分析、方差分析、t檢驗、相關性檢驗、多層回歸分析，并對研究假設進行驗證。

(一)中韓兩國大學生生活壓力比較

從中國和韓國生活壓力數據來看(見表1)，中國學生的平均值是17.29(標準差=12.73)，韓國學生的平均值是25.58(標準差=12.80)。中韓兩國大學生的生活壓力值具有統計學意義(t=-4.094 p=.001)。中韓兩國大學生的統計結果表明，和中國學生相比，韓國大學生的生活壓力呈現更高的態(tài)勢。

表1 中國和韓國大學生生活壓力比較

從具體的統計結果看，首先，有關就業(yè)的問題是兩國大學生生活壓力來源中同樣占比重最大的一部分。韓國大學生“事情完成的時間和目標”和“目前從事的職業(yè)種類”在36個問題中分列第三、第四位；中國大學生這兩項中位列36個壓力源問題的第一、二位。其次是生活壓力源中的經濟問題。本研究顯示，韓國大學生“生活費”和“娛樂休閑費用”在36個問題中分列第一、第二位；而中國大學生經濟問題中，在“生活費”和“教育費用”兩項中位列36個壓力源問題的第六、五位。最后，關于家庭方面的“父母”“家庭健康福祉”兩項是中韓兩國大學生生生活壓力差異最大的項目。中國大學生“父母”“家庭健康福祉”在36個壓力源的問題中位列第3、4位，與之呈鮮明對比的是韓國大學生這兩項位列第14、12位。

(二)中韓兩國大學生生活壓力與抑郁情緒的對比研究

1.中韓兩國大學生抑郁情緒的差異比較

中韓兩國大學生在抑郁情緒的統計結果來看，中國大學生抑郁情緒平均值為35.47(標準差=16.76)，韓國大學生抑郁情緒平均值為48.45(標準差=22.53)。中韓兩國大學生的統計數據具有明顯的統計學意義(t=-2.067, p=.046)，即與中國大學生相比，韓國大學生的抑郁情緒程度更高。

表2 中韓兩國大學生抑郁情緒的差異比較

2.生活壓力對抑郁情緒影響的差異比較

在中韓兩國大學生的生活壓力對抑郁情緒影響的統計數據中，生活壓力作為自變量，抑郁作為因變量的回歸分析結果如下：生活壓力對抑郁情緒有顯著的影響，即中韓兩國大學生壓力越大，抑郁情緒越顯著。

表3 中韓兩國大學生生活壓力源對抑郁的影響

a.因變量：抑郁

造成中韓兩國大學生生活壓力和抑郁情緒及其差異性的原因，筆者認為可以從如下幾個方面分析：中韓兩國的大學生群體在學校管理、學業(yè)和生活方面有諸多的不同。首先，在學生管理模式方面。中國高校采取的是校-院-系三級管理，并充分發(fā)揮輔導員在學生管理中的重要作用，我國多采取封閉或半封閉式的集體宿舍的生活模式，學生處于相對被動但高度集中的管理模式。大學入學起便與原生家庭長期分離，隨即開始了集體生活的嶄新生活方式。韓國則不同，宿舍資源較少，申請嚴格，大部分大學生采取校外住宿和往返于學校和家中的模式。其次，在學業(yè)和經濟方面，中國大學生在大學期間面臨著較重的必修課及選修課的學習任務，大部分高校只有大四實習階段提供給大學生全面接觸社會工作的機會，大一到大三鮮有較大時間段的社會實踐內容，學費也主要來源于父母的資助。而在韓國，大學期間所有課程的設置和時間安排都是自主進行。學生擁有極大的自由度安排自己的學業(yè)和生活規(guī)劃，加之靈活的休學制度，即一般休學一次的時間為一學期也就是半年左右，學生在休學期間可以去國外研修或進行社會實踐活動。在學費和生活費方面大部分學生采取兼職或打工的方式獨自負擔。最后，在社會生活方面，在過去的2016年，韓國相繼出現了大型企業(yè)破產、政治丑聞和經濟衰退等較尖銳的社會問題，經濟下行壓力巨大，民眾生活不安定因素增加，這無疑使本來就嚴峻的大學生就業(yè)和生存問題雪上加霜。

(三)生活壓力、抑郁、社會支持間的相關關系

1.社會支持對抑郁情緒的影響

表4 中韓兩國大學生社會支持對抑郁的影響

a.因變量:抑郁

從中韓兩國大學生群體社會支持對抑郁情緒的影響的統計結果看，社會支持的兩個維度(朋友、家人)作為自變量，兩國大學生的抑郁情緒作為因變量，中國大學生的社會支持主要來源于朋友，而韓國的社會支持來源主要是家庭，且具有顯著的統計學意義。

2.社會支持的四個維度(情感支持、評價支持、信息支持、物質支持)對抑郁情緒的影響

表5 社會支持各變量對抑郁情緒的影響

a.因變量:抑郁

以社會支持的情感支持、信息支持、評價支持、物質支持4個維度為自變量 ，抑郁情緒為因變量的多層回歸分析統計結果如下：韓國大學生在社會支持的四個維度中對抑郁情緒最顯著影響的是情感支持，即社會支持的四個變量中情感支持越高，越能減輕負面情緒。與之不同的是，中國大學生在社會支持的四個維度中對抑郁情緒最顯著影響的是物質支持，即社會支持的四個變量中物質支持越高，越能減輕負面情緒。

原因可能有如下兩個方面：第一，在家庭、朋友這兩個維度看社會支持系統的異同。在學校生活方面，中國的大學生群體在大學上課期間大部分脫離家庭，形成了長期居住于集體宿舍的生活模式；而韓國大學生走讀和外宿的情況占大多數。而韓國大學宿舍普遍存在著數量少、申請難的現實問題，在這種情況下，絕大部分韓國在校生選擇了回家住宿或是租房模式。和中國學生一學期4個月幾乎不回家的模式相比，韓國大學生更能經常地直面父母與兄弟姐妹；而與之相比大部分中國學生在遇到生活壓力的時候，更多選擇了獨自承受和向朋友傾訴，而不是經常向父母訴苦。

第二，在情感支持、信息支持、評價支持和物質支持4個維度看中韓兩國大學生社會支持系統的差異。中國大學生群體偏向物質支持，相反，韓國大學生偏向情感支持。依據筆者近幾年來在韓國高校心理咨詢室工作的切身體驗，韓國從小學、中學到大學都設有心理咨詢室，其靈活利用對緩解學生的諸如學校適應困難、學業(yè)壓力、生涯規(guī)劃、情感情緒障礙等方面起到了重要的作用，并為學生的情感支持系統提供了有力的保障。大量的實踐經驗表明在幫助大學生構建有效、實用的社會支持系統方面，學校的心理健康教育和學校心理咨詢是最有效的途徑之一。相比來說，我國的學校心理咨詢起步于20世紀80年代，現在正處于從普及階段向本土化、專業(yè)化發(fā)展的過渡階段，與吸收并融合了東西方心理咨詢理念和方法的韓國學校心理咨詢相比，在發(fā)展速度和內容方面尚有進步的空間，也有許多值得借鑒和融合的寶貴經驗。

3.中韓兩國大學生生活壓力、抑郁情緒、社會支持間的相關關系

表6 生活壓力、抑郁、社會支持間的相關關系

**.p<.01, *.p<.05

中韓兩國大學生社會支持與抑郁情緒的相關關系分析如下：中韓兩國大學生的抑郁狀態(tài)與社會支持(情感支持、評價支持、信息支持、物質支持)的4個維度成負相關，即社會支持越高，抑郁情緒呈現越低的態(tài)勢。

(四)生活壓力源與抑郁情緒的關系中，社會支持的中介作用

表7 中韓兩國大學生社會支持中介作用研究模型的兼容性評價

*p<.05, **p<.01, ***p<.001

從研究結果看：中國大學生群體P值小于0.01， df=150；兼容性指數CFI是.897, TLI指數是.954，均大于0.9；絕對性兼容指數RMSEA是.058， RMSEA值小于0.08，即表明模型與數據的擬合程度很好。韓國大學生群體P值小于0.01， df=146；兼容性指數CFI是.978, TLI指數是.912，均大于0.9；絕對性兼容指數RMSEA是.046， RMSEA值小于0.08，表明模型與數據的擬合程度很好。

表8 中韓兩國大學生社會支持中介作用的驗證性因子分析

中國大學生社會支持作為中介變量時，生活壓力源對抑郁情緒的影響程度看，生活壓力和社會支持的標準化系數為-.22，可見社會支持程度越高，壓力就會相對減少(P<.001)；抑郁情緒和社會支持的標準化系數為-.14，因此社會支持程度越高，負面情緒就會相應減少(P<.001)。韓國大學生社會支持作為中介變量時，生活壓力源對抑郁情緒的影響程度看，生活壓力和社會支持的標準化系數為-.32，可見，社會支持程度越高，社會壓力就會相對減少(P<.001)；負面情緒和社會支持的標準化系數為-.18，因此社會支持程度越高，負面情緒就會相應減少(P<.001)。 由此可見，生活壓力對抑郁情緒影響下，社會支持作為中介變量對減輕負面情緒有重要作用。 由此可見，社會支持對生活壓力和抑郁情緒有中介作用，即在研究的調查結果中，生活壓力越高，負面情緒越多。但是社會性支持(朋友、家人)作為中介作用越多，顯示出抑郁情緒越少。

五、結論

本研究探討了中韓兩國大學生的生活壓力是否對抑郁情緒有影響，并分析了社會支持在上述關系中所起到的中介作用。比較了中韓兩國大學生生活壓力程度及具體方面的不同、抑郁情緒程度的高低及成因，為兩國高校的心理健康教育提供了相互的參考和借鑒。研究表明，兩國大學生的生活壓力能夠顯著地負向影響抑郁情緒，社會支持在生活壓力和抑郁情緒中起到了中介作用。中韓兩國大學生群體中，韓國大學生的日常生活壓力明顯更大。兩國大學生在就業(yè)問題、經濟問題、家庭問題上都呈現出較高的壓力水平。抑郁情緒方面，韓國大學生的抑郁情緒相對較高。社會支持作為中介變量起到了緩解生活壓力對抑郁情緒的負面作用。具體來看，中國大學生更多的社會支持來源于朋友，且物質性社會支持呈現更為顯著的效果；韓國大學生更多的社會支持來源于家庭，且情感性社會支持呈現出更為顯著的效果。

本研究的理論價值在于豐富了中韓兩國高校大學生的生活壓力、抑郁情緒和社會支持等有關領域的比較研究。首先，研究證實了生活壓力是抑郁情緒的顯著預測變量，是影響抑郁情緒的重要因素之一。其次，以往的研究選取社會支持作為中介變量，從國內大學生群體的視角研究生活壓力和抑郁情緒的關系入手，研究視角相對單一。本研究選取了同屬亞洲圈的近鄰韓國作為比較研究的對象，一定程度上填補了兩國大學生有關生活壓力、抑郁、社會支持三者關系比較研究的理論空白。

本研究的實踐意義在于，明確了中韓兩國大學生在生活壓力方面的異同，能協助高校更好地進行心理健康教育以達到提前預防抑郁情緒的效果，并針對壓力源開展有效的心理疏導以及職業(yè)規(guī)劃培訓、學業(yè)指導等方面的工作，并有效地預防和降低抑郁情緒的發(fā)展態(tài)勢。面對中國以90后獨生子女為主的大學生群體，由于區(qū)別于韓國等國家多子女家庭為主的原生家庭結構，應重視親子關系中由于過度保護造成的諸如大學生獨立意識缺乏、社會責任感降低、生活能力下降、人際關系處理不善等問題和由此引起的抑郁情緒問題。盡管近些年來來自于學校、家長等方面社會支持的增加一定程度上緩解了中國學生的壓力程度，但相較韓國學校較為完善的心理咨詢體系相比，中國在社會支持方面還存在不少可以借鑒和完善的地方。

本研究采用對比研究的視角，在分別驗證了中韓兩國大學生生活壓力對抑郁情緒的負面作用、以及社會支持在生活壓力和抑郁情緒中的中介作用后，分析了中韓兩國大學生的壓力、抑郁情緒和社會支持的中介作用的不同并探討了造成差異的原因。然而，由于研究者研究能力有限和調查取樣的限制，本研究不可避免地存在著以下局限：一是調查對象的限制。本文取樣的山東省170名大學生和韓國京畿道地區(qū)的160名大學生群體中，雖然對4個學年的學生群體都作了較為均勻的考量，但考慮到覆蓋的學校范圍較少，本研究只在綜合類本科院校中進行了問卷發(fā)放，而缺少對?？?、職業(yè)院?；蚴抢砉ゎ愐约皫煼额愒盒５娜嫘缘膯柧戆l(fā)放。這可能會影響調查結果的精確性。二是雖然本研究采用的三個量表都具有較好的穩(wěn)定性，但其中的社會支持量表是韓國的修訂版，在翻譯為中文的過程中，盡管盡可能地做到準確和接近中國本土化的語言描述，但還是應該對量表進行更有針對性的修訂。三是本研究只采用了量性研究，而在整理的過程中發(fā)現，如果可以同時進行質性研究，更廣泛地搜集中韓兩國的相關資料，則可以更好地完善研究樣本，達到更詳備的比對效果和豐富的相互借鑒意義。

(責任編輯：陸影)

2017-03-10

周瑩(1988—)，女，臨沂大學教育學院講師，韓國江南大學博士研究生。

本文系國家社科基金“十二五”規(guī)劃2012年度教育學一般課題“高校學生公共參與的有效路徑研究——基于利益相關者協同創(chuàng)新的視角”(項目編號：BEA120031)的階段性成果。

C912.6

A

1003-4145[2017]06-0115-08