張一楠

摘 要：自2011年至今，我國(guó)已頒布數(shù)十個(gè)指導(dǎo)性案例，其旨在總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，提高審判質(zhì)量，維護(hù)司法公正。但在實(shí)際情況中，我國(guó)是成文法國(guó)家，案例不能作為法律淵源，法院判決不能作為法律依據(jù)直接在判決書(shū)中援引。且當(dāng)前社會(huì)不斷發(fā)展，法律空白愈來(lái)愈多。故筆者建議將案例指導(dǎo)制度納入到民法典總則法源條款中，確保指導(dǎo)性案例發(fā)揮實(shí)際指導(dǎo)作用，實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)，公平正義的社會(huì)主義法治理念，建設(shè)社會(huì)主義法治中國(guó)。

關(guān)鍵詞：指導(dǎo)性案例；民法典案例；指導(dǎo)制度總則；法源

0 引言

新中國(guó)成立后的50年代伊始，法學(xué)及司法界就意識(shí)到在制定法外的法律審判案例對(duì)法律制度及司法活動(dòng)的重要性，并開(kāi)始研究探索相關(guān)的案例制度。1985年，最高人民法院公報(bào)刊登出有指導(dǎo)性質(zhì)的案例。2010年11月26日最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》（簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），明確了司法審判活動(dòng)中指導(dǎo)性案例制度。判例在我國(guó)并非法律淵源，故以往的法院判決不能作為法律依據(jù)直接在判決書(shū)中援引。同時(shí)，我國(guó)案例指導(dǎo)制度部分概念模糊不清，加之我國(guó)地理人口環(huán)境因素復(fù)雜導(dǎo)致各地相似案件中的民事關(guān)系也多變而不盡相同，實(shí)際操作性欠佳，因此指導(dǎo)案例在實(shí)際司法審判過(guò)程中并未取得預(yù)期的良好效果。

1 我國(guó)當(dāng)前案例指導(dǎo)制度存在之問(wèn)題

1.1指導(dǎo)案例選用標(biāo)準(zhǔn)模糊

《規(guī)定》中對(duì)指導(dǎo)性案例的選擇標(biāo)準(zhǔn)做以規(guī)定。①?gòu)姆l我們可見(jiàn)到有部分概念相對(duì)抽象模糊的詞語(yǔ)。以“典型性”為例，指導(dǎo)性案例有多重渠道被遴選或者逐層推薦上來(lái)，可以推薦的人員范圍包括案例指導(dǎo)工作辦公室、法院、人大代表、政協(xié)委員、專家學(xué)者、律師等。案例的“典型性”由誰(shuí)來(lái)判斷，如何判斷。

1.2指導(dǎo)性案例的效力未定

指導(dǎo)性案例的效力存有爭(zhēng)議。第一，指導(dǎo)性案例可以作為法官在裁判依據(jù)引用，具有法律拘束力；第二，指導(dǎo)性案例不能直接在裁判文書(shū)中引用，但可以作為裁判說(shuō)理。第三，指導(dǎo)性案例不能引用。在實(shí)際審判活動(dòng)中，法官雖然也會(huì)對(duì)最高院公布的案例有所關(guān)注，但依據(jù)指導(dǎo)性案例判案的僅是少數(shù)，原因在于其不是法律淵源，并沒(méi)有直接法律拘束力。

1.3指導(dǎo)性案例裁判文書(shū)過(guò)簡(jiǎn)

指導(dǎo)性案例對(duì)法官審判最重要的就是起參照作用。最高院發(fā)布的指導(dǎo)性案例裁判文書(shū)結(jié)構(gòu)論述相當(dāng)簡(jiǎn)單。其中基本案情和裁判理由是對(duì)指導(dǎo)法院審判起實(shí)質(zhì)作用的部分。案件基本案情的比較是參照的前提，裁判理由的說(shuō)明則通常包含著對(duì)審判結(jié)果至關(guān)重要的裁判方法、規(guī)則，法律思維和法治精神等。而指導(dǎo)案例文書(shū)中在基本案情和裁判理由中描述簡(jiǎn)單，并未給法官提供足夠的細(xì)節(jié)問(wèn)題進(jìn)行參考。

2 案例指導(dǎo)制度納入民法典目的

2.1明確法律地位

造成當(dāng)前指導(dǎo)性案例適用難的問(wèn)題之一就在于它的法律地位不明確，從現(xiàn)行法律來(lái)看，我國(guó)是成文法國(guó)家，案例不得作為民法法律淵源。而當(dāng)前法律灰色地帶以及空白地帶仍很多，此時(shí)，法官僅依靠手邊現(xiàn)有的法條根本無(wú)法判決，而常見(jiàn)的情況是法院請(qǐng)求上級(jí)法院作出批復(fù)，然后下級(jí)法院依據(jù)上級(jí)法院的批復(fù)作出判決，而上級(jí)的批復(fù)、批示在事實(shí)上起到了判例的作用。批復(fù)是針對(duì)個(gè)案，每年報(bào)請(qǐng)上級(jí)法院批復(fù)的案件數(shù)量也是相當(dāng)大。一旦指導(dǎo)性案例具有明確的法律地位，司法審判中就可以將其直接適用。

2.2明確效力

指導(dǎo)性案例適用難的另一原因是在于法律約束力不明確。法官對(duì)于在裁判案件時(shí)指導(dǎo)性案例的適用常采取消極態(tài)度。雖然在通常情況下，他們不會(huì)做出與指導(dǎo)性案例相反的判決，但其內(nèi)心并非基于對(duì)指導(dǎo)性案例約束力的認(rèn)可，而是為了避免面臨在做出與指導(dǎo)性案例相反判決時(shí)可能被改判的情況。若在民法典總則中明確指導(dǎo)性案例的法律約束力，法官就可以直接引為裁判依據(jù)對(duì)案子進(jìn)行審判，可解決了無(wú)法可依的窘境。兩大法系現(xiàn)在界限越來(lái)越狹窄，相互吸收融合之處越來(lái)越多。我國(guó)眾多上級(jí)法院批復(fù)以及遵循上級(jí)法院判決結(jié)果的“習(xí)俗”已經(jīng)起到了事實(shí)上的法源作用，我們又何必苦苦堅(jiān)守只能依據(jù)“一經(jīng)制定出來(lái)就面臨過(guò)時(shí)的成文法”來(lái)進(jìn)行司法活動(dòng)呢？

3 相關(guān)制度建議

指導(dǎo)性案例的創(chuàng)建在事實(shí)上就是我國(guó)對(duì)西方判例制度的學(xué)習(xí)，去其糟粕取其精華，再結(jié)合我國(guó)本土法治環(huán)境，創(chuàng)造出帶有中國(guó)特色的法律制度。法律的移植和再創(chuàng)造也是我國(guó)法治化的必經(jīng)之路。

3.1細(xì)化指導(dǎo)案例選用標(biāo)準(zhǔn)

最高人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)《規(guī)定》中具有抽象性的描述詞進(jìn)行細(xì)化解釋。法律用詞的要求之一就是精確。內(nèi)涵外延周全的法律概念才能有助于法官審判，否則就會(huì)出現(xiàn)法律適用模糊的情況，也就容易產(chǎn)生冤假錯(cuò)案。依靠清晰準(zhǔn)確的法律概念和標(biāo)準(zhǔn)原則，挑選出具有指導(dǎo)價(jià)值的案例，在無(wú)現(xiàn)成法律條文調(diào)整的情況下，案例能為一類案例提供民事裁判規(guī)則，做到同案同判。

3.2培養(yǎng)法官運(yùn)用指導(dǎo)性案例的能力

民事裁判案件中，法官是主體，法官在案件判決中起著重要作用，包括尋找具有法律約束力的法條、司法解釋以及指導(dǎo)性案例等。沒(méi)有足夠?qū)W識(shí)經(jīng)驗(yàn)則很難做出有理有據(jù)令人信服的判決。因此對(duì)法官法律水平要求較高，需要參考比較不同案件，歸納相似點(diǎn)，并明確法律適用的條件范圍。若采納指導(dǎo)性案例的理論應(yīng)該在判決書(shū)中述明；若有足夠自信排除對(duì)指導(dǎo)性案例的適用，那么應(yīng)該詳細(xì)闡述論理依據(jù)。

3.3總則條款中確定并限制指導(dǎo)性案例適用

參考《瑞士民法典》第1條，將我國(guó)的指導(dǎo)性案例制度納入到總則法源條款之中，法官在審判中就可以有足夠的法律依據(jù)來(lái)利用指導(dǎo)性案例進(jìn)行判決，將其寫(xiě)入判決書(shū)中作為裁判論證理由，若法官裁判與指導(dǎo)性案例不符，當(dāng)事人可依據(jù)此行使訴權(quán)取得救濟(jì)。

同時(shí)指導(dǎo)性案例也應(yīng)當(dāng)受到限制，包括嚴(yán)格指導(dǎo)性案例適用條件，指導(dǎo)性案例不能與制定法相違背，指導(dǎo)性案例本身存在漏洞等。若指導(dǎo)性案例與制定法抵觸或者本身存在漏洞，就應(yīng)當(dāng)排除指導(dǎo)性案例適用，并在裁判文書(shū)中說(shuō)明理由。

4 結(jié)語(yǔ)

民法典構(gòu)建是目前民法人所關(guān)心的重點(diǎn)問(wèn)題，亦是一項(xiàng)復(fù)雜而艱苦的工程。我國(guó)經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展但法律制度仍不甚完備，存在諸多法律空白亟待填補(bǔ)，我們應(yīng)當(dāng)不斷研究探索，批判性的對(duì)待不同法律制度體系，以我國(guó)自身法律文化為基礎(chǔ)，以他人之長(zhǎng)補(bǔ)自身之短，將案例指導(dǎo)制度納入民法典，積極推進(jìn)民法典的編纂，積極推進(jìn)民法體系的完備。

注釋：

①《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》第二條：本規(guī)定所稱指導(dǎo)性案例，是指裁判已經(jīng)發(fā)生法律效力，并符合以下條件的案例：（一）社會(huì)廣泛關(guān)注的；（二）法律規(guī)定比較原則的；（三）具有典型性的；（四）疑難復(fù)雜或者新類型的；（五）其他具有指導(dǎo)作用的案例。