向 麗，胡瓏瑛

(1.哈爾濱工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150001；2.賀州學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，廣西 賀州 542899)

區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境的脫鉤分析

向 麗1,2，胡瓏瑛1

(1.哈爾濱工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150001；2.賀州學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，廣西 賀州 542899)

基于2009—2013年中國(guó)30個(gè)省(市、區(qū))的面板數(shù)據(jù)，采用空間基尼系數(shù)法、因子分析法對(duì)區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚和生態(tài)環(huán)境的綜合發(fā)展水平進(jìn)行測(cè)算，并構(gòu)建Tapio脫鉤指數(shù)和追趕脫鉤指數(shù)模型，實(shí)證分析了區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境的脫鉤關(guān)系。結(jié)果表明：各省在考察期內(nèi)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境綜合發(fā)展水平總體偏低，且高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平整體滯后于生態(tài)環(huán)境水平；區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平增長(zhǎng)幅度相當(dāng)小，生態(tài)環(huán)境水平呈現(xiàn)波動(dòng)式下降趨勢(shì)，并呈現(xiàn)“東部>東北部>中部>西部”的空間分布格局。大部分省份在全時(shí)間段內(nèi)的Tapio脫鉤指數(shù)和追趕脫鉤指數(shù)均表現(xiàn)為擴(kuò)張式，追趕省份與模仿省份的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚差距逐步縮小，但生態(tài)環(huán)境差距不斷擴(kuò)大。

高技術(shù)產(chǎn)業(yè)；產(chǎn)業(yè)集聚；生態(tài)環(huán)境；脫鉤指數(shù)

1 引言

產(chǎn)業(yè)集聚理論認(rèn)為，相同或相近產(chǎn)業(yè)的大量企業(yè)在空間上聚集于某一區(qū)域，將通過知識(shí)外溢推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新。近年來，隨著區(qū)域生態(tài)環(huán)境問題日益凸顯，產(chǎn)業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境二者間的關(guān)系問題逐漸成為學(xué)界的研究熱點(diǎn)。部分學(xué)者認(rèn)為產(chǎn)業(yè)集聚通過發(fā)揮正的環(huán)境外部性能夠減輕“污染天堂”效應(yīng)[1-2]，市場(chǎng)機(jī)制主導(dǎo)下的產(chǎn)業(yè)集聚對(duì)區(qū)域環(huán)境質(zhì)量具有更好的改善作用[3-4]。短期來看，產(chǎn)業(yè)集聚有利于降低環(huán)境污染，但長(zhǎng)期內(nèi)二者的因果關(guān)系并不顯著[5]。高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚能夠?yàn)閰^(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來共生效應(yīng)、協(xié)同效應(yīng)、區(qū)位效應(yīng)等優(yōu)勢(shì)，被視為促進(jìn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)和區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)提升的重要途徑，但其環(huán)境外部性問題仍有待考證。

學(xué)術(shù)界對(duì)于高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚問題的關(guān)注由來已久，相關(guān)研究主要圍繞高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚度的測(cè)度、主要影響因素及經(jīng)濟(jì)溢出效應(yīng)等方面展開。王子龍等[6]采用空間集聚β指數(shù)和行業(yè)集中度CRn指標(biāo)測(cè)算了1994—2003年區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚度得出，中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體集聚水平不斷提高，產(chǎn)業(yè)集聚和地方化具有較好的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。梁曉艷等[7]采用Theil熵和Moran指數(shù)法對(duì)1995—2004年中國(guó)各省區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚度的測(cè)度結(jié)果表明，中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的全局和局域空間依賴性特征顯著。趙玉林等[8]認(rèn)為中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚具有明顯的梯次發(fā)展特點(diǎn)，由此加劇了區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不均衡。楊曉琴等[9]指出知識(shí)溢出和地方保護(hù)主義的非均衡性是影響中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚的決定性因素。周明等[10]則認(rèn)為區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出受到省域內(nèi)產(chǎn)業(yè)集聚因素和省際知識(shí)溢出的雙重影響。席艷玲等[11]通過研究發(fā)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)、交通便利程度、人力資本、FDI等要素均影響中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展的差異性。金春雨等[12]基于空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)視角的實(shí)證研究表明中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)空間集聚特征明顯，且區(qū)域間產(chǎn)業(yè)集聚具有正向的空間相關(guān)性。施海燕等[13]采用面板協(xié)整檢驗(yàn)和面板誤差修正模型驗(yàn)證了中國(guó)東部沿海高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚度與集聚效益存在雙向長(zhǎng)期因果關(guān)系，但短期內(nèi)部分省份的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)集聚非經(jīng)濟(jì)跡象。張宗益等[14]認(rèn)為產(chǎn)業(yè)環(huán)境直接影響高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚外部性效應(yīng)的有效發(fā)揮，省際產(chǎn)業(yè)專業(yè)化和多樣化水平的不均衡發(fā)展特征也應(yīng)予以重視。陳俊等[15]的研究表明高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚經(jīng)濟(jì)效應(yīng)存在明顯的“中西部>東部”的區(qū)域差異，且財(cái)政科技投入的貢獻(xiàn)率呈現(xiàn)收斂趨勢(shì)。

盡管學(xué)界有關(guān)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚的研究成果已經(jīng)較為豐富，但關(guān)于區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境關(guān)系問題的研究仍相對(duì)匱乏。有鑒于此，本文基于2009—2013年中國(guó)30個(gè)省(市、區(qū))的面板數(shù)據(jù)，運(yùn)用空間基尼系數(shù)法、因子分析法測(cè)度區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境綜合發(fā)展水平，并構(gòu)建Tapio脫鉤指數(shù)模型和追趕脫鉤指數(shù)模型研究區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境的脫鉤關(guān)系，以此得出研究結(jié)論。研究成果可為各級(jí)政府合理制定區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展政策，進(jìn)而促進(jìn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)提供參考依據(jù)。

2 研究方法與數(shù)據(jù)來源

2.1 研究方法

(1)空間基尼系數(shù)法。本文采用空間基尼系數(shù)法對(duì)中國(guó)30個(gè)省(市、區(qū))(西藏除外)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平進(jìn)行測(cè)度，得到2009—2013年中國(guó)30個(gè)省(市、區(qū))的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚綜合評(píng)價(jià)值，記為hit，計(jì)算公式為：

(1)

式中，zit代表省份i在t年的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)占當(dāng)年全國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)就業(yè)總?cè)藬?shù)的比重；mit代表省份i在t年的就業(yè)總?cè)藬?shù)占當(dāng)年全國(guó)就業(yè)總?cè)藬?shù)的比重。hit值介于0～1之間，其值越大，說明該省份的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平越高，反之則越低。

(2)因子分析法。借鑒李虹等[16]的研究成果，本文運(yùn)用P-S-R模型構(gòu)建了包含生態(tài)環(huán)境壓力、生態(tài)環(huán)境狀態(tài)和生態(tài)環(huán)境響應(yīng)3個(gè)層面共12項(xiàng)具體指標(biāo)的區(qū)域生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系(見表1)。其中，生態(tài)環(huán)境壓力層面的4項(xiàng)指標(biāo)為負(fù)向指標(biāo)，其余8項(xiàng)具體指標(biāo)均為正向指標(biāo)。接著，采用SPSS17.0的因子分析法計(jì)算得到2009—2013年中國(guó)30個(gè)省(市、區(qū))的生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)指數(shù)，記為Ei，具體計(jì)算方法如下：

(2)

表1 區(qū)域生態(tài)環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

(3)Tapio脫鉤指數(shù)和追趕脫鉤指數(shù)模型。脫鉤指數(shù)模型是2005年Tapio在研究歐洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展、交通容量、CO2三者間關(guān)系時(shí)所構(gòu)建的彈性系數(shù)分析方法?；谠撗芯糠椒ǎ⒔梃b張成等[17]的研究成果，本文分別構(gòu)建區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境的Tapio脫鉤指數(shù)模型及追趕脫鉤指數(shù)模型，如公式(3)、公式(4)所示。借鑒張文彬等[18]的研究思路，本文將中國(guó)區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境的Tapio脫鉤指數(shù)和追趕脫鉤指數(shù)均劃分為10種類型(見表2)。

(3)

(4)

表2 區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境的脫鉤類型及判別標(biāo)準(zhǔn)

2.2 數(shù)據(jù)來源

本文所使用的數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》(2010—2014年)、《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)年鑒》(2010—2014年)、《中國(guó)能源統(tǒng)計(jì)年鑒》(2013—2014年)。個(gè)別省份少數(shù)年份缺失的數(shù)據(jù)根據(jù)其相鄰年份值補(bǔ)齊。同時(shí)，采用極差標(biāo)準(zhǔn)化公式對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，計(jì)算方法如公式5所示。并借鑒周先波等[19]的思路，使用單項(xiàng)指標(biāo)第二小的數(shù)值的十分之一來替換處理無量綱化的零值。

Xij′=(Xij-minXij)/(maxXij-minXij)

(正向指標(biāo))

Xij′=(maxXij-Xij)/(maxXij-minXij)

(負(fù)向指標(biāo))

(5)

3 結(jié)果與分析

3.1 區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境綜合發(fā)展水平

首先采用空間基尼系數(shù)法計(jì)算得到2009—2013年中國(guó)30個(gè)省(市、區(qū))在t年和t-1年的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚綜合評(píng)價(jià)值(hit)和(hit-1)，接著運(yùn)用SPSS17.0的因子分析法得到各省份在考察期內(nèi)t年和t-1年的生態(tài)環(huán)境綜合評(píng)價(jià)值(eit)和(eit-1)。從圖1可以看出，2009—2013年各省份的生態(tài)環(huán)境水平整體上呈現(xiàn)波動(dòng)式下降趨勢(shì)，但各省份在考察期內(nèi)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平(hit)的增長(zhǎng)幅度相當(dāng)小(圖略)。因此，本文分別對(duì)各省份在2009—2013年間的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚綜合評(píng)價(jià)值(hit)和生態(tài)環(huán)境綜合評(píng)價(jià)值(eit)取平均值，以比較區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚綜合發(fā)展水平和生態(tài)環(huán)境綜合發(fā)展水平。

由圖2可知，2009—2013年中國(guó)30個(gè)省(市、區(qū))的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平和生態(tài)環(huán)境水平均偏低，且高技術(shù)產(chǎn)業(yè)整體集聚水平落后于生態(tài)環(huán)境水平。具體而言，廣東在考察期內(nèi)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚綜合評(píng)價(jià)值均達(dá)到最大值1，江蘇在2009—2013年間的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚綜合評(píng)價(jià)值的均值為0.3819，位居第二位，表明廣東和江蘇兩省的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)高度集聚；其余28省(市、區(qū))的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平都較低，綜合評(píng)價(jià)值的均值位于0.0001～0.0129之間。從區(qū)域生態(tài)環(huán)境水平來看，東部地區(qū)的生態(tài)環(huán)境水平(0.1020)明顯大于東北地區(qū)(0.0957)和中部地區(qū)(0.0882)，西部地區(qū)的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量相對(duì)較差(0.0799)。2009—2013年生態(tài)環(huán)境水平排名前3位的省份是廣東、江蘇和山東，生態(tài)環(huán)境綜合評(píng)價(jià)值的均值分別為0.1232、0.1144、0.1087；寧夏、甘肅和青海排名后3位，表明這3個(gè)省份的生態(tài)環(huán)境水平相對(duì)較低。

3.2 區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境的脫鉤指數(shù)分析

就全時(shí)間段而言，北京、天津、河北等18個(gè)省(市、區(qū))的Δh>0，說明這些省份的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境是擴(kuò)張式脫鉤狀態(tài)，但表現(xiàn)為擴(kuò)張弱絕對(duì)脫鉤和擴(kuò)張強(qiáng)絕對(duì)脫鉤兩種不同脫鉤類型。其中，浙江、湖北和青海3省屬于擴(kuò)張強(qiáng)絕對(duì)脫鉤類型，是最不利的脫鉤狀態(tài)，表明隨著區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平不斷提高，這些省份的生態(tài)環(huán)境水平呈現(xiàn)出更快的下降趨勢(shì)；其余15省(市、區(qū))均為擴(kuò)張弱絕對(duì)脫鉤類型，也是非常不利的脫鉤狀態(tài)，如果不及時(shí)采取相應(yīng)措施加以控制，這些省份很有可能在短期內(nèi)轉(zhuǎn)變?yōu)閿U(kuò)張強(qiáng)絕對(duì)脫鉤類型。此外，上海、江蘇、福建等12個(gè)省(市、區(qū))的Δh<0，說明這些省份的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境是衰退式脫鉤狀態(tài)。湖南屬于衰退相對(duì)脫鉤類型，其生態(tài)環(huán)境水平隨著高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平的不斷下降而呈現(xiàn)出更快的下降趨勢(shì)；其余11省(市、區(qū))均屬于衰退相對(duì)負(fù)脫鉤狀態(tài)。

圖1 2009—2013年各省生態(tài)環(huán)境綜合評(píng)價(jià)值

圖2 2009—2013年各省高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境綜合發(fā)展水平

分年份來看，中國(guó)30個(gè)省(市、區(qū))的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境的脫鉤狀態(tài)形態(tài)各異。2009—2010年，僅有廣東實(shí)現(xiàn)了擴(kuò)張連接，北京、江蘇、山東等10省市均為擴(kuò)張弱絕對(duì)脫鉤類型；天津、浙江、湖北、青海和吉林5省市均屬于擴(kuò)張強(qiáng)絕對(duì)脫鉤；河北、上海、安徽等6省為衰退相對(duì)負(fù)脫鉤類型；福建、重慶和陜西屬于擴(kuò)張相對(duì)脫鉤，這3個(gè)省市的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境的脫鉤狀態(tài)相對(duì)樂觀；江西為衰退弱絕對(duì)負(fù)脫鉤，山西、廣西和黑龍江為衰退連接類型，湖南為衰退相對(duì)脫鉤。2010—2011年，江蘇、浙江、山東等15個(gè)省(市、區(qū))均屬于擴(kuò)張相對(duì)脫鉤狀態(tài)，說明中國(guó)區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境的脫鉤狀態(tài)整體上有所好轉(zhuǎn)，但北京的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境的脫鉤關(guān)系有所惡化，從擴(kuò)張弱絕對(duì)脫鉤變?yōu)閿U(kuò)張強(qiáng)絕對(duì)脫鉤類型。2011—2012年，北京、天津、河北等20個(gè)省(市、區(qū))均屬于擴(kuò)張弱絕對(duì)脫鉤狀態(tài)；上海、山東等9省市屬于衰退相對(duì)負(fù)脫鉤；甘肅屬于擴(kuò)張相對(duì)脫鉤，其高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境的脫鉤關(guān)系相對(duì)樂觀。2012—2013年，中國(guó)30個(gè)省(市、區(qū))高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境的脫鉤狀態(tài)包括擴(kuò)張相對(duì)脫鉤、擴(kuò)張弱絕對(duì)脫鉤、衰退弱絕對(duì)負(fù)脫鉤和衰退相對(duì)負(fù)脫鉤等4種不同類型，但僅有廣東、湖北、四川和吉林4省屬于擴(kuò)張相對(duì)脫鉤，其余省市的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境脫鉤關(guān)系均不容樂觀。

3.3 區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境的追趕脫鉤指數(shù)分析

從全時(shí)間段來看，河南的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境屬于衰退相對(duì)脫鉤，是最不利的脫鉤狀態(tài)，該省在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚指標(biāo)上與模范省份的差距越來越大，且在生態(tài)環(huán)境方面與模范省份的差距更為明顯。其余25個(gè)追趕省份與模仿省份的追趕脫鉤指數(shù)均為擴(kuò)張式的，包括擴(kuò)張弱絕對(duì)脫鉤和擴(kuò)張強(qiáng)絕對(duì)脫鉤兩種類型，但僅有福建和遼寧屬于擴(kuò)張強(qiáng)絕對(duì)脫鉤類型，是最不理想的追趕脫鉤狀態(tài)，這兩個(gè)追趕省份在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚指標(biāo)上與模范省份的差距越來越小，但在生態(tài)環(huán)境指標(biāo)上與模范省份的差距表現(xiàn)出更快的增長(zhǎng)趨勢(shì)。

分年份的追趕脫鉤狀態(tài)結(jié)果顯示，26個(gè)省(市、區(qū))在歷年的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境的追趕脫鉤狀態(tài)變化幅度較大，省際差異明顯，并出現(xiàn)了多種追趕脫鉤類型。2009—2010年，26個(gè)省(市、區(qū))的追趕脫鉤狀態(tài)兩極分化明顯，福建、江西、重慶和陜西4省市的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境為衰退強(qiáng)絕對(duì)負(fù)脫鉤類型，屬于最好的脫鉤狀態(tài)。盡管這些省份在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚指標(biāo)上與模范省份的差距越來越大，但在生態(tài)環(huán)境指標(biāo)上與模范省份的差距越來越?。黄溆?2個(gè)省(市、區(qū))均屬于衰退相對(duì)脫鉤，是最不理想的追趕脫鉤狀態(tài)。2010—2011年，大部分省份均為衰退強(qiáng)絕對(duì)負(fù)脫鉤類型，區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境的追趕脫鉤狀態(tài)整體趨好，但湖南、陜西、甘肅3省是衰退相對(duì)脫鉤類型，吉林屬于衰退相對(duì)負(fù)脫鉤，青海屬于衰退連接。但2011—2012年間除甘肅高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境的追趕脫鉤狀態(tài)最佳，屬于衰退強(qiáng)絕對(duì)負(fù)脫鉤，遼寧為衰退相對(duì)負(fù)脫鉤，其余24個(gè)省(市、區(qū))均是衰退相對(duì)脫鉤類型。2012—2013年，大部分省份都屬于擴(kuò)張強(qiáng)絕對(duì)脫鉤類型，僅有浙江和湖北屬于擴(kuò)張相對(duì)負(fù)脫鉤類型，是最理想的追趕脫鉤狀態(tài)，這兩個(gè)追趕省份在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚指標(biāo)上與模范省份的差距越來越小，且以更快的速度縮小在生態(tài)環(huán)境指標(biāo)上與模范省份的差距。四川、青海和吉林3省屬于擴(kuò)張相對(duì)脫鉤類型，是相對(duì)理性的追趕脫鉤狀態(tài)，這些追趕省份在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚和生態(tài)環(huán)境兩項(xiàng)指標(biāo)上與模范省份的差距均在逐步縮小。

表3 2009—2013年各省的Tapio脫鉤指數(shù)值、追趕脫鉤指數(shù)值及分類

續(xù)表3

4 結(jié)論

第一，30個(gè)省(市、區(qū))在考察期內(nèi)的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境綜合發(fā)展水平總體偏低，且高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平整體滯后于生態(tài)環(huán)境水平。2009—2013年各省的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平增長(zhǎng)幅度相當(dāng)小，但廣東和江蘇兩省的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)均為高度集聚；各省的生態(tài)環(huán)境水平呈現(xiàn)波動(dòng)式下降趨勢(shì)，并具有明顯的“東部>東北部>中部>西部”的空間分布格局。

第二，大部分省份在全時(shí)間段內(nèi)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境的脫鉤指數(shù)為擴(kuò)張式，但30個(gè)省(市、區(qū))高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境出現(xiàn)了擴(kuò)張弱絕對(duì)脫鉤、擴(kuò)張強(qiáng)絕對(duì)脫鉤、衰退相對(duì)負(fù)脫鉤和衰退相對(duì)脫鉤4種脫鉤類型。其中，浙江、湖北、青海和湖南均是最不利的脫鉤狀態(tài)。此外，30個(gè)省(市、區(qū))歷年的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境的脫鉤狀態(tài)形態(tài)各異。因此，各省應(yīng)注重產(chǎn)業(yè)生態(tài)轉(zhuǎn)型，在提升區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平的同時(shí)，不斷改善區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，進(jìn)一步促進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展。

第三，2009—2013年除河南之外的25個(gè)追趕省份與模仿省份的追趕脫鉤指數(shù)均為擴(kuò)張式，追趕省份與模仿省份高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚差距逐步縮小，但生態(tài)環(huán)境差距不斷擴(kuò)大，出現(xiàn)了擴(kuò)張弱絕對(duì)脫鉤、擴(kuò)張強(qiáng)絕對(duì)脫鉤和衰退相對(duì)脫鉤3種追趕脫鉤類型。其中，福建和遼寧屬于擴(kuò)張強(qiáng)絕對(duì)脫鉤，河南屬于衰退相對(duì)脫鉤，均是最不利的脫鉤狀態(tài)。26個(gè)省(市、區(qū))歷年的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚與生態(tài)環(huán)境的追趕脫鉤狀態(tài)的省際差異明顯。為逐步縮小追趕省份與模范省份之間的差距，追趕省份應(yīng)根據(jù)區(qū)域?qū)嶋H情況，積極向模范省份學(xué)習(xí)，強(qiáng)化區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚和生態(tài)環(huán)境建設(shè)能力；模范省份應(yīng)主動(dòng)將其在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚和生態(tài)環(huán)境方面的技術(shù)和先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)向中西部地區(qū)擴(kuò)散。此外，政府應(yīng)在財(cái)稅政策等方面激勵(lì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新熱情，為區(qū)域高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚創(chuàng)造更多有利條件，同時(shí)加大環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和環(huán)境規(guī)制力度，以增強(qiáng)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚的可持續(xù)性。

[1]ZENG D，ZHAO L．Pollution havens and industrial agglomeration[J].Journal of environmental economics and management，2009(2):141-153．

[2]WAGNER U J，TIMMINS C D.Agglomeration effects in foreign direct investment and the pollution haven hypothesis[J].Environment and resource economics，2009(2):231-256．

[3]師博，沈坤榮.政府干預(yù)、經(jīng)濟(jì)集聚與能源效率[J].管理世界，2013(10):6-18.

[4]李筱樂.市場(chǎng)化、工業(yè)集聚和環(huán)境污染的實(shí)證分析[J].統(tǒng)計(jì)研究，2014(8):39-45.

[5]閆逢柱，蘇李，喬娟.產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展與環(huán)境污染關(guān)系的考察——來自中國(guó)制造業(yè)的證據(jù)[J].科學(xué)學(xué)研究，2011(1):79-83.

[6]王子龍，譚清美，許簫迪.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚水平測(cè)度方法及實(shí)證研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2006(5):706-714.

[7]梁曉艷，李志剛，湯書昆.我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的空間聚集現(xiàn)象研究：基于省際高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的空間計(jì)量分析[J].科學(xué)學(xué)研究，2007(3):453-460.

[8]趙玉林，魏芳.基于熵指數(shù)和行業(yè)集中度的我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚度研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2008(11):122-126.

[9]楊曉琴，于津平.我國(guó)高科技產(chǎn)業(yè)集聚的影響因素分析[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2006(2):120-126.

[10]周明，李宗植.基于產(chǎn)業(yè)集聚的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力研究[J].科研管理，2011(1):15-21.

[11]席艷玲，吉生保.中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚程度變動(dòng)趨勢(shì)及影響因素——基于新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的視角[J].中國(guó)科技論壇，2012(10):51-57.

[12]金春雨，王偉強(qiáng).我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)空間集聚及影響因素研究——基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)的空間計(jì)量分析[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2015(7):49-56.

[13]施海燕，唐根年.東部沿海高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚有效性研判[J].研究與發(fā)展管理，2013(4):20-28.

[14]張宗益，李森圣.高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚外部性特征的動(dòng)態(tài)性和差異性研究——基于時(shí)變參數(shù)估計(jì)的分析[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2014(3):22-31.

[15]陳俊，代明，宋慧.中國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)集聚經(jīng)濟(jì)差異分析[J].中國(guó)科技論壇，2016(7):55-60.

[16]李虹，張希源.區(qū)域生態(tài)創(chuàng)新協(xié)同度及其影響因素研究[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2016(6):43-51．

[17]張成，蔡萬煥，于同申.區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與碳生產(chǎn)率——基于收斂及脫鉤指數(shù)的分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013(5):18-30.

[18]張文彬，李國(guó)平.中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及可持續(xù)性研究——基于脫鉤指數(shù)分析[J].經(jīng)濟(jì)地理，2015(11):8-14.

[19]周先波，盛華梅.信息化產(chǎn)出彈性的非參數(shù)估計(jì)分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2008(10):130-141．

(責(zé)任編輯 劉傳忠)

Decoupling Analysis on the Regional High-tech Industrial Agglomeration and Ecological Environment

Xiang Li1,2，Hu Longying1

(1.School of Management，Harbin Institute of Technology，Harbin 150001，China；2.School of Economics and Management，Hezhou College，Hezhou 542899，China)

Based on the panel data 30 provinces(cities，districts)from 2009 to 2013 in China，the article used spatial gini coefficient and factor analysis to measure the overall development level of the regional high-tech industrial agglomeration and ecological environment，and constructed Tapio decoupling index and catching up decoupling index model to analyze the decoupling relationship between regional high-tech industrial agglomeration and ecological environment.The results showed that：the comprehensive development level of the high-tech industrial agglomeration and ecological environment in each province during the study period were generally low，and the level of the overall high-tech industrial agglomeration lagged behind the ecological environment level.The regional high-tech industrial agglomeration level change range was quite small，the ecological environment level also showed fluctuations in the overall downward trend，and had“east>northeast>middle>west”spatial distribution pattern.In most provinces，Tapio decoupling index and chasing decoupling index were expanding in the whole time，and the gap between high-tech industries catching up with provinces and imitation provinces was gradually narrowing，but the ecological environment gap was widening.

High-tech industry；Industrial agglomeration；Ecological environment；Decoupling index

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目(15BMZ080)。

2016-08-23

向麗(1982-)，女，四川內(nèi)江人，哈爾濱工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院博士研究生，賀州學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院講師;研究方向：區(qū)域經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展、技術(shù)創(chuàng)新管理。

F062.9

A