趙菊珊+黃建軍

摘要：近年來，基礎學科拔尖人才培養(yǎng)計劃在我國重點高校啟動實施，并取得較好效果，但對于由該計劃產(chǎn)生的不同培養(yǎng)模式類型的研究依然有待深入。本文基于人才培養(yǎng)活動的內涵與外延，將知識領域與培養(yǎng)環(huán)境作為劃分依據(jù)，從理論上構建出關于該計劃理想化培養(yǎng)模式的四種類型，并對每種類型進行分析討論，從而為高校拔尖人才培養(yǎng)類型選擇提供參考。

關鍵詞：基礎學科拔尖人才；培養(yǎng)模式類型；知識領域；培養(yǎng)環(huán)境

2009年教育部、中組部、財務部開始實施“基礎學科拔尖人才培養(yǎng)計劃”（以下簡稱“拔尖計劃”），以期基于高水平研究型大學和科研院所的優(yōu)勢基礎學科建設一批國家青年英才培養(yǎng)基地，建立拔尖人才重點培養(yǎng)體制機制，吸引最優(yōu)秀的學生投身基礎科學研究，致力培養(yǎng)基礎學科領域的領軍人才。北京大學、清華大學等19所高水平大學先后參與該計劃。參與高校在探索培養(yǎng)基礎學科拔尖人才的實踐過程中，大膽改革，努力創(chuàng)新，在拔尖學生選拔、開展因材施教、吸引學術大師和優(yōu)秀學者參與以及加強國際化培養(yǎng)等方面初步形成了一套有效機制，引起了社會和國際一流大學的廣泛關注。

參與高校在總結探索經(jīng)驗的同時，相應地也反思了實施該計劃的過程中產(chǎn)生的問題，并形成了諸多總結性的研究成果，為今后更好地開展基礎學科拔尖人才的培養(yǎng)提供了豐富的參考資料?，F(xiàn)有的研究中，主要是由實施該計劃的各高校的教師或教學管理人員以本校的做法為例，從經(jīng)驗或者說是實踐的層面說明對于一所研究型大學應當采取哪些與普通的大眾化教育不一樣的培養(yǎng)理念、制度與策略，來實現(xiàn)拔尖人才的培養(yǎng)，概括而言就是以“一制三化”（即導師制、小班化、個性化、國際化）為特征的因材施教培養(yǎng)模式。盡管實施該項計劃的各高校都結合自身的歷史淵源選取了一些不同的名稱來命名，但這未能說明實質性的差異，畢竟這些研究成果所介紹的做法歸結起來大同小異，并不足以從根本上揭示出基礎學科拔尖人才培養(yǎng)模式在更深層次的教育哲學內涵與拔尖人才全面發(fā)展的成長規(guī)律，也就發(fā)現(xiàn)不了真正意義上的因材施教培養(yǎng)模式。

為此，究其根源首先應當明確“基礎學科拔尖人才”所潛藏的含義，是培養(yǎng)基礎學科研究學術型人才，因此對于人才培養(yǎng)類型的考察無須考慮學術研究型人才還是應用型人才這一維度。同時，“拔尖”意味著在專業(yè)知識、綜合素養(yǎng)，以及學習能力、適應力、創(chuàng)新力等多方面的能力上超越大多數(shù)同等階段學生的極少數(shù)學生，而培養(yǎng)方式也必然是個性化培養(yǎng)。另外，“人才”則表明所培養(yǎng)的學生對于推動學術與社會發(fā)展的價值，因此培養(yǎng)目標即是在當代與未來在國內外具有一定影響力的優(yōu)秀人才。所以，明晰培養(yǎng)基礎學科拔尖人才的內在價值取向，有助于我們進一步辨別出區(qū)分培養(yǎng)類型的因素。

在強調新常態(tài)的今天，從供給側改革的視角來看，該計劃屬于高等教育領域供給側十分關鍵的戰(zhàn)略之一，是優(yōu)化我國高等教育資源配置結構、有效提升人才培養(yǎng)質量的一項重要舉措。因此，拔尖人才培養(yǎng)過程所涉及的供給要素也應當既強調內涵，也注重外延。通過內涵與外延的結合，才能夠更好地實現(xiàn)該計劃的最終目標。

依照這一視角再回顧現(xiàn)有的文獻，容易從中發(fā)掘出基礎學科拔尖人才培養(yǎng)模式類型中具有顯著性差異的劃分依據(jù)。就內涵層面而言，各高校在培養(yǎng)基礎學科拔尖人才方面的研究成果多傾向于突出個性化、全面發(fā)展、創(chuàng)新、開放性等價值選擇，以及導師制、小班化教學、學科交叉等舉措，存在的差異主要就在于所涉及的知識領域深度與廣度的差異；就外延層面而言，多采取了混合住宿制、書院制、國際合作培養(yǎng)等制度和措施，主要差異在于培養(yǎng)環(huán)境的價值屬性不同。

為此，本文抽象出這兩個主要的差異，基于知識領域與培養(yǎng)環(huán)境的視角，構建理想化的二維模型，分別闡述不同類型條件下的培養(yǎng)特征與適用范圍。每一類模式不存在優(yōu)劣之分，只是強調對于人才培養(yǎng)適應性的意義，目的就在于切實落實到育人的層面，更為充分地實現(xiàn)學生的個性化全面發(fā)展，從而為各高校拔尖人才的培養(yǎng)提供理論層面上的構想與參考。

一、基礎學科拔尖人才培養(yǎng)類型分類依據(jù)

1.知識的視角

學習和創(chuàng)新的內在根本對象就是知識。知識作為學習過程供給側的內生因素，對人的影響通過內在思維、情感等一系列活動的作用，最后轉化為行為、成果，是對于學生而言最為重要的內部影響要素。根據(jù)前述分析，針對第一項因素學習過程中所涉及的知識領域的差異，將學生對于學科的興趣以及高校學科資源供給條件結合考慮，大體上可以分為本學科培養(yǎng)和多學科培養(yǎng)。

本學科培養(yǎng)的內涵是以學習本專業(yè)的知識為主，在各類別課程的學習中涉及少量其他相關專業(yè)的知識。最后畢業(yè)時只需要按照本專業(yè)的培養(yǎng)方案的要求，完成相應學分并通過畢業(yè)論文答辯即可授予本專業(yè)的學位。因此，這一培養(yǎng)方式的根本屬性就在于掌握專深知識，培養(yǎng)專業(yè)型人才。

與本學科培養(yǎng)方式相對，多學科專業(yè)交叉培養(yǎng)的內涵在于除了學習本學科內的知識，還會涉及與所學專業(yè)有一定關聯(lián)性、但差異較大的學科，并且學習該學科的時間和知識量也占培養(yǎng)方案中的較大比重，如數(shù)學和計算機學在有些方面的知識具有較大互通性，計算機學的拔尖學生可能會選擇同時輔修數(shù)學專業(yè)。

畢業(yè)時，可依照相關法律法規(guī)和學校有關規(guī)章制度，根據(jù)學生實際表現(xiàn)情況，綜合導師與院系其他教師的評價，以及學院、學校教育管理部門的意見和學生個人的意愿，給予學生在兩個及以上的專業(yè)進行畢業(yè)論文答辯的機會，通過答辯則授予該學生兩個及以上的學士學位。兩個學位可以具有同等的地位，也可以采用第一學位和第二學位的形式。當前國內高校推行多學科交叉培養(yǎng)主要采取主輔修制、雙學位制、跨學科教改實驗班等形式。

2.環(huán)境的視角

學習和創(chuàng)新還會受到外在因素的影響，環(huán)境因素作為學習過程供給側最重要的外生因素，反映在人類社會生活環(huán)境中主要表現(xiàn)在文化因素的差異性。針對外在的培養(yǎng)環(huán)境的差異，可以分為一種是培養(yǎng)過程主要在校內或國內，即側重本土化培養(yǎng)，另一種是由校內、國內加國外高校聯(lián)合培養(yǎng)，學生在國內與國外都具有一定時期的學習經(jīng)歷，即側重國際化培養(yǎng)。

從形式上看，本土化培養(yǎng)以國內高校的培養(yǎng)為主，培養(yǎng)過程的多數(shù)時間以及主要培養(yǎng)任務都在國內完成。盡管會涉及國外教授前來授課、講學，甚至學生還會短期出國交流訪問，但究其根本仍然是本土化的培養(yǎng)方式。從實質上看，本土化的內涵既包括適應我國國內整體的歷史文化傳統(tǒng)和現(xiàn)實發(fā)展環(huán)境，也包括適應學生所在高校、所在院系、所在專業(yè)發(fā)展路徑中形成的文化與基礎。而文化對于人的影響具有內在持久性。因此，不能夠一概而論要求所有參與拔尖計劃的學生必須接受1年及以上的出國學習經(jīng)歷，而是要尊重不同學生的個體性，幫助學生更好地了解自己，從而選擇出最有利于拔尖學生成長的培養(yǎng)方式。

與本土化培養(yǎng)方式相對，國際化培養(yǎng)的內涵在于拔尖學生由國內外高校或科研機構共同培養(yǎng)，表現(xiàn)在學生本科階段培養(yǎng)方案的具體學年組合形式有“2+2”和“3+1”等。學生不僅需要在國內打下良好而堅實的學科專業(yè)知識基礎，以完成培養(yǎng)方案中的國內部分，同時也要在國外度過一年及以上的學習時間，并由國外高校教師負責主持完成培養(yǎng)方案的另一部分。因此，國際化的培養(yǎng)方式根本上是一種聯(lián)合培養(yǎng)的特殊形式。

從實質來看，國際化的內涵不僅要求學生能夠適應本校與國內的拔尖學習，而且更側重強調學生適應國外學習環(huán)境的能力，包括語言掌握、溝通、文化理解等方面的技能。因而十分有助于拔尖學生拓展綜合素質，在今后的各類國內外學術活動中游刃自如。

不論是本土化或者國際化培養(yǎng)，還是專業(yè)化或者多學科培養(yǎng)，應該是學生基于個人自由選擇的結果。所以，基礎學科拔尖人才培養(yǎng)的根本落腳點最終應當取決于學生自身，使內外部兩大影響因素統(tǒng)一于學生的學習與創(chuàng)新活動之中。

二、基礎學科拔尖人才培養(yǎng)類型理論探討

按照知識領域與培養(yǎng)環(huán)境的劃分視角，若以培養(yǎng)環(huán)境主體因素作為橫向的維度，以知識領域因素作為縱向的維度，則交叉組合形成四大類培養(yǎng)類型。需要說明的是，各培養(yǎng)類型并不具有絕對意義上的好壞之分，也不意味著在整個培養(yǎng)過程中只能適用某一種模式，更不存在級別等方面的差異。只是突出強調學生的主體性需求，依照個人實際情況選擇適合自己的培養(yǎng)方式的組合，以更好地促進基礎學科領域內拔尖人才的形成。

1.本土化培養(yǎng)與專業(yè)化培養(yǎng)的結合

本土化培養(yǎng)與本學科培養(yǎng)結合，是指主要在國內的教學與科研環(huán)境中專門學習和研究基礎學科內的一個專業(yè)，適用于更加傾向習慣于我國傳統(tǒng)文化與精神影響下的當代國內環(huán)境、具有以聚合型為主的專研思維與精神，能夠將所學習得到的其他學科的知識為本專業(yè)研究活動所運用的拔尖學生，最終形成在國內具有重大影響力的、本專業(yè)領域內的研究成果。因此這一類型的培養(yǎng)目標是具有中國特色的專業(yè)型人才。顯然，當前國內有部分高校的做法實質上歸屬于此類型，因此是最為可行并且最容易操作、難度最小的拔尖人才培養(yǎng)模式。

此類型的優(yōu)勢在于培養(yǎng)成本相對較低，包括學科間的轉換成本與國內外協(xié)作成本，產(chǎn)效較快，畢竟相對而言的中間轉換環(huán)節(jié)較少。劣勢則是學生可能會增加因為缺少多個大類學科的知識背景，以及在國外的深度學習與科研體驗而產(chǎn)生的機會成本。從這個角度來看，盡管直接成本較低，但間接的機會成本可能相對較高，因此投入產(chǎn)出的實質效益依然有待反思與提升。但在當前知識仍以高度分化為主要表現(xiàn)特征，學科交叉的基礎依然以學科深化的成果為基礎，由此來看此類型的基礎學科拔尖人才培養(yǎng)模式可作為入學后初步的試驗方式而提供給學生。

2.國際化培養(yǎng)與專業(yè)化培養(yǎng)的結合

國際化培養(yǎng)與本學科培養(yǎng)結合，是指國內外聯(lián)合培養(yǎng)基礎學科領域內某一專業(yè)的拔尖人才，共同協(xié)調完成培養(yǎng)該學生的計劃方案。因此適用于具有開闊視野、在語言溝通、適應等方面的能力較強、性格較為活躍、更傾向于具有聚合型專研思維的學生，能夠在不同文化背景的環(huán)境中始終堅持創(chuàng)造、創(chuàng)新，以形成國內外廣泛認同的、本專業(yè)領域內的科研成果。因此，這一類型的培養(yǎng)目標是國際化的專業(yè)型人才。

從已有的資料來看，國內多數(shù)高校實際上采用的做法正是此類型，因此是最具有普遍性與代表性意義、操作難度適中，并且投入產(chǎn)出效益較好的拔尖人才培養(yǎng)模式。此類型的優(yōu)勢在于培養(yǎng)的效益較高，即經(jīng)費、人力、資源等投入可能相對于第一種類型較多，但所培養(yǎng)的人才更為活躍，在不同文化背景的影響下，形成創(chuàng)新成果的可能性更大，因此值得多數(shù)有條件的高校所采納。劣勢在于不僅投入的直接與間接的成本較高，同時也不可避免地面臨著多重風險因素，例如學生在國外高校學習期間逐漸習慣于國外的文化與環(huán)境，今后便有可能愿意選擇繼續(xù)在國外攻讀更高層次的學位，甚至入籍他國。這樣的話，培養(yǎng)拔尖人才的投入就成為沉沒成本，不利于國家宏觀層面人才戰(zhàn)略的建構。由此，采用本類型時需要充分考察學生的個人短期與長期的規(guī)劃，密切同參與本類型模式培養(yǎng)的學生多方面的聯(lián)系，為他們提供各級別制度、政策上持久的優(yōu)惠支持，所以本類型可作為學習一段時期后分流的備擇選項之一而提供給學生。

3.本土化培養(yǎng)與多學科培養(yǎng)的結合

本土化培養(yǎng)與多學科培養(yǎng)結合，是指主要在國內的學術環(huán)境中學習和探究處于不同學科的多個專業(yè)及其交叉形成的領域，共同協(xié)調完成該學生的培養(yǎng)方案。適用于對我國的文化傳統(tǒng)與當代環(huán)境有著執(zhí)著而獨特的體認，并具有以發(fā)散式為主的綜合思維方式與自由精神，能夠自如適應不同學科背景，并最終有較大可能性形成獨具自身多學科特色的創(chuàng)新成果。因此這一類型的培養(yǎng)目標是具有中國特色的復合型人才。

目前，國內許多高校的部分學科間已運用此類型的拔尖人才培養(yǎng)模式，因此與第二類型近似，這一類型的培養(yǎng)模式比較具有普遍性與代表性，同時操作難度適中，因而投入產(chǎn)出效益同樣相對較好。優(yōu)勢在于培養(yǎng)的效益較高，與第二類型不同之處在于，形成創(chuàng)新成果可能性的基礎更多的是多學科的不同專業(yè)領域的知識、方法等之間的碰撞與融合。從這個視角來看，可以通過聯(lián)合國內優(yōu)勢專業(yè)所在高校之間構建互聯(lián)互通的聯(lián)合培養(yǎng)機制，以切實突破院校壁壘、院系壁壘與學科壁壘，真正實現(xiàn)優(yōu)質教育資源的整合與優(yōu)化升級，學生可依據(jù)自身認知與輔助指導在本校所學專業(yè)的前提下，選擇本校不同專業(yè)、國內其他院校其他專業(yè)進行多學科聯(lián)合培養(yǎng)。劣勢與第一類型中缺乏國外的經(jīng)歷與體驗較為相似，間接的機會成本可能相對較高，但通過側重多學科背景的交融而形成的相對優(yōu)勢，對于國內環(huán)境更有利于個體發(fā)展的學生而言，不太會因為這一潛在的劣勢而阻礙個人今后的發(fā)展。所以，本類型同樣可作為一定時期學習后的分流選項之一。

4.國際化培養(yǎng)與多學科培養(yǎng)的結合

國際化培養(yǎng)與多學科培養(yǎng)結合，是指國內外合作進行多學科的聯(lián)合培養(yǎng)，主要有國內多學科與國外本學科組合、國內外相同多學科組合等形式，從而在國內國外兩個環(huán)境背景中學習多個學科下不同專業(yè)。適用于性格開放、心理素質與適應能力較強，能夠自由運用綜合與專研思維方式，對自身感興趣且擅長的不同學科下的專業(yè)領域、同時對我國與境外培養(yǎng)機構所在國的歷史文化與當代社會都有著相當程度的理解與認同，最終非常有可能形成國內外廣泛認同的、獨具多學科特色的創(chuàng)新成果。因此，這一類型的培養(yǎng)目標是國際化的復合型人才。

顯然，與前三類培養(yǎng)模式相比，此類型培養(yǎng)模式不僅更加需要投入各類資源、經(jīng)費，也更要求不同專業(yè)以及國內外培養(yǎng)機構多方之間的協(xié)調聯(lián)動合作，因此可以說國內只有極少數(shù)高校能夠實現(xiàn)此類型的拔尖人才培養(yǎng)模式。盡管當前有部分高校己嘗試實踐此培養(yǎng)模式，但從嚴格意義上講依然不能算作是國際化的多學科培養(yǎng)。所以，這一類型的培養(yǎng)模式很難具有廣泛的代表性，畢竟操作難度較大，而且投入產(chǎn)出的效益存在著較大的風險。

通過此類型所培養(yǎng)出的拔尖學生應當能夠在多學科專業(yè)知識的堅實基礎上，同各類具有不同閱歷與文化背景的師生進行協(xié)作創(chuàng)新，從而有助于不斷提升科研能力與綜合素質，因此優(yōu)勢是十分顯著的。當然，與第二類型相似，國際化的雙重作用所潛在導致的劣勢就在于可能存在的人才流失問題。這不只是涉及大量的成本與資源非最優(yōu)化地被消耗，而且偏離了拔尖人才培養(yǎng)的初衷，不利于我國基礎學科科研事業(yè)的長遠發(fā)展。因此，培養(yǎng)拔尖人才不僅僅是操作層面的問題，一定意義上更是制度層面的問題。如何形成一種長效的機制，使得國內國外兩大環(huán)境各自的優(yōu)勢，與不同學科專業(yè)思想、知識、方法的交互匯通真正服務于我國的科研事業(yè)、服務于現(xiàn)代化建設以及服務于“兩個一百年”的奮斗目標，才是保障和促進拔尖人才培養(yǎng)的根本之策。

三、基礎學科拔尖人才培養(yǎng)分類總結與反思

培養(yǎng)模式的劃分方式不存在絕對標準性的意義，亦不具有好壞、等級之分，只作為一種理論上的構想，更好地理解我國當前基礎學科的拔尖人才培養(yǎng)的主導方向究竟應當如何選取，才能夠既有利于學生的成長成才，又有助于院系、高校、社會的良性持久健康發(fā)展。

當然，理論的構想應始終緊密聯(lián)系實際情況，才能夠使得所設想的人才培養(yǎng)模式更加客觀真實地接近事物的應然狀態(tài)。因此，文章中所構建的模型之中依然存在著諸多有所爭議、有待考察甚至難以實行的做法和問題。

就知識領域的維度而言，有學者認為，科學發(fā)展到今天已是高度分化，拔尖人才的內在意義就在于掌握專深的理論與知識，多學科培養(yǎng)不僅代價高而且很難集中時間精力去實現(xiàn)。但也有學者認為，各學科專業(yè)知識的高度分化也自然會趨向綜合，發(fā)現(xiàn)更多未知的領域，從而也更有助于知識進一步深化。從這個意義上講，拔尖人才不同于普通甚至是優(yōu)秀人才、杰出人才的立足點就在于不僅掌握多個學科領域的專深知識，并能夠使多學科的知識逐步遷移、交叉、融合，并最終實現(xiàn)不同于以往的發(fā)現(xiàn)。

就培養(yǎng)環(huán)境的維度而言，多篇有關基礎學科拔尖人才培養(yǎng)的研究中出于人才流失的考慮而主張本土化培養(yǎng)，但筆者認為，不論是本土化還是國際化培養(yǎng)，二者都具有各自的獨特優(yōu)勢，最終目的都是為我國基礎學科的未來發(fā)展事業(yè)而培養(yǎng)一流的人才。沒有任何證據(jù)或事實能夠說明，本土化培養(yǎng)的學生今后一定選擇留在國內，國際化培養(yǎng)的學生未來絕對不會回國。當然，如何最優(yōu)化地使用培養(yǎng)經(jīng)費，使得所培養(yǎng)的學生今后為國效力，牽涉到更多超越培養(yǎng)本身層面的事情。同時，從教育的根本目的而言，培養(yǎng)拔尖學生首先是為了優(yōu)秀人才個體的全面成長，在此基礎上才有可能實現(xiàn)更進一步地為學術、為社會做貢獻，因此是否能夠使所培養(yǎng)的學生留在國內或留在本校不應當成為高校在實施拔尖人才培養(yǎng)過程中刻意關注的焦點。