摘要：目前在規(guī)制消費(fèi)金融公司法律制度方面的法律法規(guī)或其他重要的規(guī)范性文件少之又少，針對(duì)消費(fèi)金融公司特點(diǎn)而制定的規(guī)范性文件只有2013年修訂的《消費(fèi)金融公司試點(diǎn)管理辦法》，同時(shí)在規(guī)范消費(fèi)金融公司方面顯得比較模糊，操作性較差。

關(guān)鍵詞：法律制度；消費(fèi)金融

一、我國消費(fèi)金融公司法律制度的現(xiàn)狀

在規(guī)定設(shè)立主體方面，《消費(fèi)金融公司試點(diǎn)管理辦法》規(guī)定只要銀監(jiān)會(huì)認(rèn)可的設(shè)立主體都可設(shè)立消費(fèi)金融公司，這其中銀監(jiān)會(huì)具有廣泛的自由裁量權(quán)，使其缺乏透明性。這樣規(guī)定同時(shí)也放寬了出資人的類型，增加了境內(nèi)非金融企業(yè)，國內(nèi)符合消費(fèi)金融公司的設(shè)立條件的主營業(yè)務(wù)為提供適合消費(fèi)貸款業(yè)務(wù)產(chǎn)品的境內(nèi)非金融企業(yè)也可以進(jìn)入到金融市場(chǎng)帶動(dòng)我國實(shí)體經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。在規(guī)定市場(chǎng)退出方面，未來消費(fèi)金融公司發(fā)生破產(chǎn)，《消費(fèi)金融公司試點(diǎn)管理辦法》規(guī)定可以按照相關(guān)法律處理，此處的相關(guān)法律規(guī)定無非就是《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》《中華人民共和國商業(yè)銀行法》和《銀行監(jiān)督管理法》，這些法律法規(guī)針對(duì)性并不強(qiáng)，我們必須清晰的認(rèn)識(shí)到消費(fèi)金融公司畢竟是新型的企業(yè)類型，當(dāng)其破產(chǎn)所產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系與普通企業(yè)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系有著極大的不同。如果按照普通的債權(quán)債務(wù)來處理勢(shì)必會(huì)影響社會(huì)的穩(wěn)定，但如果按照司法程序強(qiáng)制執(zhí)行該公司，在求得借款人與消費(fèi)金融公司利益的平衡實(shí)屬不易。在規(guī)定催收方式方面，《消費(fèi)金融公司試點(diǎn)管理辦法》規(guī)定，不得采取威脅、恐嚇等不正當(dāng)手段進(jìn)行貸款的催收。如此籠統(tǒng)的規(guī)定，一方面給該公司提供廣泛的債務(wù)催收方式。但在另一方面，現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)催收貸款是否運(yùn)用了這種不正當(dāng)?shù)氖侄?，這就需要對(duì)“威脅、恐嚇等不正當(dāng)手段”進(jìn)行進(jìn)一步的鑒定。一旦在此問題上，借款人與消費(fèi)金融公司產(chǎn)生糾紛，并難以判定催收手段是否合法，這樣判決的合法性就存在疑問，并加大了判決的執(zhí)行力度。

二、我國消費(fèi)金融公司法律制度的缺陷

（一）消費(fèi)金融公司規(guī)制法規(guī)位階偏低

從法治建設(shè)的視角看，目前規(guī)制消費(fèi)金融公司的法規(guī)位階偏低，相應(yīng)的法律關(guān)系未明確規(guī)定，缺乏應(yīng)有的效力和影響力。目前調(diào)整消費(fèi)金融公司的規(guī)范性法律文件主要為銀監(jiān)會(huì)2013年制定發(fā)布的《消費(fèi)金融公司試點(diǎn)管理辦法》《中國人民銀行、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)公告[2014〕第8號(hào)一一金融租賃公司、汽車金融公司和消費(fèi)金融公司發(fā)行金融債券有關(guān)事宜》以及與其業(yè)務(wù)有關(guān)的《全國銀行間債券市場(chǎng)金融債券發(fā)行管理辦法》《關(guān)于開展個(gè)人消費(fèi)借貸指導(dǎo)意見》。這些“試點(diǎn)辦法”、“管理辦法”及“指導(dǎo)意見”均未達(dá)到全國人大或其常委會(huì)的立法層次，規(guī)制消費(fèi)金融公司各方面的法律法規(guī)未到位。反觀國外，不管是分散立法的美國和日本，還是統(tǒng)一立法的英國，其法律規(guī)范的位階都是全國性的法律法規(guī)，法律效力高，影響力大。同時(shí)對(duì)消費(fèi)金融公司運(yùn)營過程中產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)問題，都有具體的法律予以指導(dǎo)，促進(jìn)了本國消費(fèi)金融公司的發(fā)展，以及消費(fèi)金融秩序的穩(wěn)定。我們不得不承認(rèn)由于法律具有天生的滯后性，法制的建設(shè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于層出不窮的金融創(chuàng)新，但是我國現(xiàn)有的法律監(jiān)管制度存在著諸多漏洞，這對(duì)消費(fèi)金融公司會(huì)產(chǎn)生不良的影響，而且還會(huì)影響整個(gè)金融市場(chǎng)的發(fā)展。

（二）消費(fèi)金融公司準(zhǔn)入門檻偏高、退出制度缺失

市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻的障礙對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入的監(jiān)管可以從起點(diǎn)上有效的降低金融市場(chǎng)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)幾率。合理的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度不僅能夠保持比較合理的公司數(shù)量，而且還能防止不利競爭。因此，新的《消費(fèi)金融公司試點(diǎn)管理辦法》相較于舊的《消費(fèi)金融公司試點(diǎn)管理辦法》在市場(chǎng)準(zhǔn)入監(jiān)管方面作了如下幾方面的修改：首先，在國內(nèi)出資人方面，只要符合銀監(jiān)會(huì)關(guān)于出資人審慎性設(shè)立條件的企業(yè)法人都可進(jìn)入金融市場(chǎng)。同時(shí)，新的規(guī)定增加了境內(nèi)非金融企業(yè)，擴(kuò)寬了消費(fèi)金融公司的出資人范圍，活躍了金融市場(chǎng)，為金融市場(chǎng)繁榮發(fā)展注入新鮮的血液。另外，規(guī)定了公司的資本充足率，資本充足率實(shí)質(zhì)上是一種履行交易合約的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，這樣的資本要求既保證了公司具有起碼的承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任能力，體現(xiàn)了對(duì)社會(huì)公眾利益的維護(hù)，又減輕了公司投資的負(fù)擔(dān)，體現(xiàn)了對(duì)投資人利益的保護(hù)

（三）消費(fèi)金融公司監(jiān)管制度有待加強(qiáng)

我國現(xiàn)行的金融監(jiān)管體制基本上是參照美國2000年改革前體制建立的，采取了分業(yè)經(jīng)營、多頭監(jiān)管的監(jiān)管模式。我國的金融監(jiān)管法律可以說是在既有的制度上保持基本穩(wěn)定。但消費(fèi)金融公司是金融創(chuàng)新的一大產(chǎn)品，需要有明確的監(jiān)管體制。根據(jù)《消費(fèi)金融公司試點(diǎn)管理辦法》規(guī)定，我國消費(fèi)金融公司的設(shè)立、變更和退出統(tǒng)一由銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管。這表明，對(duì)于消費(fèi)金融公司的監(jiān)管，沒有對(duì)其專門的監(jiān)管體制，隨著消費(fèi)金融公司逐步發(fā)展壯大，我國傳統(tǒng)的監(jiān)管模式存在的弊端就日益顯露出來。

1. 監(jiān)管主體過于單調(diào)

迄今為止，我國己建立起銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)三足鼎立的分業(yè)監(jiān)管模式，同時(shí)中央銀行擔(dān)當(dāng)維護(hù)金融整體安全的職能。消費(fèi)金融公司作為非銀行金融機(jī)構(gòu)的一種，目前的監(jiān)管主體為銀監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)。但筆者認(rèn)為，消費(fèi)金融公司以銀監(jiān)會(huì)為主要的監(jiān)管主體，難以形成系統(tǒng)的監(jiān)管體系。

2. 監(jiān)管方式過于原則化

縱觀世界范圍內(nèi)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管方式，大致存在三種，其一，宏觀層面的監(jiān)管，即對(duì)國內(nèi)金融體系進(jìn)行監(jiān)管，維護(hù)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定與安全；其二，中觀層面的監(jiān)管，即對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，針對(duì)獨(dú)特的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行的監(jiān)管；其三，微觀層面的監(jiān)管，即金融機(jī)構(gòu)針對(duì)自己機(jī)構(gòu)開展的業(yè)務(wù)進(jìn)行內(nèi)部的監(jiān)管。我國針對(duì)消費(fèi)金融公司的監(jiān)管方式，主要以宏觀層面的監(jiān)管為主。筆者認(rèn)為，我國目前的監(jiān)管方式一方面使得對(duì)消費(fèi)金融公司的監(jiān)管過于原則化，操作性差?！断M(fèi)金融公司試點(diǎn)管理辦法》規(guī)定銀監(jiān)會(huì)這個(gè)法定監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以接管、重組、撤銷消費(fèi)金融公司，還規(guī)定，銀監(jiān)會(huì)對(duì)于消費(fèi)金融公司違法本辦法規(guī)定，可以責(zé)令其現(xiàn)期改正，預(yù)期未改正，或者其行為嚴(yán)重危及公司的穩(wěn)健運(yùn)行，銀監(jiān)會(huì)可以采取暫停業(yè)務(wù)，或者進(jìn)行接管、重組、撤銷，但具體方法、步驟和程序都未給予明確的答復(fù)。

三、結(jié)語

相較于我國商業(yè)銀行的運(yùn)營模式，消費(fèi)金融公司在我國金融市場(chǎng)是一種嶄新的運(yùn)作形態(tài)，同時(shí)，我國消費(fèi)金融公司法律制度亦應(yīng)與普通商業(yè)銀行法律制度有著較大的區(qū)別。近年來，我國的消費(fèi)金融公司獲得良好的發(fā)展勢(shì)頭但同時(shí)我們也要看到消費(fèi)金融公司在配套法律制度仍不完善，這對(duì)消費(fèi)金融公司的監(jiān)管和規(guī)范都提出了新的挑戰(zhàn)。鑒于此，筆者認(rèn)為構(gòu)建消費(fèi)金融公司法律制度應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國的實(shí)際情況，同時(shí)適當(dāng)?shù)膮⒖紘庀冗M(jìn)的治理經(jīng)驗(yàn)，轉(zhuǎn)變居民保守的消費(fèi)觀念，完善相應(yīng)的法律法規(guī)，構(gòu)建完善的個(gè)人征信體系，加強(qiáng)對(duì)消費(fèi)金融公司的監(jiān)管和規(guī)制，以形成一個(gè)相對(duì)完善的消費(fèi)金融公司運(yùn)行環(huán)境。希望本文能為我國消費(fèi)金融公司法律制度的研究貢獻(xiàn)微薄之力，進(jìn)一步促進(jìn)我國金融領(lǐng)域的健康、穩(wěn)定、長久發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1] 閆海.我國消費(fèi)金融公司立法發(fā)展研究[J].金融教育研究，2014

[2] 周仲飛.銀行法研究[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2010

[3] 馮彥明.美國消費(fèi)金融公司的運(yùn)營環(huán)境及啟示[J].農(nóng)村金融研究，2010

[4] 李建華.我國商業(yè)銀行操作風(fēng)險(xiǎn)問題探析[J].山東紡織經(jīng)濟(jì)，2009

[5] 劉一，杜孝良.我國消費(fèi)金融公司發(fā)展問題淺析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2010，5

[6] 馮維江，蔡丹.消費(fèi)金融公司在中國的發(fā)展前景[J].西部論從，2009

[7] 袁象.對(duì)我國成立消費(fèi)金融公司的探討[J].中國證券期貨，2010

作者簡介：鐘涵怡（1990-），女，漢族，四川成都人，就讀于四川省社會(huì)科學(xué)院，研究生學(xué)歷，從事金融法、立法法研究。