喬若靜/編譯

決策者指南：技術(shù)進(jìn)步與就業(yè)市場(chǎng)

喬若靜/編譯

● 據(jù)信息技術(shù)與創(chuàng)新基金會(huì)的調(diào)查數(shù)據(jù)分析，美國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)正處于前所未有的平穩(wěn)階段。與一些認(rèn)為技術(shù)發(fā)展會(huì)對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)造成破壞的看法相反的是，在從1850到2015年這165年時(shí)間里，因技術(shù)進(jìn)步而對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)產(chǎn)生破壞和擾亂的情況是很少會(huì)發(fā)生的。

近來(lái)有一種思潮認(rèn)為，發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)家的工人們正在承受著前所未有的勞動(dòng)力市場(chǎng)的動(dòng)蕩。從“優(yōu)步”（Uber，美國(guó)一家科技公司）取代出租車司機(jī)，律師因法律文件審查人工智能的出現(xiàn)而失去工作到機(jī)器人自動(dòng)化導(dǎo)致藍(lán)領(lǐng)工人大批失業(yè)——流行的觀點(diǎn)斷定：技術(shù)發(fā)展正在導(dǎo)致“創(chuàng)造性破壞”，我們正在進(jìn)入一個(gè)前所未有的勞動(dòng)力市場(chǎng)“大動(dòng)蕩”。硅谷甚至有人預(yù)測(cè)，未來(lái)10至15年時(shí)間里，技術(shù)將導(dǎo)致美國(guó)裁員率高達(dá)80%到90%。

與普遍流行的看法相反，勞動(dòng)力市場(chǎng)并沒(méi)有因技術(shù)發(fā)展而導(dǎo)致前所未有的混亂。事實(shí)上，美國(guó)的工作崗位流失正處于歷史上的低點(diǎn)，是時(shí)候讓人們知道不要再擔(dān)憂技術(shù)發(fā)展會(huì)讓人們失去工作了，而且要通過(guò)更多的技術(shù)創(chuàng)新來(lái)加速生產(chǎn)力發(fā)展。

正如信息技術(shù)與創(chuàng)新基金會(huì)（ITIF）的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示的那樣，“大動(dòng)蕩”這樣可怕的評(píng)估結(jié)果是錯(cuò)誤邏輯和錯(cuò)誤經(jīng)驗(yàn)分析的產(chǎn)物，與當(dāng)前的政策辯論毫不相關(guān)。例如，悲觀主義者通常認(rèn)為機(jī)器人能夠做人類的大部分工作（但事實(shí)上它們不能）；或者認(rèn)為當(dāng)機(jī)器人取代人類做了某種工作之后，不會(huì)因生產(chǎn)力的提高和消費(fèi)增加而創(chuàng)造新的工作機(jī)會(huì)。另外，悲觀主義者的悲觀評(píng)估還源自于對(duì)歷史事實(shí)的無(wú)視，如果我們重新審視過(guò)去165年美國(guó)歷史的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，美國(guó)的就業(yè)市場(chǎng)并沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)大規(guī)模的就業(yè)市場(chǎng)大動(dòng)蕩（定義為一些舊有的工作和職業(yè)被破壞，同時(shí)產(chǎn)生一些新的工作），事實(shí)恰恰相反，美國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)的變動(dòng)率（定義為新職業(yè)產(chǎn)生與舊職業(yè)消失的比率）并不高，在經(jīng)歷了互聯(lián)網(wǎng)泡沫的產(chǎn)生與崩潰、2007至2008年的金融危機(jī)和隨后出現(xiàn)的大蕭條以及許多新技術(shù)出現(xiàn)之后會(huì)產(chǎn)生的比以往任何時(shí)候都更大的對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的破壞作用并沒(méi)有發(fā)生，職業(yè)和工作崗位的變動(dòng)率也并不大，從1950到2000年只有38%，從1850年到2000年只有42%。

除了歷史研究?jī)r(jià)值之外，以上一些事件對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)又有多大的影響呢？如果一些輿論引導(dǎo)者繼續(xù)爭(zhēng)論和警告說(shuō)，因技術(shù)的發(fā)展，我們所有人類從事的職業(yè)和工作都有可能被拋入歷史的垃圾堆，很可能會(huì)導(dǎo)致公眾對(duì)技術(shù)進(jìn)步失去好感，社會(huì)也將變得對(duì)風(fēng)險(xiǎn)極度厭惡，人們會(huì)更多追求工作的安定，反對(duì)職業(yè)市場(chǎng)的動(dòng)蕩，更傾向于維持現(xiàn)狀，反對(duì)創(chuàng)新進(jìn)步。這種擔(dān)憂并非只是理論上的，而是在實(shí)際上對(duì)新技術(shù)的抵制行為。例如，一些行政轄區(qū)禁止使用一些拼車應(yīng)用程序，如“優(yōu)步”；一些人害怕會(huì)因此失去他們從事的出租車司機(jī)的工作。

事實(shí)上，當(dāng)今先進(jìn)經(jīng)濟(jì)體系面臨的最大的經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)不是勞動(dòng)力市場(chǎng)的波動(dòng)太多，而是太少，導(dǎo)致生產(chǎn)率增長(zhǎng)過(guò)低。提高生產(chǎn)率是改善生活水平的唯一途徑，但過(guò)去10年里的生產(chǎn)力提高是60年來(lái)最慢的。

技術(shù)進(jìn)步與就業(yè)市場(chǎng)研究

ITIF的報(bào)告回顧了美國(guó)從1850到2015年的勞動(dòng)力市場(chǎng)發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)這165年間的就業(yè)水平以每10年為一個(gè)階段進(jìn)行了對(duì)比，并為每種職業(yè)分配了一個(gè)代碼，以判斷在給定的10年中因技術(shù)進(jìn)步或其他因素造成的就業(yè)率增加或減少。總的來(lái)說(shuō)，分析結(jié)果得出了以下三點(diǎn)主要結(jié)論。

首先，與流行的看法相反，最近幾十年的職業(yè)變動(dòng)率是美國(guó)歷史上最低的，1850至1870年這20年里，職業(yè)變動(dòng)率在50%以上，新產(chǎn)生的職業(yè)和原有職業(yè)消失的絕對(duì)值和大于就業(yè)總?cè)藬?shù)的一半），而在后15年里跌至最低水平，僅為10%左右。如果只看消失職業(yè)的絕對(duì)數(shù)，最后15年總是趨向于比較平穩(wěn)，20世紀(jì)上半葉消失的工作為70%，20世紀(jì)60、70和90年代只有50%多一點(diǎn)。

第二，許多人認(rèn)為，如果創(chuàng)新進(jìn)一步加速，那么新的行業(yè)和新的職業(yè)產(chǎn)生的新的工作崗位足以彌補(bǔ)技術(shù)創(chuàng)新造成的工作崗位的流失。但現(xiàn)有職業(yè)增加的意義不僅僅是彌補(bǔ)了這種差異。任何一個(gè)10年期里，技術(shù)直接創(chuàng)造的就業(yè)機(jī)會(huì)都不比它所消除的更多。然而，從1850年開(kāi)始到現(xiàn)在的大部分時(shí)間里，整個(gè)美國(guó)經(jīng)濟(jì)都以強(qiáng)勁的速度創(chuàng)造了大量的就業(yè)機(jī)會(huì)，失業(yè)率一直很低。這是因?yàn)榇蠖鄶?shù)不能以人口增長(zhǎng)解釋的就業(yè)機(jī)會(huì)源自于生產(chǎn)力驅(qū)動(dòng)的消費(fèi)者和企業(yè)購(gòu)買力的提高。創(chuàng)新讓工人和公司生產(chǎn)出更多的產(chǎn)品，所以工資上升，價(jià)格下降，從而增加了人們的消費(fèi)支出，進(jìn)而在新的職業(yè)中創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，一些原有職業(yè)中工作崗位的增加也是如此，比如從收銀員到護(hù)士、醫(yī)生等。我們完全沒(méi)有理由認(rèn)為未來(lái)這一態(tài)勢(shì)會(huì)發(fā)生變化，原因很簡(jiǎn)單，消費(fèi)者的需求遠(yuǎn)未得到滿足。

第三，流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)今科技正在以前所未有的趨勢(shì)摧毀更多的工作崗位，我們的研究表明事實(shí)并非如此。從2010年到2015年，大約每消失10種工作崗位就會(huì)創(chuàng)造6種與技術(shù)相關(guān)的工作崗位，意味著因技術(shù)進(jìn)步而消失的工作崗位的比率與1950至1960年以來(lái)任何時(shí)期相比都是最低的。

許多人相信“第四次工業(yè)革命”（這是個(gè)不準(zhǔn)確的命名）即將到來(lái)，他們認(rèn)為，這只是暴風(fēng)雨來(lái)臨前的相對(duì)平靜，一場(chǎng)機(jī)器人與人工智能導(dǎo)致工作崗位大量流失并帶來(lái)毀滅性的后果。但是，這一預(yù)測(cè)所基于的觀點(diǎn)要么是不重要的，要么是不準(zhǔn)確的。

政策制定者應(yīng)該記住以下三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：

一是技術(shù)對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響和干擾并沒(méi)有異常之高，而是處于歷史最低點(diǎn)。

二是如果說(shuō)會(huì)給未來(lái)帶來(lái)任何風(fēng)險(xiǎn)，那就是技術(shù)變革和生產(chǎn)力的增長(zhǎng)過(guò)于緩慢，而不是太快。因此，決策者應(yīng)該盡一切可能加速創(chuàng)新的 “破壞”速度，而不是試圖延緩變革。否則，提高生活水平的速度不會(huì)比蝸牛的速度更快。這意味著不能向那些抵制變革的現(xiàn)有既得利益者（企業(yè)或工人）讓步。

三是政策制定者面對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的轉(zhuǎn)型，要為那些失去工作的工人做更多的事情。這是一個(gè)切實(shí)的問(wèn)題，不管它的波動(dòng)率是什么，或者是否會(huì)通過(guò)政策去尋求延緩或加速這種轉(zhuǎn)型。同樣，也不管這樣的工作消失是短期的商業(yè)周期性的衰退或勞動(dòng)力市場(chǎng)的長(zhǎng)期趨勢(shì)。ITIF的報(bào)告提出了一些廣泛性的建議并將制定一份詳細(xì)且具可操作性的政策議程，以幫助人們更好地適應(yīng)勞動(dòng)力市場(chǎng)的變動(dòng)。

決策者如何理解技術(shù)與就業(yè)

對(duì)于一些新興技術(shù)，如機(jī)器人技術(shù)和人工智能等對(duì)就業(yè)的潛在影響以及自動(dòng)化和就業(yè)之間的交互關(guān)系還存在許多混亂認(rèn)識(shí)以及相當(dāng)大的困惑，ITIF出版了《機(jī)器人、自動(dòng)化與就業(yè)：決策者入門讀本》并對(duì)報(bào)告中的13個(gè)要點(diǎn)進(jìn)行了歸納，以幫助決策者更好地理解自動(dòng)化、技術(shù)和就業(yè)之間的關(guān)系。

■ 技術(shù)驅(qū)動(dòng)型自動(dòng)化過(guò)程的核心是提高我們的生活水平。因?yàn)楦玫摹肮ぞ摺笨梢宰屛覀兩a(chǎn)出更多產(chǎn)品。而只有通過(guò)生產(chǎn)更多的產(chǎn)品，工人才能掙到更多的錢，企業(yè)才能降低價(jià)格，這兩種方式都有助于提高人們的生活水平。

■ 技術(shù)驅(qū)動(dòng)型生產(chǎn)力有兩種形式。第一種是以技術(shù)取代工人（如自動(dòng)電梯代替電梯操作員），第二種是能夠提高工人生產(chǎn)力的技術(shù)（如木匠使用氣動(dòng)射釘槍代替錘子），兩者都能提高生產(chǎn)率和人均GDP。

■ 自動(dòng)化在某一特定行業(yè)的就業(yè)影響取決于行業(yè)的性質(zhì)。自動(dòng)化可讓企業(yè)降低成本，從而降低價(jià)格。低價(jià)格行業(yè)對(duì)產(chǎn)品或服務(wù)的要求不會(huì)明顯增加，自動(dòng)化可讓更少的工人生產(chǎn)出同樣多的產(chǎn)品。但在一些低價(jià)格刺激產(chǎn)生更多需求的行業(yè)，自動(dòng)化可讓同樣數(shù)量的工人生產(chǎn)出更多的產(chǎn)品。

■ 自動(dòng)化對(duì)不同的職業(yè)有著不同的影響。一些職業(yè)（如旅游代理商）會(huì)由于新技術(shù)的出現(xiàn)導(dǎo)致就業(yè)率下降；另一些職業(yè)則因人們生活水平的提高而獲益（如有更多的人請(qǐng)得起保姆）或直接因?yàn)樾录夹g(shù)而創(chuàng)造新的職業(yè)（如計(jì)算機(jī)行業(yè)從業(yè)人員）。

■ 自動(dòng)化對(duì)不同地區(qū)有不同的影響。按凈就業(yè)來(lái)計(jì)算，生產(chǎn)率增長(zhǎng)較快的行業(yè)（如制造業(yè)）、就業(yè)率較高的地區(qū)產(chǎn)生新工作的速度慢于生產(chǎn)率增長(zhǎng)較慢的行業(yè)（如商業(yè)服務(wù)業(yè)）、就業(yè)率較高的地區(qū)。

■自動(dòng)化本身并不能帶來(lái)就業(yè)的凈增加。一些工作將會(huì)創(chuàng)造新的工具，但是新工具的使用將使更多的工作機(jī)會(huì)消失。如果工具凈現(xiàn)值成本大于節(jié)省的成本，任何企業(yè)或公司都不會(huì)對(duì)自動(dòng)化進(jìn)行投資。換句話說(shuō)，如果需要100個(gè)小時(shí)的時(shí)間來(lái)制造一臺(tái)能夠節(jié)省90個(gè)小時(shí)的機(jī)器，沒(méi)有一家公司會(huì)這么做。

■ 自動(dòng)化不會(huì)導(dǎo)致凈失業(yè)。即使自動(dòng)化會(huì)導(dǎo)致某一特定行業(yè)某些工作崗位消失，也不會(huì)減少整體經(jīng)濟(jì)中的就業(yè)機(jī)會(huì)。原因在于，除非自動(dòng)化能帶來(lái)資金的節(jié)省，否則沒(méi)有一家企業(yè)或公司會(huì)采納這樣的自動(dòng)化，自動(dòng)化節(jié)省下來(lái)的錢會(huì)被傳遞給消費(fèi)者，而消費(fèi)者反過(guò)來(lái)又會(huì)利用省下的錢購(gòu)買其他東西，這樣的消費(fèi)支出轉(zhuǎn)移就會(huì)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的其他地方創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)。

■ 即使一些“好的”工作崗位的自動(dòng)化也能增加凈福利。一些人認(rèn)為，自動(dòng)化應(yīng)該只適用于3種類型的工作：?jiǎn)握{(diào)、骯臟和危險(xiǎn)的工作。顯然，不受歡迎工作的自動(dòng)化帶來(lái)的是雙贏，因?yàn)樗坏珜?dǎo)致“壞”工作減少，還帶來(lái)總體GDP的增長(zhǎng)。但“好”工作的自動(dòng)化也不失為一件好事，因?yàn)樗矔?huì)帶來(lái)GDP的增長(zhǎng)，原有的產(chǎn)出仍然保持不變，但所需要的工人更少，人員可以重新安排生產(chǎn)更多新的額外的產(chǎn)品，社會(huì)也將因有更多更豐富的商品和服務(wù)而受益。

■ 為保護(hù)工人就業(yè)而限制自動(dòng)化發(fā)展會(huì)損害經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在一些自動(dòng)化導(dǎo)致價(jià)格下降但并不足以帶來(lái)更多需求增長(zhǎng)的行業(yè)里，自動(dòng)化將產(chǎn)生就業(yè)效應(yīng)。在某些情況下，一些工人可能會(huì)被解雇。在另外一些情況下，公司可能不會(huì)雇傭新員工來(lái)代替自愿離職的員工。但無(wú)論是哪種情況，這些特定行業(yè)的就業(yè)機(jī)會(huì)都將減少。因此我們很容易會(huì)認(rèn)同這樣一種觀點(diǎn)，即我們應(yīng)該不惜一切代價(jià)避免這種結(jié)果，因?yàn)檫@可能導(dǎo)致一些工人因失去原來(lái)的工作而痛苦。但是，這些所付出的代價(jià)將給其他所有人帶來(lái)相當(dāng)大的益處，享受到更高的生活水平。因此，關(guān)注的重點(diǎn)應(yīng)轉(zhuǎn)移到如何幫助失業(yè)工人更好地向新的就業(yè)崗位過(guò)渡。

■ 自動(dòng)化發(fā)展的速度永遠(yuǎn)不會(huì)超過(guò)通過(guò)新創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)得到補(bǔ)償?shù)乃俣?。許多人擔(dān)心變化的步子邁得太快，即使沒(méi)有證據(jù)表明當(dāng)前或預(yù)期的技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)率的發(fā)展速度高于歷史水平。但即使自動(dòng)化發(fā)展的速度確實(shí)在提高，也沒(méi)有理由認(rèn)為同時(shí)創(chuàng)造的就業(yè)機(jī)會(huì)（源自更低的價(jià)格和更高的工資）會(huì)跟不上消失的工作崗位，特別是在宏觀經(jīng)濟(jì)政策的適當(dāng)調(diào)控下。

■ 今天的生產(chǎn)力提高將與過(guò)去歷史所表明的那樣，同樣會(huì)給普通工人帶來(lái)益處。在過(guò)去的幾十年里，生產(chǎn)率增長(zhǎng)，但工資一直停滯不前的說(shuō)法是不正確的。ITIF、國(guó)會(huì)預(yù)算辦公室和舊金山聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行都表明，生產(chǎn)力已部分轉(zhuǎn)化為工資增長(zhǎng)，盡管由于收入不平等現(xiàn)象，增加幅度不如預(yù)期，但是，認(rèn)為在過(guò)去20年里生產(chǎn)率的提高并沒(méi)有給所有勞動(dòng)者的收入帶來(lái)增加的觀點(diǎn)是不正確的。

■ 我們不需要全面推行基本收入制度。針對(duì)假想中的自動(dòng)化將導(dǎo)致大規(guī)模失業(yè)的擔(dān)心，一些人呼吁推行全民基本收入制度（UBI，universal basic in come），即政府為所有成年人提供一份基本收入，無(wú)論他們有工作還是沒(méi)有工作。這是個(gè)壞主意。自動(dòng)化不會(huì)提高失業(yè)率，但UBI卻會(huì)導(dǎo)致很多人不工作，它既會(huì)導(dǎo)致一些人不去工作，也會(huì)減少為沒(méi)有工作的人創(chuàng)造更多就業(yè)機(jī)會(huì)的消費(fèi)支出。

■ 無(wú)論技術(shù)進(jìn)步和自動(dòng)化發(fā)展速度如何，美國(guó)都需要做更多的事情來(lái)幫助工人在不同的工作或職業(yè)之間進(jìn)行轉(zhuǎn)換。如果不能給工人提供進(jìn)入新的工作崗位或職業(yè)的技能培訓(xùn)等幫助，不僅會(huì)導(dǎo)致更高的結(jié)構(gòu)性失業(yè)，還會(huì)滋生對(duì)創(chuàng)新和自動(dòng)化的抵制情緒。

[資料來(lái)源：itif.org][責(zé)任編輯：彥 隱]