杜靜楠

摘 要 債權(quán)人就行使撤銷權(quán)所得財(cái)產(chǎn)到底有沒(méi)有優(yōu)先受償權(quán)，一直是理論上一個(gè)很具有爭(zhēng)議的觀點(diǎn)。本人分析了入庫(kù)原則的不合理之處，闡述了優(yōu)先受償權(quán)的合理性，并進(jìn)一步分析了債權(quán)人行全撤銷權(quán)的范圍，對(duì)債權(quán)平等的立法改進(jìn)也提出了自己的看法。

關(guān)鍵詞 撤銷權(quán) 入庫(kù) 優(yōu)先受償

中圖分類號(hào)：D923.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

1撤銷權(quán)的概念

債權(quán)人撤銷權(quán)，是指?jìng)鶛?quán)人在債務(wù)人與他人實(shí)施處分其財(cái)產(chǎn)或權(quán)利的行為危害債權(quán)的實(shí)現(xiàn)時(shí)，得請(qǐng)求法院予以撤銷的權(quán)利。債權(quán)人行使撤銷權(quán)的對(duì)象既可以是債務(wù)人積極財(cái)產(chǎn)的減少，也可以是債務(wù)人消極財(cái)產(chǎn)的增加。

2現(xiàn)存理論觀點(diǎn)

針對(duì)債權(quán)人行使撤銷權(quán)之后所得財(cái)產(chǎn)的歸屬，現(xiàn)存有兩種觀點(diǎn)。一種是入庫(kù)規(guī)則，即所得財(cái)產(chǎn)應(yīng)是歸債務(wù)人所有，債權(quán)人就此部分財(cái)產(chǎn)并不會(huì)因行使撤銷權(quán)而優(yōu)先受償。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，債權(quán)人就此部分財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償性。對(duì)此，本文作者贊同第二種觀點(diǎn)。

（1）入庫(kù)規(guī)則的理論基礎(chǔ)是債權(quán)平等性。即債權(quán)人的債權(quán)在沒(méi)有擔(dān)保物權(quán)的情況下，都是平等的。這種債權(quán)平等原則理論上也是存在問(wèn)題的。在社會(huì)大眾的眼中，先來(lái)后到是一種根深蒂固的行事方法。但是債權(quán)平等就違背了這種理念。在沒(méi)有擔(dān)保物權(quán)的情況下，不管債權(quán)發(fā)生的先后，也不管債權(quán)到期的先后，全部一刀切，在債務(wù)人無(wú)法全部歸還債務(wù)時(shí)，要按比例清償。雖然看起來(lái)按比例清償是一種公平，但是分配方式，違背了社會(huì)觀念，更是與人們生活中行事準(zhǔn)則相違悖。

（2）入庫(kù)原則大大打消了債權(quán)人行使撤銷權(quán)的積極性。訴訟是一件費(fèi)時(shí)費(fèi)力的事情，當(dāng)事人要找詢證據(jù)，訴訟時(shí)還要交納費(fèi)用，目的就是為了能夠?qū)崿F(xiàn)自己的債權(quán)，按照入庫(kù)原則辦理，則行使撤銷權(quán)得到的財(cái)產(chǎn)要由所有債權(quán)人按債權(quán)比例受償，如果個(gè)別債權(quán)人在整體債權(quán)中所占份額較少，那么，這些債權(quán)人根本不會(huì)愿意去行使撤銷權(quán)，不愿意費(fèi)時(shí)費(fèi)力最后所得財(cái)產(chǎn)要被所有人平分。按比例清償只是一種形式上的公平，對(duì)實(shí)際實(shí)施并沒(méi)有好處。

（3）在法的適用上，會(huì)造成混亂。在《合同法》解釋一里第二十條規(guī)定：債權(quán)人向次債務(wù)人提起的代位權(quán)訴訟經(jīng)人民法院審理后認(rèn)定代位權(quán)成立的，由次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人、債務(wù)人與次債務(wù)人之間相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系即予消滅。債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟，目的也是為了減少債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的流失，針對(duì)的也是債務(wù)人與第三人的合同關(guān)系，但是在《合同法》解釋里面，就允許次債務(wù)人向債權(quán)人履行清償義務(wù)，三方相應(yīng)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系消滅。這就是債權(quán)人就行使代位權(quán)所得的財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。但是債權(quán)人撤銷權(quán)就要求入庫(kù)，當(dāng)事人不能就撤銷所得財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償，性質(zhì)相同的兩種情況，法律適用卻截然不同，不僅是當(dāng)事人，即使是法律工作人員，也會(huì)感到困惑。

3改進(jìn)建議

根據(jù)以上論述，應(yīng)該在法律上健全債權(quán)相關(guān)規(guī)定。

（1）應(yīng)當(dāng)確定債權(quán)人就行使撤銷權(quán)所得財(cái)產(chǎn)的優(yōu)先受償性。這樣，一來(lái)，鼓勵(lì)當(dāng)事人積極行使自己的權(quán)利，調(diào)動(dòng)了債權(quán)人的積極性，對(duì)于債權(quán)的實(shí)現(xiàn)有很好的促進(jìn)作用，也解決了很大一部分法院執(zhí)行難的問(wèn)題。同時(shí)，也斷絕了那些懶于行使行動(dòng)只想分一杯羹的人的想法。法律不會(huì)保護(hù)那些躺在權(quán)利上睡覺(jué)的人。另外，確定優(yōu)先受償性，也是法律與社會(huì)相適應(yīng)的體現(xiàn)。法律違背了社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，要不就會(huì)發(fā)生法律被架空的情況，即法律如是規(guī)定，但是人們的行事并沒(méi)有遵守，形同虛設(shè)，要不是就是公眾做事不以法律為準(zhǔn)，而是自行其事（現(xiàn)行很多基層法院在執(zhí)行工作中，已經(jīng)按照誰(shuí)行使撤銷權(quán)，誰(shuí)有權(quán)就此財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)哪J(rèn)行事準(zhǔn)則了）。這樣的法律不是好法，它無(wú)法起到規(guī)范人們行為的作用。

（2）對(duì)于債權(quán)人行使撤銷權(quán)而阻止的債務(wù)人消極財(cái)產(chǎn)的增加，也應(yīng)該確定優(yōu)先受償。無(wú)論是積極財(cái)產(chǎn)的減少，還是消極財(cái)產(chǎn)的增加，都會(huì)影響到債權(quán)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，因此，應(yīng)該平等對(duì)待，對(duì)債務(wù)人增加消極財(cái)產(chǎn)的行為的撤銷，也可以就此撤銷的范圍實(shí)現(xiàn)優(yōu)先受償。這樣，債權(quán)人行使撤銷權(quán)就不用考慮范圍了，只要是債務(wù)人實(shí)施的，符合撤銷權(quán)的要件的行為，所有債權(quán)人都有權(quán)全部予以撤銷，對(duì)于超過(guò)債權(quán)范圍的，依然歸債務(wù)人所有，屬于債務(wù)人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，其他債權(quán)人不享有優(yōu)先受償權(quán)的，依法進(jìn)行分配。

（3）立法者應(yīng)該從更深層次考慮債權(quán)的平等性。現(xiàn)行的法律在考慮債權(quán)平等性時(shí)，除了有擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)，對(duì)于其他的普通債權(quán)，主張按比例受償。但是這種按比例受償，忽略了債權(quán)發(fā)生的先后，忽略了債權(quán)到期的先后。完全忽略了先來(lái)后到的社會(huì)理念。因此，在債權(quán)實(shí)施的過(guò)程中，建議也考慮到債權(quán)到期的先后，對(duì)于先到期的債權(quán)，優(yōu)先受償，同時(shí)到期的，發(fā)生在先的債權(quán)先受償，如果同時(shí)發(fā)生同時(shí)到期的，再考慮按比例清償。

參考文獻(xiàn)

[1] 葉知年，潘運(yùn)華.債權(quán)人撤銷權(quán)若干問(wèn)題探討[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（04）：90-96.

[2] 曾璇.論債權(quán)人撤銷權(quán)制度的完善[D].湖南大學(xué)，2011.

[3] 王立志，李靜.債權(quán)平等性：解構(gòu)與解困[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（01）：141-147.

[4] 李義才.債權(quán)人撤銷權(quán)研究[D].中國(guó)政法大學(xué)，2009.

[5] 陳雪萍.債權(quán)人撤銷權(quán)之訴之性質(zhì)及主體研析[J].法學(xué)雜志，2004（04）：53-55.