唐俊+張永生+范衛(wèi)君

【摘要】 目的：探討研究水冷微波消融肝腫瘤的影響因素及消融后殘留危險因素，以此提高微波消融治療肝癌的安全性，為臨床微波消融術(shù)提供借鑒。方法：選取本院自2015年12月-2017年1月期間收治的18例肝腫瘤患者（共入選42個病灶），對其臨床資料進行回顧性分析。所有肝腫瘤患者均實施水冷微波消融治療，考察不同微波功率、時間對肝腫瘤消融范圍的影響，MRI評價分析微波消融肝腫瘤治療1個月后肝腫瘤殘留的危險因素。結(jié)果：隨著微波時間的延長以及微波功率的加大，肝腫瘤的消融范圍橫徑、縱徑以及消融區(qū)體積均逐漸增大，各組的縱徑與消融區(qū)體積對比，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；術(shù)后1、2、3、6個月復(fù)查進行MRI評價分析，肝腫瘤患者殘余病灶11個，殘留率為26.2%；腫瘤大小、靠近大管道以及消融安全范圍均是殘留的危險因素，其中腫瘤大小為獨立危險因素。結(jié)論：水冷微波消融治療肝腫瘤，增加微波消融功率或延長微波消融時間，可明顯擴大肝腫瘤的消融范圍，腫瘤大小、靠近大管道以及消融安全范圍均是殘留的危險因素，其中腫瘤大小是肝癌微波治療中殘留的獨立危險因素。

【關(guān)鍵詞】 水冷微波消融； 肝腫瘤； 影響因素； 殘留危險因素

【Abstract】 Objective：To investigate the effective factors of water-cooled microwave ablation for liver tumor and residual hazard factors after ablation，thus to enhance safety of microwave ablation， providing good advice for clinical microwave ablation.Method：18 liver tumor patients in our hospital from December 2015 to January 2017 were selected， and retrospective analysis was applied on their clinical data. All liver tumor patients were conducted by water-cooled microwave ablation，exploring factors of microwave power and microwave ablation time for ablation range on liver tumors. After one month，MRI was applied to analyze residual hazard factors of microwave ablation for curing live tumors.Result：With prong time of microwave and increase microwave power，ablation range transverse diameter as well as longitudinal diameter of liver tumor gradually increase.Longitudinal diameter and ablation volume comparison of each group all had significant difference（P<0.05）.MRI was applied after 1，2，3 and 6 months with water-cooled ablation，showed 11 residual nidus of liver tumor patients， with the rate of residual nidus 26.2%.The tumor size，near big tumor vessel and safe ablation range were all residual hazard factors，of which the tumor size was independent hazard factor.Conclusion：As for water-cooled microwave curing liver tumor，prong time of microwave and increase microwave power could significantly enlarge ablation range of liver tumor.The tumor size，near big tumor vessel and safe ablation range are all residual hazard factors，of which the tumor size was independent hazard factor.

【Key words】 Water-cooled microwave ablation； Liver tumor； Effective factors； Residual hazard factors

First-authors address：Chen Xinghai Hospital of Zhongshan City，Zhongshan 528415，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2017.13.007

肝癌是世界上最常見的惡性腫瘤之一，發(fā)病率和死亡率均較高[1-3]。目前，臨床上治療原發(fā)性肝癌的方法有很多，根據(jù)美國2011年肝病學(xué)會更新版肝癌治療指南[4]，肝癌根治性治療手段主要包括外科手術(shù)、肝動脈化療栓塞[5]、局部無水酒精注射、射頻消融等[6]。由于僅有不到30%的患者適合外科手術(shù)治療，因此消融治療在肝腫瘤的治療中起到了越來越重要的作用。微波消融具有升溫快、瘤內(nèi)溫度高、消融時間短、消融范圍大、受碳化和血流影響小、不受電阻影響等特點[7-9]，這必然導(dǎo)致消融療效也有差異。熱消融治療肝臟腫瘤過程中因消融設(shè)備的工作原理、功率、消融時長的差異，所得到的消融范圍不一樣[10-12]，從而導(dǎo)致腫瘤殘留或者腫瘤亞壞死狀態(tài)。MRI評價分析對肝臟小病灶（<1 cm）的檢出較CT有更高的敏感性，尤其在對于鑒別肝臟血管瘤與肝臟轉(zhuǎn)移瘤方面有著明顯的優(yōu)勢[13]。本文為了進一步研究水冷微波消融治療肝腫瘤的影響因素以及肝癌微波治療中殘留的危險因素，選取了本院自2015年12月-2017年1月期間收治的進行微波消融手術(shù)26次18例肝腫瘤患者（共入選42個病灶），對其臨床資料進行回顧性分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院自2015年12月-2017年1月期間收治的進行微波消融手術(shù)26次的18例肝腫瘤患者（共入選42個病灶），其中男15例，女3例；年齡30～76歲，平均（52.5±11.2）歲。入選標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)臨床、影像學(xué)、腫瘤標(biāo)志物和/或病理學(xué)檢查所確診的原發(fā)性肝細胞肝癌或繼發(fā)性肝惡性腫瘤者[14]。排除標(biāo)準(zhǔn)：門靜脈轉(zhuǎn)移；全身狀況差，肝腎功能嚴(yán)重受損者，如嚴(yán)重黃疸者（總膽紅素>51 μmol/L），血清白蛋白<30 g/L；大量腹水或重度肝硬化預(yù)計生存期≤2個月者；癌腫占據(jù)率大于全肝70%以上；嚴(yán)重骨髓抑制；凝血功能嚴(yán)重障礙，難以糾正；嚴(yán)重感染，如肝膿腫；有嚴(yán)重心、腎及血液系統(tǒng)疾病患者；妊娠婦女和兒童。

1.2 方法 18例肝腫瘤患者均實施水冷微波消融治療，選用MTC-3C微波消融治療儀，MTC-3CA水冷微波消融針（南京維京九洲醫(yī)療器械研發(fā)中心提供），內(nèi)置水循環(huán)冷卻系統(tǒng)，防粘處理15G微波天線，術(shù)后1個月應(yīng)用1.5T GE MRI復(fù)查評價消融范圍和殘留。根據(jù)患者腫瘤直徑大小的不同設(shè)置不同的微波功率與微波消融時間，一組設(shè)定恒定功率為50 W，微波時間分別為180、300、600 s，病灶個數(shù)分別為15、10、5個；另一組設(shè)定恒定時間為300 s，微波功率分別為40、50、60 W，病灶個數(shù)分別為7、10、5個。所有患者微波治療1個月后進行MRI平掃及增強復(fù)查評估，對比分析肝組織的消融范圍，分析指標(biāo)包括消融橫徑、消融縱徑以及消融區(qū)體積。再根據(jù)有無殘留將患者分為殘留組與未殘留組，分析CT引導(dǎo)下微波消融肝腫瘤治療中殘留的危險因素。

1.3 觀察指標(biāo) 術(shù)后1、2、3、6個月進行檢查和隨訪，使用CT、MRI增強檢查對治療患者進行隨訪檢測、評估。完全消融，檢查結(jié)果顯示，無強化，MRI-DWI腫瘤部位未見明顯受限，經(jīng)隨訪證實無改變者；確切殘留，及早應(yīng)對殘余腫瘤采取下一步治療者；影像診斷可疑殘留，需長期隨診觀察者；因非腫瘤因素病情惡化、死亡或失訪者。觀察兩組治療后并發(fā)癥發(fā)生率，記錄兩組患者病死率、復(fù)發(fā)率以及肝內(nèi)轉(zhuǎn)移率，統(tǒng)計腫瘤殘留情況，臨床追蹤消融后癌灶轉(zhuǎn)歸，對比證實影像診斷判斷。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 使用SPPS 19.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計，計量資料以（x±s）表示，組間比叫采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示，組間對比采用 字2檢驗，以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義，危險因素采用Logistic回歸分析。

2 結(jié)果

2.1 50 W恒定功率下不同微波時間的肝組織消融范圍對比 在50 W恒定功率下，隨著微波消融時間的延長，肝組織的消融橫徑、縱徑以及消融區(qū)體積均逐漸增大，各組比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.2 300 s恒定時間下不同微波功率的肝腫瘤消融范圍對比 在300 s恒定時間下，隨著微波消融功率的加大，肝組織的消融橫徑、縱徑以及消融區(qū)體積均逐漸增大，各組比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2.3 肝癌微波治療中復(fù)發(fā)的危險因素 術(shù)后1、2、3、6個月進行檢查和隨訪，使用CT、MRI增強檢查對治療患者進行隨訪檢測、評估，本組18例肝腫瘤患者中殘留病灶11個，殘留率為26.2%（11/42），腫瘤大小、靠近大管道以及消融安全范圍均是殘留的危險因素，Logistic回歸分析結(jié)果顯示，腫瘤大小為其獨立危險因素。見表3。

3 討論

肝癌是世界上最常見的惡性腫瘤之一，在我國已成為癌癥之首，是我國腫瘤致死的第一大病因，在國外每年有近10萬患者死于肺癌[15]。對于肺癌的治療，外科手術(shù)腫瘤切除公認為是最為有效的方法，但臨床上僅有不到30%的患者適合外科手術(shù)治療，并且僅有15%的患者通過手術(shù)切除達到根治性治療[16]。近年來，由于具有創(chuàng)傷小、操作便捷、療效確切等優(yōu)勢，肝腫瘤的微波治療在臨床中獲得了廣泛應(yīng)用。微波波束可被適當(dāng)形態(tài)的天線聚焦，使能量集中，這一特性使之用于進行局部加溫治療，適于腫瘤局部微創(chuàng)治療[17]。目前，微波消融肝癌已經(jīng)達到了原位滅活的效果，特別是對肝細胞癌，其療效更為顯著[18]，但是肝癌微波治療后的殘留率仍然高居不下[19]。

本研究分析水冷微波消融肝組織的影響因素及肝癌微波治療中殘留危險因素，根據(jù)患者腫瘤直徑大小的不同設(shè)置不同的微波功率與微波消融時間，一組設(shè)定恒定功率為50 W，微波時間分別為180、300、600 s；另一組設(shè)定恒定時間為300 s，微波功率分別為40、50、60 W。所有患者微波治療后均進行1個月MRI平掃及增強復(fù)查評估，對比分析肝組織的消融范圍，分析指標(biāo)包括消融橫徑、消融縱徑以及消融區(qū)體積。再根據(jù)有無殘留將患者分為殘留組與未殘留組，分析CT引導(dǎo)下微波消融肝腫瘤治療中殘留的危險因素。結(jié)果顯示，在50 W恒定功率下，隨著微波消融時間的延長，肝組織的消融橫徑、縱徑以及消融區(qū)體積均逐漸增大，各組比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。在300 s恒定時間下，隨著微波消融功率的加大，肝組織的消融橫徑、縱徑以及消融區(qū)體積均逐漸增大，各組比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。術(shù)后1、2、3、6個月進行檢查和隨訪，使CT、MRI增強檢查對治療患者進行隨訪檢測、評估，本組18例肝腫瘤患者中殘留病灶11個，殘留率為26.2%（11/42），腫瘤大小、靠近大管道以及消融安全范圍均是殘留的危險因素，Logistic回歸分析結(jié)果顯示，腫瘤大小為其獨立危險因素。由此可知，隨著微波時間的延長以及微波功率的加大，肝腫瘤的消融范圍也逐漸擴大，根據(jù)微波理論進行分析，延長時間與加大功率均可提高能力輸出，因此可擴大肝組織的消融范圍[20]。研究結(jié)果還顯示，肝癌微波治療中殘留危險因素主要為腫瘤大小、靠近大管道以及消融安全范圍，其中腫瘤大小為獨立危險因素。

綜上所述，水冷微波消融治療中通過增加功率或延長時間，可明顯擴大肝組織的消融范圍，腫瘤大小是肝癌微波治療中復(fù)發(fā)的獨立危險因素。

參考文獻

[1]吳孟超.原發(fā)性肝癌治療的進展及展望[J].第二軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報，2002，23（1）：1-4.

[2]樊嘉.肝癌肝移植適應(yīng)證的選擇[J].中華消化外科雜志，2006，5（1）：14-16.

[3]葉勝龍.原發(fā)性肝癌介入治療的現(xiàn)狀及評價[J].中華肝臟病雜志，2002，10（3）：555-558.

[4]金生.2010年美國肝病研究學(xué)會肝癌診治指南要點介紹[J].實用肝臟病雜志，2011，14（3）：227.

[5]黃潔夫，李紹強，梁力建.肝動脈化療栓塞在原發(fā)性肝癌治療中的地位和作用[J].中華肝膽外科雜志，2000，6（1）：3-6.

[6]張寧寧，程曉靜，劉建勇，等.大功率微波消融治療肝癌臨床療效及其復(fù)發(fā)危險因素分析[J].實用肝臟病雜志，2015，18（3）：249-253.

[7]呂明德，徐輝雄，匡銘，等.改進微波消融技術(shù)治療肝癌的研究[J].中國實用外科雜志，2004，24（11）：678-680.

[8]梁萍，董寶瑋，于曉玲，等.超聲引導(dǎo)經(jīng)皮微波消融治療肝轉(zhuǎn)移癌療效評價[J].中華醫(yī)學(xué)雜志，2006，86（12）：806-810.

[9]秦軍.肝癌微波消融治療的研究進展[J].醫(yī)學(xué)綜述，2012，18（17）：2791-2794.

[10] Wang Y，Sun Y Y，F(xiàn)eng L，et al.Internally cooled antenna for microwave ablation： Results in ex vivo and in vivo porcine livers[J].Eur J Radiol，2008，67（2）：357-361.

[11] Yu J，Liang P，Yu X，et al.A comparison of microwave ablation and bipolar radiofrequency ablation both with an internally cooled probe：Results in ex vivo and in vivo porcine livers[J].Eur J Radiol，2011，79（1）：124-130.

[12] Andrew U，Nadeer P，Peter C，et al.Microwave ablation：results with a 2.45-GHz applicator in ex vivo bovine and in vivo porcine liver[J].Radiology，2006，239（1）：94.

[13] Stark D D，Wittenberg J，Butch R J，et al.Hepatic metastases： randomized， controlled comparison of detection with MR imaging and CT[J].Radiology，1987，165（2）：399.

[14]扈彩霞，鄭加生，林偉，等.原發(fā)性肝癌微波消融術(shù)后早期復(fù)發(fā)危險因素分析[J].臨床肝膽病雜志，2015，31（2）：228-231.

[15] Jemal A，Tiwari R C，Murray T，et al.Cancer Statisties，2004[J].CA Cancer J Clin，2004，54（1）：8-29.

[16] Park B，Louie O，Attorki N.Staging and the surgical management of lung cancer[J].Radiol Clin North Am，2000，38（3）：545-561.

[17]王強，劉瑞寶，張立成.肺癌微波消融治療進展[J].中國肺癌雜志，2010，13（1）：78-81.

[18]鄧仕超，戴朝六，賈昌俊.影響小肝癌微波消融術(shù)后復(fù)發(fā)的因素[C].全國肝癌學(xué)術(shù)會議，2015.

[19]孫媛媛，張國明，梁萍，等.水冷2450 MHz微波治療原發(fā)性肝癌近期復(fù)發(fā)影響因素分析[J].中華臨床醫(yī)師雜志：電子版，2013，（5）：1980-1985.

[20]張婷婷，李開艷，張偉，等.經(jīng)皮微波消融治療術(shù)后復(fù)發(fā)性肝癌的長期生存影響因素分析[J].中華超聲影像學(xué)雜志，2013，22（11）：957-961.

（收稿日期：2017-02-17） （本文編輯：周亞杰）