楊冬妮

(中國人民公安大學 犯罪學學院，北京 100038)

以公交車縱火、爆炸方式報復(fù)社會型犯罪的成因及防控

楊冬妮

(中國人民公安大學 犯罪學學院，北京 100038)

以公交車縱火、爆炸方式報復(fù)社會型犯罪的行為特征、心理表現(xiàn)等呈現(xiàn)一定的規(guī)律性。引發(fā)個體產(chǎn)生該類犯罪的原因包括社會資源分配的不均衡、較偏離正常的個體需要結(jié)構(gòu)、狹隘認知和偏執(zhí)性格、生理疾病困擾等多元化因素。通過加強對高風險個體的社會支持網(wǎng)絡(luò)、家庭治療、完善多元化的糾紛解決機制、增強公眾防范意識和能力、加強重點公共區(qū)域的安全防范等防控策略,可以有效減少此類案件的發(fā)生。

公交車縱火;爆炸方式;報復(fù)社會型犯罪;多元化成因

近年來，以公交車縱火、爆炸方式報復(fù)社會型犯罪時有發(fā)生，其手段殘忍，后果極其嚴重，嚴重危害公共安全。截止到2016年1月，筆者檢索到經(jīng)媒體披露的以公交車縱火或爆炸方式針對公交車乘客進行的暴力犯罪10起，限于媒體報道的數(shù)量及具體細節(jié)，就其中造成重大人員傷亡的8起案件(見表1)，筆者進行了整理、描述、分類，分析其特點與成因，并提出相應(yīng)的防控建議。

表1 公交車縱火、爆炸類犯罪案件8例

一、公交車縱火、爆炸案的犯罪特征分析

筆者通過對上述8例公交車縱火、爆炸案的犯罪特征進行梳理和分析，歸納如下：

第一，這8例案件的共同特征之一就是犯罪行為針對的目標與犯罪人素未謀面，都具有報復(fù)社會的性質(zhì)。

其最突出特點就在于它不遵循“冤有頭債有主”的一般規(guī)律，在犯罪對象的選擇上，沒有明確指向某一特定的個體或某特定群體，犯罪侵害對象是與犯罪人沒有利害關(guān)系的無辜群眾。犯罪人因其自身能力所限，在犯罪對象的選擇方面，往往選擇與他們“痛苦”或挫折等毫不相干的人，并且犯罪人還利用了這些無辜群眾所處于公交車狹小空間時不能還手或不知所措的境地。

第二，這8例案件的犯罪人，特地選擇公交車作為作案場所，具有追求社會影響最大化的手段特征，并具有嚴重危害公共安全的性質(zhì)。

一是公交車上人員密集，放火或爆炸的作案方式，通常使車內(nèi)瞬間變成一片火海，再加上事發(fā)突然，無法得到及時的阻止與救援，使得犯罪后果極其嚴重，案件的影響極為惡劣，比起其他類型的犯罪案件，該類案件往往能得到全社會的關(guān)注。

二是此種犯罪行為一旦開始實施，基本上無法停止下來，加之犯罪手段極其殘忍，犯罪人全然不顧犯罪的對象，無論男女老幼，對其進行肆意的殺戮。也正是因為這一點，公交車縱火爆炸犯罪對社會公眾心理造成的傷害最為深刻，因為人人都有可能在某個時候成為受害者，并且公眾很難預(yù)測該類犯罪發(fā)生的時間、地點和情節(jié)，很難事先予以防范。

三是更需要注意的是，公交車縱火爆炸案件自2005年發(fā)生第一起之后，幾乎每年都會出現(xiàn)，再加上大眾媒體對該類案件進行大肆報道和無端揣測，也在一定程度上的引起了有相似犯罪人心理狀態(tài)的潛在犯罪人的刻意模仿，使得這種案件的影響力更加巨大，后果更加嚴重。

第三，這8例案件犯罪人帶有同歸于盡的心態(tài)，所以往往不加控制地實施犯罪，以對內(nèi)心負面情感/情緒進行激烈和突然的宣泄，全然不顧及犯罪的對象，甚至根本不顧及自己的生命，往往帶著同歸于盡的念頭實施犯罪。

第四，這8例案件犯罪人，往往在生活中遭受過重大挫折，或者長期生活不順，其不滿與憤怒的情緒在內(nèi)心積聚已久；或者是無法找到直接的刺激源，沒有具體的人和事引起過其的怨恨和憤怒情緒，但是，由于其自身長期被病痛折磨，疾病給其帶來的痛苦無處表達，從而采取極端犯罪手段，激烈地表達與發(fā)泄這些不滿、憤怒、怨恨與痛苦。

第五，這8例案件屬于嚴重的報復(fù)社會型犯罪，對社會公共安全具有嚴重的威脅。

報復(fù)指被害方針對施害方采取的復(fù)仇行為，目的是為了懲罰傷害了自己或傷害了與自己親近的人，帶有怨恨或懲罰性的行為[1]。有學者認為認報復(fù)社會是一種濫殺行為。李玫瑾將報復(fù)型濫殺定義為：犯罪人因自己的某種需要或訴求得不到滿足而出現(xiàn)憤怒性的攻擊行為[2]。靳高風將這種類型犯罪定義為個人極端暴力犯罪，具體就是指一個人針對特定或不特定的多數(shù)人使用殘忍的武力手段實施的造成嚴重傷亡和重大社會影響的行為[3]。莫洪憲將報復(fù)社會型犯罪定義為，為了發(fā)泄內(nèi)心的不滿或仇恨情緒，采用爆炸、投毒、縱火、兇殺等方式，針對與自己沒有利害關(guān)系的無辜民眾實施的危害結(jié)果嚴重的暴力犯罪[4]。

筆者認為，這8例案件屬于個體為發(fā)泄心中的憤怒、不滿與怨恨或表達積聚已久的痛苦、焦慮，針對不特定多數(shù)人實施的，具有危害公共安全性質(zhì)的嚴重暴力犯罪，對社會公共安全具有嚴重的威脅性，其表現(xiàn)極為瘋狂，一旦開始，很難出于犯罪人自身的意志而中止、終止，且犯罪行為對象不分男女老幼，凡是在現(xiàn)場出現(xiàn)的人都可能是犯罪攻擊的對象，所造成的犯罪后果也極其嚴重。

二、以公交車縱火、爆炸方式報復(fù)社會型犯罪的多元化成因分析

(一)犯罪人往往具有狹隘的認知和偏執(zhí)的性格特質(zhì)

狹隘的認知導致犯罪人有強烈的報復(fù)心理。此類犯罪人缺少自我調(diào)節(jié)的能力，當他們在生活中遇到挫折或是不公正對待，容易出現(xiàn)心理失衡，不能客觀評價整個事件，也不愿意以自身的努力去改變現(xiàn)狀[5]。

2010年7月21日長沙縱火案的案犯諶海濤，就是典型的無法自我反省的犯罪人，他兩次由于拖欠房租被對方告上法庭，兩次被判敗訴，但他堅持認為是法院判決不公，他甚至在開庭筆錄上寫道“我要想盡一切辦法，窮盡一切手段讓全世界來看這個案例”。諶海濤口中的不公平其實是因為他租住房東的門面房，以對方不能開具正規(guī)發(fā)票以及房東的父親無權(quán)收租為由拒絕支付租金，對方與他交涉無果，不得已只得將他告上法庭。狹隘的認知源于諶海濤的早期經(jīng)歷。

諶海濤有著南方人少有的魁梧健壯的身體，高中時就跟著當?shù)氐摹按蟾纭睆氖率召~的行當。在諶海濤的認識中解決問題的方法從來就不是通過言語的溝通，暴力威脅、恐嚇、耍懶就是他的生存之道。經(jīng)過幾年的“歷練” 二十幾歲的諶海濤早已成為街坊眼中蠻不講理的麻煩精，嫻熟的掌握了鉆空子和靠著“不講理”混飯吃的致富經(jīng)驗。

根據(jù)“挫折——攻擊”理論，在遭遇挫折的情況下，引起挫折的障礙因素不同，個體會有不同的反應(yīng)。報復(fù)社會型犯罪人屬于外罰型，即無論外在原因是否成立，皆把原因歸結(jié)于外部，缺乏自我反省，遭受挫折后將憤怒、怨恨等負面情緒向外界發(fā)泄，對外界的人或物進行攻擊[5],積聚已久的負面情緒不斷發(fā)酵，使他們常常將不滿、憤怒、怨恨等發(fā)泄于跟他們一樣的社會弱者，發(fā)泄在無辜群眾身上。

人格缺陷實質(zhì)是反社會的個體價值觀的體現(xiàn)，雖然人格缺陷并不必然產(chǎn)生犯罪心理或犯意，但卻有極大可能導致人性在與社會環(huán)境交互作用中朝惡性轉(zhuǎn)化，進而報復(fù)社會實施犯罪。

2012年6月7日發(fā)生的廈門公交縱火案案犯陳水總報復(fù)社會的行為，有很大一部分原因要歸結(jié)于他屢次要求政府更改他被登記錯誤的年齡，他用盡各種方法均遭到無理拒絕后，內(nèi)心積聚了極度的不滿與憤怒。但問題在于，并非每一個遭到不公平待遇的人最后都會將不滿的情緒、或是憤怒發(fā)泄到無辜群眾的身上。據(jù)事發(fā)后記者對陳水總生活環(huán)境的考察，陳水總與所有鄰居的關(guān)系都很緊張，曾經(jīng)因為與鄰居吵架，一天之內(nèi)報了九次警；還曾因為瑣事將自己家與鄰居的過道全部用木板封死。陳水總的行為可以被解釋為是現(xiàn)實的逼迫和自身偏執(zhí)人格的共同作用的結(jié)果。

2016年1月5日發(fā)生的造成17人死亡的銀川公交車縱火案，作案者是水暖工程的包工頭馬永平，在案發(fā)前他自稱的討薪，其真實原因?qū)嶋H是當?shù)胤績r下跌，他自愿與人簽訂的以房產(chǎn)抵償工程款的合同，一下?lián)p失了十幾萬元，于是他自己爬上高樓，以自殺要挾對方補償他的損失。在馬永平的認知中，鬧事情，把事情搞大，讓政府害怕，他就能得到補償。這種不正當?shù)脑V求就是源于他扭曲的認知，最終引發(fā)了這一起慘案。

(二)犯罪人具有較偏離正常狀態(tài)的個體需要結(jié)構(gòu)

個體的需求所引發(fā)的行動，可以表現(xiàn)出其整體人格，可以反映出他的自尊水平、安全需求和情緒狀況。無論是自尊，歸屬和愛的需要或生存需要，只要無法得到滿足，個體都會積極調(diào)動自身和周邊資源試圖滿足需要[6]。當個體需要長久得不到滿足時，就可能產(chǎn)生不正當?shù)男枰?。心理挫折仇恨犯罪是因為行為人各種物質(zhì)或精神需要不能得到滿足，自尊受到傷害，從而引起仇恨導致犯罪。

2009年6月5日發(fā)生的成都公交車縱火案的案犯張云良，對自尊的需要顯然有著過度的追求。他理解的自尊不僅僅是對自我的信心，更多的希望得到他人的賞識、重視和高度評價。張云良緩刑期滿后從原單位離職，下海經(jīng)商，經(jīng)過十幾年的打拼，其終究還是一事無成，最后只能在成都租住每月150元租金的平房。張云良的家庭健全，妻女都在家鄉(xiāng)，但張云良堅持不肯回家過安穩(wěn)的生活，其目的就是不想鄉(xiāng)里人知道他混得不好，他希望鄉(xiāng)里人對他的印象依舊是那個“能干大事的人”。張云良日子雖然過的潦倒，也沒有固定的工作，但他仍然要打牌，而且一定要打大牌，抽的煙也一定要是十元以上的嬌子煙。據(jù)張云良的牌友透露，張云良還時不時的拿著一把百元大鈔向鄰居們炫耀，其實殊不知這都是他裝病向女兒騙來的“醫(yī)藥費”。顯然張云良偏執(zhí)的自尊需要，長久地得不到滿足，其內(nèi)心產(chǎn)生極大的挫敗感與自卑感，為了向所有人證明自己不是個卑微無能的人，他選擇以點燃公交車的方式在人生的最后時刻得到了全社會的“矚目”。

2014年5月12日發(fā)生的宜賓的公交縱火案主犯余躍海，在下海經(jīng)商后也是屢遭失敗，生意不順的余躍海曾在女友懷孕時就找來了買家打算賣掉孩子；他還曾欺騙同鄉(xiāng)加入傳銷，后來同鄉(xiāng)發(fā)現(xiàn)真相想要離開，反而被余躍海打斷了三條肋骨。

(三)犯罪人具有孤僻的性格和暴躁的情緒

個體產(chǎn)生不良情緒，通過自我調(diào)節(jié)可以將負面的情緒自我消化，不會在心里停留太久。但對于犯罪人，他們很難自我反省，所以無法通過自身的努力去實際地解決問題。如果他們無法用合理的方式將負面情緒外化和疏泄和排解，那么就其很容易以報復(fù)的方式向社會發(fā)泄其負面情緒。

縱觀這8例報復(fù)社會型犯罪，除了諶海濤社會交往無法查明外，其他幾起案件的調(diào)查中，均可以找到他們性格孤僻，脾氣暴躁，不愿與人交流，沒有朋友等相關(guān)心理特征。據(jù)余躍海的女友透露，她與余躍海生活近十年的時間里，幾乎沒怎么見余躍海笑過。余躍海平時極少與人交流，即使是跟自己的女兒他也不愛多說一句話。因為妻子和女兒都在外地打工，陳水總經(jīng)常一個人呆在家中，也很少與親戚們聯(lián)系，鄰居們也覺得他脾氣不好，據(jù)陳水總的鄰居透露，陳水總曾因為嫌隔壁做生意吵到自己一天報了九次警。諶海濤的房東黃某向諶索要房租，不僅遭到諶海濤的無理拒絕，還遭到諶海濤的痛罵，其并揚言要捅死黃某。上述犯罪人他們沒有向人傾訴的意愿，也沒有傾訴的對象，再加上他們認為是社會環(huán)境帶給了他們巨大的痛苦，這時他們就容易將不滿發(fā)泄于外界[7]。

(四)該類犯罪通常有刺激源，但也部分無明顯刺激源

刺激源并不是犯罪的真正原因，但卻是引發(fā)犯罪的導火索。以公交車縱火、爆炸方式報復(fù)社會型犯罪，往往有明顯的刺激源。

當一個人的原始本能或基本需要長期得不到滿足，個體與社會往往就會產(chǎn)生沖突，如果這種沖突一直沒有得到有效緩解和疏泄，個體對社會的不滿就會不斷積累和加劇，最終形成與社會的高度對立和敵視。長沙機場大巴縱火案的案犯諶海濤不服人民法院的判決，揚言要讓全世界看到人民法院的不公正；銀川造成17人死亡的案犯馬永平自稱討薪，因最后得到的錢款數(shù)額沒能如他所愿，于是他點燃了機場大巴車。

犯罪人因為自身的某些需要無法得到滿足，或是生活遭受到了嚴重的挫折，感覺自己受到了社會的不公正的對待，進而產(chǎn)生怨恨或憤怒的情緒。他們拒絕把這些挫折的原因歸結(jié)為自己的過錯行為導致，而是將原因通通歸結(jié)為社會的不公。這類犯罪行為的實施，犯罪人不是出于對自身的絕望，而是出于對社會的強烈憤恨，是對他們認為的社會不公平的激烈反抗和報復(fù)。

以公交車縱火、爆炸方式報復(fù)社會型犯罪，也有無明顯刺激源的。

無明顯刺激源的報復(fù)社會型犯罪，并非由某具體一事件誘發(fā)，行為人在犯罪前并沒有因被某件不愉快的事件所刺激，其主要是由犯罪人的生理疾病和精神疾病所引發(fā)，從犯罪人的作案方式和作案前的準備來看，犯罪人往往有一定的自殺傾向。他們因長期遭受病痛的折磨，逐漸對生活失去信心，產(chǎn)生悲觀厭世的情緒，因該等負面情緒長期不斷積累，進而產(chǎn)生絕望與輕生的念頭，誘發(fā)了重大偏激的反社會行為。這一類型的社會報復(fù)型犯罪，沒有明顯的人或事件的負面刺激，僅僅是因為犯罪人想要宣泄長期遭受疾病折磨不堪忍受的痛苦。如2005年8月5日發(fā)生的福州公交爆炸案的案犯黃茂金，2014年5月12日發(fā)生的宜賓公交縱火案的案犯余躍海，2014年7月5日發(fā)生的杭州公交縱火案的案犯包來旭，均屬于此類情形。

(五)社會資源分配的不均衡引發(fā)的社會矛盾對犯罪人的深刻影響

社會資源分配的極大不均衡，引發(fā)了一系列廣泛和深刻的社會矛盾。在我國，處于社會底層的人員，在住房、醫(yī)療、教育、就業(yè)等民生問題上往往遭遇到預(yù)期實現(xiàn)的重大阻礙，遭遇到較多不公平的對待。各種社會矛盾的處置不當，或長久得不到解決，導致一些社會成員個體的合理需要無法得到滿足，使得一些社會成員個體長期處于不滿與壓抑、憤怒的心理狀態(tài)下。當客觀條件無法滿足個體實現(xiàn)自身需要的情況下，個體就很可能會以不符合社會規(guī)范甚至是反社會規(guī)范的方式來滿足或?qū)崿F(xiàn)需要，這往往就是犯罪意識形成的開始，但此時的犯罪意識還只是犯罪意圖階段，犯罪意圖在某種刺激源的刺激下會進一步形成犯罪動機，犯罪動機在經(jīng)過與具體的犯罪實施方法或者工具等相結(jié)合形成最終的犯罪意識，最終實施犯罪。

三、對以公交車縱火、爆炸方式報復(fù)社會型犯罪的防控建議

從這8例案件中可以看出，以公交車縱火、爆炸方式報復(fù)社會型犯罪并不是臨時起意的犯罪，有些甚至經(jīng)過了長期的蓄謀和策劃，最后才有計劃地實施犯罪。例如黃茂銀為實施爆炸，自己事先制作了六枚土炸彈；歐長生早在案發(fā)半年前就策劃過另外一起意圖使高鐵列車發(fā)生傾覆事故。

此類犯罪的犯罪人的不良人格，加上心中的不滿、憤怒等負面情緒積聚已久，較之一般暴力犯罪，其犯罪決意更強烈，其目的就是要把犯罪動作搞大，力求達到犯罪影響的最大化，讓全社會知道他們的不滿，讓所有人知道社會對他們的不公。其雖然對行為對象的選擇是不特定的，但犯罪實施前都經(jīng)過了精心的策劃和準備。

也正是因為此類犯罪的犯罪決意堅定，犯罪人不計后果甚至不顧及自己的生命，并且犯罪侵害對象眾多且不確定，所以很難加以事先預(yù)防。恐怖活動犯罪也是針對不特定人群實施的大規(guī)模殺傷性犯罪，但是恐怖活動犯罪屬于有組織犯罪，公安機關(guān)可以通過各種渠道獲得情報，根據(jù)情報來加以布控預(yù)防。但是以公交車縱火、爆炸方式報復(fù)社會型犯罪，由行為人單獨策劃實施，隱蔽性強，公安機關(guān)難以獲得情報來源，一般的犯罪預(yù)防對策難以針對此類犯罪予以有效實施。

考慮到上述原因，筆者認為，應(yīng)該加強對相關(guān)高風險群體的社會支持以有效預(yù)防報復(fù)社會型犯罪。社會支持的缺乏，會導致個體產(chǎn)生身心疾病，使個人日常生活的基本維持出現(xiàn)困難，而社會支持網(wǎng)絡(luò)可以幫助個人解決日常生活中的危機。在社會層面上，社會支持網(wǎng)絡(luò)，作為保障體系的有益補充，有利于減輕人們對社會的不滿，緩沖個人與社會的沖突[8]。

(一)對長期存在矛盾的高風險家庭引入心理疏導手段

以公交車縱火、爆炸方式報復(fù)社會型犯罪，不僅僅因為犯罪人個人的性格原因，還有著復(fù)雜的社會背景，所以，政府應(yīng)該重視從家庭角度從根源上解決矛盾的升級與惡化。家庭成員間的相互關(guān)愛是減少犯罪的緩沖器，家庭成員的行為失范或是家庭的不和諧會造成社會公共道德的滑坡，這也是產(chǎn)生此類犯罪的一個重要原因。

家庭環(huán)境對人的影響，是建立在家庭成員的血緣關(guān)系和自然愛的基礎(chǔ)上的。不良的家庭環(huán)境，往往對個體心理產(chǎn)生不利。

案犯張云良雖然妻女健在，但從不生活在一起，張云良最后一次回家，甚至卷走了妻子做小生意攢下的所有積蓄。陳水總家庭極度貧困，妻女在外打工，家庭成員間的情感交流及少。余躍海在女兒沒出生前就聯(lián)系好了買家打算將親生女兒賣給他人。包來旭離家六年，從未曾給家里的父母打過一個電話，未曾給家里人匯過一分錢。不難看出，這8例公交車縱火案件的犯罪人的家庭都是有缺陷或是不和諧的。

家庭精神文化的突出特點在于情感性，情感性就是要求家庭環(huán)境要充滿人情味，滿足家庭成員對情感的訴求[9]。筆者主張對這樣的生活在底層的有矛盾、不和諧的家庭，給予適當?shù)募彝バ睦硎鑼?。在社區(qū)工作者對家庭結(jié)構(gòu)和家庭成員間關(guān)系的調(diào)查分析基礎(chǔ)上，通過心理醫(yī)生或心理咨詢師的專業(yè)引導與輔導，使家庭成員能夠主動與對方溝通，形成良性溝通模式，緩解家庭成員間的關(guān)系沖突，消除心理隔閡，使家庭成員重拾溫暖，從而使家庭成員將不良情緒通過訴說予以表達，疏泄和緩解因不良情緒引發(fā)的犯罪心理。

(二)加強和完善多元化糾紛解決機制

加強和完善糾紛解決機制，有效消除因合法權(quán)益遭受侵害投訴無門而引發(fā)的社會沖突。無救濟則無權(quán)利，在社會主義法治國家的今天，保護公民權(quán)利、建設(shè)法治政府是依法治國的客觀要求。推進政府信息公開，完善人民調(diào)解員制度等多元化糾紛解決機制，不僅能有效減少涉訴信訪，更可有效疏導人民對政府和社會的不滿，更有利于人民接受政府的決定與安排，減少反社會行為。

(三)提高公眾對突發(fā)危險的防范意識和能力

在上述幾起公交車縱火爆炸案發(fā)生之時，車內(nèi)人員顯然是對事件的發(fā)生沒有心理準備，在事后對事故現(xiàn)場的調(diào)查也發(fā)現(xiàn)車內(nèi)人員當時并不知道如何自救。張云良點燃的公交車是空調(diào)密閉車廂，車窗無法打開，只能用特制的安全錘才能敲開玻璃。著火的瞬間將車門附近的電路燒斷，車門無法打開，而當時車內(nèi)群眾試圖跳窗逃離，但是怎么也砸不碎車窗玻璃。這反映出我們的民眾缺乏在突發(fā)事件面前進行有效自救的常識。針對這樣的問題，公安部門應(yīng)該通過各種正式非正式的渠道，宣講在突發(fā)情況下的逃生方法，讓公眾在遇到險情時不至于在有逃離機會的情況下錯過最佳的逃生時間。

(四)加強重點公共區(qū)域的安全防范工作

在幼兒園，學校，公交站，火車站等人員密集的公共區(qū)域增加強制力的保護，一是對一些別有用心之人的威嚇，二是發(fā)生突發(fā)性的暴力攻擊時可以迅速響應(yīng)，有條理有組織地疏散群眾，將突發(fā)性暴力犯罪的危害降到最低程度。

[1]王燕.報復(fù)社會型犯罪問題研究[D].上海:華東政法大學,2011.

[2]李玫瑾.濫殺犯罪的實案研究[J].中國人民公安大學學報(社會科學版),2014,(2).

[3]靳高峰.當前中國個人極端暴力犯罪個案研究[J].中國人民公安大學學報,2012,(5).

[4]莫洪憲.我國報復(fù)社會型犯罪及其預(yù)防[J].山東大學學報(社會科學版),2015,(2).

[5]歐瑜霞.報復(fù)社會型個人極端暴力案件研究[J].安徽警官職業(yè)學院學報,2014,(6).

[6]孟昭蘭.情緒心理學[M].北京:北京大學出版社,2005：288.

[7]王慶忠.報復(fù)社會型暴力事件：原因、特征及治理策略[J].云南行政學院學報,2015,(1).

[8]賀寨平.國外社會支持網(wǎng)研究綜述[J].國外社會科學,2001,(1).

[9]趙麗濤.缺失與重建：家庭精神文化對青少年的教育——基于一個回族家庭的思考[J].中國青年研究,2010,(2).

[責任編輯:范禹寧]

2017-03-10

楊冬妮(1988-)，女，吉林長春人， 2014屆公安學專業(yè)碩士研究生。

D914.32

A

1008-7966(2017)03-0044-04