樊紫青，方海明，錢誠，章禮久

（安徽醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院 消化內(nèi)科，安徽 合肥 230601）

不同服藥速度對(duì)聚乙二醇電解質(zhì)溶液腸道準(zhǔn)備的效果評(píng)價(jià)*

樊紫青，方海明，錢誠，章禮久

（安徽醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院 消化內(nèi)科，安徽 合肥 230601）

目的 評(píng)價(jià)復(fù)方聚乙二醇電解質(zhì)溶液（PEG-ES）不同服藥速度作為腸道準(zhǔn)備方案的清潔效果和耐受性。方法 連續(xù)納入97例擬行腸鏡檢查患者，隨機(jī)分為A組（試驗(yàn)組）和B組（對(duì)照組）。A組：2 000 ml PEG-ES，每10～20 min內(nèi)快速服用1 000 ml，1 h內(nèi)服完。B組：2 000 ml PEG-ES，每10 min服用250 ml，2 h內(nèi)服完。觀察指標(biāo)：總服藥時(shí)間、服藥后第一次排便時(shí)間、總排便次數(shù)、Boston腸道準(zhǔn)備量表（BBPS）評(píng)分和不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果 A組與B組間性別、年齡和盲腸插管率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05）。A組服藥時(shí)間、首次排便時(shí)間明顯短于B組，而總排便次數(shù)明顯多于B組（P ＜0.05）。兩組患者均未出現(xiàn)嘔吐及腹痛等不良發(fā)應(yīng)，但A組惡心及腹脹發(fā)生率高于B組（P ＜0.05），但發(fā)生率均小于10.00%。A組患者腸道準(zhǔn)備接受率低于B組，但均超過90.00%，A組再次腸鏡檢查接受率明顯高于B組（P ＜0.05）。A組右半結(jié)腸、橫結(jié)腸評(píng)分及總分明顯高于B組（P ＜0.05），但左半結(jié)腸評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05）。結(jié)論 兩種方案均能滿足常規(guī)結(jié)腸鏡檢查的要求，1 h內(nèi)快速服PEG-ES的結(jié)腸鏡檢查腸道準(zhǔn)備方案能獲得更滿意的腸道清潔效果。

復(fù)方聚乙二醇電解質(zhì)；結(jié)腸鏡檢查；腸道準(zhǔn)備；Boston腸道準(zhǔn)備量表；服藥速度

結(jié)腸鏡檢查是公認(rèn)的結(jié)直腸檢查的金標(biāo)準(zhǔn)，被多個(gè)國家內(nèi)鏡學(xué)會(huì)發(fā)布的相關(guān)指南推薦作為50歲以上無癥狀中等危險(xiǎn)人群結(jié)直腸癌篩查的首選方法，腸鏡檢查效果在很大程度上直接與腸道清潔度有關(guān)[1]。復(fù)方聚乙二醇電解質(zhì)溶液（polyethylene glycol electrolyte solution，PEG-ES）是目前國內(nèi)應(yīng)用最廣泛的腸道清潔口服藥物，臨床關(guān)于PEG-ES口服對(duì)腸道準(zhǔn)備效果研究較多，涉及服藥劑量、液體量、服藥時(shí)間和服藥間隔等[2-6]，但關(guān)于PEG-ES服藥速度對(duì)腸道準(zhǔn)備效果研究相對(duì)少。為此，本研究采取1 h內(nèi)快速服用PEGES 2 000 ml方式，并與2 h通用服藥方法進(jìn)行比較，探索提高服藥速度對(duì)腸道準(zhǔn)備有效性、安全性及患者耐受性的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

前瞻性觀察我院消化內(nèi)科住院部2016年6月-2016年7月，下午行普通結(jié)腸鏡檢查患者97例。入組排除標(biāo)準(zhǔn)包括：消化道梗阻或穿孔，腸道或胃潴留；嚴(yán)重的急性腸道感染或中毒性巨結(jié)腸；意識(shí)障礙；對(duì)PEG-ES的藥物成分過敏；既往有腸道手術(shù)史；嚴(yán)重心肺功能、肝腎功能不全不能耐受腸鏡檢查者。所有符合要求的病例已獲得其知情同意?；颊唠S機(jī)分為A、B兩組，共97例患者納入統(tǒng)計(jì)分析。其中，A組52例，B組45例，A組平均年齡57.6歲，男∶女=30∶22，B組平均年齡為57.0歲，男∶女= 26∶19，兩組性別、年齡差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，所有納入統(tǒng)計(jì)的患者均完成腸道準(zhǔn)備及全結(jié)腸鏡檢查。

1.2 PEG-ES溶液服用方法

結(jié)腸鏡檢查前一晚囑半流質(zhì)飲食，檢查當(dāng)日0∶00開始禁食，腸鏡檢查前4～6 h開始服用PEG-ES，最后一次服用的時(shí)間至結(jié)腸鏡檢查開始的時(shí)間間隔，盡可能不超過4 h。A組：2 000 ml PEGES，每10～20 min內(nèi)快速服用1 000 ml，1 h內(nèi)服完；B組：2 000 ml PEG-ES，每10 min服用250 ml，2 h內(nèi)服完。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 腸道準(zhǔn)備記錄項(xiàng)目及效果評(píng)價(jià)

記錄患者年齡、性別等一般臨床資料以及PEG-ES總服藥時(shí)間、服藥后第一次排便時(shí)間、總排便次數(shù)（觀察終點(diǎn)水樣無糞渣樣便）。腸道清潔效果評(píng)價(jià)：結(jié)腸鏡檢查由操作熟練、對(duì)患者分組不知情的內(nèi)鏡醫(yī)師進(jìn)行，并按照Boston腸道準(zhǔn)備量表（Boston bowel preparation scale，BBPS）進(jìn)行腸道清潔效果評(píng)價(jià)[7]。Boston評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)將全結(jié)腸分成3段：左半結(jié)腸（包括降結(jié)腸、乙狀結(jié)腸、直腸）、橫結(jié)腸（包括肝曲、脾曲）、右半結(jié)腸（包括盲腸、升結(jié)腸）三段，于結(jié)腸鏡檢查退鏡過程中，在沖洗、吸引等所有清潔腸道的操作后進(jìn)行評(píng)分并記錄。0分：完全沒有準(zhǔn)備的結(jié)腸，由于固體糞便未能清除，無法看清結(jié)腸黏膜；1分：由于染色、殘留糞便或不透明液體，結(jié)腸段部分黏膜可見；2分：由于部分染色、少量小塊殘留糞便或不透明液體，結(jié)腸段大部分黏膜可見度良好；3 分：無染色、殘留小塊糞便和不透明液體，整段結(jié)腸黏膜可見度良好。

1.3.2 患者依從性、耐受性及不良反應(yīng)情況

調(diào)查并記錄患者是否出現(xiàn)惡心、嘔吐、腹痛和腹脹等情況以及患者腸道準(zhǔn)備接受情況，結(jié)腸鏡檢查結(jié)束后調(diào)查并記錄接受再次行腸鏡檢查意愿。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 17.0軟件分析數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，ANOVA單因素方差分析，組間比較采用LSD-t法；計(jì)數(shù)資料用率和百分比表示，采用χ2檢驗(yàn)比較，P ＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者服藥后排便情況比較

A組服藥時(shí)間短于B組（P =0.000），A組服藥后首次排便時(shí)間明顯早于B組（P =0.000），總排便次數(shù)高于B組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P =0.040）。見表1。

2.2 兩組腸道準(zhǔn)備效果BBPS評(píng)分比較

A組右半結(jié)腸、橫結(jié)腸及總分明顯高于B組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05），而兩組左半結(jié)腸評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＞0.05）。見表2。

2.3 兩組患者耐受性和安全性比較

A組惡心及腹脹發(fā)生率高于B組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P ＜0.05），但兩組發(fā)生率均小于10.00%；兩組患者均未出現(xiàn)嘔吐及腹痛等不良發(fā)應(yīng)。A組患者腸道準(zhǔn)備接受率低于B組，但兩組均超過90.00%，A組再次腸鏡檢查接受率明顯高于B組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P ＜0.05）。見表3。

表1 兩組患者排便相關(guān)參數(shù)比較 （±s）Table 1 Comparison of related parameters of defecation between the two groups （±s）

表1 兩組患者排便相關(guān)參數(shù)比較 （±s）Table 1 Comparison of related parameters of defecation between the two groups （±s）

組別 服藥時(shí)間/min 第一次排便時(shí)間/min 排便次數(shù)/次A組（n =52） 54.61±10.70 21.34±9.30 7.82±2.61 B組（n =45） 91.11±21.76 46.55±11.32 6.55±1.28 F值 114.38 144.87 8.76 P值 0.000 0.000 0.040

表2 兩種服藥方式腸道準(zhǔn)備BBPS評(píng)分比較 （分，±s）Table 2 Comparison of Boston bowel preparation scale between the two groups （score，±s）

表2 兩種服藥方式腸道準(zhǔn)備BBPS評(píng)分比較 （分，±s）Table 2 Comparison of Boston bowel preparation scale between the two groups （score，±s）

組別 右半結(jié)腸 橫結(jié)腸 左半結(jié)腸 總分A組（n =52） 2.30±0.75 2.75±0.55 2.84±0.36 7.90±1.49 B組（n =45） 1.95±0.76 2.40±0.61 2.77±0.51 7.10±1.40 F值 5.16 8.62 0.57 6.74 P值 0.025 0.040 0.449 0.011

表3 兩種服藥方式不良發(fā)應(yīng)及患者耐受情況 %Table3 Comparison of adverse effects and tolerance between the two groups %

3 討論

PEG-ES為復(fù)方制劑，是一種非吸收、非分泌性等滲等張性溶液。PEG-ES由聚乙二醇4000、無水硫酸鈉、氯化鈉、氯化鉀和碳酸氫鈉等組成，聚乙二醇4000為長鏈線性聚合物，口服后幾乎不吸收、不分解，也不會(huì)被結(jié)腸的細(xì)菌代謝而產(chǎn)生氣體，其通過氫鍵結(jié)合水分子，從而有效增加腸道液體中的電解質(zhì)散成分，刺激腸蠕動(dòng)，引起水樣腹瀉，達(dá)到清洗腸腔的目的。

本研究發(fā)現(xiàn)，1 h內(nèi)快速服用PEG-ES者，服藥后首次解大便時(shí)間明顯快于2 h內(nèi)服藥者，腹瀉頻次及腹瀉間隔時(shí)間均明顯短于2 h服藥者，而兩者在惡心嘔吐以及腹痛腹脹等不良反應(yīng)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。與傳統(tǒng)進(jìn)鏡評(píng)判腸道清潔度不同的是，BBPS明確指出在退鏡過程中并且是在沖洗、吸引等所有清潔腸道的操作后進(jìn)行評(píng)分，它反映的是腸道最終的清潔狀況，與結(jié)腸鏡檢查質(zhì)量直接關(guān)聯(lián)。據(jù)研發(fā)單位的驗(yàn)證報(bào)告，BBPS有很高的信度和效度，調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，利用簡單的演示視頻，BBPS很容易在全球內(nèi)鏡界推廣[8-9]。本研究發(fā)現(xiàn)，1 h內(nèi)快速服用PEG-ES者右半結(jié)腸、橫結(jié)腸評(píng)分以及BBPS總分均明顯高于2 h內(nèi)服藥者，兩者在左半結(jié)腸BBPS評(píng)分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

空腹飲水進(jìn)入胃內(nèi)，約5～10 min左右進(jìn)入小腸，本研究中，1 h內(nèi)快速服用等滲性PEG-ES，首次解大便平均在服藥后20 min左右。因此，推測1 h內(nèi)快速服用PEG-ES，減少液體在小腸駐留時(shí)間，使得進(jìn)入結(jié)腸PEG-ES液體量增加，腸蠕動(dòng)加快，快速?zèng)_洗腸道，且腸道內(nèi)氣泡減少，提高腸道準(zhǔn)備效果。另外，有研究發(fā)現(xiàn)，在腸道準(zhǔn)備不充分而需要再次行腸鏡檢查的患者中，大多數(shù)漏診的息肉和腫瘤位于右半結(jié)腸，高質(zhì)量的右半結(jié)腸清潔效果具有特殊的重要性[10]。本研究發(fā)現(xiàn)，1 h內(nèi)快速服藥方式能達(dá)到較好的清潔右半結(jié)腸的效果，其右半結(jié)腸清潔效果明顯優(yōu)于2 h內(nèi)服藥者，特別適用于高度懷疑右半結(jié)腸病變的結(jié)腸鏡檢查前腸道準(zhǔn)備。

綜上所述，盡管快速服藥患者惡心和腹脹發(fā)生率較2 h服藥者高，但總體發(fā)生率小于10.00%，患者腸道準(zhǔn)備接受率均超過90.00%，且快速服藥組患者再次腸鏡檢查接受率顯著提高。因此，通過快速服用PEG-ES 2 000 ml，能夠提高腸道清潔質(zhì)量，改善腸道準(zhǔn)備效果，尤其是右半結(jié)腸腸道準(zhǔn)備效果，但仍需大樣本進(jìn)一步驗(yàn)證。

[1] ARDITI C, PEYTREMANN-BRIDEVAUX I, BURNAND B, et al. Appropriateness of colonoscopy in Europe (EPAGE II). Screening for colorectal cancer[J]. Endoscopy, 2009, 41(3): 200-208.

[2] 中華醫(yī)學(xué)會(huì)消化內(nèi)鏡學(xué)分會(huì). 中國消化內(nèi)鏡診療相關(guān)腸道準(zhǔn)備共識(shí)意見[J]. 中華消化內(nèi)鏡雜志, 2013, 30(10): 541-549.

[2] Chinese Society of Digestive Endoscopy. China’s consensus opinions for the use of bowel preparation prior to digestive endoscopic diagnosis and treatment[J]. Chin J Dig Endosc, 2013, 30(10): 541-549. Chinese

[3] 蔣淼, 田培營, 李歡慶, 等. 聚乙二醇電解質(zhì)溶液分次與單次口服腸道準(zhǔn)備方案的清潔效果和耐受性比較[J]. 胃腸病學(xué), 2014, 19(12): 712-715

[3] JIANG M, TIAN P Y, LI H Q, et al. Cleanliness and tolerance of fractionated dose and single dose polyethylene glycol electrolyte solution bowel preparation regimens for colonoscopy: a comparative study[J]. Chin J Gastroenterol, 2014, 19(12): 712-715. Chinese

[4] JIN Z, LU Y, ZHOU Y, et al. Systematic review and meta-analysis: sodium picosulfate/magnesium citrate vs.polyethylene glycol for colonoscopy preparation[J]. Eur J Clin Pharmacol, 2016, 72(5): 523-532.

[5] 胡祥鵬, 謝菁, 楊姣, 等. 聚乙二醇電解質(zhì)散對(duì)不同結(jié)腸段清腸效果比較[J]. 中國內(nèi)鏡雜志, 2015, 21(2): 193-195.

[5] HU X P, XIE J, YANG J, et al. Comparison of cleaning quality of polyethylene glycol electrolyte solution for different colon segment[J]. China Journal of Endoscopy, 2015, 21(2): 193-195. Chinese

[6] 孟小芬, 陳熹, 楊屹, 等. 服藥時(shí)間對(duì)結(jié)腸鏡檢查腸道準(zhǔn)備效果的影響[J]. 中國內(nèi)鏡雜志, 2016, 22(11): 21-23.

[6] MENG X F, CHEN X, YANG Y, et al. Impact of timing of medicine-taking on bowel preparation for colonoscopy[J]. China Journal of Endoscopy, 2016, 22(11): 21-23. Chinese

[7] LAI E J, CALDERWOOD A H, DOROS G, et al. The Boston bowel preparation scale: a valid and reliable instrument for colonoscopy-oriented research[J]. Gastrointest Endosc, 2009, 69(3 Pt 2): 620-625.

[8] 高燕, 張厚德, 林木賢, 等. 腸道準(zhǔn)備量表應(yīng)用的信度評(píng)估[J].中華消化內(nèi)鏡雜志, 2012, 29(2): 78-80.

[8] GAO Y, ZHANG H D, LIN M X, et al. Reliability assessment of Boston bowel preparation scale applications[J]. Chin J Dig Endosc, 2012, 29(2): 78-80. Chinese

[9] KAMINSKI M F, REGULA J, KRASZEWSKA E, et al. Quality indicators for colonoscopy and the risk of interval cancer[J]. N Engl J Med, 2010, 362(19):1795-1803.

[10] 司志雯, 李光春, 吳洪磊, 等. 連續(xù)高質(zhì)量結(jié)腸鏡檢查中大腸息肉漏診率及相關(guān)因素分析[J]. 山東大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版), 2014, 52(6): 90-93.

[10] SI Z W, LI G C, WU H L, et al. Analysis of the large intestine polyps missed diagnosis rate and related factors during consecutive high quality colonoscopy[J]. Acta Universitatis Shandong (Medical Sciences), 2014, 52(6): 90-93. Chinese

（吳靜 編輯）

Evaluation of different administration speed on Polyethylene glycol electrolyte solution for colonoscopy preparation*

Zi-qing Fan, Hai-ming Fang, Cheng Qian, Li-jiu Zhang

(Department of Gastroenterology and Hepatology, the Second Hospital of Anhui Medical University, Hefei, Anhui 230601, China)

Objective To evaluate the cleanliness and tolerance of different administration speed on polyethylene glycol electrolyte solution (PEG-ES) for colonoscopy preparation. Methods 97 consecutive asymptomatic individuals underwent colonoscopy and therapy were enrolled and randomly assigned into 2 groups. Subjects in group A drank 2 000 ml PEG-ES (1 000 ml every 10 ～ 20 min rapidly) within 1 h before colonoscopy; Subjects in group B drank 2 000 ml PEG-ES (250 ml every 10 min) within 2 h before colonoscopy. The total time of drinking PEG-ES, the fi rst defecation time and total numbers of defecation after drinking PEG-ES, score and degree of Boston bowel preparation scale (BBPS) and PEG-ES related adverse effects of the two groups were assessed and compared. Results There were no signifi cant differences in gender, age and cecal insertion rate between group A and group B (P ＞ 0.05). The total time of drinking PEG-ES, the fi rst defecation time in group A were signifi cant faster than those in group B, while total numbers of defecation was signifi cantly more than that in group B (P ＜ 0.05). No patients in the two groups complained PEG-ES related bellyache and vomiting, a little subjects in group B complained PEG-ES related nausea and bloating (P ＜ 0.05), but the incidence were both less than 10.00 %. Accepting rate ofcolonoscopy preparation in group A was lower than that in group B, but both more than 90.00%, while accepting rate of re-colonoscopy than that in group B. BBPS score of the right half colon, transverse colon, total colon were signifi cantly higher in group A than that in group B respectively (P ＜ 0.05), while that of the left colon no signifi cant differences between the two groups (P ＞ 0.05). Conclusions Both regimens met the requirement of conventional colonoscopy and therapy, while rapid drinking PEG-ES within 1 h provides more better colonic cleansing quality for colonoscopy preparation.

polyethylene glycol electrolyte; colonoscopy; bowel preparation; Boston bowel preparation scale; administration speed

R574.62

A

10.3969/j.issn.1007-1989.2017.05.002

1007-1989（2017）05-0005-04

2017-01-11

安徽省自然科學(xué)基金（No：1408085MH178）

方海明，E-mail：haimingfang@163.com