李 寧，陳 暉

(國(guó)防大學(xué) a.信息作戰(zhàn)與指揮訓(xùn)練教研部； b.公共平臺(tái)中心， 北京 100091)

【裝備理論與裝備技術(shù)】

基于灰色層次分析法的作戰(zhàn)指揮效能評(píng)估

李 寧a，陳 暉b

(國(guó)防大學(xué) a.信息作戰(zhàn)與指揮訓(xùn)練教研部； b.公共平臺(tái)中心， 北京 100091)

為提高作戰(zhàn)指揮效能評(píng)估的合理性和準(zhǔn)確性，分析了現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)中作戰(zhàn)指揮活動(dòng)內(nèi)涵，探索作戰(zhàn)指揮效能評(píng)估內(nèi)容構(gòu)成要素，構(gòu)建準(zhǔn)確反映作戰(zhàn)指揮效能水平的評(píng)估指標(biāo)體系，設(shè)計(jì)了基于灰色層次分析法的評(píng)估模型及其求解算法，運(yùn)用實(shí)際算例驗(yàn)證作戰(zhàn)指揮效能評(píng)估模型的合理性以及評(píng)估方法的有效性。

作戰(zhàn)指揮效能;評(píng)估;灰色層次分析法

作戰(zhàn)指揮是將部隊(duì)作戰(zhàn)能力轉(zhuǎn)化為作戰(zhàn)行為及其結(jié)果的實(shí)踐過程。根據(jù)目標(biāo)和任務(wù)不同，作戰(zhàn)指揮評(píng)估通常包括作戰(zhàn)決策評(píng)估、指揮機(jī)構(gòu)評(píng)估、指揮效率評(píng)估、指揮系統(tǒng)評(píng)估等[1]。作戰(zhàn)指揮效能是衡量作戰(zhàn)指揮主體(系統(tǒng))在實(shí)施指揮活動(dòng)中發(fā)揮作用有效程度的綜合性量度，是一次具體作戰(zhàn)指揮過程中指揮能力、指揮活動(dòng)和指揮效果的全面反映。因此，評(píng)估作戰(zhàn)指揮效能能夠全面系統(tǒng)地掌握作戰(zhàn)指揮活動(dòng)質(zhì)量效果，為指揮員謀劃作戰(zhàn)行動(dòng)、制定作戰(zhàn)方案、調(diào)整作戰(zhàn)部署提供更為準(zhǔn)確客觀的決策依據(jù)[2]。信息化條件下，作戰(zhàn)指揮行為的復(fù)雜程度不斷提高，影響作戰(zhàn)指揮效能的因素和方式也日益增多，極大增加了準(zhǔn)確評(píng)估作戰(zhàn)指揮效能的難度。

目前，作戰(zhàn)指揮效能評(píng)估問題的相關(guān)研究較多，從評(píng)估內(nèi)容上看主要集中于兩個(gè)方面，一是基于作戰(zhàn)指揮要素靜態(tài)屬性的評(píng)估[3]，評(píng)估內(nèi)容包括指揮機(jī)構(gòu)、指揮方式、指揮手段、任務(wù)部隊(duì)等；二是基于指揮活動(dòng)效果動(dòng)態(tài)屬性的評(píng)估[4]，評(píng)估內(nèi)容包括作戰(zhàn)指揮過程和各環(huán)節(jié)的作用效果，如決策籌劃、計(jì)劃制定、指揮控制等。這兩類評(píng)估內(nèi)容均著眼于作戰(zhàn)指揮局部特性，難以全面體現(xiàn)作戰(zhàn)指揮效能。從評(píng)估方法上看，以定性評(píng)估為主，定量評(píng)估為輔，評(píng)估結(jié)果人為因素影響較多，缺乏足夠的說服力。總的來說，作戰(zhàn)指揮效能評(píng)估與現(xiàn)代評(píng)估科學(xué)準(zhǔn)確、全面系統(tǒng)的要求仍存在差距。為解決以上問題，本研究著眼軍事指揮活動(dòng)中更具代表性的戰(zhàn)役級(jí)作戰(zhàn)指揮活動(dòng)，深入分析作戰(zhàn)指揮效能評(píng)估的內(nèi)容構(gòu)成，并據(jù)此構(gòu)建相應(yīng)的作戰(zhàn)指揮效能評(píng)估指標(biāo)體系，最后給出評(píng)估模型和求解方法。

1 作戰(zhàn)指揮效能評(píng)估內(nèi)容分析

科學(xué)合理地選擇評(píng)估內(nèi)容和相應(yīng)的評(píng)估對(duì)象，是有效進(jìn)行作戰(zhàn)指揮效能評(píng)估的前提。一般來說，確定作戰(zhàn)指揮效能評(píng)估內(nèi)容有兩種思路：一是基于作戰(zhàn)指揮要素，把指揮員、指揮機(jī)關(guān)、指揮手段等作為相對(duì)獨(dú)立的要素，通過評(píng)估各要素效能，達(dá)到評(píng)估作戰(zhàn)指揮整體效能的目標(biāo)；二是基于作戰(zhàn)指揮活動(dòng)，把指揮過程作為完整的系統(tǒng)，通過評(píng)估系統(tǒng)中指揮主體和相關(guān)指揮要素各階段、各環(huán)節(jié)完成任務(wù)情況，得到作戰(zhàn)指揮系統(tǒng)的整體效能。這兩種評(píng)估內(nèi)容，前者反映了作戰(zhàn)指揮效能的靜態(tài)屬性，而后者則反映了動(dòng)態(tài)屬性，對(duì)于評(píng)估全面性來說，都具有難以克服的局限性。本文立足解決評(píng)估作戰(zhàn)指揮效能全面性問題，把作戰(zhàn)指揮作為一個(gè)動(dòng)態(tài)系統(tǒng)，既考慮其靜態(tài)屬性，同時(shí)也把系統(tǒng)運(yùn)行的動(dòng)態(tài)屬性納入到評(píng)估內(nèi)容中，以獲得盡可能全面的評(píng)估內(nèi)容。結(jié)合現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)，尤其是近年來幾場(chǎng)信息化局部戰(zhàn)爭(zhēng)的作戰(zhàn)指揮實(shí)踐活動(dòng)，可以確定作戰(zhàn)指揮效能的主要影響因素為：指揮主體、指揮中介(手段)和指揮活動(dòng)(效果)，其中指揮主體和指揮中介為靜態(tài)因素，指揮活動(dòng)為動(dòng)態(tài)因素。指揮活動(dòng)基本流程如圖1所示。

圖1 作戰(zhàn)指揮活動(dòng)示意圖

2 作戰(zhàn)指揮效能評(píng)估指標(biāo)體系

構(gòu)建作戰(zhàn)指揮效能評(píng)估指標(biāo)體系是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，應(yīng)遵循系統(tǒng)性、客觀性、目的性、可比性、全面性、可操作性的原則[5]，確保指標(biāo)體系符合評(píng)估內(nèi)容的要求，全面準(zhǔn)確地反映作戰(zhàn)指揮效能。根據(jù)作戰(zhàn)指揮效能評(píng)估內(nèi)容構(gòu)建評(píng)估指標(biāo)體系，如圖2所示。

圖2 作戰(zhàn)指揮效能評(píng)估指標(biāo)體系

2.1 作戰(zhàn)指揮機(jī)構(gòu)能力評(píng)估指標(biāo)

作戰(zhàn)指揮機(jī)構(gòu)能力評(píng)估指標(biāo)，是針對(duì)作戰(zhàn)指揮主體自身狀況設(shè)計(jì)的，反映作戰(zhàn)指揮主體基礎(chǔ)能力的指標(biāo)項(xiàng)目[6]。作戰(zhàn)指揮機(jī)構(gòu)是作戰(zhàn)指揮活動(dòng)的發(fā)起者，也是實(shí)現(xiàn)作戰(zhàn)指揮功能的核心因素。對(duì)作戰(zhàn)指揮機(jī)構(gòu)能力進(jìn)行評(píng)估，應(yīng)全面考察其作戰(zhàn)指揮過程的基本要素能力情況，其主要評(píng)估項(xiàng)目包括指揮機(jī)構(gòu)的開設(shè)情況、人員編成、安全防衛(wèi)等。指揮機(jī)構(gòu)開設(shè)主要考察指揮機(jī)構(gòu)根據(jù)作戰(zhàn)需求，選擇指揮所類型、設(shè)置開設(shè)地域、控制部署規(guī)模、確保安全防衛(wèi)的能力；人員編成主要是考察指揮機(jī)構(gòu)人員構(gòu)成是否科學(xué)合理，職能劃分是否有利于指揮功能的發(fā)揮；指揮機(jī)構(gòu)生存主要考察指揮機(jī)構(gòu)的綜合防御能力，主要包括隱蔽、機(jī)動(dòng)、防衛(wèi)3項(xiàng)評(píng)估要點(diǎn)。

2.2 指揮信息系統(tǒng)性能評(píng)估指標(biāo)

指揮信息系統(tǒng)性能評(píng)估指標(biāo)，是反映作戰(zhàn)指揮手段水平的綜合性指標(biāo)項(xiàng)目。指揮信息系統(tǒng)作為現(xiàn)代信息化戰(zhàn)爭(zhēng)的主要指揮手段，其性能高低在很大程度上決定了作戰(zhàn)指揮的質(zhì)量和效果。該指標(biāo)通過對(duì)指揮信息系統(tǒng)的主要功能進(jìn)行評(píng)價(jià)，反映其在指揮過程中的技術(shù)性能發(fā)揮情況，其評(píng)估內(nèi)容主要包括作戰(zhàn)指揮信息的獲取、研判、處理、傳輸。信息獲取著重考察信息獲取的手段，以及情報(bào)信息的質(zhì)量和時(shí)效；信息研判主要考察指揮信息系統(tǒng)在輔助分析、研究、判斷情報(bào)信息過程中的運(yùn)用情況；信息處理重點(diǎn)評(píng)估信息的自動(dòng)化整理、鑒別、融合，以及生成作戰(zhàn)信息產(chǎn)品的能力；信息傳輸則考察指揮信息系統(tǒng)的通信狀況和傳輸效率。由于指揮信息系統(tǒng)性能可以由穩(wěn)定運(yùn)行時(shí)間、故障率、準(zhǔn)確率等量化指標(biāo)準(zhǔn)確評(píng)價(jià)，因而具有較好的可測(cè)性和可操作性。

2.3 作戰(zhàn)指揮行動(dòng)效果評(píng)估指標(biāo)

作戰(zhàn)指揮行動(dòng)效果評(píng)估指標(biāo)，主要反映作戰(zhàn)指揮的動(dòng)態(tài)特性，重點(diǎn)評(píng)估指揮活動(dòng)過程所產(chǎn)生的指揮效果。該指標(biāo)重點(diǎn)考察作戰(zhàn)指揮過程中的主要指揮活動(dòng)所產(chǎn)生的效果，并以此作為評(píng)價(jià)作戰(zhàn)指揮行動(dòng)整體效果的依據(jù)。評(píng)估內(nèi)容主要包括作戰(zhàn)指揮的4個(gè)基本環(huán)節(jié)，籌劃決策、制定計(jì)劃、組織協(xié)同和行動(dòng)控制。其中籌劃決策是指揮行動(dòng)的核心，也是評(píng)估的重點(diǎn)，應(yīng)著重針對(duì)籌劃決策程序是否規(guī)范、方法是否得當(dāng)、效果是否顯著等加以評(píng)價(jià)。制定計(jì)劃主要評(píng)估作戰(zhàn)計(jì)劃體系中的重點(diǎn)內(nèi)容，包括作戰(zhàn)計(jì)劃、協(xié)同計(jì)劃、保障計(jì)劃等。組織協(xié)同和行動(dòng)控制是調(diào)控作戰(zhàn)行動(dòng)的具體指揮行為，主要考察指揮者在實(shí)施指揮活動(dòng)過程中所發(fā)出的作戰(zhàn)指令、命令、指導(dǎo)等行為的時(shí)機(jī)和內(nèi)容，以及相應(yīng)產(chǎn)生的效果。

3 基于灰色層次分析法的評(píng)估模型和算法

灰色層次分析法是將層次分析法運(yùn)用于構(gòu)建評(píng)估對(duì)象層次結(jié)構(gòu)及指標(biāo)權(quán)重，并運(yùn)用灰色理論中灰數(shù)和白化權(quán)函數(shù)計(jì)算綜合評(píng)價(jià)值的評(píng)估方法。該方法適用于評(píng)估具有顯著遞階層次結(jié)構(gòu)且指標(biāo)量化難度較大的評(píng)估對(duì)象。因此，本文選擇該方法解決作戰(zhàn)指揮效能評(píng)估問題。

根據(jù)上文構(gòu)建的作戰(zhàn)指揮效能遞階層次結(jié)構(gòu)評(píng)估指標(biāo)體系，可做以下設(shè)定：

一級(jí)指標(biāo)集合：

一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重集合：

二級(jí)指標(biāo)集合：

二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重集合：

三級(jí)指標(biāo)集合：

三級(jí)指標(biāo)權(quán)重集合：

式中：Uijk是三級(jí)指標(biāo)項(xiàng)目；Aijk是三級(jí)指標(biāo)項(xiàng)目的權(quán)重。

評(píng)估指標(biāo)體系明確了各指標(biāo)之間的隸屬關(guān)系，但同一層的指標(biāo)相對(duì)于上級(jí)指標(biāo)的重要程度仍需要運(yùn)用科學(xué)方法加以確定。作戰(zhàn)指揮效能評(píng)估指標(biāo)體系的遞階結(jié)構(gòu)，適用層次分析的方法計(jì)算各指標(biāo)元素的權(quán)重值。本文運(yùn)用層次分析法[7-9]解決指標(biāo)權(quán)重分配問題，其主要思路是：利用1～9級(jí)標(biāo)度法[10]，對(duì)同一層的指標(biāo)項(xiàng)目的重要程度進(jìn)行兩兩對(duì)比和評(píng)分，根據(jù)所得分值構(gòu)造相應(yīng)的判斷矩陣。并對(duì)判斷矩陣進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。不滿足一致性要求則需要進(jìn)行重新構(gòu)造判斷矩陣，直到能夠滿足一致性要求。

作戰(zhàn)指揮效能評(píng)估指標(biāo)多數(shù)為定性指標(biāo)，無法直接進(jìn)行量化計(jì)算，因此需要將其轉(zhuǎn)化為定量指標(biāo)。制定評(píng)分等級(jí)的方法可以有效地處理定性指標(biāo)定量化處理。根據(jù)作戰(zhàn)指揮效能評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)定5個(gè)平分等級(jí)，每個(gè)等級(jí)對(duì)應(yīng)一個(gè)數(shù)值范圍，如表1所示。

表1 評(píng)分等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)

安排評(píng)估專家組對(duì)評(píng)估項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)分，設(shè)第s(s=1,2,…,p)位專家給評(píng)估指標(biāo)Uijk評(píng)分為dijks，依次得出每位專家的評(píng)分，則可得專家組評(píng)分矩陣

(1)

根據(jù)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)等級(jí)劃分，可設(shè)定5個(gè)評(píng)估灰類，對(duì)應(yīng)的白化權(quán)函數(shù)[11]如下：

第1灰類“很好”(e=1)，灰數(shù)?∈[0,9,+∞]，其對(duì)應(yīng)白化權(quán)函數(shù)為

(2)

第2灰類“較好”(e=2)，灰數(shù)?∈[0,7,14]，其對(duì)應(yīng)白化權(quán)函數(shù)為

(3)

第3灰類“一般”(e=3)，灰數(shù)?∈[0,5,10]，其對(duì)應(yīng)白化權(quán)函數(shù)為

(4)

第4灰類“較差”(e=4)，灰數(shù)?∈[0,3,6]，其對(duì)應(yīng)白化權(quán)函數(shù)為

(5)

第5灰類“極差”(e=5)，灰數(shù)?∈[0,1,2]，其對(duì)應(yīng)白化權(quán)函數(shù)為

(6)

根據(jù)灰數(shù)及其對(duì)應(yīng)的白化函數(shù)，計(jì)算各評(píng)價(jià)指標(biāo)評(píng)估灰類的灰色評(píng)價(jià)系數(shù)，可得到總灰色評(píng)價(jià)系數(shù)xijk(g為評(píng)價(jià)灰類個(gè)數(shù))為

(7)

則第e個(gè)灰類的灰色評(píng)價(jià)權(quán)值rijke為

(8)

設(shè)定評(píng)估指標(biāo)Uij各灰色評(píng)價(jià)權(quán)向量Rijk=(rijk1,rijk2,…rijkg)，則指標(biāo)Uij的灰色權(quán)值矩陣

(9)

三級(jí)指標(biāo)Uij綜合評(píng)價(jià)：評(píng)價(jià)結(jié)果計(jì)算公式為

(10)

Bi=AiRi

(11)

B=AR

(12)

將各灰類等級(jí)按白化值賦值，設(shè)定各種評(píng)價(jià)灰類等級(jí)值dt(t=1,2,…,g)，則評(píng)價(jià)灰類等級(jí)值向量為

(13)

作戰(zhàn)指揮效能評(píng)估的綜合評(píng)價(jià)值為

W=BDT

(14)

4 算例分析

以某戰(zhàn)區(qū)聯(lián)合作戰(zhàn)司令部組織一次聯(lián)合作戰(zhàn)指揮行動(dòng)為例，根據(jù)上文構(gòu)建的指標(biāo)體系、評(píng)估模型和運(yùn)算方法，進(jìn)行如下分析計(jì)算。

組織專家組按照前文構(gòu)建的作戰(zhàn)指揮效能評(píng)估指標(biāo)體系，對(duì)各指標(biāo)項(xiàng)進(jìn)行評(píng)分，統(tǒng)計(jì)如表2所示。

表2 專家評(píng)分結(jié)果統(tǒng)計(jì)

T為作戰(zhàn)指揮效能評(píng)估指標(biāo)U(一級(jí)指標(biāo))的判斷矩陣，T1、T2、T3為作戰(zhàn)指揮效能評(píng)估指標(biāo)U1、U2、U3(二級(jí)指標(biāo))的判斷矩陣；T11、T12、T13…T33為作戰(zhàn)指揮效能評(píng)估指標(biāo)U11、U12、U13…U33(三級(jí)指標(biāo))的判斷矩陣。各層指標(biāo)的判斷矩陣分別為：

計(jì)算得出各級(jí)指標(biāo)權(quán)重向量為：

A=(0.239 3, 0.137 2, 0.623 5)

A1=(0.127 9, 0.642 7, 0.229 4)

A2=(0.500 0, 0.174 3, 0.277 5, 0.138 2)

A3=(0.109 6, 0.401 3, 0.300 2, 0.189 0)

A11=(0.285 7, 0.571 4, 0.142 9)

A12=(0.647 9, 0.229 9, 0.122 2)

A13=(0.122 2, 0.229 9, 0.647 9)

A21=(0.250 0, 0.750 0)

A22=(0.333 3, 0.666 7)

A23=(0.333 3, 0.666 7)

A24=(0.333 3, 0.666 7)

A31=(0.122 6, 0.557 1, 0.320 2)

A32=(0.174 9, 0.632 7, 0.192 4)

A33=(0.126 5, 0.294 3, 0.518 5)

A34=(0.126 5, 0.304 3, 0.418 5)

對(duì)以上權(quán)重向量進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，結(jié)果如表3所示。

表3 指標(biāo)權(quán)重向量一致性檢驗(yàn)

根據(jù)評(píng)分矩陣T和權(quán)重向量A，運(yùn)用總灰色評(píng)價(jià)系數(shù)計(jì)算公式(7)和各級(jí)指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)結(jié)果計(jì)算式(9)～式(12)，最后利用綜合評(píng)價(jià)結(jié)果計(jì)算公式(14),得出作戰(zhàn)指揮效能的綜合評(píng)價(jià)值W=7.223 0，根據(jù)評(píng)分等級(jí)對(duì)照得出作戰(zhàn)指揮效能評(píng)估結(jié)果為 “良”。

5 結(jié)束語

本文改變傳統(tǒng)作戰(zhàn)指揮效能評(píng)估中，基于要素能力評(píng)估和基于活動(dòng)效果評(píng)估為主的兩種單純考慮作戰(zhàn)指揮靜態(tài)或動(dòng)態(tài)特性的評(píng)估模式，通過梳理和整合作戰(zhàn)指揮效能關(guān)鍵要素，完善了作戰(zhàn)指揮效能評(píng)估的內(nèi)容，構(gòu)建了基于作戰(zhàn)指揮機(jī)構(gòu)、指揮信息系統(tǒng)、作戰(zhàn)指揮行動(dòng)，靜態(tài)特性和動(dòng)態(tài)特性相結(jié)合的作戰(zhàn)指揮效能評(píng)估指標(biāo)體系，并設(shè)計(jì)相應(yīng)的數(shù)學(xué)模型，較好地解決了作戰(zhàn)指揮效能評(píng)估內(nèi)容不夠全面、指標(biāo)不夠完善，模型不夠準(zhǔn)確的問題，提高了評(píng)估的合理性。求解評(píng)估模型采用灰色層次分析法，采集專家對(duì)指標(biāo)項(xiàng)目的評(píng)分值，構(gòu)建不同灰類程度的權(quán)重向量，計(jì)算出各級(jí)指標(biāo)總灰色評(píng)價(jià)系數(shù)，最終得出作戰(zhàn)指揮效能綜合評(píng)價(jià)值，較好地運(yùn)用了定性與定量?jī)深愔笜?biāo)，減少了人為主觀和隨機(jī)因素對(duì)評(píng)估過程和結(jié)果的干擾。實(shí)例證明該評(píng)估模型及其求解算法合理有效，提高了作戰(zhàn)指揮效能評(píng)估的科學(xué)性和有效性。

[1] 姚超.作戰(zhàn)指揮論[M].北京:軍事科學(xué)出版社,2014.

[2] 孫儒凌,韓林,靳小風(fēng).聯(lián)合作戰(zhàn)計(jì)算[M].北京:國(guó)防大學(xué)出版社,2014.

[3] 李濤.基于模糊綜合評(píng)判的作戰(zhàn)指揮效能評(píng)估[J].電腦知識(shí)與技術(shù),2011(6):44-48.

[4] 彭文成,孫明，王政.基于信息系統(tǒng)的作戰(zhàn)指揮效能嵌入式評(píng)估策略[J].裝甲兵工程學(xué)院學(xué)報(bào),2012(8):59-63.

[5] 陳晗.基于信息網(wǎng)絡(luò)的作戰(zhàn)指揮效能指標(biāo)分析[J].信息通信,2016(2):92-94.

[6] 黃希利,杜紅梅,羅小明.通信對(duì)抗系統(tǒng)作戰(zhàn)能力評(píng)估模型[J].裝備指揮技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào),2010(2):83-86.

[7] 邵帥,戴明強(qiáng),張肖.基于正態(tài)云關(guān)聯(lián)度的軍事后勤倉(cāng)庫選址評(píng)估[J].兵器裝備工程學(xué)報(bào),2016(2):65-68.

[8] 黃勇,孫德翔,邢國(guó)平.基于灰色層次分析法的裝備備件重要度評(píng)價(jià)[J].航空維修與工程,2010(4):66-68.

[9] 張笑，徐廷學(xué)，范樹海.基于灰色層次分析法的武器系統(tǒng)綜合保障能力評(píng)估[J].海軍航空工程學(xué)院學(xué)報(bào),2009(3):351-355.

[10]覃菊瑩.灰色層次分析法-GAHP[D].南寧:廣西大學(xué),2002:5-25.

[11]郭齊勝.裝備效能評(píng)估概論[M].北京:國(guó)防工業(yè)出版社,2005：100-106.

[12]林偉廷，曹娟，黃偉. 基于改進(jìn)AHP-FCE算法的導(dǎo)彈旅指揮效能評(píng)估[J]．火力與指揮控制，2016(8):54-57.

(責(zé)任編輯 周江川)

Grey Analytic Hierarchy Process Based Evaluation of Battle Command Efficiency

LI Ninga, CHEN Huib

(a.Department of Information Combat and Command Training; b.Public Platform Center, National Defense University, Beijing 100091, China)

In order to improve the rationality and accuracy of the evaluation of battle command efficiency, we analyzed the connotation of battle command activity comprehensively and explored the main factors of battle command efficiency as a starting point. We built a comprehensive index system to reflect the overall quality of battle command efficiency and proposed an evaluation model based on grey analytic hierarchy process. Finally, we demonstrated the validity of the index system and the evaluation method by an example.

battle command efficiency; evaluation; grey analytic hierarchy process

2016-12-25；

2017-01-25 基金項(xiàng)目：全軍軍事類研究生資助課題(2015JY034)

李寧(1978—),男,博士研究生,主要從事軍事訓(xùn)練研究。

10.11809/scbgxb2017.05.005

format:LI Ning, CHEN Hui.Grey Analytic Hierarchy Process Based Evaluation of Battle Command Efficiency[J].Journal of Ordnance Equipment Engineering,2017(5):22-26.

E917

A

2096-2304(2017)05-0022-05

本文引用格式：李寧，陳暉.基于灰色層次分析法的作戰(zhàn)指揮效能評(píng)估[J].兵器裝備工程學(xué)報(bào)，2017(5):22-26.