陳言

共享單車的不同遭遇，凸顯了中日兩國(guó)不同的社會(huì)集體心理

前幾天，日本一位老友來(lái)北京觀光，本想找輛好車帶他去看風(fēng)景，沒(méi)想到他一口拒絕，卻指名要試試中國(guó)現(xiàn)在最火的共享單車。

我有些驚奇——不但是因?yàn)樗乐袊?guó)有共享單車，更是因?yàn)槠鋵?shí)早在一年前，通過(guò)投資阿里巴巴等中國(guó)企業(yè)獲得巨大盈利的日本著名企業(yè)家孫正義，就已經(jīng)在東京搞了一個(gè)名叫“OpenStreet”（開(kāi)放街道）的共享單車項(xiàng)目。

換言之，共享單車這個(gè)事，對(duì)于東京人來(lái)說(shuō)，應(yīng)該并不新鮮啊。而且日本早就過(guò)了開(kāi)豪車背名包炫富的發(fā)展階段，再加上環(huán)保意識(shí)深入人心，共享單車普及也應(yīng)該是一件自然而然的事吧。

但有意思的是，共享單車在日本遠(yuǎn)遠(yuǎn)不像在中國(guó)這么如火如荼。我去東京的次數(shù)不少，卻從沒(méi)見(jiàn)過(guò)、更不用說(shuō)騎過(guò)東京的共享單車了。

原因之一，大概是孫正義的共享單車并不便宜。在日本乘輕軌的最低車費(fèi)是5公里內(nèi)約130日元（合人民幣8元），乘10公里的話，大概是150～200日元（合人民幣9.3～12.3元）。而孫正義的共享單車起步價(jià)就要200日元，一小時(shí)以后還要加收200日元/小時(shí)。

另外，跟中國(guó)不同的是，東京的共享單車是不能隨便停放的，必須停到指定車庫(kù)的停車架上。當(dāng)然手機(jī)APP上能夠顯示出某個(gè)停車架上是否還有富余位置，但只要停滿，就需要另找一個(gè)停車架和空位。做事認(rèn)真的日本人常常不得不拿著手機(jī)滿街找位置，恐怕也不比開(kāi)車找停車位輕松多少。

但東京街頭沒(méi)有出現(xiàn)堆積成山的共享單車，更重要的原因，可能并不是孫老板的車太貴或者找停車位太難——孫正義面臨的最棘手的問(wèn)題是：一旦出了事故，賠償問(wèn)題應(yīng)該如何處理？

在日本做企業(yè)，不能是先推出服務(wù)，再摸著石頭過(guò)河，有了問(wèn)題再去找解決方法，而是要從一開(kāi)始就思慮和設(shè)計(jì)周全。在東京曾經(jīng)有過(guò)中學(xué)生騎車撞倒老太太，結(jié)果家里賠償對(duì)方上億日元的判例。如果共享單車頻繁出現(xiàn)法務(wù)和賠償問(wèn)題，孫正義投資阿里巴巴掙到的錢恐怕大部分要貼到共享單車?yán)锶チ恕?/p>

總的來(lái)說(shuō)，日本的大城市雖然和中國(guó)的大城市在很多方面很相似，但在公共空間管理和事故賠償方面的法律卻要比中國(guó)嚴(yán)格很多，而且沒(méi)有什么通融余地，這導(dǎo)致了共享單車在日本有些舉步維艱。

日本朋友在北京體驗(yàn)共享單車后的感受是，沒(méi)有日本那么多的限制，“太方便了”。但另一方面來(lái)看，沒(méi)有限制，也就造成了“野蠻生長(zhǎng)”，同樣會(huì)給用戶和社會(huì)帶來(lái)煩惱和挑戰(zhàn)。

共享單車的不同遭遇，凸顯了中日兩國(guó)不同的社會(huì)集體心理：中國(guó)人看重方便和贏利，日本人則更注重遵守秩序。