【摘要】目前我國行政問責(zé)制在理論和實(shí)踐中仍然存在很多問題，探討這些問題和對策的研究，對于完善和推行行政問責(zé)制，完成黨的十七大報(bào)告提出的“加快推進(jìn)行政管理體制改革，建設(shè)服務(wù)政府”的目標(biāo)，建設(shè)法治政府、責(zé)任政府和效能政府具有十分重要的指導(dǎo)意義。

【關(guān)鍵詞】行政問責(zé)制 基本內(nèi)涵 問題 對策

【中圖分類號】G64 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】2095-3089（2017）19-0032-01

一、行政問責(zé)制的基本內(nèi)涵

行政問責(zé)制，又稱行政責(zé)任追究制度，主要是指特定的問責(zé)主體通過一定的程序，針對行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員應(yīng)當(dāng)履行而沒有履行相應(yīng)的職責(zé)和義務(wù)的情況下，必須承擔(dān)否定性后果的一種追究制度。作為民主制度的組成部分，行政問責(zé)就是通過各種方式讓掌握公共權(quán)力的政府機(jī)關(guān)及其行政人員切實(shí)為其行為負(fù)起責(zé)任來，其實(shí)質(zhì)在于防止和阻止政府機(jī)關(guān)及其行政人員濫用或誤用公共權(quán)力。

二、當(dāng)前我國行政問責(zé)制存在的問題

（一）行政問責(zé)制的相關(guān)法制不完善

目前，我國行政問責(zé)制的相關(guān)法制很不完善。雖然行政問責(zé)制適用的法規(guī)、條例比較有黨的條例、中央和地方政府的法規(guī)，但這些規(guī)定大多責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)過于籠統(tǒng)，存在著較大的自由裁量空間，在認(rèn)定和追究責(zé)任的過程中，就不可避免地會出現(xiàn)處罰與責(zé)任不相適應(yīng)的情況，不夠科學(xué)；問責(zé)主體缺乏有效的監(jiān)督制約機(jī)制，行政問責(zé)的決定權(quán)掌握在行政領(lǐng)導(dǎo)手里，容易受個(gè)人好惡和人為因素的影響；責(zé)任追究彈性較大，存在畸輕畸重、責(zé)罰不相適應(yīng)的問題。這種缺乏法律保障和制度支撐的行政問責(zé)，最終可能導(dǎo)致問責(zé)流于形式。

（二）推進(jìn)問責(zé)主體多元化

在實(shí)施問責(zé)的過程中，要注重同體問責(zé)與異體問責(zé)的結(jié)合，強(qiáng)化同體問責(zé)，又要加大異體問責(zé)力度，最終實(shí)現(xiàn)問責(zé)效應(yīng)的最大化。一是加強(qiáng)權(quán)力機(jī)關(guān)問責(zé)。要把各級人大對于政府和政府工作的監(jiān)督問責(zé)權(quán)力細(xì)化，充分行使質(zhì)詢權(quán)、調(diào)查權(quán)、罷免權(quán)和撤職權(quán)，并建立不信任投票制、彈劾制以及主要責(zé)任人引咎辭職制等，以切實(shí)增強(qiáng)人大監(jiān)督問責(zé)的手段和力度。二是加強(qiáng)司法機(jī)關(guān)問責(zé)。要建立檢察機(jī)關(guān)與紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的工作協(xié)調(diào)機(jī)制，加大法院對行政行為進(jìn)行司法審查的力度，將其他規(guī)范性文件這類抽象行政行為也納入司法審查范圍，并且追究行政人員在行政訴訟敗訴案件中的責(zé)任。

（三）問責(zé)權(quán)責(zé)不清

我國黨政之間、行政機(jī)關(guān)上下級之間、不同行政機(jī)關(guān)之間職能交叉嚴(yán)重，責(zé)任劃分模糊，是行政管理中的一大問題。由于缺乏科學(xué)的職位分類制度，政務(wù)類和業(yè)務(wù)類的公務(wù)員職責(zé)也不清楚，導(dǎo)致責(zé)任虛置或責(zé)任無法追究。歸納起來權(quán)責(zé)不清主要表現(xiàn)在：1.黨政權(quán)責(zé)不清。由于傳統(tǒng)體制的慣性，黨委作決策，政府去執(zhí)行，出了問題，責(zé)任究竟在黨委，還是在政府，很難確定，現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中往往只問責(zé)政府，這正反映了黨政權(quán)責(zé)不對等。2.上下級權(quán)責(zé)不清。我國行政機(jī)構(gòu)的層次太多，從中央到地方，要經(jīng)過中央政府、省、市（含行署）、縣（市）、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）五個(gè)層次，執(zhí)行或決策出了問題，到底追究哪一級責(zé)任，不是很清晰。

三、我國行政問責(zé)制的對策

1.加強(qiáng)行政問責(zé)制的配套制度建設(shè)。職責(zé)明確包括各級政府及職能部門的職責(zé)明確，也包括每個(gè)公務(wù)員的職責(zé)明確。各級政府和職能部門之間職權(quán)越明確，成員之間沖突就越少，組織運(yùn)行就越井然有序，責(zé)任承擔(dān)就越清晰，問責(zé)就越容易。我國傳統(tǒng)的行政職能部門之間職責(zé)劃分不清、職能交叉比較嚴(yán)重，致使部門之間互相扯皮現(xiàn)象習(xí)以為常。正因?yàn)槁氊?zé)劃分不清，所以往往難以真正問責(zé)。

2.拓寬問責(zé)范圍。關(guān)注百姓民生問題，突出政府提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的責(zé)任，將管理不善、政績平平、用人失察、決策失誤、行政不作為也納入問責(zé)范疇；建立重大決策的執(zhí)行跟蹤制度；實(shí)行決策效果的評價(jià)制度；把對決策、執(zhí)行、監(jiān)督各個(gè)環(huán)節(jié)的問責(zé)結(jié)合起來；問責(zé)不能僅僅局限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的安全事故，對政治等其他領(lǐng)域的事故也要納入問責(zé)范疇；不僅問行政責(zé)任，還要問法律責(zé)任、政治責(zé)任和道德責(zé)任。

3.政務(wù)信息公開化，加強(qiáng)媒體的輿論監(jiān)督“陽光是最好的防腐劑”，透明可杜絕腐敗滋生的溫床。行政問責(zé)制的最大特點(diǎn)就是行政公開。行政公開是現(xiàn)代公共行政發(fā)展的一個(gè)新趨勢，也是現(xiàn)代政府及其公務(wù)員的基本義務(wù)，其含義是指除涉及國家機(jī)密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私外，政務(wù)信息應(yīng)當(dāng)向公民和社會公開，而且政府向公眾提供的信息應(yīng)當(dāng)是真實(shí)的，而不是企圖誤導(dǎo)人的政治假象。實(shí)行“陽光問責(zé)”，一方面要盡快制定政府信息公開的法律、法規(guī)，促進(jìn)透明政府的建立，使人民能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)政府及其公務(wù)員的失職行為，將政府切實(shí)置于人民的監(jiān)督、控制之下。

4.完善異體問責(zé)。首先，完善人大的監(jiān)督機(jī)制。我國憲法規(guī)定了人大對行政機(jī)關(guān)有一定的政治監(jiān)督制度，如質(zhì)詢、辭職、罷免等。但這些規(guī)定尚未完善，主要是權(quán)力與程序虛置，很少使用。各級政府官員很少因承擔(dān)行政責(zé)任而辭職或被罷免，地方行政首長有被罷免的，但多數(shù)是因經(jīng)濟(jì)犯罪引起法律后果，并非是追究行政責(zé)任。從我國民主政治的發(fā)展而言，加強(qiáng)人大制度的建設(shè)對政府責(zé)任的落實(shí)具有關(guān)鍵意義，人大不僅要強(qiáng)化原有的監(jiān)督職能，還可以在此基礎(chǔ)上開拓新的監(jiān)督渠道，如不信任案的提出、彈劾制以及主要責(zé)任人引咎辭職制等，以增強(qiáng)人大問責(zé)的力度。

作者簡介：

王遇（1982，7-）女，漢族，河南柘城人，碩士，講師，研究方向：政治學(xué)與行政學(xué)。