本澳補(bǔ)習(xí)社遍佈各區(qū)尤其是各間學(xué)校周邊，大大便利學(xué)生入讀補(bǔ)習(xí)社，那麼，就補(bǔ)習(xí)社和學(xué)校的關(guān)係而言，是相輔相承還是相互對(duì)立的矛盾關(guān)係？教青局對(duì)正規(guī)學(xué)生在校有各種學(xué)時(shí)/量等限制以保學(xué)生身心健康，但對(duì)學(xué)生離校進(jìn)入補(bǔ)習(xí)社的學(xué)時(shí)/量卻毫不監(jiān)管或無(wú)力監(jiān)管，這個(gè)現(xiàn)狀將來(lái)應(yīng)否作出改變？

張捷直言，補(bǔ)習(xí)社和學(xué)校的目標(biāo)並不一致，個(gè)人覺(jué)得很難看到互補(bǔ)的關(guān)係，但這並不意味著兩者就處?kù)秾?duì)立位置。正常來(lái)說(shuō)，教育界應(yīng)該評(píng)估的是學(xué)校本身能否提供足夠的服務(wù)、教育條件給學(xué)生，而不是讓補(bǔ)習(xí)社去承擔(dān)這部分責(zé)任?？v觀整個(gè)東亞地區(qū)的補(bǔ)習(xí)風(fēng)氣非常濃厚，這與這片地區(qū)的民族性有關(guān)，有託管和學(xué)習(xí)的雙重需求，但是歐美地區(qū)的補(bǔ)習(xí)社，是真正為了幫助少數(shù)難以處理學(xué)業(yè)的學(xué)生，他們以小班的模式，以遊戲、其他活動(dòng)來(lái)代替學(xué)習(xí)的方式，並非長(zhǎng)期的重復(fù)性練習(xí)。當(dāng)然補(bǔ)習(xí)社與學(xué)校之間的作用和關(guān)係該如何釐定是需要大眾關(guān)注的。

至於政府有關(guān)部門(mén)對(duì)補(bǔ)習(xí)社做出統(tǒng)一的規(guī)管是有困難的，如今澳門(mén)的補(bǔ)習(xí)社五花八門(mén)，在開(kāi)辦初期是需要到教青局登記，局方會(huì)做出一些基本的限定，例如走火、安全通道，學(xué)生數(shù)量上限等等，這些管理與正規(guī)學(xué)校的管理大不相同，畢竟學(xué)校才是承擔(dān)主要的教學(xué)責(zé)任。既然已經(jīng)有正規(guī)的學(xué)校提供教育功能，那麼為什麼又需要補(bǔ)習(xí)社的存在？而且從道理或者實(shí)際操作的可能性來(lái)說(shuō)，我個(gè)人看不到政府統(tǒng)一規(guī)管補(bǔ)習(xí)社的處理空間。

儘管補(bǔ)習(xí)社從教育的角度來(lái)說(shuō)對(duì)學(xué)生並非是好事，但是又由於現(xiàn)時(shí)社會(huì)有託管需要，政府不能忽略，才會(huì)有基本章程的存在，如登記、發(fā)牌等，我個(gè)人希望從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度看，更多的應(yīng)該思考如何提升學(xué)校的教育服務(wù)，拓寬整個(gè)正規(guī)教育，來(lái)補(bǔ)充現(xiàn)在補(bǔ)習(xí)社所承擔(dān)的功能。

周明明表示，補(bǔ)習(xí)社與學(xué)校之間的關(guān)係非常微妙，這兩者在一起是奏效的，學(xué)生在課堂沒(méi)明白的問(wèn)題，課後找補(bǔ)習(xí)老師解決，是一個(gè)相輔相成的關(guān)係。但是在有些孩子的身上看到的卻是對(duì)立的關(guān)係，有學(xué)者在韓國(guó)、日本、中國(guó)內(nèi)地等地進(jìn)行調(diào)研，發(fā)現(xiàn)有些孩子補(bǔ)習(xí)補(bǔ)多了，課堂的參與率非常低，降低了課堂的專(zhuān)注度，這是非常矛盾的。甚至部分老師存在並不在意學(xué)生是否消化課堂內(nèi)容，無(wú)形中也降低了在課堂內(nèi)進(jìn)行優(yōu)化學(xué)習(xí)的效果。教育應(yīng)該提倡學(xué)生校內(nèi)有良好的學(xué)習(xí)效率，適度的補(bǔ)習(xí)應(yīng)該是對(duì)學(xué)生課上及課後的一個(gè)良好連接，幫助解決學(xué)生課堂未理解的知識(shí)點(diǎn)。

對(duì)補(bǔ)習(xí)社的師資是有必要介入監(jiān)管的，確實(shí)存在資歷淺的老師，導(dǎo)致於學(xué)生課堂所得到的資訊互相矛盾，會(huì)令到學(xué)生更加疑惑，適得其反。補(bǔ)習(xí)時(shí)間有限，就應(yīng)該在有限的時(shí)間裏盡可能地發(fā)揮效果，主動(dòng)避免負(fù)面效果的產(chǎn)生。至於補(bǔ)習(xí)的課程和課時(shí)是無(wú)法一刀切的，每個(gè)孩子的需求不一樣，基礎(chǔ)、能力薄弱的孩子更需要得到額外的幫助。因此我認(rèn)為對(duì)師資方面可以進(jìn)行規(guī)管，而補(bǔ)習(xí)的形式可以取決於家長(zhǎng)的需求。

王國(guó)英肯定地說(shuō)，我支持教青局在未來(lái)對(duì)補(bǔ)習(xí)社進(jìn)行一個(gè)規(guī)範(fàn)，其實(shí)這個(gè)話(huà)題已經(jīng)討論多年，相信很快會(huì)進(jìn)入最終的規(guī)範(fàn)。在未來(lái)的規(guī)管當(dāng)中，一定要分清楚託管和補(bǔ)習(xí)的關(guān)係，建議託管不可以從事補(bǔ)習(xí)，而專(zhuān)門(mén)的補(bǔ)習(xí)則需要考慮多方面因素，最重要的就是安全措施，有關(guān)補(bǔ)習(xí)人數(shù)的限定等等，要知道現(xiàn)在補(bǔ)習(xí)社需求大，一個(gè)導(dǎo)師面對(duì)幾十個(gè)學(xué)生，安全尤為重要。二是對(duì)補(bǔ)習(xí)老師也需要有一定的正規(guī)規(guī)範(fàn)，如今市場(chǎng)上不乏聘請(qǐng)高中生、大學(xué)生此類(lèi)並無(wú)資質(zhì)的人員作為導(dǎo)師，難以真正地教導(dǎo)到學(xué)生。未來(lái)對(duì)於補(bǔ)習(xí)社的持牌人，更應(yīng)該具有師範(fàn)類(lèi)的資格，若無(wú)此類(lèi)的學(xué)識(shí)背景，根本不明白教學(xué)的規(guī)律。

希望補(bǔ)習(xí)社能純粹的彌補(bǔ)學(xué)生在日間學(xué)習(xí)過(guò)程中所缺失的內(nèi)容，而不是與學(xué)校對(duì)立，應(yīng)該形成一個(gè)有質(zhì)量的互補(bǔ)，畢竟並不是所有的家長(zhǎng)學(xué)歷水準(zhǔn)都能應(yīng)付到輔導(dǎo)學(xué)生的功課。因此補(bǔ)習(xí)社正規(guī)化之後，在學(xué)校不僅僅與家長(zhǎng)進(jìn)行家校合作，也應(yīng)該與補(bǔ)習(xí)社進(jìn)行適當(dāng)溝通。

楊文遠(yuǎn)認(rèn)為補(bǔ)習(xí)社與學(xué)校教育應(yīng)該是相輔相成的，學(xué)校和補(bǔ)習(xí)社所做的內(nèi)容相類(lèi)似不同之處在於講授的重點(diǎn)不一樣，反觀香港、臺(tái)灣的補(bǔ)習(xí)文化盛行，補(bǔ)習(xí)老師有諸多學(xué)生支持必然是因?yàn)樵摾蠋熒险n有可取方面和優(yōu)勢(shì)，教學(xué)過(guò)程甚至值得正規(guī)學(xué)校老師學(xué)習(xí)，對(duì)於學(xué)生而言，若對(duì)補(bǔ)習(xí)社老師不滿(mǎn)意，可以隨時(shí)更換，使得補(bǔ)習(xí)社更加注重師資。如此看來(lái)補(bǔ)習(xí)社與學(xué)校之間成為一個(gè)互相學(xué)習(xí)的關(guān)係，一起提升學(xué)習(xí)的效能和興趣。

在澳門(mén)開(kāi)辦補(bǔ)習(xí)社需要教青局發(fā)牌，學(xué)校是屬於公共教育資源，必然要受到規(guī)管，而補(bǔ)習(xí)社是私人公司，若政府為了確保課堂的質(zhì)量當(dāng)然可以在發(fā)牌制度、課堂的巡查方面做得更加好，未來(lái)補(bǔ)習(xí)社的需求仍然存在的，因此在嚴(yán)格的規(guī)管之下，淘汰不符合規(guī)管的補(bǔ)習(xí)社是正確的，是一件好事。

對(duì)於補(bǔ)習(xí)社的管理方面，首先要確保的就是學(xué)生的安全，政府未來(lái)都會(huì)修改相關(guān)的法例制度來(lái)補(bǔ)充這方面的規(guī)管，會(huì)更加嚴(yán)格地規(guī)定補(bǔ)習(xí)社的細(xì)節(jié)之處，如師資、規(guī)模等，同時(shí)也避免了託管中心（不需要持牌）此類(lèi)“灰色地帶”的存在。