張志紅 董素霞 白曉峰

一、引言

在歐美等發(fā)達國家中，70%以上的企業(yè)貸款為抵押貸款，在發(fā)展中國家，抵押貸款的比例更高。在我國，抵押貸款已成為企業(yè)獲得貸款的主要形式。施其武等（2013）研究表明2012年安徽金融機構(gòu)信用貸款的比重為19.83%，而抵押貸款占各類貸款比重由2007年的41.74%上升到目前的55.13%。

2007年美國次貸危機的發(fā)生，實質(zhì)上就是因為隨著經(jīng)濟的衰退，抵押住房的市場價值遠低于購買時的抵押貸款數(shù)額，大量低信用住房抵押貸款借款人違約而引發(fā)，此次危機對全球經(jīng)濟帶來的巨大沖擊長時間影響著世界經(jīng)濟的發(fā)展。次貸危機使得人們從金融信貸安全方面重新審視抵押貸款問題，帶來更多關(guān)于抵押貸款評估方面的思考。

通過抵押資產(chǎn)來降低或緩釋信貸風險是金融機構(gòu)控制信用風險的主要手段之一。但是，近年來的調(diào)查研究數(shù)據(jù)顯示，國內(nèi)銀行的不良貸款現(xiàn)象突增。很多抵押貸款在抵押依然有效的情況下也成了不良貸款，出現(xiàn)這種現(xiàn)象的主要原因是由于資產(chǎn)評估師對抵押資產(chǎn)價值的高估。高估的原因主要有兩個方面，一是來自資產(chǎn)評估師及其機構(gòu)內(nèi)部的因素，在評估過程中存在著大量需要資產(chǎn)評估師主觀判斷之處，例如對評估目的的理解、評估價值的選取、評估方法的選用及可比案例的選擇等，這些主觀判斷受到資產(chǎn)評估師知識能力水平和評估環(huán)境的制約，因評估的獨特特點使有些資產(chǎn)評估師對業(yè)務(wù)的判斷質(zhì)量不高而造成評估偏差，該估值偏差既可能高于也可能低于實際價值，而不會特別的向某方向傾斜。Harvard T.（2000）探討了資產(chǎn)評估師的決策戰(zhàn)略與評估結(jié)果之間的關(guān)系，指出評估過程的判斷決定著評估結(jié)果。Carpentier C., Labelle R.和Laurent B.等人（2008）通過以高技術(shù)企業(yè)評估為例分析了43個企業(yè)價值評估樣本的評估一致性和質(zhì)量表明，即使使用相同的準則，熟練的資產(chǎn)評估師也會使用不同的方法和乘數(shù)，準則對專家提供一致評估的能力是值得懷疑的。這說明僅依賴準則就能得到可靠的評估結(jié)果是不現(xiàn)實的，即使使用相同的準則對同一抵押物進行評估，但因為不同的資產(chǎn)評估師有著不同的主觀判斷，也會得出差異較大的評估價值，因此必須考慮評估過程中的判斷行為。阿爾弗雷德·R·金（2009）指出，同一資產(chǎn)在同一評估目的下具有不同的估值結(jié)論，根本原因在于估值需要職業(yè)判斷，每一份估值報告都需要估值專家根據(jù)判斷做出選擇，而這些判斷的依據(jù)無法審計。二是來自委托方的壓力，使資產(chǎn)評估師獨立性缺失，導致得出有失公允的評估結(jié)果，使貸款人貸款的安全性無法得到保障。

國內(nèi)的相關(guān)研究表明，委托方對資產(chǎn)評估師施加壓力的情況是非常普遍的，基于國內(nèi)評估行業(yè)競爭激烈的現(xiàn)狀和監(jiān)管的缺失，較大比例的資產(chǎn)評估師會在委托方的壓力下同意修改估值。但國內(nèi)卻很少有針對抵押貸款評估中委托方影響方面的研究，究其原因，一是我國評估業(yè)發(fā)展才二十余年，許多方面尚處于探索階段，二是對委托方施加壓力的探究涉及到心理、認知等方面的知識，這一復雜性導致研究難以開展。因此本文擬通過對資產(chǎn)評估師的調(diào)查和數(shù)據(jù)分析，試圖找出在抵押貸款評估中委托方對資產(chǎn)評估師施加的主要壓力，并分析不同壓力影響資產(chǎn)評估師估值的作用機理及影響程度，為資產(chǎn)評估師規(guī)避委托方壓力及為金融機構(gòu)降低抵押貸款風險提供參考建議。

二、理論分析與研究假設(shè)

在抵押資產(chǎn)評估中主要存在著貸款人、資產(chǎn)評估師、借款人（委托方）三方。主要的博弈關(guān)系有兩種：委托方與資產(chǎn)評估師之間的博弈、貸款人與資產(chǎn)評估師之間的博弈。根據(jù)博弈理論分析可以得出，在抵押貸款評估中，委托方與資產(chǎn)評估師之間的博弈傾向于委托方，即委托方因擁有一定的權(quán)力而在資產(chǎn)評估師估值判斷過程中占據(jù)主導地位。委托方所擁有的主導權(quán)力會轉(zhuǎn)為相應(yīng)的壓力，直接或間接地作用于資產(chǎn)評估師，以影響其估值判斷。Gallimore P.和Wolverton M.（1998）指出在抵押貸款評估業(yè)務(wù)中，有經(jīng)驗的委托方有大量的控制整個評估過程的機會從而具備獎勵和懲罰權(quán)利，信息在資產(chǎn)評估師和委托方之間的不對稱性增強了委托方影響評估的能力。Wolverton M. L.和Gallimore P.（1999）的繼續(xù)研究表明不僅委托方的壓力對資產(chǎn)評估師角色的感知有顯著影響，而且對于資產(chǎn)評估師判斷委托方的績效上具有顯著影響，甚至導致資產(chǎn)評估師對價值類型的判斷有所失誤。更為嚴重的是委托方會使得資產(chǎn)評估師有意識地改變估值的大小，Smolen G. E.和Hambleton D.C.（1997）的調(diào)查表明80%的資產(chǎn)評估師聲稱受到委托方壓力而改變評估值。Baum A., Crosby N.和Gallimore P.等人（2001）調(diào)查發(fā)現(xiàn)2/5的資產(chǎn)評估師愿意按照委托方的要求修改評估值。高祥（2010）基于行為視角，解釋企業(yè)無論出于何種評估目的，都會有自己希望的一個估值，因此委托方常常會采取各種方式去影響資產(chǎn)評估師以達到其目的。李曉紅，馮東麗（2013）對如何確保資產(chǎn)評估師在執(zhí)業(yè)過程中恪守獨立性做了深入地分析，認為評估機構(gòu)及資產(chǎn)評估師應(yīng)在實質(zhì)上和形式上都保持獨立，實質(zhì)上和形式上的獨立是評估機構(gòu)和資產(chǎn)評估師能夠客觀、公正的表達意見，取得社會公眾信任的保證。高忻（2014）從評估機構(gòu)的角度，分析了獨立性對評估行業(yè)的重要性。認為影響?yīng)毩⑿缘氖滓厥抢﹃P(guān)系，其次為信息不對稱，第三為委托代理關(guān)系。由此可見，委托方出于自身的利益，必然對評估機構(gòu)及資產(chǎn)評估師施加壓力以實現(xiàn)其滿意的評估結(jié)果，委托方與資產(chǎn)評估師間的信息不對稱和委托代理關(guān)系使得資產(chǎn)評估師易接受委托方的影響。楊智斌（2011）通過對總結(jié)國外的研究指出，在抵押貸款過程中評估機構(gòu)確實承受著來自委托方的壓力，同時為獲得后繼業(yè)務(wù)評估機構(gòu)有高估抵押資產(chǎn)價值的現(xiàn)象。蔣東明（2012）通過分析現(xiàn)有的抵押資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)的失敗案例發(fā)現(xiàn)，借款人、貸款人相關(guān)工作人員以及資產(chǎn)評估師會相互串通，而且在評估業(yè)務(wù)進行過程中進行舞弊和商業(yè)欺詐的占有相當大的比重，虛假評估報告的提供來源于資產(chǎn)評估師職業(yè)道德的低下，主要是為了迎合委托方的想法。嚴紹兵（2011）認為客戶對評估的影響可分為專業(yè)權(quán)利、信息權(quán)利、強制權(quán)利以及付費權(quán)利四種方式。

筆者根據(jù)以上分析將委托方的壓力源劃分為獎懲權(quán)、信息權(quán)和專家權(quán)。獎懲權(quán)意味著委托方擁有對資產(chǎn)評估師進行獎勵或懲罰的權(quán)力，通過獎勵、威脅、強迫等手段實現(xiàn)對資產(chǎn)評估師個人利益的控制，以達到使資產(chǎn)評估師提供滿意估值的目的。獎懲權(quán)之所以能夠影響估值，是因為資產(chǎn)評估師的業(yè)績收入直接與委托方掛鉤，出于利益最大化的動機，資產(chǎn)評估師往往會為之屈服。專家權(quán)指的是有經(jīng)驗的委托方在估值判斷過程中，利用專業(yè)知識及個人權(quán)威介入評估程序，就估值提出專家建議，以影響資產(chǎn)評估師的評估判斷的權(quán)力。信息權(quán)是指委托方因事先充分掌握資產(chǎn)相關(guān)信息而具有的對于信息優(yōu)先支配的權(quán)力。委托方利用專家權(quán)及信息權(quán)，在估值判斷過程中造成與資產(chǎn)評估師的信息不對稱，從而誘導資產(chǎn)評估師向著自己想要的估值進行判斷。相對于獎懲權(quán)，專家權(quán)和信息權(quán)雖然表面上并不與資產(chǎn)評估師的個人利益有過多牽扯，但二者對于評估過程的影響并不亞于直接的壓力。由此提出假設(shè)1：

H1：三種壓力源均對有經(jīng)驗的資產(chǎn)評估師的估值判斷具有顯著影響。

在確認了壓力源之后，將進一步對委托方的壓力的影響程度進行調(diào)查。直接壓力主要源于委托方行使獎懲權(quán)，致使估值結(jié)果在關(guān)乎委托方利益的同時，更與資產(chǎn)評估師自身的經(jīng)濟利益息息相關(guān)，因此，資產(chǎn)評估師為保證其個人利益，往往傾向于在可接受的風險范圍內(nèi)服從委托方的要求。而在間接壓力下，資產(chǎn)評估師對于估值結(jié)果的把握會相對自主，但因存在信息缺失的劣勢，其影響結(jié)果亦不容忽視，但對于有五年以上評估工作經(jīng)驗的資產(chǎn)評估師而言，專家權(quán)或信息權(quán)的影響一般會隨著資產(chǎn)評估師的執(zhí)業(yè)水平提高而減弱。結(jié)合上述分析，就委托方所施與的壓力，提出假設(shè)2：

H2：在抵押貸款評估中，委托方施與的直接壓力對有經(jīng)驗的資產(chǎn)評估師影響最大。

三、實驗設(shè)計

（一）調(diào)查對象的選取

本研究設(shè)計了《資產(chǎn)評估師對委托方壓力的感知》、《委托方的壓力來源》和《委托方壓力對資產(chǎn)評估師影響程度》的調(diào)查問卷，通過電子郵件方式，隨機向全國評估機構(gòu)（北京、山東、江西、湖北、安徽、四川、重慶、新疆）發(fā)放，得到符合條件的35個樣本——有五年以上評估工作經(jīng)驗的具有資產(chǎn)評估師資格的評估師——做進一步研究，其資產(chǎn)評估師的背景情況如表3-1所示。

表3-1 樣本資產(chǎn)評估師的背景情況

樣本均為資產(chǎn)評估師，工作經(jīng)驗豐富，且大多數(shù)從事過抵押評估業(yè)務(wù)，其意見能夠客觀地反映目前中國資產(chǎn)評估師對委托方壓力的認知情況；此外，樣本資產(chǎn)評估師擁有不同層次的學歷背景、性別、年齡分布較為均勻，參與評估工作的職位很具有代表性。綜合以上兩個方面來看，樣本具有廣泛性、代表性及充分的有效性，能夠體現(xiàn)抵押貸款評估中資產(chǎn)評估師對委托方壓力的認知現(xiàn)狀。

（二）問卷的基本分析

1. 壓力感知現(xiàn)狀分析

首先分析的是資產(chǎn)評估師對委托方壓力的感知情況，結(jié)果如表3-2所示。

表3-2 資產(chǎn)評估師對委托方壓力的感知情況

對于問題“資產(chǎn)評估師有時受到委托方壓力而改變其評估值？”，25.71%的資產(chǎn)評估師同意該觀點，28.57%的資產(chǎn)評估師表示略微同意，只有17.14%的資產(chǎn)評估師對該觀點持否定態(tài)度（其中有5.71%反對，8.57%不同意，而2.86%強烈反對）。由此可以得出，大多數(shù)情況下，委托方的壓力的確會對資產(chǎn)評估師的估值判斷造成一定影響。

對于問題“任意委托方都會影響資產(chǎn)評估師的評估值嗎？”，68.57%的資產(chǎn)評估師認同該觀點。這說明委托方的壓力不受委托方類型制約，通常都會影響資產(chǎn)評估師的估值判斷。換言之，盡管委托方的壓力的影響程度會因委托方類型的不同而存在差異，但委托方的壓力在評估過程中是主要影響源。

對于問題“如果委托方要求資產(chǎn)評估師修改評估結(jié)果，合理嗎？”，54.29%的資產(chǎn)評估師認為不合理，而34.29%的資產(chǎn)評估師認為合理。該問題也間接反映出資產(chǎn)評估師對于是否應(yīng)該調(diào)整估值存在意見上的分歧。

而對于“委托方影響評估結(jié)果的行為是？”的回答，80%的資產(chǎn)評估師認為委托方施與壓力的行為是故意的，其中71.43%的資產(chǎn)評估師認為委托方多采用間接的方式對估值判斷施加影響，另有28.57%的資產(chǎn)評估師認為委托方多采用直接方式。這說明委托方在實施壓力時越來越講究策略。評估行業(yè)正在走向規(guī)范，而資產(chǎn)評估師更應(yīng)該提升執(zhí)業(yè)水平，以自己的執(zhí)業(yè)能力盡量抵消其影響。

2. 壓力源及其影響分析

接下來，在對壓力源的調(diào)查中，資產(chǎn)評估師所認為的獎懲權(quán)、專家權(quán)、信息權(quán)的影響程度均值分別為2.71、1.43、3.00。由此可見，三種壓力源的影響程度從大到小依次為信息權(quán)、獎懲權(quán)、專家權(quán)。對于其他問題的調(diào)查結(jié)果如表3-3所示。

表3-3 委托方的壓力來源情況

對于獎懲權(quán)的實現(xiàn)手段，51.43%的資產(chǎn)評估師認為委托方通常會強迫資產(chǎn)評估師來調(diào)整估值，40%的資產(chǎn)評估師認為委托方會給予資產(chǎn)評估師一定獎勵來得到其滿意的估值，34.29%的資產(chǎn)評估師認為委托方多用威脅的手段對資產(chǎn)評估師施加壓力。對于問題“在現(xiàn)實業(yè)務(wù)中您經(jīng)常遇到以下哪種壓力形式”：71.43%的資產(chǎn)評估師遭受過“只有接受他們給出的評估值才能獲得業(yè)務(wù)”的壓力，54.29%的資產(chǎn)評估師有被迫“終止業(yè)務(wù)”的危險，45.71%的資產(chǎn)評估師面臨過“把業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)給競爭對手”的困境，可見，在多數(shù)情況下，委托方使用獎懲權(quán)，多采取強迫和威脅的壓力形式。

而對于信息優(yōu)先權(quán)的利用，68.57%的資產(chǎn)評估師認為委托方采用提供附件或個別交易信息的手段施壓，42.86%的資產(chǎn)評估師認為委托方經(jīng)常知情不報，而31.43%的資產(chǎn)評估師認為委托方會提供誤導信息。由此得出，委托方經(jīng)常通過向資產(chǎn)評估師提供不完全信息來給資產(chǎn)評估師造成壓力。

在后面的一系列問題中，被調(diào)查的資產(chǎn)評估師多認為有經(jīng)驗的委托方傾向于使用信息權(quán)和專家權(quán)，無經(jīng)驗的委托方傾向于使用獎懲權(quán)；而信息權(quán)和專家權(quán)多會改變資產(chǎn)評估師對最初估值的看法，獎懲權(quán)則不然。綜合來看，信息權(quán)和專家權(quán)的影響程度要大于獎懲權(quán)的影響程度。而對于“沒有經(jīng)驗的委托方使用信息權(quán)會不會改變資產(chǎn)評估師對最初估值的看法”的問題，則是會與不會參半，這其實間接表明了委托方類型對壓力程度的影響，該論點在本文中不做深入探究。

最后，對委托方壓力的影響程度進行分析。利用所設(shè)計的委托方壓力結(jié)構(gòu)工具，結(jié)果如表3-4所示。

結(jié)果表明，資產(chǎn)評估師最為接受的反應(yīng)為委托方詢問“資產(chǎn)評估師是否能對所估的市場價值有信心？”（平均分4.11），這是間接壓力結(jié)構(gòu)的一種。接下來較為接受的是正面反饋結(jié)構(gòu)：“委托方對該結(jié)果滿意，愿意將來有更多的合作”（平均分3.91）。再接下來是直接壓力結(jié)構(gòu)中“委托方通過施加壓力來提高估值”（平均分3.74），以及間接壓力結(jié)構(gòu)中“委托方讓我考慮一個其希望的估值”（平均分3.60）?？傮w看來，資產(chǎn)評估師更傾向于接受委托方給予的間接壓力或正面的反饋，而對直接壓力較為排斥。

（三）壓力結(jié)構(gòu)的主成分分析

主成分分析法是將多個變量通過線性變換，從中提取較少個數(shù)重要變量的一種多元統(tǒng)計分析方法。為進一步探究不同壓力類型對評估師估值判斷的影響程度，則需要對委托方壓力結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)進行主成分分析。

1. KMO 檢驗和Bartlett 檢驗

為測試樣本數(shù)據(jù)是否適合做主成分分析，首先運用KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）檢驗與巴特利特球度檢驗（Bartlett’s Test of Sphericity）對數(shù)據(jù)進行檢驗。

利用KMO檢驗以觀察相關(guān)系數(shù)和偏相關(guān)系數(shù)，若檢驗值＞0.5，則可以進行后續(xù)分析；若檢驗值＞0.7，則主成分分析的結(jié)果會比較令人滿意。巴特利特球度檢驗則是從整個相關(guān)系數(shù)矩陣的角度考慮各個變量是否具有相關(guān)性，從而判斷變量是否適合做主成分分析。

檢驗結(jié)果如表3-5所示：在KMO檢驗中，KMO值是0.612，這說明主成分分析的結(jié)果可以接受；在巴特利特球度檢驗中，卡方統(tǒng)計值為144.665，顯著性水平為0.000，顯著小于1%，說明數(shù)據(jù)具有相關(guān)性，適合做主成分分析。

表3-4 委托方壓力結(jié)構(gòu)分析

表3-5 KMO檢驗與巴特利特球度檢驗

2. 因子提取

本研究通過 SPSS 軟件，對委托方壓力結(jié)構(gòu)中的10個變量進行主成分分析。提取依據(jù)如表3-6所示，其中，對這10個變量提取了特征值大于1的3個因子，這3個因子可以解釋原有變量66.741%的信息。碎石圖3-1顯示了在第3個因子處存在拐點。

表3-6 總體方差解釋表

圖3-1 委托方壓力結(jié)構(gòu)主成分分析的碎石圖

3. 因子得分

本研究利用SPSS得到因子得分系數(shù)矩陣，如表3-7所示。

表3-7 因子得分系數(shù)矩陣

根據(jù)表3-7因子得分系數(shù)矩陣和標準化的原始變量，可以得到各個因子的表達式如下：

根據(jù)這個公式，就可以計算每個評估師對壓力結(jié)構(gòu)的感知情況，從而可以定量評價委托方壓力對評估師的影響程度。尤其是行業(yè)監(jiān)管部門可以利用這一方法對資產(chǎn)評估師尤其是項目負責人進行評價，從而可以判定其是否受到委托方的影響以及影響程度如何，進而判定其是否適合該項貸款業(yè)務(wù)。

四、實驗結(jié)果

（一）單樣本t檢驗——主要壓力源——對假設(shè)1的檢驗

在對壓力源的調(diào)查中，為驗證主要壓力源，分別對獎懲權(quán)、專家權(quán)、信息權(quán)做單樣本t檢驗。我們假設(shè)具有五年以上評估工作經(jīng)驗的評估師不會受到任何壓力的影響，檢驗結(jié)果如表4-1所示。

表4-1 單樣本t檢驗——主要壓力源

結(jié)果顯示，三種權(quán)力都是顯著的，這驗證了假設(shè)1，即三種壓力源如果一旦成為資產(chǎn)評估師認定的壓力，則其影響就是顯著的，因此在評估業(yè)務(wù)當中，要告誡評估師事先分析自己和委托方的情況，盡量消除這種壓力。如果明確知道，則就應(yīng)該采取糾偏措施，盡量采用客觀的計量手段。

（二）主成分因子載荷矩陣——對假設(shè)2的檢驗

表4-2中顯示了主成分分析得到的三個主因子及其載荷矩陣。

表4-2 主成分因子載荷矩陣

結(jié)果顯示，“委托方讓我考慮一個其希望的估值”、“委托方通過施加壓力來提高估值”、“委托方威脅要減少提供的業(yè)務(wù)量”、“委托方威脅要取消該業(yè)務(wù)”與“委托方直接更換評估師”在第一主成分F1上有較高荷載，說明直接壓力在三種壓力結(jié)構(gòu)中占據(jù)了主要的比重。另外，“委托方暗示將增加業(yè)務(wù)量”和“委托方?jīng)]有表示任何意見”在第二主成分上F2有較高荷載，一方面體現(xiàn)了在直接壓力中，獎勵措施相對于威脅、強迫手段而言，對評估師的影響較??；另一方面說明正面反饋對于評估師的估值影響也較小。在第三主成分F3上，“委托方詢問評估師是否能對所估的市場價值有信心？”、“委托方對該結(jié)果滿意，愿意將來有更多的合作”及“委托方感謝幫助他們控制了風險”均有較高的荷載，表明間接的誘導壓力與正面反饋對評估師調(diào)整估值的行為影響都較小。

這有力地證明假設(shè)2是合理的，即直接壓力對具有五年以上評估工作經(jīng)驗的資產(chǎn)評估師是最有影響的。但不表明間接和潛在壓力的影響會一直小于直接壓力，它們是在某一個方面與直接壓力相互作用而影響評估師的判斷。

五、結(jié)論與研究展望

在抵押貸款評估中，委托方的壓力是造成抵押資產(chǎn)高估的重要原因。本文通過研究發(fā)現(xiàn)，在評估過程中，委托方的壓力確實會對資產(chǎn)評估師及其估值造成影響。委托方壓力的不同對資產(chǎn)評估師行為的影響存在差異。通過假設(shè)檢驗驗證了三種主要壓力源都對資產(chǎn)評估師具有顯著影響?；谥鞒煞址治鎏接懥瞬煌瑝毫︻愋蛯υu估師的影響程度，而且相對于直接壓力，評估師的估值判斷行為受委托方間接壓力的影響更大，評估師傾向于接受來自委托方的間接壓力。

雖然本文對委托方壓力的來源以及影響程度做了較為全面的分析，但尚欠缺一個規(guī)范性的可操作框架來指導評估師的具體執(zhí)業(yè)過程。

本次調(diào)查為了有效性，主要針對評估行業(yè)有經(jīng)驗的評估師，力求結(jié)果能體現(xiàn)出行業(yè)特點。但評估業(yè)務(wù)是由一個團隊協(xié)作完成的，經(jīng)驗相對較少的評估師或者非注冊的評估人員是否也受到委托方影響？如果有，則更為嚴重還是相反？這都是需要繼續(xù)深入的問題。

同時，從理論上來看，委托方的壓力造成的影響不僅僅是利益，還有許多潛在的行為心理因素，而每種壓力源以及壓力結(jié)構(gòu)的行為機理或者認知心理機制如何，尚需深入探討。只有找到偏差根源才能有效解決由此帶來的問題。

[1]施其武,震寧,鄭立.中資銀行機構(gòu)信用貸款緣何萎縮[J].銀行家,2013(3):47-49.

[2]高祥.基于行為視角的資產(chǎn)評估理論研究.河北農(nóng)業(yè)大學.2010.

[3]李曉紅,馮東麗.保持執(zhí)業(yè)獨立護航行業(yè)發(fā)展[J].中國資產(chǎn)評估,2013(4):7-9.

[4]高忻.恪守獨立性原則提升評估行業(yè)的公信力[J].中國資產(chǎn)評估,2014(1):27-28.

[5]楊智斌.基于三方動態(tài)博弈的抵押評估經(jīng)濟學分析[J].人文雜志,2011(6):51-54.

[6]蔣東明.基于金融資產(chǎn)安全的抵押資產(chǎn)評估研究.東北財經(jīng)大學.

[7]嚴紹兵.客戶對資產(chǎn)評估師及評估結(jié)果的影響[J].中國資產(chǎn)評估,2001(4):42-45.

[8]Harvard T..2000. An Examination of the Relationship Between the Anchoring and Adjustment Heuristic and Variance in Commercial Property Valuation: A Process Tracing Experiment[C],RICS“Cutting Edge” Conference, HMS Belfast, 6–8th September.

[9]Carpentie C.,Labelle R.,Laurent B.. J-M Suret.2008.Does Fair Value Measurement Provide Satisfactory Evidence for Audit?The Case of High Tech Valuation, Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=1269743.

[10]Gallimore P., Wolverton M.L..1998.The Objective in Valuation: a Study of the Inf l uence of Client Feedback . Journal of Property Research, 7(1): 47 – 58.

[11]Wolverton M.L., Gallimore P..1999. client Feedback and the Role of the Appraiser, Journal of Real Estate Research,18(3):415-432.

[12]Smolen G.E., Hambleton D.C..1997. Is the Real Estate Appraiser’s Role Too Much to Expect? . The Appraisal Journal,65(1): 9 – 17.

[13]Baum A., Crosby N.,Gallimore P..2001.A Gray the Influence of Valuers and Valuations on the Workings of the Commercial Property Investment Market, Nottingham Trent University.