北京證監(jiān)局評(píng)估監(jiān)管課題組

一、北京轄區(qū)上市公司使用資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告概況

筆者向北京轄區(qū)242家上市公司下發(fā)調(diào)查問卷，共收回141家公司的反饋。根據(jù)反饋情況，其中76家公司在2014年度累計(jì)使用資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告181份。經(jīng)分析問卷數(shù)據(jù)，轄區(qū)上市公司使用資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：

一是使用的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告以整體價(jià)值及股權(quán)評(píng)估為主。在上述181份資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告中，企業(yè)整體價(jià)值或股權(quán)價(jià)值資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告共110份，占比60.77%，單項(xiàng)或組合資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告59份，以財(cái)報(bào)為目的的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告5份及以增資為目的的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告7份。

二是評(píng)估增值率高。在上述181份資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告中，近80%的評(píng)估結(jié)果存在增值，其中增值1至3倍的76份（占比41.99%）、3至10倍的30份（占比16.57%）、10至50倍的19份（占比10.50%）、50至100倍的3份（占比1.66%）、100倍以上的13份（7.18%）。

三是資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告在定價(jià)中發(fā)揮重要作用。經(jīng)比對(duì)評(píng)估值和最終交易定價(jià)，直接將評(píng)估值作為最終交易定價(jià)的共40份，在評(píng)估值的基礎(chǔ)上稍加調(diào)整（5%以內(nèi)）后作為交易定價(jià)的共50份，調(diào)整比例在5%至10%的共14份，三者合計(jì)占比57%。

二、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告使用中的 突出問題

資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告使用中存在的問題主要表現(xiàn)在兩個(gè)層面：上市公司層面和監(jiān)管層面。上市公司缺乏合規(guī)意識(shí)、內(nèi)部控制不規(guī)范以及相關(guān)法規(guī)不健全和監(jiān)管的不足，都是造成目前上市公司濫用資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告行為不斷發(fā)生的重要因素。

（一）上市公司層面的問題

1. 干涉評(píng)估過程，操縱評(píng)估結(jié)論

為達(dá)到調(diào)節(jié)利潤、操縱交易、輸送利益等目的，上市公司可通過預(yù)設(shè)評(píng)估值對(duì)評(píng)估進(jìn)行操縱。這種行為不僅使評(píng)估喪失了定價(jià)參考的意義，也會(huì)對(duì)投資者的合法權(quán)益造成嚴(yán)重?fù)p害。為使評(píng)估機(jī)構(gòu)按預(yù)設(shè)值出具資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，上市公司干涉評(píng)估工作的方式主要包括：

一是干涉收入和成本預(yù)測(cè)。如通過簽署對(duì)賭協(xié)議，要求評(píng)估機(jī)構(gòu)采用過于樂觀的收益預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)。但畸高的收益較難實(shí)現(xiàn)，對(duì)賭協(xié)議易引發(fā)商業(yè)糾紛，從而導(dǎo)致上市公司市值受損。

二是干涉折現(xiàn)率的確定。如通過隱瞞交易實(shí)際情況，影響折現(xiàn)率估算中關(guān)鍵參數(shù)的選取等。

三是干涉評(píng)估假設(shè)及評(píng)估方法的選取。如上市公司以提供相關(guān)承諾為由，要求評(píng)估師對(duì)已資不抵債或停產(chǎn)的企業(yè)仍采用持續(xù)經(jīng)營假設(shè)，并采用收益法評(píng)估。

四是阻礙正常評(píng)估程序履行。如以節(jié)省成本為由，上市公司要求評(píng)估機(jī)構(gòu)以被評(píng)估方內(nèi)部人員代替外部專家進(jìn)行打分測(cè)算、要求其不必履行實(shí)地查驗(yàn)及函證等程序。

五是故意隱瞞對(duì)公司不利的事實(shí)。例如隱瞞對(duì)其持續(xù)經(jīng)營能力有重大影響的事件，導(dǎo)致評(píng)估值被嚴(yán)重高估。

2. 忽視評(píng)估目的及評(píng)估時(shí)效，錯(cuò)誤使用資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告

一是超范圍使用。評(píng)估目的不同，所采用的基本假設(shè)、參數(shù)和方法亦不相同，評(píng)估結(jié)論差異較大。但部分公司存在超范圍使用資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的情況，將資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告用于評(píng)估目的以外的經(jīng)濟(jì)行為，如以收購為目的的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告用于擔(dān)保（抵押、質(zhì)押）、以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告與以并購為目的的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告混用等。

二是超時(shí)效使用。重大資產(chǎn)重組項(xiàng)目一般時(shí)間跨度長，有時(shí)在資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告出具后很長時(shí)間才進(jìn)行交易，在這段時(shí)間里，如果市場(chǎng)狀況、資產(chǎn)狀態(tài)、企業(yè)的經(jīng)營情況等發(fā)生較大變化，原評(píng)估結(jié)論可能已不適用于新的情形，此時(shí)繼續(xù)沿用原資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，必然導(dǎo)致交易定價(jià)不合理。

3. 缺乏定價(jià)機(jī)制，片面依賴資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告

評(píng)估結(jié)論只是為交易提供一個(gè)參考價(jià)格，并不是交易價(jià)格的保證。調(diào)研中我們了解到，部分公司未建立交易定價(jià)制度。定價(jià)機(jī)制的缺乏導(dǎo)致部分上市公司管理層較少分析資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告中涉及的重大事項(xiàng)、評(píng)估假設(shè)等，亦不考慮交易的細(xì)節(jié)，片面依賴資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，直接按評(píng)估結(jié)論進(jìn)行定價(jià)和交易。

4. 內(nèi)部流程不規(guī)范，無法合理使用資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告

一是聘用程序不規(guī)范。經(jīng)了解，部分上市公司未建立明確的選聘標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)務(wù)中少數(shù)公司存在以報(bào)價(jià)高低作為主要標(biāo)準(zhǔn)的情況，且選聘決策不通過董事會(huì)或股東會(huì)審議的情況較多。

二是審核流程不完善。對(duì)于資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的使用，除涉及國有資產(chǎn)評(píng)估的需經(jīng)國資監(jiān)管部門審核、涉及重大資產(chǎn)重組的由董事會(huì)、獨(dú)立董事等審核外，其它情況下資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告使用的審核程序簡單，特別是對(duì)于商譽(yù)減值等以財(cái)報(bào)為目的的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，有的公司僅由財(cái)務(wù)部或投資部審核，少數(shù)公司甚至出現(xiàn)一人獨(dú)斷的情況。

三是實(shí)際審核不到位。由于重視不夠及缺乏專業(yè)人員，部分公司對(duì)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的審核流于形式，對(duì)于評(píng)估假設(shè)、特別事項(xiàng)等對(duì)評(píng)估結(jié)論及交易定價(jià)存在重大影響的事項(xiàng)，關(guān)注力度不夠，上市公司在獲取資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告后，對(duì)某些明顯錯(cuò)誤是可以發(fā)現(xiàn)的，如評(píng)估師未考慮到公司的預(yù)計(jì)負(fù)債，未識(shí)別有效資產(chǎn)和溢余資產(chǎn)、未關(guān)注公司重大資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)瑕疵，未考慮礦權(quán)儲(chǔ)量勘測(cè)關(guān)鍵信息缺失，關(guān)鍵參數(shù)不適用于公司實(shí)際情況，收入成本預(yù)測(cè)時(shí)未對(duì)偶發(fā)性收入或費(fèi)用進(jìn)行剔除等；少數(shù)公司甚至未正確理解評(píng)估值的內(nèi)涵，將投資價(jià)值與資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告中的市場(chǎng)價(jià)值等同，錯(cuò)誤使用評(píng)估值。

5. 缺乏約束機(jī)制，無法遏制惡意使用資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告

在資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的使用方面，一是目前大部分公司的中小股東基本沒有發(fā)言權(quán)、缺乏有效的申訴渠道；二是公司信息披露不夠充分，導(dǎo)致中小股東無法了解上市公司利用評(píng)估結(jié)論定價(jià)的相關(guān)情況；三是中小股東損害賠償機(jī)制不完善，中小股東利益一旦受損，難以獲取賠償。相關(guān)約束機(jī)制的缺乏，無法有效遏制控股股東惡意使用評(píng)估報(bào)告損害中小股東合法利益的行為。

（二）監(jiān)管層面存在的突出問題

1. 缺乏監(jiān)管規(guī)范，難以有效引導(dǎo)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的合理使用

目前規(guī)范資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告使用的相關(guān)規(guī)定較少，且散見于各類有關(guān)指導(dǎo)資產(chǎn)評(píng)估工作或證券業(yè)務(wù)的文件中，亦未涵蓋全部公司類型及業(yè)務(wù)種類。

一是非國資企業(yè)使用資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告缺乏規(guī)定。目前我國關(guān)于資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告使用的規(guī)定主要是針對(duì)國資方面的，主要包括須從備選庫內(nèi)選聘評(píng)估機(jī)構(gòu)，要求履行資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告核準(zhǔn)或備案程序，以經(jīng)核準(zhǔn)或備案的資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果為作價(jià)參考依據(jù)等。而對(duì)于非國有上市公司選聘評(píng)估機(jī)構(gòu)、資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告使用的審核等均無有效行為指引。由于規(guī)范和約束的缺乏，給非國有上市公司操縱評(píng)估結(jié)論、惡意使用虛假報(bào)告提供了機(jī)會(huì)。

二是對(duì)于非重大業(yè)務(wù)無明確規(guī)定。目前證券業(yè)務(wù)相關(guān)法規(guī)主要集中在涉及重大資產(chǎn)重組的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告使用方面，主要包括要求獨(dú)立董事出席董事會(huì)會(huì)議，如以評(píng)估結(jié)果為定價(jià)依據(jù)，要求董事會(huì)對(duì)評(píng)估相關(guān)情況發(fā)表意見，否則要求董事會(huì)分析定價(jià)公允性等。而其他業(yè)務(wù)使用資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的具體規(guī)定相對(duì)較少，為公司惡意使用資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告提供了機(jī)會(huì)，特別是由于缺乏規(guī)范，公司在使用以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告時(shí)，極易通過操縱評(píng)估值來粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表。

2. 缺少罰則，無法有效遏制不當(dāng)使用資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的行為

目前關(guān)于資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告使用不當(dāng)?shù)牧P則較少，只有《企業(yè)國有資產(chǎn)評(píng)估管理暫行辦法》第二十八條規(guī)定“企業(yè)在國有資產(chǎn)評(píng)估中發(fā)生違法違規(guī)行為或者不正當(dāng)使用資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的，對(duì)負(fù)有直接責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依法給予處分；涉嫌犯罪的，依法移送司法機(jī)關(guān)處理”。而對(duì)于其他違規(guī)使用資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的行為，則基本無相關(guān)罰則。與巨大的違規(guī)收益相比，上市公司的違規(guī)成本太低，根本無法起到震懾作用。

三、解決對(duì)策

為有效規(guī)范上市公司使用資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，建議在吸收國資及重大資產(chǎn)重組業(yè)務(wù)相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，盡快制定專門針對(duì)上市公司使用資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的規(guī)則。通過該規(guī)則對(duì)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的使用程序、依據(jù)評(píng)估結(jié)論進(jìn)行定價(jià)的機(jī)制、公司的責(zé)任等進(jìn)行具體規(guī)定，同時(shí)加強(qiáng)監(jiān)管及執(zhí)法力度，保證資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的合理使用。具體如下：

1. 要求公司完善評(píng)估機(jī)構(gòu)選聘及報(bào)告審核流程

一是建立評(píng)估機(jī)構(gòu)選聘標(biāo)準(zhǔn)及程序。建議要求公司制定評(píng)估機(jī)構(gòu)選聘標(biāo)準(zhǔn)，選用職業(yè)道德良好、具有相應(yīng)資質(zhì)及專業(yè)勝任能力且滿足獨(dú)立性要求的機(jī)構(gòu)，并根據(jù)業(yè)務(wù)類型及規(guī)模，采用公開招標(biāo)、建立備選庫并擇優(yōu)選聘等適宜的選聘方式。

二是建立資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告使用的內(nèi)部審核程序。第一，明確審核范圍。不僅重大業(yè)務(wù)要進(jìn)行審核，對(duì)于非重大業(yè)務(wù)的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告使用，公司應(yīng)履行必要的內(nèi)部審核程序，不能將重大業(yè)務(wù)“化整為零”規(guī)避審核；第二，執(zhí)行嚴(yán)格的審核方式。明確規(guī)定哪些重大業(yè)務(wù)的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告使用需經(jīng)董事會(huì)、股東會(huì)審議，由獨(dú)立董事發(fā)表意見。建議上市公司在使用對(duì)其有重大影響的“以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告”時(shí)，應(yīng)由董事會(huì)審議；第三，明確審核標(biāo)準(zhǔn)。建議著重審核資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告假設(shè)前提的合理性、評(píng)估方法與目的的相關(guān)性等，并重點(diǎn)關(guān)注特別事項(xiàng)及期后事項(xiàng)等對(duì)評(píng)估定價(jià)的影響。

2. 強(qiáng)化內(nèi)部制衡，明確公司義務(wù)

一是發(fā)揮獨(dú)立董事復(fù)核作用。建議上市公司在涉及資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的使用時(shí)，要求獨(dú)立董事對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性、評(píng)估假設(shè)前提的合理性和評(píng)估定價(jià)的公允性發(fā)表獨(dú)立意見。

二是建立關(guān)聯(lián)股東回避制度，防止關(guān)聯(lián)股東損害中小股東和公司的利益。建議無論是否為重大資產(chǎn)重組業(yè)務(wù)，當(dāng)其構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易時(shí)，上市公司須要求關(guān)聯(lián)股東予以回避，防止其以任何形式干預(yù)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告結(jié)果及參與表決。

三是強(qiáng)化信息披露義務(wù)，保障中小股東對(duì)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告使用情況的知情權(quán)。建議制定針對(duì)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)的專門披露規(guī)則，明確上市公司使用資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的披露標(biāo)準(zhǔn)。在依據(jù)評(píng)估結(jié)論進(jìn)行定價(jià)方面，鼓勵(lì)細(xì)節(jié)化披露、個(gè)性化披露，保證中小股東及時(shí)了解資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告使用及交易定價(jià)的相關(guān)信息。

3. 強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告使用范圍及時(shí)效

一是限制使用范圍。建議要求公司在使用資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告時(shí)，需將相關(guān)經(jīng)濟(jì)行為的具體情況與資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告目的進(jìn)行比對(duì)核實(shí)，禁止將資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告用于評(píng)估目的以外的其它交易行為。

二是限制使用時(shí)限。如在資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告有效期內(nèi)發(fā)生對(duì)評(píng)估結(jié)論產(chǎn)生重大影響的變化，如重要資產(chǎn)滅失、抵押，發(fā)生重大或有負(fù)債，或者宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境和政策發(fā)生較大變化，如房價(jià)的大幅漲跌、利率水平的重大變化等，建議要求公司需及時(shí)向評(píng)估機(jī)構(gòu)通報(bào)相關(guān)情況，待評(píng)估機(jī)構(gòu)重新調(diào)整資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告后再使用。

4. 強(qiáng)化公司決策定價(jià)責(zé)任

上市公司是交易和決策的主體，建議強(qiáng)化其主體責(zé)任意識(shí)，要求其建立決策定價(jià)機(jī)制，有效利用評(píng)估結(jié)果合理定價(jià)。一是公司須關(guān)注評(píng)估假設(shè)、特殊事項(xiàng)說明及重大期后事項(xiàng)，并通過信息披露的方式說明其對(duì)評(píng)估結(jié)論及交易定價(jià)的影響；二是公司在評(píng)估結(jié)果的基礎(chǔ)上，需充分考慮價(jià)款支付方式、鎖定期、利潤承諾不同等具體交易情況，確定合理的交易價(jià)格，并承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。

5. 完善監(jiān)管安排，加大處罰力度

目前上市公司濫用資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告的法律責(zé)任太輕，不能起到相應(yīng)的震懾作用。2016年12月1日《資產(chǎn)評(píng)估法》正式實(shí)施，《資產(chǎn)評(píng)估法》第五十二條規(guī)定“違反本法規(guī)定，委托人在法定評(píng)估中有下列情形之一的，由有關(guān)評(píng)估行政管理部門會(huì)同有關(guān)部門責(zé)令改正；拒不改正的，處十萬元以上五十萬元以下罰款；有違法所得的，沒收違法所得；情節(jié)嚴(yán)重的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分；造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：（1）未依法選擇評(píng)估機(jī)構(gòu)的；（2）索要、收受或者變相索要、收受回扣的；（3）串通、唆使評(píng)估機(jī)構(gòu)或者評(píng)估師出具虛假評(píng)估報(bào)告的；（4）不如實(shí)向評(píng)估機(jī)構(gòu)提供權(quán)屬證明、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息和其他資料的；（5）未按照法律規(guī)定和評(píng)估報(bào)告載明的使用范圍使用評(píng)估報(bào)告的。前款規(guī)定以外的委托人違反本法規(guī)定，給他人造成損失的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄顿Y產(chǎn)評(píng)估法》的相關(guān)規(guī)定對(duì)委托方的行為進(jìn)行了有力的約束，下一步要嚴(yán)格執(zhí)法，加大對(duì)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告使用中的瀆職及違規(guī)行為的處罰力度，提高違規(guī)成本。