鄭小雨

摘要：

通過對(duì)2013年至2015年選取的大陸法院88份裁決進(jìn)行實(shí)證和比較分析，梳理大陸法院認(rèn)可和執(zhí)行臺(tái)灣地區(qū)法院判決的各種情形，從中可以發(fā)現(xiàn)大陸法院認(rèn)可和執(zhí)行臺(tái)灣地區(qū)法院判決至少存在實(shí)體層面和技術(shù)層面的問題。在實(shí)體層面存在認(rèn)可和執(zhí)行范圍有限、申請(qǐng)主體不清、多審級(jí)裁決等問題；技術(shù)層面則存在無憲法性條款、相關(guān)法律原則作指導(dǎo)的問題，原因主要是相關(guān)法律法規(guī)本身的缺失。對(duì)此，筆者分別針對(duì)實(shí)體層面和技術(shù)層面提出自己的完善建議，以期對(duì)大陸認(rèn)可和執(zhí)行臺(tái)灣地區(qū)法院判決的發(fā)展略盡微力。

關(guān)鍵詞：臺(tái)灣地區(qū)法院判決；認(rèn)可和執(zhí)行；實(shí)證分析；對(duì)策建議

中圖分類號(hào)： D920.5文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號(hào)：16720539（2017）03003005

隨著時(shí)代的發(fā)展，臺(tái)灣地區(qū)與大陸實(shí)現(xiàn)和平統(tǒng)一正朝著積極方向發(fā)展，兩岸經(jīng)貿(mào)、文化交流合作日益加深，深刻踐行了“兩岸一家親”理念。但不可避免的是，兩岸之間民商事案件也在不斷增加（1），因而相互認(rèn)可和執(zhí)行法院判決成為必然。1992年，臺(tái)灣地區(qū)頒布了《臺(tái)灣地區(qū)與大陸地區(qū)人民關(guān)系條例》（后經(jīng)多次修改），對(duì)大陸法院民商事判決在臺(tái)灣的認(rèn)可和執(zhí)行做了規(guī)定。大陸此后則是由最高人民法院頒布“規(guī)定及補(bǔ)充規(guī)定”（2）（以下稱《認(rèn)可規(guī)定》、《補(bǔ)充規(guī)定》）和“兩個(gè)批復(fù)”（3）（上述司法解釋于2015年7月1 日廢止）。2009年“陳江會(huì)談”達(dá)成的《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議》進(jìn)一步明確（4），作為回應(yīng)，2015年7月1日，《最高人民法院關(guān)于認(rèn)可和執(zhí)行臺(tái)灣地區(qū)法院民事判決的規(guī)定》（以下稱《認(rèn)可和執(zhí)行規(guī)定》）施行（5），進(jìn)一步完善了兩岸相互認(rèn)可和執(zhí)行法院判決的規(guī)則。

一、大陸法院認(rèn)可和執(zhí)行臺(tái)灣地區(qū)法院判決的情況

（一）大陸法院裁決選取情況介紹

本文選取的案例和裁決，渠道主要是北大法寶、中國(guó)裁判文書網(wǎng)和Openlaw，地域遍及全國(guó)17個(gè)省、自治區(qū)、直轄市（6），審級(jí)多是中級(jí)人民法院，程序多是民事特殊程序，因?yàn)榇嬖诋?dāng)事人向大陸法院申請(qǐng)時(shí)超過認(rèn)可時(shí)效，所以重新向法院起訴，就由基層人民法院做出一審判決，相應(yīng)地，審判程序也會(huì)變化，這樣案例本文收集到9件（7）。需要說明的是，由于新舊司法解釋施行與廢止的原因，本文收集到的大陸法院在2015年7月1日以后依照《認(rèn)可和執(zhí)行規(guī)定》所做出的裁定只有12件，由于樣本較少，無法保證完整性和科學(xué)性，而2015年7月1 日前的判決仍有研究?jī)r(jià)值，所以本文將2015年7月1日前后的案例一起分析比較。

（二）大陸法院裁定基本情況統(tǒng)計(jì)

本文收集的88份裁決，從2013年1月1日至2015年7月1日前共有76件，2015年7月1日后有12件，計(jì)88件。其中，2013年12件，2014年51件，2015年25件，裁定認(rèn)可69件，認(rèn)可率78.4%，另外19件中，不被認(rèn)可又重新起訴9件、撤回申請(qǐng)7件、因違規(guī)不予認(rèn)可2件，還有一件比較特殊，是移送管轄（8）。案件類型主要以婚姻家庭案件為主，包括申請(qǐng)認(rèn)可離婚判決、申請(qǐng)認(rèn)可離婚案中調(diào)解、和解筆錄、申請(qǐng)認(rèn)可分配遺產(chǎn)判決、申請(qǐng)認(rèn)可監(jiān)護(hù)權(quán)以及對(duì)子女的撫養(yǎng)判決等；其次是申請(qǐng)認(rèn)可實(shí)現(xiàn)債權(quán)判決，包括履行支付令、本票支付、履行法院清償欠款判決等；再次有兩件比較特殊：一件是請(qǐng)求認(rèn)可臺(tái)灣地區(qū)法院判決中變更登記事項(xiàng)（9），一件是請(qǐng)求認(rèn)可因?qū)Ψ疆?dāng)事人犯侵占罪而被臺(tái)灣地區(qū)法院判決民事賠償?shù)呐袥Q書（10）。

（三）統(tǒng)計(jì)情況總結(jié)分析

結(jié)合收集的案例和上述統(tǒng)計(jì)分析可以看出，大陸認(rèn)可和執(zhí)行臺(tái)灣地區(qū)法院判決的案件呈如下特點(diǎn)：

第一，大陸認(rèn)可和執(zhí)行臺(tái)灣地區(qū)法院判決的法院主要集中在沿海城市和省會(huì)城市，這主要是因?yàn)檠睾?、省?huì)城市與臺(tái)灣地區(qū)各方面都交流密切；但同時(shí)內(nèi)陸省份其他城市也有不同程度的涉及，這也說明我國(guó)內(nèi)陸地區(qū)與臺(tái)灣地區(qū)無論是經(jīng)濟(jì)還是人文方面的接觸都愈加頻繁。

第二，案件的類型以離婚案件為主。在筆者收集的 88件案例中，半數(shù)以上是臺(tái)灣地區(qū)法院對(duì)婚姻家庭類案件所作的判決，其中，離婚判決59 件，另有9件是因超過認(rèn)可時(shí)效后重新起訴離婚，占受理數(shù)的77.2%，監(jiān)護(hù)權(quán)裁定2件，遺產(chǎn)分配判決2件。申請(qǐng)人在離婚案件中申請(qǐng)確認(rèn)臺(tái)灣地區(qū)法院的離婚判決在大陸具有法律效力，其主要目的在于為將來辦理例如個(gè)人財(cái)產(chǎn)狀況文件、結(jié)婚登記手續(xù)等提供確信的法律文書加以證明[1]。至于裁決的結(jié)果均是準(zhǔn)許原、被告離婚。

第三，認(rèn)可的裁判文書范圍以判決書為主，少量涉及和解筆錄（11）、調(diào)解筆錄（12）、支付命令（13）和裁定。申請(qǐng)認(rèn)可的民事判決涉及財(cái)產(chǎn)方面糾紛比重也較大，包括損害賠償、票據(jù)以及清償借款等（14）。

第四，申請(qǐng)的主體以自然人為主，法人較少，只有2件，但對(duì)方當(dāng)事人仍然為自然人（15）。同時(shí)，申請(qǐng)人全部為大陸當(dāng)事人。申請(qǐng)人撤回申請(qǐng)的有9件，占10.2%。申請(qǐng)人撤回申請(qǐng)的原因有申請(qǐng)人提供的法律文書、證據(jù)材料等不符合法律規(guī)定的認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)或有文件缺失，而申請(qǐng)人短時(shí)間內(nèi)無法補(bǔ)正，不得不撤回申請(qǐng)；還有申請(qǐng)人不愿繳納申請(qǐng)費(fèi)用，遂提出撤回申請(qǐng)（16）。

第五，絕大多數(shù)的臺(tái)灣地區(qū)法院判決都得到了認(rèn)可和執(zhí)行。大陸法院裁定不予認(rèn)可和執(zhí)行的案例只有2件。一是因不動(dòng)產(chǎn)糾紛向臺(tái)灣地區(qū)法院起訴，由臺(tái)灣地區(qū)法院做出判決，但在大陸屬于專屬管轄而不被認(rèn)可和執(zhí)行（17）；二是因未提供離婚判決書正本及相關(guān)證明文件，申請(qǐng)人之申請(qǐng)不符合最高人民法院的相關(guān)規(guī)定而不予認(rèn)可（18）。至于因損害社會(huì)公共利益或違反公共政策而不予認(rèn)可和執(zhí)行沒有涉及。

二、大陸法院在認(rèn)可和執(zhí)行臺(tái)灣地區(qū)法院判決中存在的問題及建議

（一）實(shí)體層面的問題

1.認(rèn)可和執(zhí)行范圍有待進(jìn)一步擴(kuò)大

有關(guān)認(rèn)可和執(zhí)行臺(tái)灣地區(qū)法院判決的司法解釋，其適用范圍都是民商事判決?！堆a(bǔ)充規(guī)定》相比于《認(rèn)可規(guī)定》來看，規(guī)定了大陸法院認(rèn)可臺(tái)灣地區(qū)法院有關(guān)民事判決的類型，《認(rèn)可和執(zhí)行規(guī)定》則將范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，包括民事判決、裁定、和解筆錄、調(diào)解筆錄、支付命令，刑事案件中做出的民事?lián)p害賠償?shù)纳袥Q、裁定、和解筆錄（19），還包括臺(tái)灣地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)市調(diào)解委員會(huì)等出具的調(diào)解文書。其進(jìn)步之處明顯，但仍有不足：不適用于行政案件，導(dǎo)致的直接后果就是不能依據(jù)該規(guī)定適用法院在行政案件中做出的有關(guān)民事部分的裁決。這個(gè)問題在內(nèi)地認(rèn)可香港、澳門法院判決的規(guī)定中也體現(xiàn)出來，2015年的相關(guān)司法解釋仍未解決此問題，是有缺憾的。筆者認(rèn)為對(duì)于行政案件中涉及民事部分的裁決，認(rèn)可與執(zhí)行的范圍可以逐步有條件地?cái)U(kuò)大，最大程度保障當(dāng)事人的利益。

2.申請(qǐng)主體有限

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第281條規(guī)定了申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院裁決的主體，但從“三個(gè)規(guī)定”規(guī)定由當(dāng)事人提出認(rèn)可和執(zhí)行申請(qǐng)來看，似乎申請(qǐng)主體只能是當(dāng)事人。這在88件裁決中也得到驗(yàn)證：申請(qǐng)的主體全部為當(dāng)事人，自然人86件，法人2件。對(duì)此，申請(qǐng)人主體可以參照民事訴訟法中關(guān)于承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院裁決的規(guī)定，允許兩岸法院作為請(qǐng)求主體，依規(guī)定或其他安排相互認(rèn)可和執(zhí)行裁決。

3.關(guān)于審查多審級(jí)裁決的問題

臺(tái)灣地區(qū)法院的審判程序是三審制，可能有一審、二審、三審判決。如 2014年姜某、王某1與王某2申請(qǐng)認(rèn)可臺(tái)灣地區(qū)法院做出的終審離婚判決案和子女監(jiān)護(hù)權(quán)部分抗告后的裁定案（20），該案經(jīng)過臺(tái)灣臺(tái)南地方法院一審后，姜某、王某2對(duì)子女監(jiān)護(hù)權(quán)部分不服，分別向臺(tái)灣高等法院臺(tái)南分院抗告，臺(tái)灣高等法院臺(tái)南分院做出抗告裁定后，王某2不服，向臺(tái)灣高等法院再抗告。此案經(jīng)臺(tái)灣臺(tái)南地方法院一審，臺(tái)灣高等法院臺(tái)南分院二審，臺(tái)灣高等法院三審，申請(qǐng)人申請(qǐng)對(duì)臺(tái)灣地區(qū)法院做出的終審判決進(jìn)行認(rèn)可。此種情況下，申請(qǐng)人是否只是申請(qǐng)認(rèn)可最終的生效裁決？在二審中做出的部分生效裁決應(yīng)如何處理？是否只是由終審法院出具相關(guān)證明文件？涉及多審級(jí)審判時(shí)，如此案中，申請(qǐng)人是一審原告、二審抗告人、三審被抗告人，申請(qǐng)人在針對(duì)不同審級(jí)時(shí)是否需要分別提供證據(jù)材料？需要哪些材料？大陸法院應(yīng)當(dāng)如何審查處理？《認(rèn)可和執(zhí)行規(guī)定》對(duì)此尚無規(guī)定。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)明確申請(qǐng)人認(rèn)可臺(tái)灣地區(qū)法院多審級(jí)判決的生效證明問題。

4.關(guān)于如何確定管轄法院的問題

《認(rèn)可和執(zhí)行規(guī)定》第4條規(guī)定了有管轄權(quán)的法院，但卻沒有沿用我國(guó)民事訴訟法中慣常的“原告就被告”原則。雖然本文收集的88份案例中申請(qǐng)人全部為大陸當(dāng)事人，但在審判中，如果申請(qǐng)人一方是臺(tái)灣居民，在大陸無經(jīng)常居住地，又不需要執(zhí)行財(cái)產(chǎn)（如只是申請(qǐng)認(rèn)可離婚判決效力）或者根本沒有被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，唯一的連接點(diǎn)就是被申請(qǐng)人在大陸，大陸法院是否有管轄權(quán)？如果沒有，是否意味著申請(qǐng)人必須在大陸法院重新提起訴訟？《認(rèn)可和執(zhí)行規(guī)定》同樣沒有規(guī)定。筆者建議將《認(rèn)可和執(zhí)行規(guī)定》第4條“申請(qǐng)由申請(qǐng)人住所地、經(jīng)常居住地或者被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)所在地中級(jí)人民法院受理”中的“申請(qǐng)人”修改為“申請(qǐng)人或被申請(qǐng)人”。

5.關(guān)于“一事兩訴”問題

“一事兩訴”其實(shí)是兩岸民事案件管轄權(quán)沖突的直觀表現(xiàn)，當(dāng)事人為了自身利益可能會(huì)“重復(fù)訴訟”、“對(duì)抗訴訟”。關(guān)鍵是相關(guān)司法解釋對(duì)可能產(chǎn)生沖突的管轄規(guī)則沒有做出必要的、合理的解釋，甚至態(tài)度模棱兩可。《認(rèn)可和執(zhí)行規(guī)定》第11條的態(tài)度是限制“一事兩訴”，第12條對(duì)此卻是放任態(tài)度（21）。此外2015年最新施行的《民事訴訟法》司法解釋第 533條也可以看出大陸對(duì)“一事兩訴”的放任態(tài)度（22）。限制“一事兩訴”盡管有利于維護(hù)兩岸司法權(quán)威和保障當(dāng)事人合法權(quán)益，但同是最高人民法院做出的司法解釋，甚至是在同一文本中，其規(guī)定卻存在矛盾之處，應(yīng)如何適用？建議增加當(dāng)事人對(duì)認(rèn)可裁定不服可以提出復(fù)議的救濟(jì)途徑[1]33。

（二）技術(shù)層面的問題

1.缺乏憲法性法律規(guī)定做指導(dǎo)

1982年憲法通過時(shí)未對(duì)區(qū)際法律關(guān)系做明確規(guī)定（23）?！断愀厶貏e行政區(qū)基本法》和《澳門特別行政區(qū)基本法》在司法協(xié)助領(lǐng)域，也只規(guī)定通過協(xié)商依法進(jìn)行司法聯(lián)系和相互提供協(xié)助。臺(tái)灣地區(qū)雖然尚未統(tǒng)一，但兩岸和平統(tǒng)一已是大勢(shì)所趨，但現(xiàn)在大陸與臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)的立法很多是空白的，所以就更需要憲法條款綱領(lǐng)性的規(guī)定，大陸制定有關(guān)認(rèn)可和執(zhí)行臺(tái)灣地區(qū)法院判決的法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)以憲法的規(guī)定做指導(dǎo)。同時(shí)，大陸和臺(tái)灣地區(qū)在面對(duì)新的形勢(shì)時(shí)，也應(yīng)當(dāng)積極探索，畢竟法律不應(yīng)當(dāng)墨守成規(guī)，應(yīng)不斷發(fā)展完善法律，形成各自特點(diǎn)，以便更好地為兩岸發(fā)展做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

2.未規(guī)定認(rèn)可與執(zhí)行判決的原則

法律原則在任何法律法規(guī)中都是不可或缺的，不但表明立法的精神、目的，指明適用方向，而且還能起到彌補(bǔ)立法空白的作用。但無論是已經(jīng)廢止的《認(rèn)可規(guī)定》、《補(bǔ)充規(guī)定》，還是《認(rèn)可和執(zhí)行規(guī)定》都沒有直接規(guī)定認(rèn)可與執(zhí)行判決的原則，只有《認(rèn)可和執(zhí)行規(guī)定》間接體現(xiàn)出“維護(hù)當(dāng)事人合法利益原則、兩岸和平發(fā)展原則”（24），但這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。大陸制定有關(guān)認(rèn)可和執(zhí)行臺(tái)灣地區(qū)法院判決的法律法規(guī)時(shí)應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的原則作為指導(dǎo)，并應(yīng)當(dāng)遵循這些原則：一是堅(jiān)持“一個(gè)中國(guó)”原則。“一個(gè)中國(guó)”原則是中國(guó)在處理對(duì)外事務(wù)中始終要堅(jiān)持的最高原則，當(dāng)然也是解決兩岸判決認(rèn)可與執(zhí)行問題的首要原則。二是靈活、簡(jiǎn)便、高效原則。兩岸經(jīng)貿(mào)交往、人員流動(dòng)日益頻繁，這就要求處理民商事糾紛應(yīng)堅(jiān)持靈活、簡(jiǎn)便、高效的原則。三是充分尊重當(dāng)事人的意思自治、保護(hù)當(dāng)事人合法利益原則。兩岸的民商事糾紛是“私法”性質(zhì)的糾紛，私法上當(dāng)事人意思自治是重要價(jià)值追求，在此基礎(chǔ)上保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。四是相互信任和最大誠意執(zhí)行的原則。兩岸必須互相相信雙方的判決是經(jīng)過正當(dāng)法律程序后得出的具有“執(zhí)行力”的法律文書，作為受理方應(yīng)當(dāng)充分信任此種裁判有效并且以最大誠意去執(zhí)行。

3.缺乏法律資料、信息交流機(jī)制

完備的法律適用，必然有完善的信息交流機(jī)制作為基礎(chǔ)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于內(nèi)地與澳門特別行政區(qū)關(guān)于相互認(rèn)可和執(zhí)行民商事判決的安排》中對(duì)此有所規(guī)定（25），這樣的互相交流和通報(bào)是必不可少的，而這在《認(rèn)可和執(zhí)行規(guī)定》中是沒有規(guī)定的，所以大陸和臺(tái)灣地區(qū)要互相建立相互提供法律資料、信息機(jī)制，比如兩岸法院建立合作機(jī)制，聯(lián)合創(chuàng)建“法律大數(shù)據(jù)云”之類的數(shù)據(jù)庫，全面運(yùn)用大數(shù)據(jù)時(shí)代的高效與快捷作為信息交流機(jī)制的途徑。

（三）裁決書本身的問題

一般認(rèn)為，針對(duì)外國(guó)法院判決是承認(rèn)和執(zhí)行，對(duì)待區(qū)際法院判決是認(rèn)可和執(zhí)行[3]，以宣示一國(guó)主權(quán)。但在本文收集的裁決中，各自法院對(duì)此卻有不同用語，如在董某申請(qǐng)認(rèn)可和執(zhí)行臺(tái)灣地區(qū)法院民事判決民事裁定書中，浙江省舟山市中級(jí)人民法院對(duì)臺(tái)灣地區(qū)民事判決效力是“予以認(rèn)可”（26）；而在陳某申請(qǐng)認(rèn)可和執(zhí)行臺(tái)灣地區(qū)法院民事判決民事裁定書中，浙江省寧波市中級(jí)人民法院對(duì)臺(tái)灣地區(qū)民事判決效力是“予以承認(rèn)”（27）。不同用語雖然涵義相差不大，但“承認(rèn)”更多應(yīng)用于國(guó)家之間，用詞的混亂有違法律的嚴(yán)謹(jǐn)性，損害了司法的權(quán)威性。

三、結(jié)語

法院判決的承認(rèn)與執(zhí)行是民事訴訟程序最后且十分關(guān)鍵的一個(gè)環(huán)節(jié)，集中體現(xiàn)了當(dāng)事人對(duì)訴訟的實(shí)質(zhì)利益，也是檢驗(yàn)一國(guó)司法水平的重要標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，判決在一國(guó)內(nèi)普遍遵守執(zhí)行以適應(yīng)一國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)需要是法律適用的應(yīng)有之義，最終則是為了更好地保護(hù)各法域人民的合法權(quán)益[4]。從當(dāng)前來看，我國(guó)與外國(guó)法院判決的相互承認(rèn)和執(zhí)行已經(jīng)取得很好的效果，但對(duì)于區(qū)際來說就有些復(fù)雜。臺(tái)灣地區(qū)和大陸統(tǒng)一是大勢(shì)所趨，但仍需要時(shí)間，這就意味著專門立法進(jìn)程不可能畢其功于一役，但筆者仍對(duì)此進(jìn)程滿懷憧憬。

注釋：

（1）從1997年到2011年，人民法院共審結(jié)各類涉港澳臺(tái)案件135022件，其中涉港案件85839件、涉澳案件5379件、涉臺(tái)案件43804件。2012年，人民法院新收一審涉臺(tái)案件7130件，比2008年上升96.9%。2009年至2012年，人民法院向臺(tái)灣地區(qū)提供文書送達(dá)和調(diào)查取證協(xié)助案件20685件，請(qǐng)求臺(tái)灣地區(qū)提供協(xié)助案件2391件。綜合中國(guó)法院網(wǎng)信息資料得出。http：//www.chinacourt.org/article/detail/2013/03/id/921574.shtml，2016年1月4日訪問。

（2）1998年《最高人民法院關(guān)于人民法院認(rèn)可臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)法院民事判決的規(guī)定》；2009年《最高人民法院關(guān)于人民法院認(rèn)可臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)法院民事判決的補(bǔ)充規(guī)定》，上述司法解釋全部于2015年7月1日廢止。

（3）1999年《最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人持臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)法院民事調(diào)解書或者有關(guān)機(jī)構(gòu)出具或確認(rèn)的調(diào)解協(xié)議書向人民法院申請(qǐng)認(rèn)可人民法院應(yīng)否受理的批復(fù)》；2001年《最高人民法院關(guān)于當(dāng)事人持臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)法院支付命令向人民法院申請(qǐng)認(rèn)可人民法院應(yīng)否受理的批復(fù)》

（4）《海峽兩岸共同打擊犯罪及司法互助協(xié)議》第10條規(guī)定，雙方同意基于互惠原則，于不違反公共秩序或善良風(fēng)俗之情況下，相互認(rèn)可及執(zhí)行民事確定裁判與仲裁裁決（仲裁判斷）。

（ 5）2015年6月2日由最高人民法院審判委員會(huì)通過（法釋〔2015〕13號(hào)），自2015年7月1日起施行。

（ 6）本文選取的案件來源于全國(guó)17個(gè)省、自治區(qū)、直轄市。其中，北京1件、上海6件、重慶8件、廣西8件、海南1件、黑龍江1件、安徽2件、湖北2件、四川3件、廣東3件、河南3件、遼寧4件、山東4件、湖南4件、江蘇5件、浙江7件、福建26件。

（7）如魯某與宋某離婚糾紛一審民事判決書，案號(hào)：（2014）綦法民初字第01014號(hào)，案例來源：openlaw。

（8）王某與蔡某申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院民事判決、裁定一審民事裁定書，案號(hào)：（2015）深中法涉外初字第169號(hào)，案例來源：中國(guó)裁判文書網(wǎng)。

（9）李某訴呂某（李呂某）申請(qǐng)認(rèn)可和執(zhí)行臺(tái)灣地區(qū)法院民事判決一案一審民事裁定書案號(hào)：（2014）滬一中民認(rèn)（臺(tái)）字第5號(hào)，案例來源：中國(guó)裁判文書網(wǎng)。

（10）林某與吳某申請(qǐng)認(rèn)可臺(tái)灣地區(qū)法院民事判決特別程序民事裁定書，案號(hào)：（2014）蘇中商外初字第00038號(hào)，案例來源：中國(guó)裁判文書網(wǎng)。

（11）唐某申請(qǐng)認(rèn)可和執(zhí)行臺(tái)灣地區(qū)法院民事判決特殊程序民事裁定書，案號(hào)：（2015）桂市民認(rèn)字第8號(hào)，案例來源：中國(guó)裁判文書網(wǎng)。

（12）胡美珍申請(qǐng)認(rèn)可和執(zhí)行臺(tái)灣地區(qū)法院民事判決特殊程序民事裁定書，案號(hào)：（2014）浙杭民確字第6號(hào)，案例來源：中國(guó)裁判文書網(wǎng)。

（13）金德文請(qǐng)求認(rèn)可支付命令效力民事裁定書，案號(hào)：（2014）鄂襄陽中民認(rèn)字第00001號(hào)，案例來源：openlaw。

（14）林某與吳某申請(qǐng)認(rèn)可臺(tái)灣地區(qū)法院民事判決特別程序民事裁定書，案號(hào)：（2014）蘇中商外初字第00038號(hào)，案例來源：中國(guó)裁判文書網(wǎng)。許崇德與黃明祥請(qǐng)求認(rèn)可臺(tái)灣臺(tái)南地方法院100年度司票字第199號(hào)裁定，案號(hào)：（2014）蘇中商外初字第00038號(hào)，案例來源：中國(guó)裁判文書網(wǎng)。陳美釵、陳宗謙申請(qǐng)認(rèn)可和執(zhí)行臺(tái)灣地區(qū)法院民事判決民事裁定書，案號(hào)：（2014）榕民認(rèn)字第20號(hào)，案例來源：中國(guó)裁判文書網(wǎng)。

（15）亨鋼國(guó)際股份有限公司訴上海正起貿(mào)易有限公司申請(qǐng)認(rèn)可和執(zhí)行臺(tái)灣地區(qū)法院民事判決一案一審民事裁定書，案號(hào)：（2014）滬一中民認(rèn)（臺(tái)）字第4號(hào)，案例來源：中國(guó)裁判文書網(wǎng)。

瀚斯寶麗顯示科技（南京）有限公司訴張金發(fā)申請(qǐng)認(rèn)可和執(zhí)行臺(tái)灣地區(qū)法院民事判決一案一審民事裁定書，案號(hào)：（2015）寧商外初字第7號(hào)，案例來源：中國(guó)裁判文書網(wǎng)。

（16）曹贇申請(qǐng)認(rèn)可和執(zhí)行臺(tái)灣地區(qū)法院民事判決民事裁定書，案號(hào)：（2015）浙金民確字第1號(hào)，案例來源：中國(guó)裁判文書網(wǎng)。

（17）梁某訴許某民事裁定書，案號(hào)：（2013）柳市民二認(rèn)字第1號(hào)，案例來源：中國(guó)裁判文書網(wǎng)。

（18）王某某申請(qǐng)認(rèn)可和執(zhí)行臺(tái)灣地區(qū)法院民事判決民事裁定書，案號(hào)：（2014）青民認(rèn)字第3號(hào)，案例來源：中國(guó)裁判文書網(wǎng)。

（19）如唐某申請(qǐng)認(rèn)可與吳某離婚一案做出的和解筆錄的法律效力。案號(hào)：（2015）桂市民認(rèn)字第8號(hào)，案例來源：中國(guó)裁判文書網(wǎng)。

（20）姜某、王某1與王某2申請(qǐng)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院民事判決、裁定一審民事裁定書，案號(hào)：（2013）深中法涉外初字第135號(hào)，案例來源：中國(guó)裁判文書網(wǎng)。

（21）《最高人民法院關(guān)于認(rèn)可和執(zhí)行臺(tái)灣地區(qū)法院民事判決的規(guī)定》第11條：人民法院受理認(rèn)可臺(tái)灣地區(qū)法院民事判決的申請(qǐng)后，當(dāng)事人就同一爭(zhēng)議起訴的，不予受理。一方當(dāng)事人向人民法院起訴后，另一方當(dāng)事人向人民法院申請(qǐng)認(rèn)可的，對(duì)于認(rèn)可的申請(qǐng)不予受理。第12條：案件雖經(jīng)臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)法院判決，但當(dāng)事人未申請(qǐng)認(rèn)可，而是就同一爭(zhēng)議向人民法院起訴的，應(yīng)予受理。

（22）《民事訴訟法》司法解釋第 533條：中華人民共和國(guó)法院和外國(guó)法院都有管轄權(quán)的案件，一方當(dāng)事人向外國(guó)法院起訴，而另一方當(dāng)事人向中華人民共和國(guó)法院起訴的，人民法院可予受理。

（23）《中華人民共和國(guó)憲法》第31條只規(guī)定“國(guó)家在必要時(shí)得設(shè)立特別行政區(qū)。在特別行政區(qū)內(nèi)實(shí)行的制度按照具體情況由全國(guó)人民代表大會(huì)以法律規(guī)定”。

（24）《最高人民法院關(guān)于認(rèn)可和執(zhí)行臺(tái)灣地區(qū)法院民事判決的規(guī)定》開頭表明其目的：“為保障海峽兩岸當(dāng)事人的合法權(quán)益，更好地適應(yīng)海峽兩岸關(guān)系和平發(fā)展的新形勢(shì)?！?/p>

（25）《最高人民法院關(guān)于內(nèi)地與澳門特別行政區(qū)關(guān)于相互認(rèn)可和執(zhí)行民商事判決的安排》第23條規(guī)定：“為執(zhí)行本安排，最高人民法院和澳門特別行政區(qū)終審法院應(yīng)當(dāng)相互提供相關(guān)法律資料。最高人民法院和澳門特別行政區(qū)終審法院每年相互通報(bào)執(zhí)行本安排的情況?！?。

（26）董某申請(qǐng)認(rèn)可和執(zhí)行臺(tái)灣地區(qū)法院民事判決民事裁定書，案號(hào)：（2013）浙舟民確字第1號(hào)，案例來源：中國(guó)裁判文書網(wǎng)。

（27）陳紅艷申請(qǐng)認(rèn)可和執(zhí)行臺(tái)灣地區(qū)法院民事判決民事裁定書，案號(hào)：（2013）浙甬民確字第2號(hào)，案例來源：中國(guó)裁判文書網(wǎng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]許先叢，李寧，許加慶.海峽兩岸民事判決相互認(rèn)可的實(shí)踐與思考——以福州中院對(duì)臺(tái)灣地區(qū)民事判決認(rèn)可為視角[J].海峽法學(xué)，2015，（2）：29.

[2] 李繼.中國(guó)區(qū)際民商事司法協(xié)助法律問題研究[D]. 北京：中國(guó)政法大學(xué)，2006.

[3] 李廣輝，王瀚.我國(guó)區(qū)際法院判決承認(rèn)與執(zhí)行制度之比較[J].法律科學(xué) （西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2009，（2）：121.

[4] 于志宏.內(nèi)地與澳門、香港相互認(rèn)可和執(zhí)行民商事判決安排的法律思考[J].當(dāng)代港澳研究，2012，（1）：48.