楊輝

[摘要]

2016年以來，平壤不顧國(guó)際社會(huì)的強(qiáng)烈反對(duì)，連續(xù)進(jìn)行了兩次核試驗(yàn)，引發(fā)了地區(qū)局勢(shì)的驟然緊張。一直以來，朝鮮不顧中國(guó)重返六方會(huì)談的呼吁，不斷進(jìn)行核試驗(yàn)和導(dǎo)彈試射，并采取非理性的戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣政策，使中國(guó)成為最大的受害者之一。朝鮮核試驗(yàn)不僅直接威脅到了中國(guó)的國(guó)家安全，還嚴(yán)重惡化了中國(guó)的戰(zhàn)略環(huán)境，并使中國(guó)面臨的核安全風(fēng)險(xiǎn)上升。當(dāng)前，朝核危機(jī)已到臨界點(diǎn)，平壤政權(quán)已把擁核自保作為國(guó)家戰(zhàn)略，而不僅僅是謀取談判籌碼，甚至不惜犧牲中朝友好關(guān)系。對(duì)中國(guó)而言，現(xiàn)在應(yīng)把政策聚焦于朝鮮棄核，這是國(guó)家安全的重中之重，其他目的都要為此服務(wù)而不能形成制約。

[關(guān)鍵詞]

朝鮮；核危機(jī)；中國(guó)；國(guó)家安全

[中圖分類號(hào)]D815[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]10022007（2017）02006807

繼2016年年初進(jìn)行氫彈實(shí)驗(yàn)后，朝鮮在2016年9月9日，即中國(guó)杭州G20領(lǐng)導(dǎo)人峰會(huì)結(jié)束之際，又進(jìn)行了第五次核試驗(yàn)，再次引發(fā)地區(qū)局勢(shì)驟然緊張。其實(shí)，朝鮮政權(quán)為擁核自保，早已下決心調(diào)整與中國(guó)的關(guān)系，但基于半島穩(wěn)定和應(yīng)對(duì)美國(guó)圍堵及限制日本影響擴(kuò)大的考慮，中國(guó)一直以來不愿過分刺激和制裁平壤，而是寄希望于其要求得到基本滿足后棄核。[1]（57～74） 但平壤政權(quán)正是利用這一點(diǎn)，不斷采取訛詐和拖延戰(zhàn)術(shù)，為核試驗(yàn)和導(dǎo)彈試射作掩護(hù)。平壤對(duì)中國(guó)的半島無核化政策不僅不予回應(yīng)，更完全不顧中國(guó)的安全關(guān)切，采取非理性的戰(zhàn)爭(zhēng)邊緣政策，嚴(yán)重惡化了東北亞戰(zhàn)略安全環(huán)境，使中國(guó)成為了最大的受害者之一。

一、朝鮮核試驗(yàn)直接威脅到中國(guó)國(guó)家安全

朝鮮地域狹小，在對(duì)外關(guān)系緊張的情況下，核試驗(yàn)可選的地方有限。為防范美韓突襲，朝鮮主要的核設(shè)施都建在中朝邊境地區(qū)，使中國(guó)東北與朝接壤的廣大地區(qū)完全暴露在難以預(yù)測(cè)的核威脅之中。朝鮮儲(chǔ)有大量武器級(jí)钚的寧邊距離中朝邊境只有110公里，豐溪里核試驗(yàn)場(chǎng)只有約90多公里，建有巨大核設(shè)施的大館山區(qū)更不足40公里。正常核試驗(yàn)的放射性物質(zhì)泄漏都可能飄到中國(guó)境內(nèi)，而一旦試驗(yàn)不成功引發(fā)核輻射泄露，將給中國(guó)東北地區(qū)造成嚴(yán)重的生態(tài)災(zāi)難。如果寧邊發(fā)生核泄露事故，將導(dǎo)致中國(guó)東北境內(nèi)100公里縱深成為高危險(xiǎn)區(qū)，其中覆蓋了沈陽、鞍山、丹東、延邊等大中城市。朝鮮第三次核試（2013年2月）引發(fā)的地震就使中國(guó)延邊部分地區(qū)有明顯震感，如果當(dāng)量再大一些，核爆再充分一些，很可能造成地震災(zāi)害。朝鮮核試驗(yàn)影響范圍可達(dá)300公里，而其核試驗(yàn)場(chǎng)距長(zhǎng)白山僅110公里。長(zhǎng)白山作為一座休眠中的活火山，近年來進(jìn)入活躍期，存在被頻繁的“人工地震”喚醒而重新噴發(fā)的可能，造成巨大災(zāi)難。最新研究表明，當(dāng)朝鮮核試驗(yàn)達(dá)到地震七級(jí)規(guī)模時(shí)，就可能誘發(fā)巖漿噴出，而朝核試驗(yàn)地震規(guī)模從第一次的3.6級(jí)到第四次的5.1級(jí)，一直在持續(xù)增加?！案鶕?jù)巖漿房?jī)?nèi)巖漿的多少以及巖漿的性質(zhì)等因素，即使地震規(guī)模小于七級(jí)，火山也可能會(huì)噴發(fā)?？紤]各種變數(shù)和試驗(yàn)的結(jié)果，當(dāng)?shù)卣鹨?guī)模達(dá)到七級(jí)以上時(shí)非常危險(xiǎn)，但低于七級(jí)的核試驗(yàn)也可能很危險(xiǎn)”。[2]同時(shí)，中朝界河鴨綠江遭受核污染的可能性也很高。朝鮮核試驗(yàn)已經(jīng)給中國(guó)邊境民眾帶來了很大的不安全感，相關(guān)部門在東北三省設(shè)置了20多個(gè)環(huán)境監(jiān)測(cè)站，對(duì)空氣中的放射性核素進(jìn)行測(cè)驗(yàn)。另外，朝鮮最重要的導(dǎo)彈發(fā)射中心東昌里，距離中國(guó)邊境城市丹東只有50公里，朝鮮戰(zhàn)略導(dǎo)彈試驗(yàn)的運(yùn)載工具如果射向發(fā)生偏差，一旦部分或全部落入中國(guó)境內(nèi)，都可能造成人員傷亡和環(huán)境破壞。

更讓人擔(dān)心的是，朝鮮核設(shè)施的安全水平很低，發(fā)生核泄漏的可能性很大。美國(guó)斯坦福大學(xué)國(guó)際安全與合作中心主任、核科學(xué)家西格弗里德·赫克曾兩次參觀朝鮮核設(shè)施，他說：“朝鮮出于政治目的正大力推行其核計(jì)劃，擴(kuò)充其核設(shè)施。但由于孤立自閉，他們采用的技術(shù)原始而落后，極不安全。而且，由于朝鮮已退出《不擴(kuò)散核武器條約》，他們無法通過正常渠道從其他國(guó)家獲得相關(guān)的設(shè)備、技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)、教訓(xùn)，我對(duì)其核設(shè)施的監(jiān)管系統(tǒng)及其獨(dú)立管理能力持懷疑態(tài)度。訪問時(shí)我曾提出幾個(gè)技術(shù)性問題，他們沒有回答。我非常擔(dān)心，他們遲早會(huì)發(fā)生重大核事故。”[3] 而在美國(guó)核威脅倡議協(xié)會(huì)發(fā)布的《核材料安全指數(shù)》報(bào)告中，朝鮮的安全指數(shù)在全世界連續(xù)排名倒數(shù)第一。[4]寧邊的钚反應(yīng)堆就曾數(shù)次因技術(shù)故障關(guān)閉，冷卻用水供應(yīng)的隱患威脅很大， 再加之機(jī)房密閉性相對(duì)不足，即便發(fā)生程度很小的事故，也可能導(dǎo)致一些放射物泄漏，引發(fā)無可挽回的生態(tài)災(zāi)難。[5]

更令人擔(dān)心的是，在不斷進(jìn)行核試驗(yàn)的同時(shí)，朝鮮還宣布停戰(zhàn)協(xié)定無效，進(jìn)入準(zhǔn)戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，并全面廢棄北南互不侵犯的一切協(xié)議，使半島局勢(shì)一直緊繃，戰(zhàn)爭(zhēng)危險(xiǎn)與日俱增，美國(guó)也開始認(rèn)真考慮對(duì)朝軍事打擊問題。2014年4月韓美正式簽署《應(yīng)對(duì)朝鮮核武器及大規(guī)模殺傷性武器威脅的針對(duì)性遏制戰(zhàn)略》，規(guī)定一旦發(fā)現(xiàn)朝鮮有動(dòng)用核武器跡象，將分三個(gè)階段對(duì)其核設(shè)施進(jìn)行打擊性清除。隨后，美韓的大規(guī)模軍演和朝鮮核試驗(yàn)形成惡性循環(huán)，不斷升高半島戰(zhàn)爭(zhēng)的氛圍。隨著平壤政權(quán)一步步向擁核逼近和以軍人為主的特朗普政府入主白宮，美韓方面的朝核政策更趨于強(qiáng)硬，對(duì)朝鮮核設(shè)施進(jìn)行軍事打擊的可能性大大提高。無論平壤政權(quán)的錯(cuò)誤判斷導(dǎo)致孤注一擲，還是美韓動(dòng)武進(jìn)行政權(quán)更迭、封鎖，都將導(dǎo)致半島局勢(shì)動(dòng)蕩抑或動(dòng)亂，直接危及中國(guó)的安全和發(fā)展利益，甚至可能造成難以想象的巨大災(zāi)難。

二、嚴(yán)重惡化了中國(guó)東亞戰(zhàn)略安全環(huán)境

美國(guó)希望借朝核危機(jī)加強(qiáng)在東亞的地位，不僅使得美韓、美日同盟得到了全面強(qiáng)化，還試圖形成美日韓軍事同盟，日本也借此推進(jìn)解禁集體自衛(wèi)權(quán)，嚴(yán)重惡化了東北亞安全態(tài)勢(shì)。美國(guó)白宮表示，中國(guó)（或不愿）對(duì)平壤施加影響的努力也有助于我們決定升級(jí)在該地區(qū)的軍事存在。[6] 相應(yīng)地，應(yīng)韓國(guó)方面要求，2014年10月23日美韓同意再次推遲戰(zhàn)時(shí)作戰(zhàn)指揮權(quán)移交時(shí)間。在盧武鉉執(zhí)政期間，2007年2月韓美防長(zhǎng)在美國(guó)舉行會(huì)談，商定于2012年4月17日將美軍對(duì)韓軍的戰(zhàn)時(shí)作戰(zhàn)指揮權(quán)移交給韓方。但2010年6月，時(shí)值韓美舉行首腦會(huì)談，將移交時(shí)間推遲到2015年12月1日。在半島局勢(shì)緊張的情況下，這被視為無限期推遲。同時(shí)，韓國(guó)的軍備更新規(guī)模不斷擴(kuò)大。斯德哥爾摩國(guó)際和平研究所公布的資料顯示，在2007-2011年，韓國(guó)在武器進(jìn)口國(guó)排行榜中僅次于印度排在第二位，2014年更成為最大武器進(jìn)口國(guó)，規(guī)模達(dá)78億美元。[7]朝核試驗(yàn)更給了美國(guó)一個(gè)借口，讓它有機(jī)會(huì)向半島地區(qū)部署更多軍事力量。美軍不但投入了核潛艇、航母、B-52戰(zhàn)略轟炸機(jī)、F-22隱形戰(zhàn)斗機(jī)參加軍演，更加緊推動(dòng)在韓國(guó)部署薩德（末段高空區(qū)域防御系統(tǒng)-THAAD）反導(dǎo)系統(tǒng)。朝鮮的一再挑釁使深陷“閨蜜門”的樸槿惠一意孤行地與美國(guó)簽署部署薩德系統(tǒng)協(xié)議，意圖借此緩解壓力，而特朗普政府更強(qiáng)調(diào)這是美韓同盟層面做出的“正確決定”，表明了同盟的鞏固。如果薩德在韓國(guó)部署成為事實(shí)，將對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略安全形成巨大威脅。俄科學(xué)院遠(yuǎn)東研究所專家卡申表示，“朝鮮的舉動(dòng)給了美國(guó)增強(qiáng)在該地區(qū)軍事力量的借口，倘若美國(guó)在韓國(guó)部署薩德反導(dǎo)系統(tǒng)，中國(guó)的大部分中程核導(dǎo)彈都將處于其監(jiān)控之下?！盵8]

朝鮮頻頻制造核危機(jī)，在給日本軍事化和右傾化提供了借口的同時(shí)，也使美日軍事同盟強(qiáng)化。給安倍政權(quán)強(qiáng)化“日本也需要培養(yǎng)軍事抗衡手段和安倍主張的改憲、允許集體自衛(wèi)權(quán)和強(qiáng)化軍事力量是正確方向”等輿論提供了借口。自民黨干事長(zhǎng)石破茂表示，日本擁有攔截飛往美國(guó)的導(dǎo)彈的能力，但必須馬上允許日本擁有集體自衛(wèi)權(quán)，才能進(jìn)行即刻反擊。[9]2014年5月15日，為最大限度地刺激國(guó)民的感情，安倍在記者會(huì)上破例使用貼圖板，描繪了一副朝鮮半島發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，在韓國(guó)的日本國(guó)民乘美軍艦未能成功逃難的畫面，以強(qiáng)調(diào)由于日本沒有集體自衛(wèi)權(quán)，在敵人（朝鮮）攻擊美國(guó)軍艦時(shí)，日本人只能坐而待斃。[10]最終，2014年7月1日日本通過了修改憲法解釋以解禁集體自衛(wèi)權(quán)的內(nèi)閣決議案，實(shí)現(xiàn)了右翼分子多年朝思暮想的愿望，突破了日本對(duì)外用武的法律限制。美國(guó)的亞太政策需要日本的大力協(xié)助，美國(guó)支持解禁集體自衛(wèi)權(quán)，希望日本更多地參與朝鮮半島和南海事務(wù)，對(duì)中國(guó)形成牽制。[11]同時(shí)，利用朝鮮核試驗(yàn)和導(dǎo)彈試射，美日順理成章地推進(jìn)了戰(zhàn)區(qū)導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，矛頭直指中國(guó)。2006年，美國(guó)在日本北部部署了一個(gè)X波段AN/ATY-2機(jī)動(dòng)式早期預(yù)警雷達(dá)。該新式反導(dǎo)雷達(dá)系統(tǒng)有效探測(cè)范圍達(dá)2000公里以上，可以與美海軍的“宙斯盾”系統(tǒng)以及地面的薩德反導(dǎo)系統(tǒng)鏈接，不僅針對(duì)朝鮮的導(dǎo)彈，還可以用來針對(duì)俄羅斯與中國(guó)。2014年10月，美國(guó)又向日本運(yùn)送第二批X波段雷達(dá)系統(tǒng)。同時(shí)，日本也正積極尋求引進(jìn)薩德反導(dǎo)系統(tǒng)，借此鞏固日美同盟，強(qiáng)化對(duì)周邊國(guó)家的威懾。美國(guó)的舉動(dòng)名義上是針對(duì)朝鮮，實(shí)則是針對(duì)中國(guó)和俄羅斯。俄羅斯外長(zhǎng)拉夫羅夫指出，“美在韓國(guó)部署反導(dǎo)系統(tǒng)計(jì)劃不是孤立的，而是美國(guó)全球反導(dǎo)防御系統(tǒng)建設(shè)的組成部分。當(dāng)然，俄羅斯與中國(guó)都認(rèn)為，繼續(xù)實(shí)施這種計(jì)劃將真正威脅到俄中安全，還將破壞地區(qū)戰(zhàn)略穩(wěn)定，就像歐洲發(fā)生的事情一樣?！盵12] 事實(shí)是，朝鮮的導(dǎo)彈還打不到美國(guó)本土，美國(guó)的部署計(jì)劃就是針對(duì)中國(guó)有限的戰(zhàn)略核反擊能力，這對(duì)我國(guó)戰(zhàn)略安全構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。美國(guó)民主、共和兩黨在“亞洲再平衡”上不存在分歧，特朗普很清楚亞洲對(duì)于美國(guó)的重要意義，走的是里根時(shí)期穩(wěn)定強(qiáng)化美國(guó)實(shí)力的策略。特朗普表示，要把美國(guó)軍艦數(shù)量從274艘增加到350艘，以此向亞洲盟友保證美國(guó)仍是亞太安全的可靠保障，最終達(dá)到制衡中國(guó)的目的，而朝核危機(jī)是最好的借口。

不僅如此，美國(guó)還借機(jī)推進(jìn)美日韓三邊合作，意圖組成所謂東方“小北約”。由于日韓未形成正式的軍事合作，美韓、美日同盟還不能彼此呼應(yīng)，三方協(xié)同效應(yīng)有限。美國(guó)一直不遺余力地推動(dòng)韓日和解與合作，意圖建立以美國(guó)為首的多邊集體安全機(jī)制，如完善和發(fā)展“美日韓高級(jí)政策協(xié)調(diào)會(huì)”，定期舉行三方外長(zhǎng)會(huì)議等。美國(guó)不僅借“環(huán)太平洋多國(guó)聯(lián)合軍事”加強(qiáng)三方軍事協(xié)調(diào)能力，更不斷加大美日韓三國(guó)聯(lián)合軍演力度，甚至出動(dòng)了喬治·華盛頓號(hào)核動(dòng)力航母，日本也派出了準(zhǔn)航母參加。2015年底，韓軍與日本自衛(wèi)隊(duì)在亞丁灣首次舉行雙邊聯(lián)合軍演，本想保密，但還是被媒體曝光。[13]在美國(guó)的推動(dòng)下，2012年日韓準(zhǔn)備簽署雙邊《軍事情報(bào)保護(hù)協(xié)定》，但由于國(guó)內(nèi)強(qiáng)烈的反對(duì)聲音而被韓方緊急叫停。在2016年初朝鮮第四次核試驗(yàn)后，日本希望盡早與韓國(guó)簽署《軍事情報(bào)保護(hù)協(xié)定》，美日韓領(lǐng)導(dǎo)人在華盛頓的三方會(huì)談上也商定就此繼續(xù)進(jìn)行對(duì)話。2016年2月，在由美國(guó)主辦的兵棋推演中，韓日進(jìn)行了情報(bào)交流和威脅形勢(shì)分析，這被認(rèn)為是美國(guó)為促使韓日早日簽署軍事情報(bào)保護(hù)協(xié)定而營(yíng)造氛圍。[14]最終，在2016年11月23日，困境中的樸槿惠不顧反對(duì)，堅(jiān)持推動(dòng)在首爾正式簽署韓日《軍事情報(bào)保護(hù)協(xié)定》，確定雙方不必經(jīng)過美國(guó)便可迅速進(jìn)行情報(bào)共享，包括涉朝核導(dǎo)情報(bào)等二級(jí)以下軍事機(jī)密。這是戰(zhàn)后韓日之間的首份軍事協(xié)定，很顯然這不利于地區(qū)的安全和穩(wěn)定。

三、中國(guó)核安全形勢(shì)不容樂觀

一旦確認(rèn)朝鮮跨過核門檻，日本和韓國(guó)就會(huì)試圖謀求核武器，很可能迫使美國(guó)在該地區(qū)重新部署核武器，這對(duì)中國(guó)國(guó)家安全的影響是難以想象的。事情一旦成真，中國(guó)就將成為唯一被擁核國(guó)包圍的國(guó)家，爆發(fā)核戰(zhàn)爭(zhēng)的危險(xiǎn)增大。隨著朝鮮不斷進(jìn)行核試驗(yàn)，韓國(guó)和日本的保守派政治人物和部分民眾均發(fā)出了要擁有自己核武庫的聲音。

20世紀(jì)70年代，韓國(guó)樸正熙政府就曾制訂了秘密擁核計(jì)劃，但被美國(guó)阻止。一直以來，核武器在韓國(guó)都是一個(gè)禁忌和敏感話題，但朝核危機(jī)使這一話題被重新提起。在朝鮮第三次核試驗(yàn)（2013年2月）后，韓國(guó)社會(huì)開始質(zhì)疑美國(guó)核保護(hù)承諾的有效性。韓國(guó)還希望修改《韓美原子能協(xié)定》，允許韓國(guó)再加工核廢料。由于擔(dān)心韓國(guó)利用核廢料提煉武器級(jí)濃縮鈾，華盛頓一直沒有同意首爾再加工核廢料，但最近有所變化。2015年11月，《韓美原子能協(xié)定》修訂版正式生效，其中把事先征得同意韓國(guó)才能分析乏燃料修改為美方“長(zhǎng)期同意”韓國(guó)部分相關(guān)核能活動(dòng)，但要遵守核不擴(kuò)散原則，經(jīng)協(xié)商韓國(guó)可對(duì)美國(guó)產(chǎn)鈾進(jìn)行豐度20%以下的濃縮，這在一定程度上“松綁”了韓國(guó)鈾濃縮和乏燃料后處理活動(dòng)。2016年伊始，隨著朝鮮再次進(jìn)行核試驗(yàn)，韓國(guó)一些媒體和政治人物開始對(duì)國(guó)際社會(huì)失去耐心，要求研發(fā)核武的呼聲再度高漲。韓國(guó)最有影響的《朝鮮日?qǐng)?bào)》對(duì)此展開了一系列討論，其中的一篇社論文章《韓國(guó)須討論獲得核武器事宜》認(rèn)為，美國(guó)的無核防御是一種姑息之策，韓國(guó)應(yīng)該學(xué)習(xí)以色列的生存策略，有必要開發(fā)核武器，因?yàn)椤凹词姑绹?guó)協(xié)助韓國(guó)增強(qiáng)了導(dǎo)彈防御系統(tǒng)，這也只是給我們提供了暫時(shí)的心理安慰，而韓國(guó)卻仍在朝鮮大規(guī)模殺傷性武器的瞄準(zhǔn)鏡上。借助常規(guī)性武器應(yīng)對(duì)這種威脅純屬不經(jīng)之談?！盵15] 韓聯(lián)社的調(diào)查顯示，有52.2%的受訪者支持韓國(guó)擁有核武器；《中央日?qǐng)?bào)》的民調(diào)顯示更有67.7%的人贊同韓國(guó)擁核。[16]2月17日，來自韓國(guó)社會(huì)各界元老200多人共同發(fā)表聲明，要求與美國(guó)就在半島重新部署戰(zhàn)術(shù)核武器問題達(dá)成協(xié)議，并在韓半島海域正常部署美國(guó)核潛艇。[17] 一些專家和政治人物的言論更對(duì)擁核討論起到了推波助瀾的作用?！冻r日?qǐng)?bào)》東北亞研究所所長(zhǎng)池海范認(rèn)為，說服美國(guó)同意韓國(guó)開發(fā)核武器并非沒有可能，如果韓國(guó)的核武裝能通過“恐怖的平衡”來壓制住朝鮮的核意志，將大幅降低對(duì)美國(guó)的安保依賴度，進(jìn)而減輕美國(guó)的財(cái)政負(fù)擔(dān)，這可以成為說服華盛頓的重點(diǎn)；韓國(guó)的核武裝在韓半島守護(hù)民主主義、人權(quán)和言論自由，能夠助美國(guó)的世界戰(zhàn)略一臂之力，進(jìn)一步來說，還可以阻止日本和中國(guó)對(duì)獨(dú)島和蘇巖礁等的干涉，為東北亞穩(wěn)定做出貢獻(xiàn)；樸槿惠政府應(yīng)該將朝鮮第五次核試驗(yàn)作為決斷的契機(jī)。[18]一些政治人物也持支持立場(chǎng)。鄭夢(mèng)準(zhǔn)呼吁韓國(guó)“暫時(shí)”退出《不擴(kuò)散核武器條約》，因?yàn)槌n軍力差距因朝鮮擁核而不斷擴(kuò)大，而韓國(guó)加入不擴(kuò)散核武器條約只具有道德優(yōu)越感，是無實(shí)際意義的懦弱的自我慰藉；新國(guó)家黨國(guó)會(huì)議員元裕哲表示，韓國(guó)有必要自己發(fā)展或考慮重新部署美國(guó)的戰(zhàn)術(shù)核武器，以抵御朝鮮“恐怖和自殺式的”核武器和導(dǎo)彈威脅，“應(yīng)考慮重新部署美國(guó)戰(zhàn)術(shù)核武器，等朝鮮棄核后我方也同時(shí)棄核的‘有條件核武裝方案”。[19] 新國(guó)家黨政策委員長(zhǎng)金正勛表示：“我們對(duì)核材料的再處理也有利于遏制朝鮮核威脅，所以有必要要求美國(guó)再啟韓美原子能協(xié)定磋商”；該黨議員權(quán)性東在對(duì)政府質(zhì)問中宣稱：“當(dāng)前僅通過力量均衡政策已經(jīng)無效，有必要制定‘恐怖的均衡政策”。對(duì)此，韓國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)韓民求說：“政府目前不考慮自衛(wèi)擁核，但正留意有關(guān)保有核武裝潛力和正常部署美國(guó)戰(zhàn)術(shù)核武器的相關(guān)輿論”；韓國(guó)外交部則表示：“即使核武器迫于現(xiàn)實(shí)還不可能立刻實(shí)現(xiàn)，但不應(yīng)該回避國(guó)內(nèi)出現(xiàn)相關(guān)討論這一現(xiàn)實(shí)，而且有必要向美國(guó)充分解釋相關(guān)內(nèi)容”。[20]盡管仍強(qiáng)調(diào)“韓半島無核化原則”，但韓國(guó)政府對(duì)于核武裝論沒有像以前一樣強(qiáng)烈制止，應(yīng)該有向中、美施壓的考量，但也顯示其在核選擇權(quán)問題上出現(xiàn)了微妙的立場(chǎng)變化。2015年6月，美國(guó)戰(zhàn)略與國(guó)際問題研究中心發(fā)表報(bào)告，建議美國(guó)重新在韓國(guó)部署戰(zhàn)術(shù)核武器，以支持韓國(guó)更好地應(yīng)對(duì)朝鮮不斷增強(qiáng)的核能力。[21]對(duì)于韓國(guó)國(guó)內(nèi)再度高漲的核問題討論，美國(guó)也有所擔(dān)心。2016年1月20日，美國(guó)戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心向國(guó)會(huì)提交了《亞太再平衡2025》的報(bào)告，該報(bào)告認(rèn)為“如果在該地區(qū)，安全環(huán)境惡化，對(duì)美國(guó)安全承諾的信賴下降，韓國(guó)和日本有可能愿意開發(fā)核武器?！盵22]4月5日，一份美國(guó)國(guó)會(huì)報(bào)告稱，盡管美國(guó)一再承諾核保護(hù)的有效性，但平壤的核武器和導(dǎo)彈試驗(yàn)還是再次引發(fā)了韓國(guó)國(guó)內(nèi)要求擁有核武器的呼聲，執(zhí)政的新國(guó)家黨的一些重要黨員稱，隨著朝鮮核武器庫的增長(zhǎng)，依靠美國(guó)的“核保護(hù)傘”一點(diǎn)都不明智。[23] 對(duì)此，美國(guó)戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心主任約翰·哈姆雷表示，韓國(guó)的核武裝論令人擔(dān)憂，若韓國(guó)果真推進(jìn)核武裝，日本也會(huì)跟進(jìn)，這將會(huì)導(dǎo)致地區(qū)不穩(wěn)定，而指責(zé)朝鮮的韓國(guó)也將喪失道德的正統(tǒng)性，但美應(yīng)認(rèn)真考慮重獲韓國(guó)信賴的方案。[24]事實(shí)是，韓國(guó)的十幾座核電站可以為核武器項(xiàng)目提供充足的燃料，而且核技術(shù)方面也不存在任何障礙。韓國(guó)是否進(jìn)行核武裝，并不是技術(shù)和能力問題，而是意志問題。美國(guó)戰(zhàn)略武器專家詹姆斯·克萊門特在2006年就得出結(jié)論，韓國(guó)最快一年就能為制造武器分離足夠的钚。[25]（591～604）英國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略研究所的美國(guó)事務(wù)所長(zhǎng)馬克·菲茨帕特里克指出，考慮到韓國(guó)在軍事、民間領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)和能力，如果下定決心韓國(guó)就能夠在2年以內(nèi)開發(fā)出核武器。[26] 韓國(guó)可以比朝鮮更快地開發(fā)出鈾彈，而且韓國(guó)原子能研究院曾在2000年就進(jìn)行過新概念的激光濃縮實(shí)驗(yàn)，使用激光濃縮法可在4小時(shí)內(nèi)獲得1公斤濃縮鈾。專家們認(rèn)為，獲得原料（6個(gè)月），開發(fā)引爆裝置（6-9個(gè)月）以及核爆炸實(shí)驗(yàn)（3-6個(gè)月），所有環(huán)節(jié)共需1年半至2年，制作時(shí)間只與投入的資金和人力有關(guān)系。[27]

日本在上世紀(jì)60年代就曾秘密研制核武器，1974年時(shí)任首相羽田孜更宣稱日本擁有核武器研發(fā)能力是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹?999年10月，日本防衛(wèi)廳政務(wù)次官西村真悟甚至公開主張要發(fā)展核武器，引起了軒然大波。2006年，作為外相的麻生太郎辯稱和平憲法第九條并未對(duì)日擁有用于自衛(wèi)的核武器形成障礙。極右翼分子石原慎太郎更公開叫囂，為對(duì)抗中國(guó)、俄羅斯和朝鮮，日本應(yīng)該擁有自己的核武器。2016年3月18日，日本內(nèi)閣法制局長(zhǎng)橫畠?cè)＝樵趨⒆h院預(yù)算委員會(huì)議上表示：“我不認(rèn)為任何形式的核武器使用都是憲法所禁止的”。[28]隨后，日本內(nèi)閣會(huì)議于4月1日通過答辯書，稱憲法并未禁止日本擁有及使用核武器，在核武器問題上態(tài)度模糊。同時(shí)，日本以民用核電需要為名，大量收購、儲(chǔ)存核原料。在中國(guó)軍控與裁軍協(xié)會(huì)、中國(guó)核科技信息與經(jīng)濟(jì)研究院2015年10月9日正式發(fā)布的《日本核材料問題研究報(bào)告》中援引日本政府2015年8月公布的數(shù)據(jù)顯示，日本擁有47.8噸敏感度極高的分離钚，其中有10.8噸儲(chǔ)存于日本國(guó)內(nèi)。此外，日本還擁有約1.2噸高濃縮鈾，足夠制造1350個(gè)核彈頭。報(bào)告指出，“以日本的核能力，這些核材料可在短時(shí)間內(nèi)被制造出核武器”。[29]按照日本官員的說法，以日本現(xiàn)在的技術(shù)，制造出核武器最多只需要6個(gè)月。[30]

更為危險(xiǎn)的是，美國(guó)總統(tǒng)特朗普在大選期間拿核武器問題進(jìn)行政治操弄，很可能向日、韓傳遞錯(cuò)誤信息。2016年3月26日，在接受《紐約時(shí)報(bào)》專訪時(shí)，他宣稱，如果自己當(dāng)選總統(tǒng)，華盛頓將不反對(duì)韓、日研發(fā)核武器，因?yàn)檫@能對(duì)朝鮮和中國(guó)形成制衡，極大地減輕美國(guó)的壓力，而且“如果這兩個(gè)國(guó)家不能在軍事上對(duì)美國(guó)有所貢獻(xiàn)，我準(zhǔn)備撤回派駐當(dāng)?shù)氐能婈?duì)”。[31]這種政治操弄是極不負(fù)責(zé)任和危險(xiǎn)的，可能模糊韓、日對(duì)美國(guó)核政策的判斷，造成嚴(yán)重的后果。另外，鑒于可怕的經(jīng)濟(jì)狀況，朝鮮也可能會(huì)出售核技術(shù)甚至核武器。平壤曾幫助敘利亞建造一處核設(shè)施，但在2007年被以色列空軍摧毀。[32] 如果核武器落到國(guó)際恐怖及極端組織手中，亦或是朝鮮國(guó)內(nèi)嚴(yán)重的政治和經(jīng)濟(jì)問題，都將對(duì)國(guó)際及中國(guó)的國(guó)家安全與海外利益造成巨大沖擊。

四、朝核危機(jī)前景

隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，朝鮮發(fā)現(xiàn)自己周邊都是強(qiáng)大異己的力量，而且對(duì)于中國(guó)的安全保障承諾也開始持懷疑態(tài)度。[33]（175～188）開發(fā)核武器被平壤方面視為利用中美在東亞戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的政權(quán)生存之道，希望借此提高自己對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略價(jià)值，不僅能夠獲取經(jīng)濟(jì)援助，還能施壓北京推動(dòng)平壤與華盛頓的和平條約談判，同時(shí)對(duì)內(nèi)維持政權(quán)的合法性和權(quán)威性。[34]（243～266）

中國(guó)希望朝鮮半島穩(wěn)定，一個(gè)穩(wěn)定和友好的朝鮮符合中國(guó)的長(zhǎng)期戰(zhàn)略利益。針對(duì)前三次核試驗(yàn)，中國(guó)都支持對(duì)平壤實(shí)施的聯(lián)合國(guó)制裁2006年7月朝鮮發(fā)射遠(yuǎn)程導(dǎo)彈，中國(guó)同意聯(lián)合國(guó)1695號(hào)決議，阻止朝鮮導(dǎo)彈部件的裝運(yùn)；朝鮮2006年10月進(jìn)行第一次核試驗(yàn)后，中國(guó)強(qiáng)烈譴責(zé)并同意聯(lián)合國(guó)安理會(huì)1718號(hào)決議，不僅禁止轉(zhuǎn)讓或出售導(dǎo)彈、戰(zhàn)機(jī)、軍艦和朝鮮核相關(guān)產(chǎn)品，還要求檢查進(jìn)出朝鮮的貨物；2009年5月朝鮮進(jìn)行了第二次核試驗(yàn)，中國(guó)支持對(duì)朝鮮實(shí)施更嚴(yán)格的聯(lián)合國(guó)制裁的1874號(hào)決議，呼吁成員國(guó)停止為朝鮮核相關(guān)項(xiàng)目提供金融服務(wù)，中國(guó)還暫時(shí)減少原油供應(yīng)；朝鮮2013年2月進(jìn)行第三次核試驗(yàn)，中國(guó)召見了朝鮮駐華大使表示抗議，下令中國(guó)國(guó)有銀行結(jié)束所有朝鮮銀行業(yè)務(wù)。，但仍強(qiáng)調(diào)不會(huì)放棄朝鮮，希望通過對(duì)話而不是制裁來促使其棄核，而沒有切斷經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。但結(jié)果卻是，朝鮮不僅在核試驗(yàn)的道路上越走越遠(yuǎn)，中朝關(guān)系也急劇惡化。鑒于核破壞的不可逆性，中國(guó)必須窮盡一切手段迫使朝鮮棄核，不能因?yàn)閺?qiáng)調(diào)穩(wěn)定及對(duì)話而對(duì)這個(gè)核心目標(biāo)造成掣肘。只有朝鮮棄核，才有良好的中朝關(guān)系和穩(wěn)定的半島形勢(shì)，但前景似乎越來越渺茫。隨著朝鮮一步步走向擁核并向國(guó)際社會(huì)發(fā)出核戰(zhàn)爭(zhēng)威脅，朝核危機(jī)談判解決的窗口正趨向關(guān)閉，而且中國(guó)所強(qiáng)調(diào)的現(xiàn)狀也已經(jīng)發(fā)生變化，半島是否生亂、生戰(zhàn)不是中國(guó)所能決定和控制的，必須對(duì)半島正在和即將發(fā)生的軍事轉(zhuǎn)變進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)估和預(yù)判。那種認(rèn)為朝鮮發(fā)展核武器對(duì)中國(guó)安全環(huán)境影響有限，而朝鮮內(nèi)部動(dòng)蕩和政權(quán)更迭危害更大的判斷是值得商榷的。

中國(guó)支持安理會(huì)通過對(duì)朝實(shí)施更嚴(yán)厲制裁的2270、2321號(hào)決議，表明了強(qiáng)硬立場(chǎng)和態(tài)度，特別是同意限制朝鮮出口煤炭、銀、鋅等礦物，要知道中國(guó)占朝鮮對(duì)外貿(mào)易比重高達(dá)近90%。堅(jiān)決凍結(jié)朝鮮現(xiàn)金流和切斷其核武器及導(dǎo)彈項(xiàng)目的資金來源，顯示了中國(guó)對(duì)朝鮮政策的重大轉(zhuǎn)變以及維護(hù)東北亞安全的決心。中國(guó)的這種負(fù)責(zé)任舉動(dòng)，在地區(qū)層面，不僅能夠?qū)Τr形成巨大壓力，也有利于減輕韓國(guó)和日本對(duì)中國(guó)的猜忌；在全球?qū)用妫軌虼龠M(jìn)與美國(guó)建立互信關(guān)系，進(jìn)而有利于增強(qiáng)中國(guó)作為國(guó)際安全令人信服的守護(hù)者的聲譽(yù)。[35] 但問題是，朝鮮不僅不相信六方會(huì)談，而且要以有核國(guó)家身份參加，這是各方所無法接受的。如果還有六方會(huì)談（這已經(jīng)很渺茫了），可以參照伊核問題的“漸進(jìn)與對(duì)等”原則，把制裁取消及援助提供與朝鮮去核步驟掛鉤且同步實(shí)施，也可以協(xié)商把簽署和平協(xié)定納入其中，即朝鮮棄核與停核機(jī)制轉(zhuǎn)換并行，而且要有相關(guān)大國(guó)提供具有法律意義的安全保證承諾，這是一個(gè)很大的難點(diǎn)。自然，朝核危機(jī)也有激進(jìn)的解決途徑，那就是美韓軍方所計(jì)劃實(shí)施的外部“斬首行動(dòng)”和對(duì)朝核設(shè)施外科手術(shù)式摧毀。這種方式很危險(xiǎn)，很可能觸發(fā)大規(guī)模的半島戰(zhàn)爭(zhēng)，但隨著朝鮮無限逼近掌握核技術(shù)和彈道導(dǎo)彈技術(shù)，這種打擊的可能性明顯上升，尤其是在主張對(duì)外強(qiáng)硬的前軍人構(gòu)成的特朗普政府安全事務(wù)核心層的情況下。盡管面臨外部的強(qiáng)大壓力，但從技術(shù)和慣例來講，朝鮮的核試驗(yàn)和導(dǎo)彈試射不會(huì)停止，中國(guó)必須對(duì)可能的事態(tài)發(fā)展做好多種準(zhǔn)備。在做好邊境控制的同時(shí)，針對(duì)半島可能的各種突發(fā)事件，要做好包括軍事手段在內(nèi)的各種預(yù)案。中國(guó)本身就是停戰(zhàn)協(xié)定的簽字方（中國(guó)人民志愿軍司令員彭德懷），而朝鮮和韓國(guó)所開發(fā)的各種遠(yuǎn)距離進(jìn)攻及防御武器，以及相應(yīng)的軍事部署和行動(dòng)，包括即將部署的“薩德”反導(dǎo)系統(tǒng)，不僅在本質(zhì)上違反了半島停戰(zhàn)協(xié)定，而且明顯威脅到了中國(guó)的國(guó)家安全，中國(guó)絕不能無動(dòng)于衷。

無論如何，朝核危機(jī)已經(jīng)到了臨界點(diǎn)，不僅僅是謀取談判籌碼那么簡(jiǎn)單，為維持自己的統(tǒng)治，平壤政權(quán)已下決心不惜犧牲中朝長(zhǎng)久以來建立的友好關(guān)系。中國(guó)現(xiàn)在應(yīng)把政策聚焦于朝鮮棄核，這是國(guó)家安全的重中之重，其他目的都要為此服務(wù)而不能形成制約，同時(shí)還要針對(duì)半島可能出現(xiàn)的事態(tài)做好多方面的準(zhǔn)備。

參考文獻(xiàn)：

[1]Heungkyu Kim， “From a Buffer Zone to a Strategic Burden： Evolving Sino-North Korea Relations during the Hu Jintao Era”， Korean Journal of Defense Analysis， Vol.22， No.1， 2010.

[2]Tae-Kyung Hong，Eunseo Choi，Seongjun Park and Jin Soo Shin， Prediction of ground motion and dynamic stress change in Baekdusan （Changbaishan） volcano caused by a North Korean nuclear explosion，http：//www.nature.com/articles/srep21477.

[3] 張璉瑰：《誰來回答“赫克之問”》，《領(lǐng)導(dǎo)者》，2014年第61期。http：//www.aisixiang.com/data/835//.html.

[4]2016 NTI Index Report， http：//ntiindex.org/wp-content/uploads/2016/02/NTI_2016-Index_021116.pdf.

[5]Nick Hansen， Nuclear Safety Problems at North Koreas Yongbyon Nuclear Facility？， 38 North， Apr.7， 2014.http：//38north.org/2014/04/yongbyon040714/.

[6]JanePerlez， “China bluntly tells North Korea to enter nuclear talks”， New York Times， May24， 2013.

[7]Nicholas Fandos， “U.S. Foreign Arms Deals Increased Nearly $10 Billion in 2014”，New York Times，Dec.25， 2015.

[8]Михаил Коростиков.Враг у чучхе： США оценили ракетно-ядерные сигналы КНДР и послали к ее границам новые силы // Газета “Коммерсантъ” ， 17 февраля 2016г.

[9] 日本首相安倍稱需要攻擊敵人基地的裝備，http：//chinese.joins.com/gb/article.do？method= detail & art_id = 99711&category=002002。

[10]集體自衛(wèi)權(quán)記者會(huì) 安倍的周密計(jì)劃，http：//chinese.joins.com/gb/article.do？method=detail&art_id=119703&category=002002.

[11]Otto Kreisher， CSIS Report： ‘Deteriorating Security Situation in Western Pacific，http：//www.seapowermagazine.org/stories/20160404-aussiejapan.html.

[12]Лавров： Москва отвергает претензии КНДР на ядерный статус.http：//tass.ru/politika/3197546.

[13]Токио и Сеул не сообщили о совместных учениях в Аденском заливе.http：//ria.ru/world/20160113/1358898672.html.

[14]韓日曾在美辦對(duì)朝兵棋推演中共享軍情，http：//chinese.yonhapnews.co.kr/domestic/2016/04/03/0401000000ACK20160403000800881.HTML.

[15]Michael Auslin， Will South Korea Go Nuclear？ Wall Street Journal， Feb.16， 2016.

[16]Ju-min Park， Calls in S.Korea for nuclear weapons as parliamentary poll looms， SEOUL （Reuters），F(xiàn)eb. 15， 2016， http：//www.euronews.com/newswires/3150456-calls-in-south-korea-for-nuclear-weapons-as-parliamentary-poll-looms/.

[17]全玹奭：韓國(guó)236名元老：‘應(yīng)該在韓半島再部署戰(zhàn)術(shù)核，http：//cnnews.chosun.com/client/news/viw.asp？cate=C01&mcate=M1001&nNewsNumb = 201602 43664&nidx=43665.

[18]池海范：韓國(guó)核武裝并非不可能，http：//cnnews.chosun.com/client/news/viw.asp？cate=C08&mcate=M1001&nNewsNumb=20160444302&nidx=44303.

[19]Javier Espinosa， Corea del Sur resucita la hipótesis de su propio arsenal nuclear， Feb.15， 2016.http：//www.elmundo.es/internacional/2016/02/15/56c196c222601d760b8b4603.html.

[20]Choe Sang-Hun， After Tests in the North， “Conservatives in South Korea Call for a Nuclear Program”， New York Times， Feb.20， 2016.

[21] Clark A. Murdock， Thomas Karako， Samuel J. Brannen， and Angela Weaver， A Competitive Strategies Approach to Defining U.S. Nuclear Strategy and Posture for 2025–2050， Jun. 22， 2015，http：//csis.org/files/publication/150716_Murdock_ProjectAtom_Web_Rev2.pdf.

[22]Michael J. Green， Kathleen H. Hicks， Mark F. Cancian， John Schaus and Zack Cooper， Asia-Pacific Rebalance 2025， http：//csis.org/files/publication/160119_Green_AsiaPacificRebalance2025_Abridged_Web.pdf.

[23]Sneha Shankar， South Korea Mulling Developing Nuclear Weapons Despite US Assurance Of Extending Its ‘Nuclear Umbrella， Apr. 6， 2016， http：//www.ibtimes.com/south-korea-mulling-developing-nuclear-weapons-despite-us-assurance-extending-its-2349007.

[24] 尹楨淏：美國(guó)無法讓韓國(guó)信賴 核武裝論登場(chǎng)，http：//cnnews.chosun.com/client/news/viw.asp？cate=C01&mcate=M1001&nNewsNumb=20160243749&nidx=43750.

[25]James Clay Moltz， “Future Nuclear Proliferation Scenarios in Northeast Asia”， Nonproliferation Review， Vol. 13， No. 3， pp.591-604， 2006.

[26]U.S. Expert Warns of Nuclear Arms Race in East Asia， http：//english.chosun.com/site/data/html_dir/2016/02/17/2016021701685.html； 參見Mark Fitzpatrick， Asias Latent Nuclear Powers： Japan， South Korea and Taiwan， IISS Adelphi book 455， 2016.

[27] 李永完、樸建炯： 韓將在一年半內(nèi)實(shí)現(xiàn)核武裝 非技術(shù)問題而是意志問題，http：//cnnews.chosun.com/client/news/viw.asp？cate=C01&mcate=M1001&n News Numb=20160243695&nidx=43696.

[28]內(nèi)閣法制局長(zhǎng)官「日本國(guó)憲法は、核兵器を禁止していない」，http：//jp.sputniknews.com/japan/20160318/1803370.html

[29]我國(guó)首份《日本核材料問題研究報(bào)告》發(fā)布，http：//china.cnr.cn/news/20151010/t20151010_520096241.shtml

[30] 韓政壇現(xiàn)核擁核呼聲 日議員詢問最快多久造出核武器，http：//military.china.com/news2/569/20130217/17682236_1.html.

[31]David E Sanger， Maggie Haberman， “Foreign Policy， in Trumps View， Is About Deals”， New York Times ， Mar.27， 2016.

[32]КНДР помогла Сирии в создании реактора“не для мирных целей”– США.http：//ria.ru/world/20080425/105863997.html.

[33]Dingli Shen， “Cooperative Denuclearization toward North Korea，” Washington Quarterly ，Vol. 32， No. 4， 2009.

[34]Chung， Jae Ho， and Myung-hae Choi， “Uncertain？allies or uncomfortable neighbors？ Making sense of China–North Korea Relations， 1949-2010”，？The Pacific Review， Vol. 26，No. 3， 2013.

[35] Mercy A. Kuo， Angie O. Tang， “Interview： Soo Kim-the US-ROK alliance and the global response to North Koreas recent provocations”， Apr.6， 2016，http：//thediplomat.com/2016/04/interview-soo-kim/.

[責(zé)任編輯全紅]