周曉蕾++曹永翰

[摘要]

新時(shí)期韓國(guó)媒體討論了“青年世代論”的衍變與分化，從“88萬(wàn)元世代”論到“達(dá)觀世代”論，雖然表面上表達(dá)了一種從悲觀到樂(lè)觀的精神面貌，但精神內(nèi)核是一脈相承的，即同是一種“去政治化”的新自由主義話語(yǔ)，這與1997年金融危機(jī)之后韓國(guó)的新自由主義改革及意識(shí)形態(tài)的蔓延有著密切的聯(lián)系，也與新自由主義不斷擴(kuò)張之下所導(dǎo)致的社會(huì)現(xiàn)實(shí)息息相關(guān)。

[關(guān)鍵詞]

“88萬(wàn)世代”；“達(dá)觀世代”；新自由主義；話語(yǔ)分析

[中圖分類號(hào)]C9126[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]10022007（2017）02002007

2015年2月，韓國(guó)《朝鮮日?qǐng)?bào)》刊載系列報(bào)道《“達(dá)觀世代”的生活之道》，[1]引發(fā)了韓國(guó)社會(huì)的廣泛共鳴與爭(zhēng)議。媒體對(duì)“達(dá)觀世代”的定義是：“這是深諳安分之道的一代，多出生于上世紀(jì)85-90年后。由于經(jīng)濟(jì)不景氣，他們很難找到‘正式工的崗位，但是由于其對(duì)物質(zhì)也無(wú)太多欲望，因而即便穿著廉價(jià)服裝、吃著快餐，卻依然能夠感覺(jué)幸福。”[2]然而，這種看似充滿了悟道與禪意的“達(dá)觀”，其背后的現(xiàn)實(shí)卻不容樂(lè)觀。據(jù)韓國(guó)統(tǒng)計(jì)廳截至2015年5月的統(tǒng)計(jì)，2015年韓國(guó)青年（15-29歲）失業(yè)率為9.3%，失業(yè)人數(shù)為48萬(wàn)4千名，達(dá)到了有統(tǒng)計(jì)記錄（1999年6月）以來(lái)的最高值數(shù)據(jù)來(lái)源：韓國(guó)統(tǒng)計(jì)廳 http：//kostat.go.kr/portal/korea/index.action，2015.5。如此高失業(yè)率之下的所謂“達(dá)觀”，究竟是一種自主的選擇，還是一種被動(dòng)的無(wú)奈？

韓國(guó)媒體歷來(lái)樂(lè)于給各個(gè)世代、尤其是青年一代命名。在“達(dá)觀世代”論之前，“88萬(wàn)元世代”論、“IP世代”論、“G世代”論、“絲路世代”論、“三拋世代”論等“青年世代論”亦蔚為流行。與青年相關(guān)的話語(yǔ)為何如此多樣？與以前相比，新時(shí)期“青年世代論”呈現(xiàn)出何種差異？背后的社會(huì)語(yǔ)境如何？針對(duì)以上問(wèn)題，本文將著重探討新時(shí)期韓國(guó)“青年世代論”的衍變與分化，旨在分析作為“話語(yǔ)”的“青年世代論”的本質(zhì)，并對(duì)其所反映的意識(shí)形態(tài)進(jìn)行批判性的思考。

一、 “青年世代論”的緣起與分化

所謂“世代論”，是基于對(duì)同一時(shí)期出生的社會(huì)成員所共有歷史經(jīng)驗(yàn)的理解，進(jìn)而對(duì)其所具有的集體身份認(rèn)同及價(jià)值觀的一種描述。[3]（47～48）在現(xiàn)代韓國(guó)，“世代”一詞的使用非常普遍，以特定年代或具有象征意義的歷史事件來(lái)命名某一世代的做法尤為常見(jiàn)。例如，上世紀(jì)二三十年代生人通常被稱作“解放世代”或“戰(zhàn)后世代”；而今身為韓國(guó)社會(huì)中堅(jiān)力量的“386世代”，指的則是60年代出生，80年代接受大學(xué)教育、參與反獨(dú)裁學(xué)生運(yùn)動(dòng)、贏得政治民主化并于90年代進(jìn)入30-40歲年齡段的一代人。

縱覽整個(gè)20世紀(jì)，一代代的韓國(guó)青年曾被冠以各式名稱，如，“建設(shè)國(guó)家的主力軍”、“啟蒙主義者”、“工業(yè)生力軍”、“反共尖兵”、“民主化斗士”、“新文化創(chuàng)造者”等。在創(chuàng)造這些話語(yǔ)的過(guò)程中，青年一代通常掌握著話語(yǔ)的主導(dǎo)權(quán)，是批判既有權(quán)力秩序、追新求變的精神象征。[4]（86～117）然而，進(jìn)入21世紀(jì)之后，上幾代青年們?cè)鴵碛羞^(guò)的“英雄”般的青春，似乎已與新一代青年無(wú)緣。

如今韓國(guó)“青年世代論”中所指的“青年”，通常指的是出生于上世紀(jì)80-90年代經(jīng)濟(jì)繁榮期、青少年期經(jīng)歷了1997年金融危機(jī)（以下簡(jiǎn)稱“97危機(jī)”）、目睹過(guò)父母失業(yè)與階層下降并深受學(xué)業(yè)、就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)之苦的年輕人。這代人最初引起公眾關(guān)注始于2007年問(wèn)世的一本社會(huì)學(xué)專著《88萬(wàn)元世代》。[5]該書(shū)的核心內(nèi)容是：“97危機(jī)”之后，韓國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)椤摆A家通吃（Winner takes all）”的叢林社會(huì)，首當(dāng)其沖的正是20歲左右的大學(xué)畢業(yè)生，他們之中只有5%的人有機(jī)會(huì)被錄為公司正式職員，其他人都將成為臨時(shí)職員，平均月薪只有88萬(wàn)韓元（折合人民幣不足5000元）?！?8萬(wàn)元世代”的父母、兄長(zhǎng)在韓國(guó)經(jīng)濟(jì)的騰飛期普遍經(jīng)歷了階層地位的上升，而他們卻在成人社會(huì)（尤其是“386世代”）的擠壓之下，面臨著階層地位下降的不確定未來(lái)，因而充滿了挫折感和憤怒。

“88萬(wàn)元世代”現(xiàn)象揭示了在與成人社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)中明顯處于劣勢(shì)的青年一代所面臨的社會(huì)不公問(wèn)題。隨著該書(shū)的出版與暢銷，“88萬(wàn)元世代”儼然成為了韓國(guó)這代青年的代名詞，各種“青年世代論”也因而層出不窮，如2008年《東亞日?qǐng)?bào)》的“IP世代”論“IP世代”論始于《東亞日?qǐng)?bào)》2008年9月30日的系列報(bào)道《[IP世代]樂(lè)趣與熱情》，截至10月29日，共有13篇相關(guān)報(bào)道?！癐P世代”中的“IP"有多重含義，它可視作“Interest & Passion”的縮寫(xiě)，意即“樂(lè)趣與熱情”；或“Innovative Pathfinder”，意即“創(chuàng)新的開(kāi)路人”；或“Intelligent Portfolio”，意即“智慧的投資者”；或“Instant Partnership”，意即“即時(shí)性的合作”。、《朝鮮日?qǐng)?bào)》2009年的“絲路世代”論“絲路世代”論始于《朝鮮日?qǐng)?bào)》2009年1月9日的社論《386世代請(qǐng)靠邊，20-30歲的絲路世代來(lái)了》，截至2月29日，共有16篇相關(guān)報(bào)道。及2010年的“G世代”論“G世代”論始于《朝鮮日?qǐng)?bào)》2010年1月1日的新年特輯《“G世代韓國(guó)人”引領(lǐng)新百年》，截至2010年3月2日，共有26篇相關(guān)報(bào)道?！癎世代”中的“G"為"Global"的縮寫(xiě)，意即“全球化”。等——這些言論可視為保守媒體針對(duì)“88萬(wàn)元世代”論的回應(yīng)與反擊?！癐P世代”論抨擊“88萬(wàn)元世代”論過(guò)分將年輕人渲染成被動(dòng)、軟弱的一代，與之相反，媒體應(yīng)鼓勵(lì)年輕人“放下對(duì)固定崗位的執(zhí)念”，成為獨(dú)立果敢的創(chuàng)業(yè)者；[6]與之類似，“絲路世代”論指責(zé)“88萬(wàn)元世代”論“不過(guò)是剽竊了歐洲盛行的“1000歐元世代（The 1000-Euro Generation）”的提法，對(duì)韓國(guó)青年的未來(lái)提出了不切實(shí)際的悲觀論調(diào)”。[7]“絲路世代”論將青年一代定義為“能夠通過(guò)網(wǎng)絡(luò)與大眾文化，搭建連接全世界的絲綢之路的朝氣蓬勃的一代”，對(duì)青年提出的愿景依然是“創(chuàng)業(yè)”；[7]“G世代”論稱“出生于1986年漢城亞運(yùn)會(huì)及1988年漢城奧運(yùn)會(huì)之間的年輕一代，由于成長(zhǎng)于韓國(guó)經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期，一半以上都有過(guò)海外留學(xué)或旅行的經(jīng)歷，因而是具有全球意識(shí)（global mind）的新一代”。[8]然而，不過(guò)六年之后，保守媒體所彰顯的充滿了正能量的“絲路新一代”、“G世代”等，筆鋒一轉(zhuǎn)卻成了“即便身為臨時(shí)工月入88萬(wàn)元，卻依然感覺(jué)幸?！钡摹斑_(dá)觀世代”。換言之，針對(duì)“88萬(wàn)元世代”論所拋出的兩極分化、青年貧困等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，六年前保守媒體的處方是積極地“自我提升”及“創(chuàng)業(yè)”，六年后卻變成了“安分守己”的“達(dá)觀”。

針對(duì)《東亞日?qǐng)?bào)》、《朝鮮日?qǐng)?bào)》為代表的保守媒體所生產(chǎn)的“青年世代論”，代表進(jìn)步陣營(yíng)媒體的《京鄉(xiāng)新聞》一向持批判態(tài)度。它指出：“所謂‘G世代等言論，不過(guò)是將小部分精英階層青年的特例投射到了整個(gè)青年群體，進(jìn)而忽略了更為重要的青年貧困問(wèn)題?！盵9]為了駁斥保守的世代論，2011年《京鄉(xiāng)新聞》刊載題為“論福利國(guó)家”的系列報(bào)道，將青年一代命名為“三拋世代”“三拋世代”論始于《京鄉(xiāng)新聞》2011年5月9日的系列報(bào)道《論福利國(guó)家》，截至7月6日，共有39篇相關(guān)報(bào)道。。報(bào)道稱：“當(dāng)今的青年一代飽受臨時(shí)崗位、學(xué)費(fèi)償還、就業(yè)準(zhǔn)備以及房?jī)r(jià)高漲之苦，因而不得不無(wú)限期延緩甚至放棄戀愛(ài)、結(jié)婚及生育，即所謂的‘三拋。‘三拋世代的形成勢(shì)必會(huì)加劇低出生率、老齡化等社會(huì)問(wèn)題?！盵10]進(jìn)步媒體的“三拋世代”論一針見(jiàn)血地指出了青年問(wèn)題的癥結(jié)并非源自個(gè)人層面，而是與日益加劇的社會(huì)分配不公、經(jīng)濟(jì)增速放緩、失業(yè)率增加等宏觀結(jié)構(gòu)性問(wèn)題緊密相連，并提出為改善青年一代的困境，政府有進(jìn)行福利政策改革的必要性。

綜上所述，新時(shí)期韓國(guó)的“青年世代論”大致可分為兩類：一類為以“IP世代”論、“絲路世代”論、“G世代”論、“達(dá)觀世代”論等為代表的保守話語(yǔ)；一類則是以“88萬(wàn)元世代”論、“三拋世代”論為代表的進(jìn)步話語(yǔ)。那么，作為一種“話語(yǔ)”，新時(shí)期“青年世代論”呈現(xiàn)出何種特質(zhì)與共性，與舊時(shí)期“青年時(shí)代論”相比又呈現(xiàn)出何種差異呢？

二、 作為“話語(yǔ)”的“青年世代論”

（一） “青年”缺席的“青年世代論”

根據(jù)論述主體及其所處社會(huì)文化環(huán)境的不同，“世代論”會(huì)呈現(xiàn)出不同的傾向，其根本原因在于其本質(zhì)是一種“話語(yǔ)”（discourse）。這里的“話語(yǔ)”指涉的是其社會(huì)學(xué)的意義，意即制造與再造意義的社會(huì)化過(guò)程。話語(yǔ)一般通過(guò)“文本”或“語(yǔ)篇”所表現(xiàn)，不僅折射社會(huì)現(xiàn)實(shí)，也體現(xiàn)著意識(shí)形態(tài)的力量。如斯圖亞特·霍爾所言，話語(yǔ)“既構(gòu)建話題，又定義和構(gòu)成我們的知識(shí)客體。同時(shí)，還規(guī)定我們談?wù)摵退伎紗?wèn)題的方式，影響思想被付諸實(shí)施和被用來(lái)規(guī)范他人行動(dòng)的方法”。[11]（44）

從話語(yǔ)分析的角度審視新時(shí)期韓國(guó)“青年世代論”，可發(fā)現(xiàn)其話語(yǔ)與權(quán)力緊密相聯(lián)。這里的“權(quán)力”，并非指狹義的政治權(quán)力，而意指話語(yǔ)中蘊(yùn)含的強(qiáng)制或支配力量。從這個(gè)角度而言，新時(shí)期“青年世代論”并不是青年作為話語(yǔ)主體對(duì)自身的表述，而是來(lái)自其他社會(huì)主體對(duì)它的表述，是“話語(yǔ)權(quán)力”作用的結(jié)果。不論是悲觀的進(jìn)步世代論，還是樂(lè)觀的保守世代論，處于主導(dǎo)地位的話語(yǔ)主體始終是媒體和輿論，而“青年”不過(guò)是被書(shū)寫(xiě)、被再現(xiàn)、被建構(gòu)的對(duì)象。處于話語(yǔ)從屬位置的“青年”，他們時(shí)而被表述為惡劣經(jīng)濟(jì)環(huán)境的受害者，時(shí)而被奉為積極樂(lè)觀值得稱頌的對(duì)象，他們對(duì)種種“世代論”或認(rèn)同、或拒絕、或反抗，卻唯獨(dú)未能創(chuàng)造出某種“世代論”來(lái)表述自我——這一點(diǎn)與舊時(shí)期“青年世代論”的典型代表“386世代”論形成了鮮明對(duì)比。后者是一種典型的自我命名的“世代論”，它體現(xiàn)著上世紀(jì)90年代青年對(duì)自身與新時(shí)代、新知識(shí)、新觀念、新生活方式等的天然聯(lián)系，是作為當(dāng)事人的青年一代否定“年長(zhǎng)者支配”傳統(tǒng)權(quán)力模式的自我宣言和標(biāo)榜。而從“88萬(wàn)元世代”到“達(dá)觀世代”，無(wú)一不是青年被動(dòng)接受的刻板印象和世代標(biāo)簽，其標(biāo)簽本身也代表了話語(yǔ)權(quán)力對(duì)青年的希冀。以“達(dá)觀世代”論為例，“達(dá)觀”正反映了保守媒體及其代言階層對(duì)青年的期望：安然地掙扎在生存線上，不質(zhì)疑、不反抗。

因而，新時(shí)期“青年世代論”的實(shí)質(zhì)是一種由主流媒體及其背后的成人社會(huì)支配的霸權(quán)及規(guī)訓(xùn)話語(yǔ)。通過(guò)這些話語(yǔ)，我們可以了解話語(yǔ)主體對(duì)當(dāng)代青年的定義和價(jià)值判斷，也注意到其背后的權(quán)力作用。歸根結(jié)底，它們是一種“青年”缺席的“青年世代論”。

（二） “去政治化”、“去脈絡(luò)化”的“青年世代論”

“世代”是一個(gè)語(yǔ)義模糊的符號(hào)，“世代論”僅以年齡作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，忽略及抹殺了世代內(nèi)部的多樣性與差異性，片面夸大其同質(zhì)性，試圖以“世代”覆蓋同年齡層內(nèi)部的不同社會(huì)群體——這幾乎是所有“世代論”的理論缺陷所在，[12]（69）在這一點(diǎn)上，分屬保守、進(jìn)步陣營(yíng)的“青年世代論”亦概莫能外，它們?cè)趶?qiáng)調(diào)世代的同質(zhì)性及代際差異（甚至代際矛盾）的同時(shí)，掩蓋了超越世代的階級(jí)及其他維度的差異，并構(gòu)筑了一種“去政治化”的話語(yǔ)參照汪暉（2008：37）的解釋，“政治”不是指國(guó)家生活或國(guó)際政治中的權(quán)力斗爭(zhēng)，而是指基于特定政治價(jià)值及其利益關(guān)系的政治組織、政治辯論、政治斗爭(zhēng)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)，亦即政治主體間的相互運(yùn)動(dòng)。。

相對(duì)而言，舊時(shí)期的“青年世代論”則具有明顯的“政治性”。尤其是“87年體制”即“1987年體制”，又被稱作“民主化體制”，是韓國(guó)1980年代活躍起來(lái)的民主化運(yùn)動(dòng)的成果，它反映了從1961年開(kāi)始持續(xù)了近30年的軍事權(quán)威主義的終結(jié)。中的青年一代，在軍事威權(quán)政府的壓迫之下，對(duì)民主的追求是其道德、政治上的最重要課題，就業(yè)等攸關(guān)個(gè)人生存的問(wèn)題，政治對(duì)于他們來(lái)說(shuō)不是不存在，而是被放在了更大的社會(huì)議題之后。當(dāng)時(shí)涌現(xiàn)的“4·19世代”論、“386世代”論等，均生動(dòng)地反映著熱烈的“政治辯論、政治斗爭(zhēng)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)”，是一種“政治化”的“青年世代論”。而新時(shí)期的青年面對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)時(shí)，卻呈現(xiàn)出上幾代青年截然不同的反應(yīng)——他們終日埋首于就業(yè)準(zhǔn)備，同齡人之間競(jìng)爭(zhēng)大于聯(lián)合，個(gè)人的生存與成功高于其他一切。因而也有韓國(guó)學(xué)者將這代人命名為“生存主義世代”。[13]（186）

同樣的“斷裂”也體現(xiàn)在“青年世代論”上。如果說(shuō)舊時(shí)期“青年世代論”的關(guān)鍵詞是關(guān)乎民族與社會(huì)層面的“啟蒙”、“現(xiàn)代”、“民主”、“改革”、“反抗”等政治文化議題，那么新時(shí)期“青年世代論”的關(guān)鍵詞則多為關(guān)乎個(gè)人層面的“生存”、“競(jìng)爭(zhēng)”、“成功”等經(jīng)濟(jì)議題。具體而言，面對(duì)新時(shí)期韓國(guó)經(jīng)濟(jì)“無(wú)雇傭低增長(zhǎng)（jobless growth）”、兩極分化等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，保守世代論的態(tài)度是回避，即強(qiáng)調(diào)追求成功財(cái)富的“個(gè)人自由”的同時(shí)，只字不提不平等的社會(huì)根源，徹底消解了對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判；進(jìn)步世代論的問(wèn)題則是“認(rèn)清了問(wèn)題，卻打錯(cuò)了靶子”，錯(cuò)將矛頭指向以“386世代”為代表的成人社會(huì)，將代際矛盾置于了階級(jí)矛盾之上在韓國(guó)的語(yǔ)境中，進(jìn)步媒體強(qiáng)調(diào)代際矛盾甚于階級(jí)矛盾，具有一定的合理性。因?yàn)轫n國(guó)社會(huì)深受儒家思想浸染，“年長(zhǎng)者支配”長(zhǎng)期以來(lái)都是社會(huì)權(quán)力系統(tǒng)的基本特征。然而，隨著新自由主義改革引發(fā)的社會(huì)危機(jī)，階級(jí)矛盾已超越代際矛盾，中老年的貧困問(wèn)題也比青年貧困更為嚴(yán)重， “88萬(wàn)元世代”論事實(shí)上過(guò)分夸大并扭曲了代際之間的不平等（申光榮：2013：12）。，從而導(dǎo)致了一種“無(wú)階級(jí)的神話”，如同霍爾所言：“社會(huì)中的兩個(gè)階級(jí)不再是貧/富，上等/下層，而是青少年/承擔(dān)起成年責(zé)任的人們。”[14]（27）然而，兩者都具有一個(gè)共同的局限性，即它們皆為一種“去政治化”的話語(yǔ)，將問(wèn)題歸結(jié)為“原子化”的個(gè)人，進(jìn)而消解了對(duì)階級(jí)、性別等其他維度的思考和批判，同時(shí)也消解了話語(yǔ)本身的政治性。

另一方面，在“去政治化”話語(yǔ)的框架之下，“青年世代論”往往也呈現(xiàn)出一種“去脈絡(luò)化”的話語(yǔ)特點(diǎn)，亦即將“青年世代”從歷史、社會(huì)脈絡(luò)中抽離出來(lái)，從而遮蔽了造成青年貧困、就業(yè)難的復(fù)雜成因與時(shí)代特點(diǎn)——這涉及到經(jīng)濟(jì)層面（全球化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化、技術(shù)發(fā)展、雇傭關(guān)系等因素）、政治層面（勞動(dòng)市場(chǎng)政策、賦稅制度、福利制度等因素）、社會(huì)層面（人口結(jié)構(gòu)變化、老齡化、家庭結(jié)構(gòu)變化、女性進(jìn)入勞動(dòng)市場(chǎng)等因素）等更復(fù)雜、更深層面的探討。以“達(dá)觀世代”論為例，家庭對(duì)于青年失業(yè)、青年貧困問(wèn)題的緩沖作用便被“去脈絡(luò)化”了事實(shí)上，青年一代尚可“達(dá)觀”的深層原因不在于社會(huì)福利，而來(lái)自“家庭福利”。不論青年一代收入如何低廉、雇傭關(guān)系如何不穩(wěn)定，只要他們和還算寬裕的父母同居一處，貧困問(wèn)題就不會(huì)過(guò)分突出。然而二三十年后，他們則必須面對(duì)父母的贍養(yǎng)問(wèn)題，對(duì)他們而言，貧困是未來(lái)的問(wèn)題，而非眼前的燃眉之急。。日本作家古市憲壽如此解釋與韓國(guó)的“達(dá)觀世代”類似的日本“悟道世代”韓國(guó)“達(dá)觀世代（〖FK（W1。4〗〖TP<周曉蕾.tif>〗〖FK）〗）”的命名便源于日語(yǔ)中的“悟道世代（さとり世代）”，兩者有著類似含義，山岡拓在其著作《沒(méi)有欲望的年輕人》中，將后者解釋為“不開(kāi)車、不要名牌衣服、不運(yùn)動(dòng)、不喝酒、不旅行、對(duì)戀愛(ài)冷淡”的青年一代。為何感覺(jué)“幸福”：“如今的年輕人已經(jīng)無(wú)法相信‘明天會(huì)更好了，在他們面前，只是‘永無(wú)盡頭的每一天。正因?yàn)槿绱耍麄儾艜?huì)說(shuō)，‘現(xiàn)在很幸福。也就是說(shuō)，只有在對(duì)將來(lái)失去希望的時(shí)候，人們才會(huì)說(shuō)自己‘很幸?！盵15]（84）——這也同樣適用于解釋韓國(guó)的“達(dá)觀世代”緣何感覺(jué)“達(dá)觀”?！叭ッ}絡(luò)化”的“達(dá)觀世代”論卻只呈現(xiàn)出了青年“達(dá)觀”的表象，隱去了其為何得以“達(dá)觀”的深層原因和語(yǔ)境。

那么，為何2007年“88萬(wàn)元世代”論成為了“青年世代論”的轉(zhuǎn)折點(diǎn)？新舊“青年世代論”背后的分水嶺實(shí)為“97危機(jī)”，“88萬(wàn)元世代”本身指的便是童年經(jīng)歷了“97危機(jī)”，而在2007年進(jìn)入青年階段的一代人。新時(shí)期的“青年世代論”主旨不離“生存”，趨向一種“去政治化”的話語(yǔ)，其根源在于1997年之后韓國(guó)社會(huì)所發(fā)生的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型——新自由主義轉(zhuǎn)型。

三、 新自由主義：新時(shí)期“青年世代論”的根源

（一）韓國(guó)社會(huì)的新自由主義轉(zhuǎn)向

新自由主義可被理解為一種經(jīng)濟(jì)政策，私有化、自由化、市場(chǎng)化和全球經(jīng)濟(jì)一體化為其核心特征。在一部分人看來(lái)，這個(gè)經(jīng)濟(jì)范式是上世紀(jì)80年代資本主義危機(jī)中浮現(xiàn)的共識(shí)（“華盛頓共識(shí)”）；在另一部分人看來(lái)，這是統(tǒng)治階級(jí)重建階級(jí)力量的嘗試，[16]（158）它加劇了社會(huì)不平等，毀滅了工會(huì)和社區(qū)力量，其實(shí)質(zhì)性“成就”不是生產(chǎn)財(cái)富和收入，而是對(duì)財(cái)富和收入進(jìn)行再分配，是一種“掠奪性的積累（accumulation by dispossession）”。[16]（166）

相對(duì)而言，1997年前韓國(guó)社會(huì)兩極分化、分配不公等現(xiàn)象并不突出。原因在于軍事威權(quán)政府對(duì)工人工資、物價(jià)及市場(chǎng)的牢牢把控，政治民主化之后工人運(yùn)動(dòng)的高漲也使工會(huì)擁有強(qiáng)大的勞資協(xié)調(diào)能力，因而很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，工人收入能夠與經(jīng)濟(jì)同步增長(zhǎng)。相對(duì)較低的社會(huì)兩極分化在一定程度上也促進(jìn)了韓國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。[17]（37）自1987年實(shí)現(xiàn)政治民主化之后，韓國(guó)便逐漸改變了過(guò)去二十多年國(guó)家主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)的“發(fā)展主義”模式，開(kāi)始嘗試進(jìn)行一些緩慢的“去發(fā)展主義化”改革，而“97危機(jī)”之后，金大中政府順應(yīng)國(guó)際貨幣基金組織（IMF）的一攬子改革主要包括企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、國(guó)企民營(yíng)化、改革并開(kāi)放金融市場(chǎng)、資本市場(chǎng)自由化、勞動(dòng)市場(chǎng)靈活化等新自由主義式改革方案。，則是促進(jìn)韓國(guó)全面進(jìn)入新自由主義體制的決定性契機(jī)。[18]（470） 后來(lái)經(jīng)由盧武鉉、李明博直至現(xiàn)今的樸槿惠政府，新自由主義改革得以不斷深化。

經(jīng)由新自由主義改革，韓國(guó)大幅放開(kāi)了資本市場(chǎng)與金融領(lǐng)域，加強(qiáng)了資本和人力資源在行業(yè)間的流動(dòng)性。雖然借此很快克服了金融危機(jī)，宏觀經(jīng)濟(jì)指數(shù)恢復(fù)正常，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但是，金融、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的危機(jī)卻逐漸被置換成了社會(huì)危機(jī)。數(shù)據(jù)表明，“97危機(jī)”后十年間，韓國(guó)在經(jīng)合組織國(guó)家中臨時(shí)職工比例排名第一、自殺率第一、老年貧困率第一、不平等第三、相對(duì)貧困率第二。[19]（40）這顯示危機(jī)期間和過(guò)后，韓國(guó)的收入不平等和貧困現(xiàn)象急劇上升。大量勞動(dòng)者從事著被排斥在正規(guī)勞動(dòng)權(quán)益和福利體系之外的臨時(shí)工作，催生了一類新的貧困群體“工作貧困（working poor）”族。隨著資本越來(lái)越壟斷收入再分配，連中產(chǎn)階層也開(kāi)始焦慮收入與生活的不安定，與此相關(guān)的“中產(chǎn)階級(jí)危機(jī)論”亦悄然興起。[20]

可以說(shuō)，1997年后全面的新自由主義轉(zhuǎn)向大幅消減了政治民主化的積極作用，成為了造成目前韓國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域不平等的主因。[19]（149～154）韓國(guó)雖然在政治領(lǐng)域上實(shí)現(xiàn)了形式民主化，但是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的民主化仍任重道遠(yuǎn)。

（二）新時(shí)期“青年世代論”的新自由主義話語(yǔ)模式

新自由主義轉(zhuǎn)向全面改變了韓國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的框架，尤其突出體現(xiàn)在意識(shí)形態(tài)層面。歷史學(xué)者金東椿將1997年之后的韓國(guó)社會(huì)比喻為“企業(yè)社會(huì)”。他認(rèn)為，過(guò)去多在企業(yè)中使用的諸如“競(jìng)爭(zhēng)力”、“靈活性”、“結(jié)構(gòu)調(diào)整”、“道德風(fēng)險(xiǎn)”等用語(yǔ)日漸滲透至日常話語(yǔ)，這直觀體現(xiàn)著韓國(guó)社會(huì)向“企業(yè)社會(huì)”的轉(zhuǎn)型。所謂“企業(yè)社會(huì)”，意即“追逐利潤(rùn)成為社會(huì)的目標(biāo)，社會(huì)組織趨同于企業(yè)，社會(huì)成員僅扮演消費(fèi)者角色”的社會(huì)。[21]（22～31）而今，以“企業(yè)社會(huì)”為特征的韓國(guó)新自由主義轉(zhuǎn)向不僅發(fā)生在經(jīng)濟(jì)、政治層面，更深入至文化產(chǎn)業(yè)、媒體新聞、日常生活乃至常識(shí)領(lǐng)域，新自由主義本身也超越了經(jīng)濟(jì)原理、政策及制度的范疇，擴(kuò)展到意識(shí)形態(tài)、話語(yǔ)、治理原則乃至塑造主體性之范疇。[22]（22～64）新時(shí)期的“青年世代論”便呈現(xiàn)出新自由主義意識(shí)形態(tài)的顯著特征。

首先，新自由主義的理論預(yù)設(shè)建立在自利、原子式的“經(jīng)濟(jì)人”（homo-ceconomlcus） [23]（244～258）的假設(shè)以及“個(gè)人自由”這一西方傳統(tǒng)自由主義價(jià)值觀的基礎(chǔ)之上。因而在新自由主義的話語(yǔ)中，個(gè)人成敗往往被解釋為出于創(chuàng)業(yè)精神或個(gè)人弱點(diǎn)等原因，而不是歸在任何系統(tǒng)性因素上。[16]（65～66）這帶來(lái)的直接結(jié)果便是?？滤岢龅摹白晕抑卫怼保╯elf-government）[24]（31～86）——諸如“自助（self-help）、自我管理（self-management）、自我開(kāi)發(fā)（self-development）、自我賦權(quán)（self-empowerment）、“自我提升（self-improvement）”等話語(yǔ)的盛行。“IP世代”論、“G世代”論、“絲路世代”論便是此類話語(yǔ)的典型代表，向青年灌輸諸如“相信自我”、“肯定自我”、“超越自我”的論調(diào)，鼓勵(lì)其“正面思考”；而當(dāng)青年對(duì)現(xiàn)狀表達(dá)不滿之時(shí)，“達(dá)觀世代”論便應(yīng)運(yùn)而生，安慰青年“安于現(xiàn)狀”——前后立場(chǎng)看似相反，實(shí)則同屬于“將社會(huì)問(wèn)題歸為個(gè)人問(wèn)題”的新自由主義話語(yǔ)模式。