張寧夫

（遼寧省鐵嶺縣中心醫(yī)院，遼寧 鐵嶺 112600）

兩種手術(shù)路徑胸中段食管癌治療效果研究

張寧夫

（遼寧省鐵嶺縣中心醫(yī)院，遼寧 鐵嶺 112600）

目的 比較左側(cè)和右側(cè)入路治療胸中段食管癌的效果差異。方法選取122例胸中段食管癌患者，隨機分為左側(cè)組與右側(cè)組，各61例。比較這兩種不同手術(shù)路徑治療胸中段食管癌的并發(fā)癥發(fā)生率、淋巴結(jié)清掃情況和3年生存率。結(jié)果左側(cè)組患者并發(fā)癥9例，總發(fā)生率為14.75%，右側(cè)組患者并發(fā)癥20例，總發(fā)生率為32.79%。兩組比較差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。左側(cè)組患者3年生存率為50.82%，右側(cè)患者3年生存率為68.85%,組間差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結(jié)論經(jīng)右側(cè)入路的并發(fā)癥較多，但是3年生存率較高，有利于患者的預(yù)后，因此選擇右側(cè)入路的獲益更大。

胸中段食管癌；兩種手術(shù)路徑；療效

食管癌指的是食管鱗狀上皮的異常增生所形成的惡性病變，典型癥狀為進行性咽下困難，發(fā)生到最后出現(xiàn)惡病質(zhì)狀態(tài)，若出現(xiàn)其他器官的轉(zhuǎn)移，患者的生存質(zhì)量更差。目前認為胸中段食管是食管癌的好發(fā)部位[1]，臨床上針對該段病變有多種手術(shù)術(shù)式，但是還沒有公認的理想術(shù)式。為了解左側(cè)和右側(cè)入路治療胸中段食管癌的效果差異，本研究選取122例胸中段食管癌患者進行了治療，分析取得的效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取鐵嶺縣中心醫(yī)院2010年6月～2012年12月收治的122例經(jīng)病理檢查確診為胸中段食管癌的患者作為研究對象，將其隨機分為左側(cè)入路（左側(cè)組）與右側(cè)入路（右側(cè)組），各61例。左側(cè)組男30例，女31例，年齡20～60歲，平均（32.2±5.1）歲，均為鱗癌；右側(cè)組男28例，女33例，年齡25～62歲，平均（31.6±5.3）歲，均為鱗癌。兩組患者臨床資料比較差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性。

1.2 手術(shù)方法

1.2.1 左側(cè)組 作左胸后外側(cè)切口，經(jīng)過第6肋間進入胸腔，探查并游離食管，切斷中段游離的食管，切除周圍腫瘤組織，同時清掃相關(guān)部位的全部淋巴結(jié)，最后行弓上胃食管吻合術(shù)。

1.2.2 右側(cè)組[2]作右胸、腹部、頸部三處切口手術(shù)。選取右胸第5肋間前外側(cè)作切口，進入胸腔探查并游離胸段食管，切除胸膜和腫瘤周圍組織，清掃隆突下、縱隔、食管旁等部位的淋巴結(jié)；作上腹正中切口，游離全胃，保留血管，清掃腹部淋巴結(jié)，殘端縫合處理，擴大食管裂孔以防止胃扭轉(zhuǎn)；作左側(cè)頸部胸鎖乳突肌前緣切口，完全切除中段食管，同時清掃上縱隔和右側(cè)氣管三角旁的淋巴結(jié)，引出管狀胃進行食管癌切除以及頸部食管吻合術(shù)。

1.2.3 術(shù)后隨訪 手術(shù)3年內(nèi)采用適當?shù)姆椒ǘㄆ趯颊哌M行隨訪。

1.3 觀察指標 觀察并記錄兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率、淋巴結(jié)清掃情況和3年生存率。術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率越低，淋巴結(jié)清掃的越徹底，手術(shù)療效就越好，患者3年的生存率就越高。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)庫進行統(tǒng)計學分析。計量資料組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較 左側(cè)組患者并發(fā)癥總發(fā)生率為14.76%，右側(cè)組患者并發(fā)癥總發(fā)生率為32.79%，兩組比較，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。兩組患者術(shù)后各種并發(fā)癥發(fā)生率。見表1。

2.2 兩組患者淋巴結(jié)清掃情況的比較 左側(cè)組清掃淋巴結(jié)（11.6±2.1）枚，右側(cè)組清掃淋巴結(jié)（15.3±2.3）枚，組間比較差異有統(tǒng)計學意義（t=9.28，P＜0.05）；左側(cè)組患者發(fā)生淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移5例，轉(zhuǎn)移率（陽性淋巴結(jié)）為8.20%；右側(cè)組患者發(fā)生淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移13例，轉(zhuǎn)移率為21.31%；組間比較差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.17，P＜0.05）。

表1 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率（%）比較

2.3 兩組患者生存率的比較 左側(cè)組3年生存患者31例，生存率為50.82%；右側(cè)3年生存患者42例，生存率為68.85%；組間差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.13，P＜0.05）。

3 討論

相關(guān)文獻表明[3],胸中段食管是食管癌高發(fā)部位之一，大約所占的比例＞50.00%，對這種病的治療主要是徹底切除原發(fā)腫瘤、轉(zhuǎn)移病灶、其他受累的組織和淋巴結(jié)。但是腫瘤還是會沿著淋巴管進行上下較長距離或跳躍性轉(zhuǎn)移，這樣的話，如果第一次腫瘤切除的長度不夠，那么剩下的食管復發(fā)腫瘤的機率將會大大提升。雖然有很多種治療方法來治療胸中段食管癌，但是要選擇合適的方法或合適的入路進行手術(shù)來治療胸中段食管癌，這是很關(guān)鍵的。因而，根據(jù)食管癌的生物學特性，從腫瘤學的角度出發(fā)，進行食管大部分切除外加胸、腹、頸三組淋巴結(jié)清掃來治療胸中段食管癌，以到達根治的目的，這樣的手術(shù)方式是最為理想的，雖然這種三組淋巴結(jié)清掃的手術(shù)方式在理論上有很多的優(yōu)點，但是這樣的治療方式對整體的治療效果并不好。進行食管癌三組淋巴結(jié)清掃手術(shù)后，有一部分患者然而被腫瘤的復發(fā)和血行轉(zhuǎn)移所困擾，甚至死于腫瘤的復發(fā)。

目前對于食管癌的治療主要還是以采用外科手術(shù)為主，種類較多:經(jīng)左胸食管癌切除術(shù)、主動脈弓上食管胃吻合術(shù)等。這些手術(shù)方法都存在著不同的優(yōu)點，同時也都存在著各種各樣的缺點。左側(cè)入路的視野很好，左側(cè)的切口可以很好地暴露食管周圍相關(guān)的組織，有利于腫瘤的全部切除，而且只有一個切口，操作步驟簡單，理論上手術(shù)后的并發(fā)癥會較少，但是也有缺點，因為主動脈弓等結(jié)構(gòu)的阻擋，上縱隔的淋巴結(jié)不能完全清掃；右側(cè)入路能夠很好的游離食管，完全暴露縱隔，可以徹底清掃淋巴結(jié)，但是右側(cè)入路需要3個切口，操作步驟較為復雜，理論上的潛在并發(fā)癥也會較多，右側(cè)入路可以更為徹底地清掃喉返神經(jīng)旁和氣管旁的淋巴結(jié)，這兩個區(qū)域正是左側(cè)入路時難以徹底清掃的，正好也是食管腫瘤經(jīng)常會轉(zhuǎn)移的重點區(qū)域[4-5]。根據(jù)本研究中的數(shù)據(jù)顯示，左側(cè)組患者并發(fā)癥總發(fā)生率為14.76%，右側(cè)組患者并發(fā)癥總發(fā)生率為32.79%，兩組比較差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。左側(cè)組清掃淋巴結(jié)（11.6±2.1）枚，右側(cè)組清掃淋巴結(jié)（15.3±2.3）枚，組間差異有統(tǒng)計學意義（t=9.28，P＜0.05）。左側(cè)組患者3年生存率為50.82%，右側(cè)患者3年生存率為68.85%,組間差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.13，P＜0.05）。

綜上所述，對于胸中段食管癌的治療，如果選擇左側(cè)入路，手術(shù)后的并發(fā)癥的發(fā)生率會大大降低，要是選擇右側(cè)入路，對于淋巴結(jié)的清掃更為徹底，3年的生存率會有所提高。因此，選擇右側(cè)入路，患者的預(yù)后會更好。

[1] 田鵬，王洲等.兩種手術(shù)方式對胸中段食管鱗癌的療效比較[J].實用醫(yī)藥雜志，2014,31（3）:199-204.

[2] 楊景先，陳曉峰等.左右胸不同路徑手術(shù)對胸中段食管癌患者的治療效果研究[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2014,52（27）:5-7.

[3] 陳士明.兩種手術(shù)路徑治療胸中段食管癌的臨床研究[J].臨床研究,2012,19(32):40-41.

[4] 孔勇，黃暉，林樹潮.中上段食管癌選擇三切口食管癌根治的價值分析[J].當代醫(yī)學,2014,20（33):75-76.

[5] 王曉平.胸腔鏡下食管癌手術(shù)與開放手術(shù)對術(shù)后早期肺功能影響的臨床觀察[J].當代醫(yī)學,2015,21（11):54-55.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.01.075