臺(tái)灣清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)系教授 賴(lài)建誠(chéng)

著名社會(huì)學(xué)家韋伯在《新教倫理與資本主義精神》一書(shū)中說(shuō)：基督新教的教義積極鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)成就，與資本主義的發(fā)展密切相關(guān)，資本主義的發(fā)展很有可能是宗教改革的結(jié)果。這說(shuō)法顯然很有新意，不過(guò)已經(jīng)有經(jīng)濟(jì)學(xué)家從實(shí)證數(shù)據(jù)來(lái)驗(yàn)證這樣的說(shuō)法很有問(wèn)題。

賴(lài)建誠(chéng)

臺(tái)灣清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)系教授

韋伯觀察到，自16世紀(jì)起，西歐受到宗教改革影響的地區(qū)與資本主義發(fā)展的地區(qū)（如低地國(guó)家和倫敦）有相當(dāng)程度的重疊，他認(rèn)為這不是單純的歷史巧合。因?yàn)樾陆探虝?huì)對(duì)高利貸、利潤(rùn)這些觀念的改變，解除人們?cè)谧非罄麧?rùn)時(shí)的文化壓抑，以及潛意識(shí)上的焦慮。換言之，韋伯說(shuō)新教徒在信仰上有一種新的特殊心態(tài)，可稱(chēng)為資本主義的“典型”心態(tài)，這種心態(tài)的產(chǎn)生，和近代資本主義的興起有因果關(guān)聯(lián)。

這并非無(wú)的放矢，大約在1895年，韋伯的一位學(xué)生奧芬巴赫在德國(guó)的巴登地區(qū)做調(diào)查，結(jié)果顯示基督新教徒比天主教徒更富有，也較積極投入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。奧芬巴赫的說(shuō)法是：“天主教徒較安逸，對(duì)利潤(rùn)的追求較不饑渴，寧可收入較少，但有較安全的生存，而不愿過(guò)較冒險(xiǎn)與刺激的生活，即使后者能帶來(lái)財(cái)富與榮耀。”

吃得好與睡得好

換言之，新教徒較愿意“吃得好”，天主教徒喜歡“睡得好”。天主教不鼓勵(lì)追求財(cái)富，在教義里傳達(dá)的信息是：為富不仁者死后要上天堂，比駱駝要穿過(guò)針眼還困難?；叫陆痰挠^點(diǎn)相反：鼓勵(lì)追求經(jīng)濟(jì)上的成就來(lái)榮耀你的主。

韋伯在這項(xiàng)調(diào)查的啟發(fā)下找到另一項(xiàng)佐證。以英國(guó)牧師理查德·巴克斯特（Richard Baxter，1615-1991）為例，他的訓(xùn)詞是：“不應(yīng)該浪費(fèi)我們?cè)趬m世上短暫居留的任何寶貴時(shí)間，我們唯一的報(bào)酬就是在上帝為我們安插的位置上，盡全力去做……上帝己預(yù)先知道誰(shuí)會(huì)被拯救，誰(shuí)會(huì)被罪譴，然而只要能在個(gè)人的天職上成功，就有可能成為上帝的選民?！币虼伺?jīng)商致富的商人，會(huì)因?yàn)樵诼毼簧系某晒?，而成為上帝的選民。

因此，韋伯提出一個(gè)高度爭(zhēng)議性的論點(diǎn)：信仰基督新教的地區(qū)，與近代資本主義的主要區(qū)域，有密切的重疊。這個(gè)學(xué)說(shuō)逐步擴(kuò)充，可以概述成下面的三點(diǎn)：

（1）1517年馬丁·路德發(fā)動(dòng)宗教改革，催生了基督新教，也改變了對(duì)世俗利益的態(tài)度，鼓勵(lì)新教徒追求經(jīng)濟(jì)成就來(lái)榮耀主。原本地位較低的商人與工匠改變遵循天主教義的心態(tài)，不再認(rèn)為勞動(dòng)是對(duì)罪惡的懲罰，也不再認(rèn)為辛勤的勞工是低人一等的行業(yè)。新教鼓勵(lì)信眾祈禱，直接與神溝通，不再相信宿命說(shuō)、奇跡論，因而刺激理性主義的發(fā)展。這種理性心態(tài)對(duì)追求經(jīng)濟(jì)成就與累積資本，產(chǎn)生長(zhǎng)期的推動(dòng)性幫助。

（2）這種新教精神改變信徒的世界觀與作為，信眾更勤奮工作，節(jié)儉累積。這隱含一個(gè)可檢驗(yàn)的假說(shuō)：19世紀(jì)產(chǎn)業(yè)革命的成功是因?yàn)樾陆叹裨?6-18世紀(jì)已經(jīng)為工作態(tài)度與資金累積做好到位準(zhǔn)備。所以產(chǎn)業(yè)革命的地區(qū)，與信仰新教的區(qū)域，地理上有高度重迭性。

（3）反過(guò)來(lái)說(shuō)，信仰天主教的地區(qū)，信眾追求內(nèi)心平衡，認(rèn)為睡得好比吃得好重要，認(rèn)為追求財(cái)富的人想上天堂，會(huì)比駱駝穿過(guò)針眼還困難。所以在天主教地區(qū)很難有積極的工作倫理，因?yàn)檠劢缗c活動(dòng)范圍太受宗教觀的限制。神權(quán)的牽制太強(qiáng)，不易產(chǎn)生理性主義與科學(xué)態(tài)度。也不積極向海外發(fā)展，不可能產(chǎn)生資本主義與產(chǎn)業(yè)革命。信仰伊斯蘭教的地區(qū)也有類(lèi)似的局限。所以新教精神，是資本主義發(fā)展的重要推進(jìn)器。

韋伯學(xué)說(shuō)的問(wèn)題

韋伯命題已多次變身，各國(guó)學(xué)者自擁異說(shuō)，讓人看得眼花繚亂。我認(rèn)為這個(gè)命題的現(xiàn)況，神話(huà)的成份遠(yuǎn)超過(guò)科學(xué)假說(shuō)的本分。在諸多原因中，美國(guó)學(xué)界扮演重要角色。韋伯這本《新教倫理與資本主義精神》在1958年由哈佛大學(xué)著名社會(huì)學(xué)家帕森斯英譯出版，一時(shí)風(fēng)靡英語(yǔ)學(xué)界。透過(guò)英譯本轉(zhuǎn)譯各國(guó)譯本，產(chǎn)生“多手傳播”的諸多問(wèn)題：

（1）語(yǔ)意上的扭曲：帕森斯的譯本與德文原著己有微妙扭曲。各國(guó)譯本在英譯的基礎(chǔ)上，發(fā)揮“多重復(fù)印”的失真?zhèn)鬟f效果。如果韋伯棺中復(fù)起，且能讀懂各國(guó)譯本，他必然搖頭不語(yǔ)。

（2）潛意識(shí)的“托譯言志”：19世紀(jì)末葉美國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速起飛，除了地大物博、地廣人稀、資源充沛這些外在因素，文史學(xué)者一直想證明，清教徒與新教徒的信仰，對(duì)工作倫理也有積極的貢獻(xiàn)。為了證明精神上的優(yōu)勢(shì)，曾引入“社會(huì)達(dá)爾文主義”，想證明資本主義的興盛就是“優(yōu)勝劣敗、適者生存”學(xué)說(shuō)的具體表現(xiàn)：鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)、汰除劣者，才能讓經(jīng)濟(jì)更繁盛。

社會(huì)達(dá)爾文主義隱含歧視偏見(jiàn)，因而逐漸褪色，中性的韋伯學(xué)說(shuō)繼而代之：新教的宗教觀有助于建立工作倫理、產(chǎn)業(yè)革命、資本主義發(fā)展。美國(guó)的強(qiáng)盛是根植于宗教上的激勵(lì)，只要努力都有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)“美國(guó)夢(mèng)”。二次大戰(zhàn)后各國(guó)的留美學(xué)者，也跟著“搖韋伯旗”，把新教倫理說(shuō)推到“準(zhǔn)圣物”（quasi-sacred）的地位。韋伯的著作與傳記風(fēng)行于世，好幾代社會(huì)學(xué)家深陷其中。在這股跟風(fēng)下，各國(guó)學(xué)者也急著檢驗(yàn)本國(guó)史實(shí)是否符合韋伯論點(diǎn)。

新教信仰區(qū)確實(shí)出現(xiàn)過(guò)受人尊崇的發(fā)明者、企業(yè)家，但過(guò)度推廣韋伯學(xué)說(shuō)，讓人誤以為在新教地區(qū)人人都深具企業(yè)家精神，個(gè)個(gè)都勤奮節(jié)儉。其實(shí)在全世界人口中，圣賢才智平庸愚劣是常態(tài)分布。如果你要找重要科學(xué)家、發(fā)現(xiàn)者、企業(yè)家，任何宗教區(qū)都有，這和宗教精神沒(méi)有因果關(guān)系。不能把“19世紀(jì)的產(chǎn)業(yè)革命”和“16-18世紀(jì)的新教信仰地區(qū)”這兩個(gè)“并列因素”，自動(dòng)轉(zhuǎn)換為“因果關(guān)系”。

儒家思想和新教倫理類(lèi)似，鼓勵(lì)節(jié)儉勤奮，因此也有些學(xué)者用來(lái)解釋二戰(zhàn)后臺(tái)灣的迅速成長(zhǎng)。但是如果真能解釋?xiě)?zhàn)后亞洲的快速成長(zhǎng)，那么又怎么解釋1945年之前亞洲地區(qū)長(zhǎng)期普遍的落后？怎能用形而上的因素去解釋激烈競(jìng)爭(zhēng)、無(wú)情淘汰的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象？我認(rèn)為，關(guān)鍵可能還是經(jīng)濟(jì)因素，甚至地理?xiàng)l件。

也許你會(huì)反問(wèn)：以中國(guó)為例，歷代政府權(quán)力與控制力甚強(qiáng)，商人不能像在歐洲一樣有較大的發(fā)展自由度。我舉個(gè)反論：假如新大陸是中國(guó)人發(fā)現(xiàn)的，亞、非、拉丁美洲的殖民地，也由中國(guó)政府拓殖，工業(yè)革命也發(fā)生在中國(guó)。就算中國(guó)仍是君主集權(quán)，法家思想是主流，這些文化因素的決定力絕對(duì)比不上工業(yè)革命、新大陸、殖民地之中的任何一項(xiàng)。

因此，18-19世紀(jì)西方的發(fā)達(dá)，是殖民地市場(chǎng)的開(kāi)拓創(chuàng)造了資本主義；而不是資本主義創(chuàng)造了殖民地的開(kāi)拓。把時(shí)間倒退千年來(lái)看，西班牙在地中海區(qū)曾是強(qiáng)者，阿拉伯人在東西貿(mào)易上也強(qiáng)盛過(guò)。后來(lái)他們沒(méi)落了，但他們的宗教與文化仍嚴(yán)格地保留下來(lái)。如果宗教文化能解釋阿拉伯與西班牙的強(qiáng)勢(shì)，那又怎么說(shuō)明它們的衰落？答案還是要在經(jīng)濟(jì)、地理因素里找尋。

舉個(gè)近代的例子。比利時(shí)北部的荷語(yǔ)區(qū)是荷蘭人種與文化，但宗教是天主教。南部是法國(guó)人種與文化（以天主教為主），東面有小部分是德國(guó)人種與文化（以基督新教為主）。所以在人種文化上，比利時(shí)是個(gè)三元國(guó)家，各有獨(dú)自的系統(tǒng)。二次大戰(zhàn)前比利時(shí)的荷語(yǔ)區(qū)文化與經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后，法語(yǔ)區(qū)有凌人的優(yōu)越感，煤礦與鋼鐵業(yè)也集中在法語(yǔ)區(qū)。

戰(zhàn)后法語(yǔ)區(qū)的礦業(yè)沒(méi)落了，鋼鐵業(yè)被日本、美國(guó)取代了，荷語(yǔ)區(qū)有了新工業(yè)，如汽車(chē)裝配、化工業(yè)、安特衛(wèi)普港的大量吞吐。荷語(yǔ)區(qū)的勢(shì)力因而興起，政治權(quán)力向北轉(zhuǎn)移。在這個(gè)例子里，文化與宗教因素發(fā)揮哪些作用？再以臺(tái)灣為例，戰(zhàn)后的快速成長(zhǎng)若非國(guó)際市場(chǎng)的成功開(kāi)拓，不管有什么文化精神，都是不濟(jì)事的。在宗教與成長(zhǎng)之間建構(gòu)關(guān)系，那是邏輯上“不相關(guān)之謬證”（fallacy of irrelevant proof）。

因此我認(rèn)為，要談?wù)摻?jīng)濟(jì)現(xiàn)象時(shí)，得“形而下”一些。單單把經(jīng)濟(jì)強(qiáng)盛和文化、宗教因素連在一起，在人類(lèi)演進(jìn)史上相當(dāng)牽強(qiáng)。西方的經(jīng)濟(jì)重心從希臘（愛(ài)琴海）逐漸移轉(zhuǎn)到威尼斯（地中海），再轉(zhuǎn)到西班牙、葡萄牙（南大西洋），再轉(zhuǎn)到西歐（北海），目前則在北美（北大西洋）。以長(zhǎng)期眼光來(lái)看，各時(shí)期各地區(qū)的強(qiáng)盛和信奉某種宗教的關(guān)系甚小。

其實(shí)，地理與經(jīng)濟(jì)力量才是關(guān)鍵，例如威尼斯在貿(mào)易上的重要位置、西班牙發(fā)現(xiàn)新大陸與殖民中南美、英法的海外殖民與掠奪。這幾個(gè)經(jīng)濟(jì)重心都已成為歷史名詞，但其文化仍各自嚴(yán)格保留下來(lái)。如果英國(guó)的發(fā)展真能用新教解釋?zhuān)怯衷趺唇忉層?guó)從日不落國(guó)演變到今日的衰退呢？

陶尼與布羅代爾的反駁

英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)史學(xué)家理查德·陶尼（Richard Tawney，1880-1962），寫(xiě)了一本《宗教與資本主義的興起》（1926）反駁韋伯。陶尼認(rèn)為因果關(guān)系正好相反：宗教確實(shí)會(huì)影響人生觀，也會(huì)改變?nèi)藗儗?duì)社會(huì)的見(jiàn)解，但經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的變遷更會(huì)影響宗教的觀點(diǎn)。

陶尼說(shuō)，中世紀(jì)的宗教改革對(duì)歐洲人的宗教觀產(chǎn)生重大改變，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。

但問(wèn)題要往前推進(jìn)一層：1492年哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸對(duì)歐洲人的世界觀與科學(xué)觀產(chǎn)生的影響更大。資本主義之所以興起，主要是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)新大陸后，大量白銀與香料流入歐洲，造成物價(jià)革命，帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，促進(jìn)資本主義興起。韋伯說(shuō)資本主義是因?yàn)樾叛龌叫陆潭d起，那是倒果為因的推理。

新大陸的金銀、馬鈴薯、玉米、香料大量流入歐洲后，許多地方很快就富裕起來(lái)，人口大增物價(jià)大漲，制造業(yè)與貿(mào)易跟著活絡(luò)，商人的地位提升。地主與領(lǐng)主手上的現(xiàn)金相對(duì)有限，反而要向工商業(yè)周轉(zhuǎn)，士農(nóng)工商的地位重新洗牌。在這個(gè)大翻轉(zhuǎn)的過(guò)程中，過(guò)去被天主教控制的地區(qū)，富裕之后就不肯再受教宗指揮，甚至公然抗命。封建領(lǐng)主相對(duì)衰落，農(nóng)民起來(lái)反抗長(zhǎng)期的壓迫。

從國(guó)家的角度來(lái)看，以英國(guó)的亨利八世為例，他以離婚官司為由，公然與羅馬教宗決裂，國(guó)王的地位超越過(guò)教會(huì)。這些“叛逆”的背后，雖然有宗教界的長(zhǎng)期恩怨，但經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)與資本主義的發(fā)展也扮演推波助瀾的效果。所以不是新教導(dǎo)致資本主義，而是資本主義促進(jìn)新教的茁壯成長(zhǎng)。

法國(guó)年鑒歷史學(xué)派的布羅代爾（Fernand Braudel, 1902-1985）也反對(duì)韋伯的說(shuō)法。他跳脫“宗教與資本主義”的爭(zhēng)論，從地理變遷的角度解釋資本主義在北海地區(qū)（正好是新教信仰區(qū)）發(fā)達(dá)的原因。他認(rèn)為用歷史社會(huì)學(xué)的方法不但不能解決韋伯命題，反而會(huì)把問(wèn)題復(fù)雜化。

他根據(jù)史實(shí)提出“經(jīng)濟(jì)地理變遷說(shuō)”，基本論點(diǎn)是：宗教改革時(shí)期的歐洲已經(jīng)取代地中海區(qū)域（尤其是意大利）的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。這類(lèi)經(jīng)濟(jì)重心的遷移在歷史上很常見(jiàn)。例如伊斯蘭教徒興起后，拜占庭就衰落了。伊斯蘭教的經(jīng)濟(jì)主宰權(quán)后來(lái)又讓給歐洲人（西班牙、意大利）。到了1590年左右，歐洲的經(jīng)濟(jì)重心再度遷移，這次是移往北海，這個(gè)當(dāng)時(shí)最繁盛的地域正好是新教徒居住的地區(qū)。

從經(jīng)濟(jì)重心遷移的觀點(diǎn)來(lái)看，歐洲的主控權(quán)曾經(jīng)在地中海的不同地點(diǎn)由拜占庭、伊斯蘭教徒、意大利人輪番主導(dǎo)過(guò)。后來(lái)地中海的風(fēng)光逐漸被西班牙和葡萄牙控制的南大西洋海域搶去。在16世紀(jì)末宗教改革時(shí)，如果能用“資本主義”這個(gè)名詞的話(huà)，是應(yīng)該用在歐洲的南方（意大利與西班牙）。

為什么南方的經(jīng)濟(jì)重心會(huì)移轉(zhuǎn)到北方？有一項(xiàng)簡(jiǎn)單但重要的因素：西班牙、葡萄牙兩國(guó)王室緊抓海外經(jīng)營(yíng)的獨(dú)占權(quán)，主要是為了能增加國(guó)庫(kù)收入，應(yīng)付日益短缺的政府開(kāi)支。從海外回來(lái)的船貨都要收一筆可觀的稅金。商人馬上意識(shí)到，再往北走幾天，就可以把貨物在北海的安特衛(wèi)普、布魯日（Bruges）、阿姆斯特丹等港口出售。不但能免除西班牙、葡萄牙的重稅，貨品也能透過(guò)多瑙河、萊茵河這些內(nèi)河航行網(wǎng)，銷(xiāo)售到對(duì)殖民地貨品需求很高的內(nèi)陸，價(jià)錢(qián)還賣(mài)得更好。北方的港口方便，又是尚未充分開(kāi)發(fā)的市場(chǎng)，在舶來(lái)品的刺激下，北海地區(qū)的商業(yè)與金融交易日趨活絡(luò)。

也就是說(shuō)，西班牙、葡萄牙兩國(guó)的做法其實(shí)是產(chǎn)生“推力”的另一項(xiàng)關(guān)鍵因素，因?yàn)楸狈降拈_(kāi)發(fā)程度較差，生活水平和工資比南方低，所以南方的工業(yè)逐漸被北方的低工資、大市場(chǎng)、廉價(jià)的內(nèi)河運(yùn)輸網(wǎng)、沿海的高效率船隊(duì)，這些有利條件搶過(guò)去。加上北方的資源（木材、谷物、羊毛）比南方豐富、價(jià)格又低，北方人工作較勤奮（相對(duì)于南方的“懶惰”），工業(yè)生產(chǎn)的重心就逐漸由南而北移。

1590年左右，整個(gè)歐洲的景氣正走下坡，對(duì)繁盛南方的打擊比剛要起步的北方嚴(yán)重，這是北方站起來(lái)的好機(jī)會(huì)。南方的海外貿(mào)易因?yàn)閲?guó)家的制約而移轉(zhuǎn)到北方，南方的工業(yè)也逐漸不敵北方的優(yōu)勢(shì)條件，工商業(yè)因而進(jìn)行重心轉(zhuǎn)移（當(dāng)然這是個(gè)緩慢的過(guò)程）。

這種經(jīng)濟(jì)地理的解釋并不排除宗教改革對(duì)北方資本主義的發(fā)展有幫助。相對(duì)于不同教派間的歧異分散，宗教改革最重要的貢獻(xiàn)是創(chuàng)造一個(gè)有組織的北方社會(huì)，這在對(duì)抗南方的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)是個(gè)有利的團(tuán)體條件。宗教戰(zhàn)爭(zhēng)使新教徒之間形成有社群意識(shí)的網(wǎng)絡(luò)，在國(guó)家意識(shí)發(fā)達(dá)之前，這對(duì)商業(yè)貿(mào)易產(chǎn)生作用。

經(jīng)濟(jì)重心遷移之前，南方的威尼斯是資本主義重鎮(zhèn)，可是威尼斯人并不信奉基督新教。曾經(jīng)掌握地中海域的拜占庭與伊斯蘭教國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上的強(qiáng)勢(shì)主控權(quán)與宗教信仰或教義有哪些關(guān)聯(lián)？如果淵源長(zhǎng)久的儒家思想能解釋臺(tái)灣戰(zhàn)后40年的快速成長(zhǎng)，又怎么解釋宋明以來(lái)長(zhǎng)期的衰退？

所以韋伯命題是“非歷史的”（a-historical）。近代資本主義的發(fā)展并不是基督新教的貢獻(xiàn)。任何宗教信仰的族群只要具備當(dāng)時(shí)的有利條件，又碰巧站在西歐北方那個(gè)歷史潮流與位置上，任何勤奮的社群都會(huì)有類(lèi)似的成就。新教的貢獻(xiàn)是在鼓勵(lì)一個(gè)勤奮的民族，而不是造就讓北方興起的有利條件。如果那個(gè)歷史要點(diǎn)被中國(guó)或日本占據(jù)，成就會(huì)較差嗎？在那種經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，有哪個(gè)種族或哪種宗教信仰會(huì)不適合資本主義發(fā)展呢？

資本主義不是在某個(gè)時(shí)期，由某些人在某個(gè)地方“發(fā)明”的，這就像愛(ài)因斯坦并未“發(fā)明”物理學(xué)一樣。新教徒是西歐封建領(lǐng)主制度崩壞后，在新的經(jīng)濟(jì)體制（資本主義）緩慢茁壯過(guò)程中的幸運(yùn)兒，雖然新教扮演重要角色但卻沒(méi)有發(fā)明資本主義，社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制是不能發(fā)明的。

數(shù)據(jù)顯示韋伯的論點(diǎn)有誤

韋伯這個(gè)觀點(diǎn)引出許多研究，但絕大多數(shù)這類(lèi)文獻(xiàn)都是在韋伯所提出的“宗教（文化）精神與資本主義”上糾纏，很少?gòu)捻f伯命題“之前”的角度來(lái)檢討這個(gè)命題的歷史情境。也就是說(shuō)，很少人檢查過(guò)韋伯當(dāng)初是根據(jù)哪些史實(shí)提出這個(gè)命題？韋伯對(duì)那些史實(shí)的理解可靠嗎？

基督新教的教義與經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的發(fā)展是歷史上的巧合（相關(guān)），還是有因果關(guān)系（新教精神帶動(dòng)積極追求經(jīng)濟(jì)成就的動(dòng)機(jī)，因而促進(jìn)資本主義發(fā)達(dá)）？在統(tǒng)計(jì)工具的發(fā)展下，學(xué)界已經(jīng)有研究證明這是邏輯上“不相關(guān)之謬證”。

社會(huì)學(xué)界也做過(guò)統(tǒng)計(jì)分析，基本上不支持韋伯論點(diǎn)，雅克·德拉克洛瓦（Jacques Delacroix）和法蘭索瓦·尼爾森（Francois Nielsen）2001年發(fā)表的研究發(fā)現(xiàn)，信仰基督新教的人口比例，與平均每人的財(cái)富、證券交易所的成立時(shí)間、1870年代的鐵路網(wǎng)密度、1850年代的嬰兒死亡率、農(nóng)業(yè)的男性勞動(dòng)力、工業(yè)的男性勞動(dòng)力都不相關(guān)，換言之，19世紀(jì)的歐洲各國(guó)信仰新教與否，與平均所得、金融市場(chǎng)的建立等重要經(jīng)濟(jì)因素并無(wú)統(tǒng)計(jì)的顯著關(guān)系，因而明確地反駁韋伯論點(diǎn)。如果鐵路網(wǎng)是發(fā)展的重要指標(biāo)，1900年代的證據(jù)是：新教區(qū)的鐵路網(wǎng)整體來(lái)說(shuō)比天主教區(qū)落后，這與韋伯論點(diǎn)完全抵觸。

慕尼黑大學(xué)的經(jīng)濟(jì)史學(xué)者戴維·坎托尼（Davide Cantoni）則找了漢堡、柏林、維也納、慕尼黑、法蘭克福等過(guò)去屬于神圣羅馬帝國(guó)的272個(gè)城市1300-1900年的資料，分析宗教與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市大小、生育率與識(shí)字率的關(guān)系。選擇神圣羅馬帝國(guó)，是因?yàn)槟抢锏慕膛珊芏嘣?，可以拿?lái)比較，再來(lái)就是各城市的宗教信仰在16-19世紀(jì)很穩(wěn)定，不是新教就是天主教。結(jié)果發(fā)現(xiàn)基督新教與經(jīng)濟(jì)發(fā)展無(wú)關(guān)、與樣本的大小或挑選偏差無(wú)關(guān)（表示這是普遍現(xiàn)象）、與生育率、識(shí)字率無(wú)關(guān)。宗教信仰只是文化因素，在廣闊的神圣羅馬帝國(guó)地區(qū)，600年的資料完全否定韋伯命題。

這告訴我們，天主教區(qū)的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)未必居于劣勢(shì)，基督新教區(qū)的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)說(shuō)，恐怕是缺乏史實(shí)的誤解。