【案例】楊某在江蘇省南通市通州區(qū)某建筑公司承建的一處工地施工時(shí)不慎鋸傷左手大拇指，當(dāng)日被送往醫(yī)院住院治療，診斷為“左拇指創(chuàng)面”，單位為楊某支付了16000元的醫(yī)療費(fèi)。時(shí)隔一年后，雙方簽訂了調(diào)解協(xié)議書，約定單位一次性另行賠償4000元。不久，楊某向通州區(qū)人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，被認(rèn)定為工傷。之后，南通市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)又做出勞動(dòng)能力鑒定，楊某為工傷九級(jí)傷殘。通州區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決楊某與建筑公司解除勞動(dòng)關(guān)系，建筑公司需支付楊某工傷保險(xiǎn)待遇14.6萬元。建筑公司不服仲裁結(jié)果，遂向通州區(qū)法院提起訴訟。

法院審理認(rèn)為，建筑公司未依法為楊某辦理工傷保險(xiǎn)，故其應(yīng)按《工傷保險(xiǎn)條例》及《江蘇省實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉辦法》的規(guī)定支付楊某相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇。雙方簽訂的調(diào)解協(xié)議書是在楊某受傷未經(jīng)勞動(dòng)行政部門認(rèn)定工傷和評(píng)定傷殘等級(jí)的情形下簽訂的，且協(xié)議約定的賠償明顯低于法定工傷保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)，故建筑公司應(yīng)該補(bǔ)足差額部分。根據(jù)楊某工傷待遇的相關(guān)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，扣減建筑公司已支付楊某的16000元醫(yī)療費(fèi)，建筑公司還應(yīng)支付楊某一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期待遇、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等合計(jì)14.6萬元。建筑公司不服，向二審法院提起上訴。南通中院經(jīng)審理維持原判。

【連線法官】該案二審承辦法官錢泊霖介紹，用人單位在工傷認(rèn)定和傷殘等級(jí)鑒定做出前，與勞動(dòng)者達(dá)成工傷賠償協(xié)議，若該協(xié)議的賠償款項(xiàng)顯著低于勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)享有的工傷保險(xiǎn)待遇的，一般應(yīng)認(rèn)為是顯失公平的協(xié)議。本案中，雙方在工傷認(rèn)定前達(dá)成的一次性賠償4000元的協(xié)議和工傷九級(jí)的鑒定結(jié)論相比較，足可以看出該協(xié)議賠償?shù)慕痤~遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其依法應(yīng)獲賠的金額，故該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為顯失公平。