向坤

在中國傳統(tǒng)文化當(dāng)中，商人一直是處于相對附屬的地位。不過，山西商人很早就以錢莊聞名全國，在當(dāng)時不完善的商業(yè)環(huán)境當(dāng)中建立了現(xiàn)代金融業(yè)的雛形。以生態(tài)化反和蒙眼狂奔聞名的賈躍亭，就是山西人。與其他山西企業(yè)家主要集中在煤炭產(chǎn)業(yè)不同，賈躍亭從事的是最時髦的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，這使他成為了近幾年互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的話題人物。

按照媒體的表達(dá)，賈躍亭面對記者時愛笑?！安稍L進(jìn)行了大約一個半小時，從頭至尾，賈躍亭一直笑容滿面，仿佛跟他交談的不是我而是郭德綱。大多數(shù)企業(yè)家面對記者都不怎么笑，笑多數(shù)是禮節(jié)性的，當(dāng)標(biāo)點(diǎn)符號用，要么就是出于得意，而賈躍亭仿佛不笑就無法呼吸?！倍诟嗝襟w的報道中，賈躍亭是一個平時沉默、但在公開活動上會既有激情又口若懸河的一個人。不過，關(guān)于賈躍亭的創(chuàng)業(yè)歷程和家庭，仍然并不清晰，這也可以說是商業(yè)媒體聚焦人物中的一個異類。

“生態(tài)化反”

美國學(xué)者詹姆士·穆爾（James F.Moore）1996年出版的《競爭的衰亡》一書，標(biāo)志著競爭戰(zhàn)略理論的指導(dǎo)思想出現(xiàn)了重大突破。作者以生物學(xué)中的生態(tài)系統(tǒng)這一獨(dú)特視角，來描述當(dāng)今市場中的企業(yè)活動，但又不同于將生物學(xué)的原理運(yùn)用于商業(yè)研究的狹隘觀念。后者認(rèn)為，在市場經(jīng)濟(jì)中，達(dá)爾文的自然選擇似乎僅僅表現(xiàn)為最合適的公司或產(chǎn)品才能生存，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的過程就是驅(qū)逐弱者。而穆爾提出“商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)”這一全新的概念，打破了傳統(tǒng)的以行業(yè)劃分為前提的競爭戰(zhàn)略理論的限制，力求“共同進(jìn)化”。

互聯(lián)網(wǎng)給生態(tài)理論帶來了全新的環(huán)境，而經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)理論對于互聯(lián)網(wǎng)的解釋似乎滯后，這使得人們陷入了迷茫。賈躍亭似乎成了一個魔術(shù)師，只是看客不知道他在帽子里面變出的是什么，而這個挪騰空間足夠他進(jìn)行一輪又一輪融資。外界對于賈躍亭最大的猜想，就是他是不是一個空想家。這樣的人物在中國曾經(jīng)反復(fù)出現(xiàn)。比如曾經(jīng)有過多個天才構(gòu)想的牟其中，曾經(jīng)幻想能夠在喜馬拉雅山炸開一條路。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗蘭克奈特和熊彼特的觀點(diǎn)，企業(yè)家本身就是應(yīng)該具有一定狂想因素的人，他們有著瘋狂的自我實現(xiàn)欲望，能夠抓住市場當(dāng)中稍縱即逝的市場機(jī)遇。但是另外一方面來說，商業(yè)又是非常務(wù)實的，有著大量細(xì)節(jié)的工作。就是在現(xiàn)在，賈躍亭也表示蒙眼狂奔的階段基本結(jié)束，用樂視體育CEO雷振劍的話說，就是是時候打掃戰(zhàn)場了。

賈躍亭是一個善于把握市場機(jī)會的套利者，他的成長環(huán)境似乎不那么互聯(lián)網(wǎng)，在一線互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)家當(dāng)中，他沒擁有出眾的學(xué)歷，也沒有海歸背景。值得關(guān)注的是，盡管樂視一度體現(xiàn)出成為BAT以外互聯(lián)網(wǎng)第四極的野心，其他互聯(lián)網(wǎng)大佬，甚至是BAT大佬卻很少對樂視置評，在樂視最為風(fēng)光的幾年，在IT領(lǐng)袖峰會上和企業(yè)家年會上，賈躍亭曾經(jīng)和馬化騰、馬云這樣的大佬有著直面交鋒，他認(rèn)為巨頭“過于專注，不夠顛覆”。在2016年的IT領(lǐng)袖峰會上，樂視集團(tuán)董事長賈躍亭認(rèn)為“和BAT不存在競爭，為什么讓創(chuàng)新型的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)暗無天日？因為未來有三種可能。第一種，被BAT打死；第二種，被BAT并購；第三種，被BAT參股。”

提出“生態(tài)化反”概念的賈躍亭認(rèn)為，“互聯(lián)網(wǎng)與智能終端結(jié)合、內(nèi)容結(jié)合等，有可能創(chuàng)造全新的模式出來。七個產(chǎn)業(yè)在樂視里面是一個產(chǎn)業(yè)，只是場景不同而已?！钡聦嵣?，賈躍亭的樂視離BAT還有著漫長的距離。

在自媒體翁章的《距一個“偉大”的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，你還差一個生態(tài)圈？》中，作者指出：當(dāng)下“生態(tài)圈”的構(gòu)成，不只是業(yè)務(wù)板塊的簡單疊加，而更應(yīng)該是圍繞企業(yè)發(fā)展更為實質(zhì)性的目的。而以大數(shù)據(jù)為核心，纏繞流量、內(nèi)容、商業(yè)三個板塊才是企業(yè)想要打造的生態(tài)圈的本質(zhì)。 那么，未來呢？不反思自身，盲目追求融資和估值。創(chuàng)業(yè)者們真的離“偉大”的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)只差一個生態(tài)圈？這無疑是質(zhì)疑者對賈躍亭最大的懷疑，也是賈躍亭從來沒有公開解釋過的。

瘋狂金融化

中國經(jīng)濟(jì)的金融化程度越來越高，企業(yè)家的融資需求也越來越大，融資手段不斷翻新。很多金融手段的專業(yè)性程度非常強(qiáng)，以至于普通投資者無法看清本質(zhì)。樂視無疑是融資次數(shù)最多的企業(yè)之一，盡管如此，賈躍亭認(rèn)為樂視的融資能力十分一般。而據(jù)媒體報道，賈躍亭的融資手段可以說窮盡了各種手段。樂視的業(yè)務(wù)模式難以讓人看清，金融手段又不斷翻新，無疑讓人產(chǎn)生了憂慮感，海外并購的開展更是讓人產(chǎn)生了資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的擔(dān)憂。為此，產(chǎn)生了鮮明的兩派觀點(diǎn)：一派觀點(diǎn)認(rèn)為樂視的模式是新模式，樂視的融資是為了一個偉大的夢想打好基礎(chǔ)；而另一派觀點(diǎn)則認(rèn)為賈躍亭的本質(zhì)目標(biāo)是為了在股市圈錢。這兩派觀點(diǎn)不斷斗爭，伴隨著賈躍亭的不斷融資。

在這樣的背景下，PINWEST網(wǎng)站的駱啟航和鈦媒體的趙何娟的文章，將樂視與德隆相比無疑引起人們的關(guān)注。趙何娟一直是堅定的樂視反對派，她認(rèn)為《樂視致命命門不是缺錢，是瘋狂的關(guān)聯(lián)交易》，進(jìn)一步，她質(zhì)問樂視會像當(dāng)年德隆一樣大崩盤嗎？趙何娟在文章中分析到：生態(tài)內(nèi)錢生錢的金融模式，才是樂視生態(tài)的核心商業(yè)模式，這樣形成的循環(huán)，直到它的每一個生態(tài)子業(yè)務(wù)都能實現(xiàn)正向的現(xiàn)金流循環(huán)，不再需要上市公司舉債輸血，各自獨(dú)立盈利，那么樂視生態(tài)模式就做成了。所以，這就是一場生態(tài)子公司何時實現(xiàn)正向現(xiàn)金流各自盈利，與A股上市公司何時結(jié)束高增長、或A 股上市公司的核心業(yè)務(wù)何時出現(xiàn)現(xiàn)金流崩盤之間的賽跑。

“當(dāng)你發(fā)現(xiàn)這是一個循環(huán)，就像德隆一樣，樂視網(wǎng)也是在自己的閉環(huán)生態(tài)體系內(nèi)，玩了一個錢生錢的游戲。如果說德隆在當(dāng)時一級市場幾乎不成氣候，二級市場極度不規(guī)范，利用了一級半市場+二級市場的聯(lián)動，完成了杠桿自循環(huán)，那么樂視網(wǎng)就是用二級市場+一級市場，完成了杠桿自循環(huán)?！?/p>

趙何娟歷數(shù)：樂視當(dāng)然不是德隆，德隆所處的時代，融資的資本結(jié)構(gòu)和手段都極其單一，樂視今天則已調(diào)用了幾乎全部可以調(diào)用的多層次資本市場，二級市場、債券市場、新三板、PE、VC、銀行，甚至一度試圖介入類P2P，自己做金控……凡是“錢多”的地方，就有樂視的身影。

互聯(lián)網(wǎng)模式下，產(chǎn)品本身具有無邊界性，而經(jīng)濟(jì)大趨勢是數(shù)字化的比重越來越大，因此邊界的不斷拓展是可以理解的。比如阿里、騰訊、百度進(jìn)入可進(jìn)入的所有領(lǐng)域，數(shù)字和計算正在成為未來商業(yè)的重要基礎(chǔ)設(shè)施，企業(yè)的融資大環(huán)境也相對有利。但與BAT不同，樂視進(jìn)入的都是讓常人覺得十分瘋狂的領(lǐng)域，比如樂視汽車，這個需要消耗大量資金的領(lǐng)域在短時間內(nèi)看不到燒錢的終止。

輿情雙刃劍

樂視是一家樂于和媒體打交道的公司，據(jù)說最高峰時期一年開過100場發(fā)布會，所以也被稱為PPT公司。也因此，樂視擁有與體量不相匹配的媒體影響力，處于危機(jī)的時候，樂視為媒體提供了源源不斷的新聞素材。樂視的企業(yè)文化滲透著賈躍亭的影子，但是在和媒體關(guān)系上，卻和賈躍亭的風(fēng)格不同——賈躍亭無疑更加接近于傳統(tǒng)企業(yè)家，相對內(nèi)斂不善言辭。

這應(yīng)該是賈躍亭出于利益權(quán)衡的決定。媒體也屬于商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的一部分，在樂視的產(chǎn)品知名度還不夠高時，媒體的傳播可以給樂視打出大量的廣告，然后依靠不斷的自傳播源源不斷地擴(kuò)大。但媒體也是一把雙刃劍，盡管樂視盡全力和所有媒體搞好關(guān)系，但在這個媒體分眾化和個體化的年代，控制所有的口碑是不可能的。在樂視網(wǎng)還只是一個視頻網(wǎng)站時，人們的討論主要在于蹊蹺的上市路徑；而在樂視不斷開展“生態(tài)化反”的征程時，關(guān)于賈躍亭和樂視的不同觀點(diǎn)的爭議，也不斷地發(fā)酵，熱度越來越高。由于樂視的盤子太大，因此每當(dāng)一個板塊出現(xiàn)危機(jī)，就可以引起樂視的一輪輿論危機(jī)，易到用車、樂視體育、樂視手機(jī)和賈躍亭的股權(quán)質(zhì)押，都已經(jīng)引起了多次媒體討論。

企業(yè)和媒體的關(guān)系一直是個非常微妙的話題。樂視網(wǎng)是十分重視公關(guān)的公司，但公關(guān)本身有著局限性。樂視網(wǎng)不斷地制造話題，布局越來越大，發(fā)布新聞的成本也越來越高，但在另一個方面形成了自己的困局。而且企業(yè)家本人，也可能因為輿論環(huán)境而生出不切實際的妄念。比如，當(dāng)年曾經(jīng)在媒體上赫赫有名的企業(yè)家，很多都走上了衰退的道路，這也正是中國很多教父級企業(yè)家，一直對媒體保持著審慎態(tài)度的原因。從網(wǎng)絡(luò)的評論來看，很多人對于樂視的產(chǎn)品也充滿了抱怨，進(jìn)而延伸到企業(yè)家本人。對企業(yè)家而言，最好的營銷還是產(chǎn)品本身，企業(yè)家本身不應(yīng)該迷戀媒體的光環(huán)。風(fēng)光一時無二的喬布斯，生前也一直十分低調(diào)，所有的媒體討論都是基于蘋果的產(chǎn)品和企業(yè)風(fēng)格，本人接受采訪十分少見。

賈躍亭和樂視顯然還會在風(fēng)口浪尖待上一陣子，孫宏斌的介入給樂視的下一步走向提供了一個觀察的窗口。樂視會怎么變化？企業(yè)家的模式有很多種，盡管人們贊賞技術(shù)創(chuàng)新的偉大，商業(yè)模式的創(chuàng)新仍然值得歌頌，而歸根結(jié)底能夠創(chuàng)造價值的才是好公司，樂視最終需要證明的是這一點(diǎn)，畢竟，真正的企業(yè)家精神是值得肯定的。即使樂視的故事有瑕疵，在這個呼喚創(chuàng)業(yè)精神和企業(yè)家精神的年代，也不能夠因此而讓企業(yè)家這個名詞被污名化。