摘 要 近些年來，由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不斷加快，自然生態(tài)環(huán)境遭到了嚴(yán)重的破壞，我國(guó)環(huán)境侵權(quán)問題越來越突出。由于環(huán)境侵權(quán)問題行為具有社會(huì)性、過程復(fù)雜性、后果嚴(yán)重性等特征，現(xiàn)有的侵權(quán)責(zé)任制度已經(jīng)不能夠完全的予以適用，根本無法保障受害人的合法權(quán)益，也無法起到警示作用，也不能降低環(huán)境侵權(quán)事故的發(fā)生。因此，本文研究環(huán)境侵權(quán)責(zé)任以及相關(guān)的賠償制度，希望在理論上可以完善我國(guó)現(xiàn)有的侵權(quán)責(zé)任制度，能夠更好的保障受害人的權(quán)益，減少環(huán)境侵權(quán)的發(fā)生，避免危害事故的發(fā)生。

關(guān)鍵詞 環(huán)境侵權(quán) 賠害賠償 責(zé)任

作者簡(jiǎn)介：劉會(huì)娟，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院。

中圖分類號(hào)：D923.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.280

一、環(huán)境侵權(quán)概述

（一）環(huán)境侵權(quán)行為界定

我們一般所指的環(huán)境侵權(quán)都是指從廣義方面的環(huán)境侵權(quán)行為。其和傳統(tǒng)的侵權(quán)行為比較而言，具備下列特點(diǎn)：首先，主體地位不平等性。在實(shí)際生活中的環(huán)境侵權(quán)案件中，一般的侵權(quán)行為人都是具有實(shí)力的企業(yè)，但是受害者普通的民眾，處于弱勢(shì)地位，所以環(huán)境侵權(quán)的主體地位是不平等的。其次，損害后果具有持久性，并且后果嚴(yán)重。通常而言，只要當(dāng)事人停止侵權(quán)，侵權(quán)就會(huì)停止。然而這種侵權(quán)行為的后果常常卻需要?dú)v經(jīng)很長(zhǎng)的時(shí)間，在種種因素的不斷累積之下，才會(huì)使其造成的危害結(jié)果逐漸的顯示出來，并且所導(dǎo)致的損壞，具有連續(xù)性和持久性，不是停止了侵害就能夠停止的。環(huán)境侵權(quán)一般造成的后果都比較嚴(yán)重，對(duì)人們的生活甚至下一代的生活都會(huì)造成嚴(yán)重的影響；最后，這種特殊的侵權(quán)權(quán)行為，還具備間接性、社會(huì)性、復(fù)雜性等特點(diǎn)。

（二）環(huán)境侵權(quán)損害賠償制度

環(huán)境侵權(quán)損害賠償是指環(huán)境侵權(quán)行為人由于其環(huán)境侵權(quán)行為給受害人造成的實(shí)際損失，環(huán)境侵權(quán)行為人依法承擔(dān)相應(yīng)賠償?shù)囊环N民事責(zé)任。按照我國(guó)《民法通則》對(duì)于需要負(fù)擔(dān)的民事責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，一共有10種形式，其中適用于環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任的主要是制止侵權(quán)、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失。前三種以預(yù)防性為主，后兩種則是以補(bǔ)救性為主。一般而言，我們把排除危害和賠償損失，當(dāng)作主要的承擔(dān)民事責(zé)任的形式。其中，消除危害，以清除侵權(quán)造成的環(huán)境損害后果。另外，在我國(guó)的《環(huán)境保護(hù)法》當(dāng)中也對(duì)于導(dǎo)致環(huán)境污染的侵權(quán)行為需要承擔(dān)的民事責(zé)任進(jìn)行了明確的規(guī)定，即，需要對(duì)造成的損害進(jìn)行排除，并需要馬上不得再實(shí)施對(duì)環(huán)境造成損害的侵權(quán)行為，對(duì)他人實(shí)施民事權(quán)利造成阻礙的需要排除這種行為。賠償損失是在對(duì)環(huán)境造成損害的侵權(quán)行為當(dāng)中最常見的一種負(fù)擔(dān)民事責(zé)任的形式，指侵權(quán)人由于其對(duì)環(huán)境造成污染或者損害的行為，對(duì)他人造成經(jīng)濟(jì)損失或者人身造成傷害的，其需要按照法律的相關(guān)規(guī)定賠償受害人的經(jīng)濟(jì)損失。

二、我國(guó)環(huán)境侵權(quán)損害賠償制度的立法現(xiàn)狀以及存在的問題

（一）立法現(xiàn)狀

關(guān)于環(huán)境侵權(quán)賠償制度的民事責(zé)任在法律上的規(guī)定，我國(guó)主要分散在了《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《環(huán)境法》等法律當(dāng)中，還有部分相關(guān)的司法解釋以及民事程序法中也有規(guī)定，這體現(xiàn)了我國(guó)有關(guān)環(huán)境的法律規(guī)定比較分散凌亂，尚未形成一部系統(tǒng)性的法律來對(duì)環(huán)境侵權(quán)損害賠償進(jìn)行規(guī)定。比如，《侵權(quán)責(zé)任法中》第65條、66條、67條、68條中對(duì)環(huán)境污染相關(guān)責(zé)任的規(guī)定，主要包括了加害人承擔(dān)責(zé)任、共同環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)、環(huán)境侵權(quán)中的舉證責(zé)任倒置等方面的內(nèi)容，這部法律對(duì)我國(guó)環(huán)境保護(hù)起到了非常重要的作用，有利于維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定；《民法通則》則對(duì)每種侵權(quán)行為的民事責(zé)任都做了原則性的規(guī)定，而在這當(dāng)中第123條、第124條、第130條等則是關(guān)于環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任有關(guān)的規(guī)定；而《環(huán)境保護(hù)法》中，關(guān)于侵權(quán)損害賠償?shù)囊?guī)定則顯得比較散亂，包括環(huán)境侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)和環(huán)境訴訟時(shí)效等方面的內(nèi)容；而我國(guó)《民事訴訟法》和最高法《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》當(dāng)中，針對(duì)環(huán)境保護(hù)也進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定；而像其他《海洋保護(hù)法》等單行條例中也有關(guān)于環(huán)境保護(hù)的法律規(guī)定。

（二）存在的問題

1.立法不統(tǒng)一，質(zhì)量不高

盡管我國(guó)現(xiàn)行的《環(huán)境保護(hù)法》，對(duì)環(huán)境污染損害的賠償制度進(jìn)行了明確的確立，可是卻未能針對(duì)該賠償制度制定相關(guān)的實(shí)施細(xì)則，對(duì)于環(huán)境污染的破壞、評(píng)判損壞程度的標(biāo)準(zhǔn)和如何對(duì)該損害賠償進(jìn)行認(rèn)定的原則以及相關(guān)程序等并未進(jìn)行詳細(xì)的規(guī)定。所以，在實(shí)際操作中，不管是當(dāng)事人之間進(jìn)行協(xié)議、環(huán)保部門以及其它相關(guān)部門進(jìn)行處理，還是人民法院進(jìn)行判決，都缺少能夠遵照的原則、程序等具體準(zhǔn)則，進(jìn)而造成對(duì)該制度不能夠進(jìn)行有效的實(shí)施。

法律及相關(guān)制度社會(huì)化程度較低。環(huán)境侵權(quán)造成的損失，一般都會(huì)給許多的受害人造成非常嚴(yán)重的損失，這就會(huì)導(dǎo)致這種侵權(quán)行為不止是侵權(quán)人和受害人之間的損害賠償問題，還會(huì)帶上非常深厚的社會(huì)性質(zhì)。并且在很多情況下，即使侵權(quán)者破產(chǎn)了，其有限的資產(chǎn)也不能夠償還受害人所提出的賠償訴求，加之導(dǎo)致環(huán)境侵權(quán)的理由還通常會(huì)具備社會(huì)的正當(dāng)性、合法性，甚至是公益性，這就使得當(dāng)前的法律及相關(guān)制度對(duì)日前日益嚴(yán)重的環(huán)境侵權(quán)問題已有些無能為力，環(huán)境侵權(quán)損害賠償已成為國(guó)家的社會(huì)問題。因此，有必要建立一個(gè)社會(huì)環(huán)境侵權(quán)損害賠償制度，以改善中國(guó)的環(huán)境損害賠償制度。

2.賠償制度方面，缺乏懲罰性

由于環(huán)境侵權(quán)所造成的損害，除了對(duì)人的身體生命健康、經(jīng)濟(jì)方面會(huì)造成損害外，還會(huì)對(duì)人的精神造成損害，對(duì)環(huán)境利益也會(huì)造成破壞，但是在我國(guó)當(dāng)前的法律制度體系之內(nèi)，受害人所能夠得到的賠償卻只能是在身體健康或者經(jīng)濟(jì)方面的損失，而對(duì)于造成其精神方面和環(huán)境權(quán)益方面的損害是不能夠得到賠償?shù)?。一方面，受害人和侵?quán)行為人相比較而言，其是明顯的處于弱勢(shì)的一方，通常受害人在經(jīng)濟(jì)實(shí)力和智力等方面只是一個(gè)普通的自然人，其和侵權(quán)行為人的主張權(quán)利的地位是不平等的。另一方面，在當(dāng)前的法律制度體系內(nèi)，缺少對(duì)侵權(quán)行為人進(jìn)行懲罰性的規(guī)定，只是和普通侵權(quán)一樣，對(duì)受害人的實(shí)際損害，比如身體健康或經(jīng)濟(jì)方面的損害進(jìn)行賠償，而對(duì)于精神方面、環(huán)境權(quán)益方面的損失并未進(jìn)行規(guī)定，而這兩方面的損失有可能會(huì)經(jīng)過一段時(shí)間才會(huì)真正的體現(xiàn)出來，尤其是環(huán)境方面，我們只有一個(gè)生存的環(huán)境，如果造成了損害卻不進(jìn)行賠償，無疑是對(duì)侵權(quán)行為的助長(zhǎng)，對(duì)于整個(gè)人類后代的生存必然會(huì)造成更嚴(yán)重的威脅，因此這就需要我國(guó)對(duì)于環(huán)境侵權(quán)的賠償要制定懲罰性的賠償制度，從而能夠切實(shí)的維護(hù)受害人的合法權(quán)益，還要對(duì)侵權(quán)行為人起到應(yīng)有的震懾作用，使其不敢輕易的實(shí)施破壞環(huán)境的行為。

3.現(xiàn)有制度賠償范圍不明確，無法發(fā)揮補(bǔ)償作用

環(huán)境侵權(quán)行為所導(dǎo)致的損害，并不只是直接顯示出來的實(shí)際損失，還存在著不能夠立即顯示出來的損害，具有間接性、時(shí)間性，有可能需要經(jīng)過很長(zhǎng)的時(shí)間才會(huì)顯現(xiàn)出來對(duì)環(huán)境或者人身的健康造成的損害，是不能夠立即進(jìn)行準(zhǔn)確預(yù)測(cè)的。根據(jù)全部賠償原則，這些由于環(huán)境侵權(quán)產(chǎn)生的直接、間接損害以及潛在的損害都需要進(jìn)行賠償。但是《環(huán)境保護(hù)法》和《侵權(quán)責(zé)任法》還沒能夠打破傳統(tǒng)侵權(quán)法的局限，只是對(duì)直接損害規(guī)定了賠償，而對(duì)于環(huán)境污染所導(dǎo)致上述的間接性損害或者需要經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的潛伏期才能夠顯示的損失，目前并未進(jìn)行明確的規(guī)定，顯然這對(duì)受害人是不公平的。

另外對(duì)于非財(cái)產(chǎn)損害賠償方面的范圍也并不明確。第一，賠償?shù)闹黧w范圍不明確，即環(huán)境公益訴訟的原告主體資格明確。檢察院、政府、環(huán)保局等誰能做為訴訟主體，沒有進(jìn)行詳細(xì)的解釋，規(guī)定比較籠統(tǒng)，主體模糊不明確。第二，客體的范圍比較狹窄。一是對(duì)可能會(huì)造成比較嚴(yán)重的精神損害后果，受害人卻得不到適當(dāng)?shù)馁r償。二是對(duì)精神損害“嚴(yán)重性”的認(rèn)定不明確。在環(huán)境侵權(quán)中，立法者為了避免精神損害賠償訴訟被隨意使用，排除了“非嚴(yán)重”的情形，可是客觀上卻不能夠保障受害人的合法權(quán)益。

三、完善我國(guó)環(huán)境侵權(quán)賠償制度的建議

（一）完善環(huán)境侵權(quán)賠償法律和救濟(jì)制度

我國(guó)需要進(jìn)一步完善我國(guó)的環(huán)境侵權(quán)損害賠償法律，統(tǒng)一立法，對(duì)環(huán)境侵權(quán)損害賠償?shù)脑瓌t、責(zé)任、范圍、程序等規(guī)定進(jìn)行相應(yīng)的完善，提高法律的適用性和可操作性，從而加大環(huán)境侵權(quán)行為的打擊力度，保障受害者的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。同時(shí)，還需要進(jìn)一步健全救濟(jì)制度，構(gòu)建環(huán)境侵權(quán)損害賠償?shù)纳鐣?huì)化制度，健全我國(guó)環(huán)境損害賠償體系，盡可能的使受害者受到的損失能夠獲得賠償。

（二）構(gòu)建完善懲罰性賠償制度

懲罰性賠償制度一方面可以對(duì)受害人的損失進(jìn)行補(bǔ)償，具有補(bǔ)償?shù)墓δ埽硪环矫嬉驗(yàn)橘r償數(shù)額高，還可以對(duì)侵權(quán)行為人起到一定的威懾作用——還可以起到制裁和預(yù)防。所以，我國(guó)需要構(gòu)建懲罰性的賠償制度。

首先，從懲罰性賠償主觀要件應(yīng)當(dāng)限定為故意和重大過失，針對(duì)環(huán)境侵行為是具有不法性以及道德上需要受到譴責(zé)的行為，同時(shí)超出了社會(huì)所能夠容忍的程度從而需要通過懲罰性賠償進(jìn)行制裁違法行為人，另外還需要造成了嚴(yán)重的損害后果，而且損害后果和行為人的環(huán)境破壞或污染行為之間有著因果關(guān)系；其次，在關(guān)于懲罰性賠償金的數(shù)額限定上個(gè)人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)設(shè)定在補(bǔ)償性賠償金的2-3倍左右比較適宜，因?yàn)檫@樣一方面對(duì)于行為人的侵權(quán)成本能夠成倍的增加，加大了其侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，從而能夠?qū)Νh(huán)境侵權(quán)行為進(jìn)行有效的打擊和震懾，另一方面也不會(huì)降低經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力；最后，關(guān)于懲罰性賠償金的歸屬問題，本文認(rèn)為屬于個(gè)人的給個(gè)人，屬于政府的給政府進(jìn)行相應(yīng)的環(huán)境救治和優(yōu)化工作。

（三）完善我國(guó)環(huán)境的精神損害賠償制度

從立法上，對(duì)有關(guān)環(huán)境侵權(quán)損害賠償制度的實(shí)施細(xì)則進(jìn)行制定，對(duì)損害賠償?shù)姆秶p害程度的判斷標(biāo)準(zhǔn)以及認(rèn)定、污染損害賠償?shù)脑瓌t、程序等做出具體的規(guī)定，從而有利于環(huán)境侵權(quán)損害賠償制度的有效實(shí)施，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。

首先，可以由最高人民法院通過司法解釋或者案例指導(dǎo)的形式界定能夠提起環(huán)境公益訴訟的原告主體資格，其次，需要把非財(cái)產(chǎn)損害賠償之客體范圍進(jìn)行拓寬，對(duì)特定的情況下，環(huán)境侵權(quán)行為對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯造成嚴(yán)重精神損害時(shí)也可請(qǐng)求損害賠償進(jìn)行明確，但是對(duì)這一類的精神損害賠償需要進(jìn)行嚴(yán)格的限制，可以采取運(yùn)用司法鑒定手段來進(jìn)行認(rèn)定；最后，要明確單純精神損害賠償，如果嚴(yán)重影響到了人們的生活，可以單獨(dú)進(jìn)行訴訟。關(guān)于間接財(cái)產(chǎn)損害賠償方面，也需要明確到損害賠償范圍之內(nèi)，只有這樣才能彰顯法律的公平公正，才能更好的保護(hù)弱勢(shì)群體的合法權(quán)益。

四、結(jié)論

科學(xué)技術(shù)在不斷的發(fā)展變化，人們居住的環(huán)境也在越來越城市化，人類的生產(chǎn)、生活環(huán)境也隨之遭到了越來越多的破壞，而環(huán)境一經(jīng)破壞，就很難恢復(fù)，并且環(huán)境侵權(quán)行為帶來嚴(yán)重后果不僅會(huì)影響到我們當(dāng)代人，對(duì)我們下一代、甚至下下代都會(huì)帶來嚴(yán)重的影響，由此社會(huì)與民眾越來越關(guān)注環(huán)境保護(hù)與環(huán)境侵權(quán)的問題，環(huán)境侵權(quán)損害賠償制度在維護(hù)社會(huì)環(huán)境利益、受害人權(quán)益方面的意義越來越重要。完善和發(fā)展環(huán)境侵權(quán)中的損害賠償制度，是切實(shí)保護(hù)權(quán)利主體的合法權(quán)益所必需的，也是歷史發(fā)展的必然要求。

參考文獻(xiàn)：

[1]余耀軍、張寶、張敏純.環(huán)境污染責(zé)任：爭(zhēng)點(diǎn)與案例.北京：北京大學(xué)出版社.2014.

[2]楊立新.侵權(quán)責(zé)任法：條文背后的問題與難題.北京：法律出版社.2011.

[3]王勝明.中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法解讀.北京：中國(guó)法制出版社.2010.

[4]張新寶、莊超.擴(kuò)張與強(qiáng)化：環(huán)境侵權(quán)責(zé)任的綜合適用.中國(guó)社會(huì)科學(xué).2014（3）.

[5]喬剛、王婷.論英國(guó)廢棄物管理中的注意義務(wù)規(guī)則及其對(duì)中國(guó)的啟示.中國(guó)人口資源與環(huán)境.2013（1）.