摘 要 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在特定的背景下提出，它并不是一項(xiàng)獨(dú)立的刑事訴訟制度，而是保障有罪的犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的一系列的制度總和。在研究此項(xiàng)制度時(shí)要認(rèn)識(shí)到以下幾點(diǎn)，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度同樣適用于偵查階段；認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度既適用于簡(jiǎn)易程序、速裁程序，也適用于普通程序；要區(qū)分認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)商從寬制度與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度；認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中防止被追訴人虛假認(rèn)罪，造成冤假錯(cuò)案。保障被追訴人的權(quán)利尤為重要。本文針對(duì)開(kāi)展此試點(diǎn)中的相關(guān)問(wèn)題提出建議，期望對(duì)以后司法制度的改革有所裨益。

關(guān)鍵詞 認(rèn)罪認(rèn)罰 協(xié)商從寬 審判程序

作者簡(jiǎn)介：?jiǎn)叹昃辏袊?guó)政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院碩士，研究方向：法律碩士（司法文明）。

中圖分類(lèi)號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.05.155

2014年10月黨的十八屆四中全會(huì)召開(kāi)，《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》被表決通過(guò)。此文件提出要“完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”。《關(guān)于授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區(qū)開(kāi)展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的決定》正式授權(quán)“最高人民法院和最高人民檢察院在北京、上海、青島、濟(jì)南等18個(gè)城市開(kāi)展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作” 。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的完善工作由此拉開(kāi)帷幕。

實(shí)際上，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度已經(jīng)存在于我國(guó)的刑事立法中。它在我國(guó)的《刑法》和《刑事訴訟法中》都已經(jīng)有所體現(xiàn)?！缎谭ā分幸?guī)定的自首、坦白從寬、緩刑、假釋等，《刑事訴訟法》中的簡(jiǎn)易程序、刑事和解制度、未成年人的附條件不起訴制度等等都是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的相關(guān)體現(xiàn)，僅是之前未使用此種表述而已。但是我國(guó)當(dāng)前的刑事訴訟程序還不夠完善，本文結(jié)合司法實(shí)踐中推進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的改革現(xiàn)狀以及出現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，提出一些相關(guān)建議，希望對(duì)完善此項(xiàng)制度有所幫助。

一、 認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的相關(guān)概念

（一）“認(rèn)罪”、“認(rèn)罰”、“從寬”的概念

何為“認(rèn)罪”？縱觀(guān)我國(guó)相關(guān)法律的具體規(guī)定和司法實(shí)踐情況，筆者認(rèn)為，認(rèn)罪是指犯罪嫌疑人對(duì)自己被指控的犯罪事實(shí)有所認(rèn)知無(wú)異議，并如實(shí)自愿地供述自己的罪行。其中，“無(wú)異議”是前提，“自愿”是重點(diǎn)。“認(rèn)罰”是指犯罪嫌疑人在認(rèn)罪的基礎(chǔ)上，自愿接受法院的審判以及法律的懲罰，用實(shí)際行動(dòng)積極悔罪的情形。最高人民法院的《人民法院第四個(gè)五年改革綱要（2014- 2018）》在“完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”中提出“明確被告人自愿認(rèn)罪、自愿接受處罰、積極退贓退賠案件的訴訟程序、懲罰標(biāo)準(zhǔn)和處理方式，構(gòu)造被告人認(rèn)罪案件和不認(rèn)罪案件的分流機(jī)制，優(yōu)化配置司法資源。”在此文中最高法將“自愿認(rèn)罪”、“自愿接受處罰”、“積極退贓”相并列，可以得出認(rèn)罰的概念中還應(yīng)當(dāng)包括積極退贓退賠的相關(guān)情形?！皬膶挕笔侵腹菜痉C(jī)關(guān)在犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的基礎(chǔ)上做出的，實(shí)體上從輕、減輕、免除處罰，在程序上做出的不起訴、不予逮捕等相應(yīng)決定。綜上，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度便是公安司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟過(guò)程中“鼓勵(lì)、引導(dǎo)、保障確實(shí)有罪的犯罪嫌疑人、被告人自愿認(rèn)罪認(rèn)罰并予以從寬處理、處罰的由一系列具體法律制度、訴訟程序組成的法律制度?！?三者關(guān)系密切，相輔相成。

（二）認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)商從寬制度

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在本質(zhì)上是追訴人通過(guò)認(rèn)罪認(rèn)罰得到刑罰上的寬大處理。此中的追訴人的認(rèn)罪認(rèn)罰不再是以往的被動(dòng)選擇，而是一項(xiàng)積極主動(dòng)的參與行為。這也是新時(shí)期下刑事司法注重被追訴人主體地位的重要體現(xiàn)。在世界范圍內(nèi)，大部分的國(guó)家在解決案多人少的問(wèn)題時(shí)都會(huì)選擇“辯訴交易制度”。但是在大陸法系的國(guó)家更多的是強(qiáng)調(diào)“協(xié)商”而非“交易”。結(jié)合我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況，筆者認(rèn)為認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)商的制度應(yīng)該更適合我國(guó)的司法選擇，將認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)商從寬制度正式納入認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度就顯得非常有必要。

德國(guó)的刑事協(xié)商程序在2009年才成為其刑事程序中一個(gè)非常重要的組成部分。協(xié)商在我國(guó)的刑事訴訟程序中已早有體現(xiàn)，只是刑事和解程序中的協(xié)商主體是受害人和被追訴人而不是控辯雙方；在司法實(shí)踐中的協(xié)商依然存在。在賄賂案件中，由于檢察院的取證相對(duì)比較困難，檢察院往往會(huì)與被追訴人進(jìn)行協(xié)商。但是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度與認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)商從寬制度并不是一個(gè)概念。前文已闡明，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是由一系列訴訟制度和訴訟程序組成的法律制度總稱(chēng)。它的內(nèi)涵相對(duì)較寬，具有包容性。而認(rèn)罪認(rèn)罰協(xié)商從寬制度是一項(xiàng)具體的制度，他只是強(qiáng)調(diào)“在程序上賦予犯罪嫌疑人、被告人與控方平等協(xié)商的權(quán)利，屬于程序法上的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度范疇?！?/p>

二、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的現(xiàn)行規(guī)定與存在問(wèn)題

（一）相關(guān)概念模糊

雖然我國(guó)有與“坦白從寬”的刑事政策相配套的自首、坦白的制度，但是對(duì)犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰如何從寬實(shí)體法和程序法中卻未能形成完整的制度體系。對(duì)于何為認(rèn)罪、何為從寬、何為認(rèn)罰、從寬的幅度等都未能給出一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)概括的概念。因此，在理論界和實(shí)踐中便對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的相關(guān)問(wèn)題出現(xiàn)分歧和誤解。

（二）案件適用范圍

《試點(diǎn)方案》指出，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用于“對(duì)犯罪嫌疑人、刑事被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒(méi)有異議，同意人民檢察院量刑建議并簽署具結(jié)書(shū)的案件”。另外還規(guī)定：“對(duì)犯罪性質(zhì)惡劣、犯罪手段殘忍、社會(huì)危害嚴(yán)重的犯罪分子，其坦白認(rèn)罪不足以從輕處罰的，也必須依法嚴(yán)懲?！?/p>

由以上規(guī)定可以看出，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的適用范圍應(yīng)是所有的刑事案件。不僅包括輕罪案件還包括重罪例如被判處無(wú)期或死刑的案件。但是，我國(guó)現(xiàn)行的法律中對(duì)輕罪案件的認(rèn)罪認(rèn)罰程序比較健全，重罪案件的程序卻缺少相關(guān)規(guī)定。我國(guó)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的所適用的程序主要體現(xiàn)在簡(jiǎn)易程序、刑事和解程序、速裁程序等。這些程序都主要適用輕罪案件，重罪案件中的認(rèn)罪認(rèn)罰卻缺乏相關(guān)程序的保障。

（三）司法機(jī)關(guān)啟動(dòng)快審程序缺乏動(dòng)力