摘要：豐富的辯證法思想是黑格爾哲學(xué)留給我們的最大遺產(chǎn)。他所采用和提出的闡釋辯證法的很多方法、理論和觀點(diǎn)直到今天仍然閃爍著不滅的光芒。文章主要對(duì)黑格爾如下的一些方法、理論和觀點(diǎn)重新予以闡釋、討論和挖掘：整體性和體系化方法；事物自己運(yùn)動(dòng)、展開(kāi)的過(guò)程論思想；三分法和普遍中介的理論；對(duì)立統(tǒng)一、否定之否定的無(wú)限發(fā)展觀；包含同一和差異的矛盾對(duì)立觀；事物質(zhì)變的突變性質(zhì)的思想；事物普遍聯(lián)系、過(guò)程展開(kāi)的全息境界。

關(guān)鍵詞：黑格爾；整體性；體系化；辯證法

中圖分類號(hào)：B516.35文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：16738268（2017）02009209

黑格爾（Georg Wilhelm Friedrich Hegel，17701831）是德國(guó)古典唯心主義哲學(xué)的集大成者。他建立了哲學(xué)史上最龐大、最全面的一種體系化的哲學(xué)。其后的哲學(xué)家們對(duì)他的體系化的哲學(xué)有多種向度的批評(píng)。我們這里暫且拋開(kāi)其建構(gòu)體系的概念運(yùn)演的主觀臆斷和客觀唯心主義的特征不論，僅就其中所體現(xiàn)出的若干方面的辯證法思想予以討論。

一、整體性和體系化的方法

從形式上來(lái)看，黑格爾哲學(xué)的最大特征就是體系化。在哲學(xué)史上，他所建立的體系化哲學(xué)不僅最為龐大、全面和系統(tǒng)，而且還具有整體性的內(nèi)在統(tǒng)一邏輯。

黑格爾認(rèn)為真理是一個(gè)統(tǒng)一體，要使哲學(xué)成為真正的科學(xué)就必須把哲學(xué)建立成一種體系化的理論，并使這種體系化的理論能夠包容一切特殊的原則在自身之中。他明確地表示：真理是一個(gè)自我展開(kāi)的統(tǒng)一的體系。“哲學(xué)若沒(méi)有體系，就不能成為科學(xué)……真正的哲學(xué)是以包括一切特殊原則于自身之內(nèi)為原則?！盵1]56

他還對(duì)那種沒(méi)有體系的哲學(xué)提出了批評(píng)。他強(qiáng)調(diào)說(shuō)：沒(méi)有體系的哲學(xué)可能表達(dá)的僅僅是個(gè)人的、偶然的個(gè)別意見(jiàn)和情緒[1]56。

黑格爾把他所建立的真正具有整體性和內(nèi)在邏輯的哲學(xué)與那種百科全書(shū)似的科學(xué)聚合體明確地區(qū)分開(kāi)來(lái)。他一針見(jiàn)血地指出，那些百科全書(shū)式的科學(xué)體系僅僅是一個(gè)外在銜接的拼湊體，充其量最多也只是一些零碎知識(shí)的聚集，而他的哲學(xué)全書(shū)追求的正是哲學(xué)自身的內(nèi)在的統(tǒng)一性[1]57。

在黑格爾那里，不僅真理和哲學(xué)本身是一個(gè)整體，而且哲學(xué)史本身也是一個(gè)整體，因?yàn)椋瑲v史上發(fā)展著的哲學(xué)體系也無(wú)非只是整體哲學(xué)發(fā)展的不同階段，或者說(shuō)是整體思想的一些部分或分支。他特別強(qiáng)調(diào)說(shuō)，真正的哲學(xué)體系應(yīng)當(dāng)是最具體、最豐富和最淵博的具有內(nèi)在統(tǒng)一性的整體[2]375。

從整體性和系統(tǒng)化的理念及方法出發(fā)，黑格爾把他的哲學(xué)分為三個(gè)部分：邏輯學(xué)；自然哲學(xué)；精神哲學(xué)。他把這三個(gè)部分都看作是他所設(shè)定的絕對(duì)理念自身運(yùn)動(dòng)的不同階段和環(huán)節(jié)。他還強(qiáng)調(diào)說(shuō)，不同的哲學(xué)領(lǐng)域或部門(mén)僅只是理念自身展開(kāi)的自我規(guī)定的表現(xiàn)，僅僅是“理念顯現(xiàn)的一個(gè)過(guò)渡的或流逝著的環(huán)節(jié)”[1]60。

從整體性和體系化的構(gòu)造原則出發(fā)，黑格爾還闡釋了哲學(xué)理論中的整體和部分的關(guān)系。他認(rèn)為部分是整體的特殊規(guī)定，一方面，部分結(jié)合而成的體系構(gòu)成了整體；另一方面，整體又表現(xiàn)在每一部分之中，把部分作為自己的一個(gè)環(huán)節(jié)或因素，并且，部分自身也是一個(gè)整體，也有它的特殊規(guī)定性。這樣，哲學(xué)的整體便是一個(gè)眾多“自成起結(jié)”的圓圈構(gòu)成的大圓圈[1]56。

黑格爾在這里所闡釋的整體和部分的關(guān)系顯然和當(dāng)代系統(tǒng)科學(xué)的相關(guān)理論十分吻合。不僅整體中有部分，而且部分中也有整體。整體的性質(zhì)由部分的綜合體現(xiàn)出來(lái)，而部分的性質(zhì)又受到整體性質(zhì)的約束和規(guī)定，從而除了具有自身的特殊性質(zhì)之外，部分也在某種程度上表現(xiàn)出了整體的性質(zhì)。由此我們也可以看到，對(duì)于黑格爾的哲學(xué)需要從整體性上去把握，而黑格爾所闡釋的相關(guān)范疇及其邏輯也只能在這個(gè)整體性中才可能獲得相應(yīng)的規(guī)定，才可能被我們所理解。

黑格爾之后的哲學(xué)家們，尤其是那些所謂后現(xiàn)代的哲學(xué)家們熱衷于消解體系。雖然這種消解體系的觀點(diǎn)和做法有助于打破傳統(tǒng)理論的僵化和束縛，但是，卻使他們相應(yīng)的理論不能不陷入支離破碎的個(gè)別意見(jiàn)的境地。問(wèn)題不在于是否擁有體系，而在于體系本身的科學(xué)性和合理性程度。黑格爾哲學(xué)的問(wèn)題并不是發(fā)生在是否擁有體系上，而是發(fā)生在體系的主觀臆造的非現(xiàn)實(shí)性上。因?yàn)椋澜缟细静淮嬖谝环N客觀精神性的絕對(duì)理念，更談不上這種絕對(duì)理念的自身運(yùn)動(dòng)。如果把哲學(xué)的體系建立在自然自身的存在、運(yùn)動(dòng)和演化的基點(diǎn)之上，那么，這樣的哲學(xué)體系便具有了科學(xué)性和合理性。既然，人類所有的科學(xué)和哲學(xué)理論都是由相應(yīng)的范疇和概念所結(jié)成的體系，那么，這些范疇和概念便只有在這個(gè)體系的關(guān)系中才能夠被規(guī)定和理解。如果失去體系，也就等同于失去了范疇和概念之間的關(guān)系，如果是這樣，那么，在孤立的狀態(tài)下，任何一個(gè)范疇和概念都是不可規(guī)定的，因而也是不可理解的。辯證法的學(xué)說(shuō)，辯證的哲學(xué)理論需要采取一種整體性和體系化的建構(gòu)方法，這也是當(dāng)代復(fù)雜信息系統(tǒng)科學(xué)的基本原理所體現(xiàn)出的一般事物存在的方式。二、事物自己運(yùn)動(dòng)、展開(kāi)的過(guò)程論哲學(xué)黑格爾的整體性和體系化哲學(xué)并不是一種靜態(tài)的結(jié)構(gòu)，而是一種動(dòng)態(tài)的過(guò)程的體系。在黑格爾那里，整體性是一個(gè)過(guò)程，在這一過(guò)程的任何一個(gè)階段都只是展開(kāi)著的整體的一個(gè)環(huán)節(jié)、一個(gè)部分。他的整個(gè)哲學(xué)揭示的就是絕對(duì)精神自我設(shè)定、自我運(yùn)動(dòng)、自我展開(kāi)、自我復(fù)歸的過(guò)程。他的三部曲的哲學(xué)——邏輯學(xué)、自然哲學(xué)、精神哲學(xué)，闡釋的也只是絕對(duì)精神自我規(guī)定和運(yùn)動(dòng)、自我外化和異化、自我復(fù)歸的認(rèn)識(shí)的自我發(fā)展的過(guò)程。在這一過(guò)程中，所有的階段都只是絕對(duì)精神整體運(yùn)動(dòng)過(guò)程中的具體的環(huán)節(jié)、動(dòng)態(tài)整體的部分。他特別強(qiáng)調(diào)：這三個(gè)部分乃是一個(gè)絕對(duì)精神自身運(yùn)動(dòng)、自我顯現(xiàn)的不可分割的整體，或說(shuō)是不同的轉(zhuǎn)化和流變的環(huán)節(jié)[1]60。在絕對(duì)精神自身運(yùn)動(dòng)的過(guò)程中，絕對(duì)精神“先將自己予以異化，然后從這個(gè)異化中返回自身”[3]23。

黑格爾特別強(qiáng)調(diào)了事物運(yùn)動(dòng)的絕對(duì)性，以及事物的自身顯示和自身認(rèn)識(shí)性。在論及概念思維的過(guò)程時(shí)，黑格爾還特別強(qiáng)調(diào)了概念本身的并非靜止不動(dòng)的性質(zhì)，并且，概念自身的運(yùn)動(dòng)導(dǎo)致了概念內(nèi)容的不斷變化的內(nèi)容的運(yùn)動(dòng)[3]41。endprint

在論及差別的生成和轉(zhuǎn)化的過(guò)程時(shí)，黑格爾還特別強(qiáng)調(diào)了“普遍的流動(dòng)性”和“無(wú)限的運(yùn)動(dòng)”乃是自在之物和生命的存在方式和過(guò)程[3]119。

黑格爾還從絕對(duì)精神運(yùn)動(dòng)的理念出發(fā)，把世界歷史包括哲學(xué)史都看作是精神進(jìn)展中的合理環(huán)節(jié)和過(guò)程。他強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“世界歷史無(wú)非是‘自由意識(shí)的進(jìn)展”；“世界歷史因此是一種合理的過(guò)程”[2]446447。他反對(duì)把哲學(xué)史僅僅看作是不同意見(jiàn)的堆積，也不認(rèn)為全部哲學(xué)史僅僅是堆滿死人骨骼的戰(zhàn)場(chǎng)。他還強(qiáng)調(diào)說(shuō)，哲學(xué)研究中的真理和謬誤并不具有抽象對(duì)立的性質(zhì)，哲學(xué)觀念的分歧、哲學(xué)系統(tǒng)的多樣性差異對(duì)于哲學(xué)的發(fā)展不僅沒(méi)有妨礙，而且還是絕對(duì)必要的[4]2324。

在黑格爾哲學(xué)的三部曲中，無(wú)論是三部曲的整體，還是三部曲中的每一部分都是一個(gè)絕對(duì)精神的理念或其展開(kāi)的環(huán)節(jié)的自我發(fā)展的過(guò)程體系。他強(qiáng)調(diào)，對(duì)于哲學(xué)的整體或哲學(xué)的任一部分，都應(yīng)當(dāng)從理念自我實(shí)現(xiàn)的過(guò)程中去考察。以他的精神哲學(xué)為例，他描述的便正是精神發(fā)展的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)綜合的過(guò)程。他說(shuō)：“精神的整個(gè)發(fā)展過(guò)程無(wú)非是它自己本身提高為真理的過(guò)程，而所謂靈魂的種種力除去是這個(gè)提高過(guò)程的各個(gè)階段以外，沒(méi)有任何別的意義。通過(guò)這種自我區(qū)別，通過(guò)這種自我改造和通過(guò)它的區(qū)別回復(fù)到它的概念的統(tǒng)一，精神就既是一個(gè)真實(shí)的東西，又是一個(gè)活生生的東西，有機(jī)的東西，系統(tǒng)的東西，而且只有通過(guò)對(duì)精神的本性的這種認(rèn)識(shí)，關(guān)于精神的科學(xué)才是真實(shí)的，活生生的，有機(jī)的，系統(tǒng)的?！盵5]

黑格爾特別強(qiáng)調(diào)了過(guò)程整體的自我設(shè)定、自我產(chǎn)生和自我派生的性質(zhì)。在黑格爾那里，存在是通過(guò)運(yùn)動(dòng)將自身轉(zhuǎn)變?yōu)樽陨淼沫h(huán)節(jié)，又將這些環(huán)節(jié)包括于自身之中，從而使自身獲得更為豐富的規(guī)定性[3]30，35。

黑格爾把絕對(duì)理念的運(yùn)動(dòng)看作是一個(gè)自身運(yùn)動(dòng)、展開(kāi)和發(fā)展的過(guò)程性整體。他把他的哲學(xué)看成是對(duì)這一過(guò)程性整體的表述和認(rèn)識(shí)。這樣，他的哲學(xué)便成了描述絕對(duì)精神從自我設(shè)定的自我展開(kāi)，到自我異化，再到自我復(fù)歸的“一個(gè)自身完整的圓圈”。同時(shí)，他還強(qiáng)調(diào)，在這個(gè)大的圓圈里面還嵌套著眾多層級(jí)的小的圓圈[1]56。

黑格爾描述他的哲學(xué)的這樣一種分層的圈套圈結(jié)構(gòu)，不禁使我們聯(lián)想起了當(dāng)代復(fù)雜性自組織理論所揭示的分形構(gòu)造的跨層次無(wú)窮嵌套的自相似結(jié)構(gòu)，以及超循環(huán)構(gòu)架模式。這是一種真正復(fù)雜性自組織的觀念，由此看來(lái)，黑格爾的哲學(xué)已經(jīng)具有了某種程度的復(fù)雜辯證法的韻味，只不過(guò)這一韻味還深深禁錮在他的那個(gè)主觀臆斷而虛構(gòu)的所謂絕對(duì)理念的自身運(yùn)動(dòng)的體系之中。

由于絕對(duì)精神的運(yùn)動(dòng)是一個(gè)自我展開(kāi)和發(fā)展的大圓圈，所以，對(duì)這個(gè)絕對(duì)精神的運(yùn)動(dòng)進(jìn)行描述的哲學(xué)便也正如絕對(duì)精神自身的運(yùn)動(dòng)一樣，是一個(gè)封閉的圓圈。在這樣一個(gè)圓圈結(jié)構(gòu)上的任何一個(gè)點(diǎn)都既是起點(diǎn)又是終點(diǎn)。由此出發(fā)，黑格爾又強(qiáng)調(diào)了哲學(xué)開(kāi)端的相對(duì)性和無(wú)起點(diǎn)性[1]59。

黑格爾設(shè)定的這個(gè)封閉圓圈的無(wú)起點(diǎn)，無(wú)終點(diǎn)的性質(zhì)的本意是要彰顯絕對(duì)精神的運(yùn)動(dòng)以及他的哲學(xué)本身的完滿性，但是，他的這樣的一個(gè)設(shè)定同時(shí)就為解構(gòu)絕對(duì)精神作為第一存在的合理性，解構(gòu)他的哲學(xué)的合理性埋下了伏筆。因?yàn)椋瑳](méi)有起點(diǎn)便處處是起點(diǎn)。當(dāng)我們以自然為起點(diǎn)時(shí)，絕對(duì)精神的先驗(yàn)的第一存在性便不再合理了，而在此基礎(chǔ)上則可能建構(gòu)起某種形式的唯物主義哲學(xué)；與此同理，當(dāng)我們以人類精神為起點(diǎn)時(shí)，則可能建構(gòu)起某種形式的主觀唯心主義的哲學(xué)，而那個(gè)以絕對(duì)精神為第一性存在的黑格爾的客觀唯心主義哲學(xué)便不能不被瓦解了。

三、三分法和普遍中介的理論

黑格爾的哲學(xué)描述的是絕對(duì)精神自我運(yùn)動(dòng)、展開(kāi)和發(fā)展的過(guò)程。這樣便很自然地形成了過(guò)程的三個(gè)環(huán)節(jié)：理念自在自為存在的環(huán)節(jié)、理念自我異化的環(huán)節(jié)、理念自我認(rèn)識(shí)的自我復(fù)歸的環(huán)節(jié)。這就是正、反、合的“三分法”。這個(gè)“三分法”不僅是針對(duì)整體哲學(xué)的，而且還是針對(duì)整體哲學(xué)中的所有層級(jí)的具體概念和范疇的結(jié)構(gòu)的。因?yàn)?，在黑格爾那里，哲學(xué)是由不同層級(jí)的正、反、合的圓圈所結(jié)成的大圓圈。所以，這個(gè)“三分法”便是黑格爾在所有層級(jí)上構(gòu)造自己哲學(xué)的普適原則和方法。

黑格爾哲學(xué)體系的基本模式可簡(jiǎn)略地表示如下（見(jiàn)圖1）。

圖1黑格爾哲學(xué)體系的簡(jiǎn)略模式有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，黑格爾的“三分法”僅僅是他的哲學(xué)體系的外在形式。然而，這樣的觀點(diǎn)并不符合黑格爾哲學(xué)的性質(zhì)，也不符合黑格爾本人的意見(jiàn)。

在黑格爾那里，方法和體系、內(nèi)容和形式、對(duì)象和理論是內(nèi)在地統(tǒng)一的。在這一方面，他有十分精辟的論述：“方法并不是外在的形式，而是內(nèi)容的靈魂和概念”[1]427；“方法本身就是對(duì)象的內(nèi)在原則和靈魂”[6]537；“方法不是別的，正是全體的結(jié)構(gòu)之展示在它自己的純粹本質(zhì)性里”[3]31。

在黑格爾那里，“三分法”一方面是指對(duì)立兩極和它的中介；另一方面指發(fā)展的從一到二、到三，再到多的無(wú)限而統(tǒng)一的運(yùn)動(dòng)過(guò)程。這樣，“三分法”便是中介法，便是過(guò)程法，它描述的不僅僅是事物的結(jié)構(gòu)，而且是關(guān)系、是過(guò)程。

黑格爾對(duì)傳統(tǒng)辯證法的二元對(duì)立的矛盾觀持批判態(tài)度。他一方面揭示了相互作用中的因果環(huán)鏈的“自成起結(jié)”的性質(zhì)，另一方面又特別強(qiáng)調(diào)了沒(méi)有中介的兩極對(duì)立的因果關(guān)系的貧乏和空洞。列寧曾經(jīng)對(duì)黑格爾的這一思想給予了高度評(píng)價(jià)。列寧說(shuō)：“僅僅‘相互作用=空洞無(wú)物，需要有中介（聯(lián)系），這就是在應(yīng)用因果關(guān)系時(shí)所涉及的問(wèn)題?！盵7]172173

兩極對(duì)立需要中介環(huán)節(jié)的思想和方法是黑格爾的一大創(chuàng)造?！爸薪榉ā痹诤诟駹柲抢锊⒎鞘且粋€(gè)偶然提及或采用的方法，而是他炮制體系的基本原則。他還特別強(qiáng)調(diào)了，中介法并不是一種僵硬的、既定不變順序的三元排列結(jié)構(gòu)。在相互關(guān)聯(lián)的眾多環(huán)節(jié)中，中介的角色也是相互的和可轉(zhuǎn)換的。這樣深刻的思想在他論述個(gè)別、特殊、普遍三者的關(guān)系時(shí)得到了具體揭示：特殊可以成為個(gè)別和普遍的中介，個(gè)別也可以成為特殊和普遍的中介，普遍也可以成為個(gè)別和特殊的中介。這樣一些不同中介模式成立的條件在于何者是“當(dāng)前呈現(xiàn)著的”，亦即何者是已經(jīng)明確了的條件或根據(jù)[6]352。endprint

如果我們從黑格爾的三分法中得出黑格爾的哲學(xué)就是關(guān)于“三”的哲學(xué)的結(jié)論的話，那么，我們便會(huì)大錯(cuò)而特錯(cuò)了。因?yàn)?，在黑格爾那里，他使用三分法的目的并不是要描述一個(gè)三元構(gòu)造的靜態(tài)結(jié)構(gòu)，而是要描述理念發(fā)展的無(wú)限過(guò)程。既然是一個(gè)無(wú)限運(yùn)動(dòng)的過(guò)程就不可能僅僅停留在“三”的環(huán)節(jié)上，它還必然會(huì)由此走向“多”。

雖然黑格爾用三分法揚(yáng)棄了二分法的片面性，但是它的辯證法并未停留于三分法的機(jī)械形式。在黑格爾那里，三分法僅僅是一個(gè)相對(duì)化的規(guī)定，只是無(wú)限進(jìn)程中的一個(gè)過(guò)渡性的環(huán)節(jié)。這樣，面對(duì)無(wú)限性，面對(duì)永恒發(fā)展的過(guò)程，三分法便不得不被多分法再度揚(yáng)棄。

黑格爾講得很清楚：在一個(gè)無(wú)限發(fā)展的鏈條中，相對(duì)于之前變化的不同環(huán)節(jié)，第二個(gè)也可以被看作是第三個(gè)、第四個(gè)……在這里，二分法也可以被看作是三分法、四分法……[6]544

黑格爾的辯證哲學(xué)的真正杰出和深刻之處正在于它并不拘泥于某種固定的、僵死的單一的模式。它指出了“二”，并以之揚(yáng)棄了“一”；它闡明了“三”，并以之”揚(yáng)棄了“二”；它揭示了“四”，并以之揚(yáng)棄了“三”……他強(qiáng)調(diào)了“多”，并以之揚(yáng)棄了機(jī)械性的間斷計(jì)數(shù)的僵化模式[6]545。

黑格爾強(qiáng)調(diào)的是一種事物由一而二，二而三，三而多的發(fā)展過(guò)程，強(qiáng)調(diào)的是一種有多樣性在其中的哲學(xué)。他運(yùn)用“中介”介入的普遍化的方法來(lái)具體描述這一多樣性的發(fā)展過(guò)程。他把他的思辨哲學(xué)當(dāng)成過(guò)程論，一切都在概念的自身運(yùn)動(dòng)的過(guò)程中。既然是過(guò)程，它就應(yīng)該有其轉(zhuǎn)化、聯(lián)系和過(guò)渡的環(huán)節(jié)，這就需要有“中介”。在他的體系中無(wú)中介而不立，無(wú)中介而不行，它賦予了中介以多層級(jí)的，極為普遍、極為廣泛的意義。正是在這種意義上，列寧才評(píng)價(jià)說(shuō)：“一切都是經(jīng)過(guò)中介連成一體，通過(guò)轉(zhuǎn)化而聯(lián)系的?！盵7]103

四、對(duì)立統(tǒng)一、否定之否定的無(wú)限發(fā)展觀

在當(dāng)代馬克思主義哲學(xué)的教科書(shū)體系中，辯證法被定義成關(guān)于事物普遍聯(lián)系和永恒發(fā)展的學(xué)說(shuō)，并把對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律、質(zhì)量互變規(guī)律和否定之否定規(guī)律看成是普適的辯證法的三大基本規(guī)律。相關(guān)的理論認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)教科書(shū)體系所言明的這些辯證法的特征和規(guī)律都是來(lái)源于黑格爾哲學(xué)的。這就使我們有必要對(duì)黑格爾的相關(guān)理論予以討論。

黑格爾辯證法的事物普遍聯(lián)系和永恒發(fā)展的特征是不言而喻的，只不過(guò)，在他那里，聯(lián)系和發(fā)展都是絕對(duì)理念自我運(yùn)動(dòng)的自我聯(lián)系和展開(kāi)過(guò)程，因?yàn)樗颜麄€(gè)世界以及他那個(gè)揭示世界真理的哲學(xué)都看成是絕對(duì)理念自我展開(kāi)的運(yùn)動(dòng)、變化、發(fā)展的過(guò)程，并且在這一發(fā)展過(guò)程的所有環(huán)節(jié)上都是絕對(duì)理念自我設(shè)定、自我異化、自我顯現(xiàn)、自我復(fù)歸的“自成起結(jié)”的自我聯(lián)系。

本節(jié)主要結(jié)合對(duì)立統(tǒng)一和否定之否定規(guī)律的討論來(lái)闡釋黑格爾的無(wú)限發(fā)展觀。

無(wú)論在西方還是在東方，對(duì)立統(tǒng)一的觀念都是一種古老的哲學(xué)學(xué)說(shuō)。在德國(guó)古典哲學(xué)中，這一學(xué)說(shuō)又得到了更為深刻的闡釋。只不過(guò)在黑格爾之前的哲學(xué)中的對(duì)立統(tǒng)一觀念基本上還停留在“二分法”的簡(jiǎn)單對(duì)立模式的層面。只有到了黑格爾才引入了中介的思想，從而把“二分法”改造成了“三分法”，進(jìn)而走向了“多分法”。

康德就曾提出“二律背反”原則來(lái)論證人類理性的“一分為二”[8]；謝林也曾特別強(qiáng)調(diào)了自我內(nèi)在包含著的主體和客體二元對(duì)立的矛盾性特征[9]5759，并指出了這種對(duì)立乃是“一切運(yùn)動(dòng)的最終根據(jù)”[9]148。

黑格爾的相關(guān)思想首先基于對(duì)肯定和否定關(guān)系的論述。他把肯定和否定看作是某種意義上的對(duì)立統(tǒng)一。然而，黑格爾的對(duì)立統(tǒng)一觀卻并未局限于肯定和否定的關(guān)系，也并未僅僅停留于簡(jiǎn)單而僵化的二元對(duì)立統(tǒng)一模式。在具體的討論中，黑格爾指出：作為主體的實(shí)體通過(guò)自我否定的發(fā)展“分裂為二”，派生出自己的對(duì)立面，在這一過(guò)程中，實(shí)體不僅重建自身，而且同時(shí)就在他物中實(shí)現(xiàn)對(duì)自身的反映[3]29。由于這是一種自身重建的轉(zhuǎn)化過(guò)程，所以對(duì)于實(shí)體而言它既是一個(gè)具有自身同一性和肯定性的固定而持續(xù)的存在，又同時(shí)就是自我否定的“瓦解或消溶”[3]38。黑格爾特別強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“所謂對(duì)立面一般就是在自身內(nèi)即包含有此方與其彼方，自身與其反面之物?！盵1]259“同一與對(duì)立本身即是對(duì)立的，于是，對(duì)立的原則在矛盾律的形式下甚至被認(rèn)為是同一律?！盵1]256

不可回避的是，二元對(duì)立統(tǒng)一原則在黑格爾那里仍然是一個(gè)基本的分析原則。在他的相關(guān)論述中討論了大量的二元對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系。諸如：有與無(wú)、排斥與吸引、內(nèi)容與形式、原因與結(jié)果、正與負(fù)、相對(duì)與絕對(duì)、整體與部分、外與內(nèi)、作用與反作用，等等。據(jù)此，有人認(rèn)為，黑格爾的哲學(xué)便是建立在“二的觀念”的基礎(chǔ)之上的關(guān)于“二”的哲學(xué)參見(jiàn)黎鳴：《論信息》（《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1984年第4期，第1326頁(yè)）及《力的哲學(xué)和信息的哲學(xué)》（《百科知識(shí)》1984年第11期）等文中的相關(guān)觀點(diǎn)。。

但是，黑格爾的真正杰出和深刻之處在于，他雖然論述了二元對(duì)立統(tǒng)一原則，但是他又并未簡(jiǎn)單停留于這一原則，在更多的時(shí)候，他的相關(guān)學(xué)說(shuō)表達(dá)的是對(duì)這種簡(jiǎn)單二元對(duì)立統(tǒng)一模式的不滿和超越。一個(gè)明確的事實(shí)是，黑格爾在炮制體系時(shí)所采用的“三分法”和“多分法”就是建立在他對(duì)“二分法”原則的不滿和超越的基礎(chǔ)之上的。關(guān)于這一點(diǎn)，我們?cè)谏弦还?jié)中已經(jīng)有過(guò)討論，就不在這里贅述了。

我們這里要強(qiáng)調(diào)的是，要理解黑格爾對(duì)立統(tǒng)一思想的并非“二分法”，而是“三分法”或“多分法”的性質(zhì)，有必要結(jié)合他關(guān)于否定之否定環(huán)節(jié)的論述來(lái)討論。其實(shí)，在黑格爾那里，對(duì)立統(tǒng)一、三分法、多分法和否定之否定本來(lái)就是一回事。

我們知道，黑格爾的哲學(xué)是關(guān)于絕對(duì)精神自我運(yùn)動(dòng)、自我展開(kāi)、自我顯現(xiàn)、自我發(fā)展的哲學(xué)。而對(duì)這樣的一種多方面、多層次、多環(huán)節(jié)的發(fā)展過(guò)程的描述，僅僅停留于二元結(jié)構(gòu)的對(duì)立統(tǒng)一模式顯然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。所以，黑格爾不僅討論了事物發(fā)展的“第一次否定”，而且更進(jìn)一步討論了事物發(fā)展的“第二次否定”（否定之否定）[10]109，并且，在黑格爾看來(lái)，正是通過(guò)這個(gè)“否定之否定”的環(huán)節(jié)，事物的發(fā)展才可能呈現(xiàn)出他的“過(guò)程性”，才有可能達(dá)到有限和無(wú)限的統(tǒng)一[11]353354。endprint

在黑格爾那里，“三分法”、“多分法”、過(guò)程性、整體性、否定之否定等等，講的是同一個(gè)東西。他寫(xiě)道：“這就是對(duì)于宇宙的科學(xué)構(gòu)造的普遍理念；這就是一種三重性（或三一性），它表示全體的圖式，并且同樣在每一個(gè)別性里得到復(fù)現(xiàn)，從而表明一切事物的統(tǒng)一性?！盵11]364365

“三分法”強(qiáng)調(diào)的是事物的有中介的聯(lián)系轉(zhuǎn)化的過(guò)渡，正因?yàn)橛辛酥薪椋瑑蓸O對(duì)立間才能統(tǒng)一，事物也才能在對(duì)立的揚(yáng)棄和消融中發(fā)展。正因?yàn)橛辛酥薪?，“三分法”才克服了“二分法”的孤立性和片面性，從而?shí)現(xiàn)了全面的綜合。在這個(gè)全面的綜合中，“三”已經(jīng)具有了“多”的意義，或者說(shuō)，“三”正是通向“多”的橋梁。正是從這個(gè)“三”出發(fā)，黑格爾才論述了“四”和“多”，并由后者揚(yáng)棄了前者，并用這樣的方法揭示了事物無(wú)限發(fā)展的過(guò)程。

黑格爾寫(xiě)道：“作為自身具體、自身發(fā)展的理念，乃是一個(gè)有機(jī)的系統(tǒng)，一個(gè)全體，包含很多的階段和環(huán)節(jié)在它自身內(nèi)”[4]32；“內(nèi)容展開(kāi)出來(lái)成為多，它就有了形式。但這種形式和范疇的多樣性卻并不是無(wú)規(guī)定的，而是有必然性的。這些多樣的形式結(jié)合起來(lái)構(gòu)成一個(gè)總的形式”；“在擴(kuò)張為多之后，接著就會(huì)緊縮為一，——回復(fù)到‘多最初所自出的‘統(tǒng)一。而這第三個(gè)環(huán)節(jié)自身又可以僅是另一較高發(fā)展的開(kāi)端。這種進(jìn)展的步驟似乎可以延至無(wú)窮”[4]38。

這就是黑格爾描述的那種無(wú)限發(fā)展的全面圖景；這就是黑格爾所揭示的那種永不靜止、永不僵化，不斷揚(yáng)棄自身舊有狀態(tài)和模式的發(fā)展著的、既是多樣性又是統(tǒng)一性的哲學(xué)，這就是黑格爾用他的方式所闡釋的一種富有深刻思辨意義的、達(dá)到了自覺(jué)的辯證性的系統(tǒng)觀。

五、包含同一和差異的矛盾對(duì)立觀

在黑格爾的哲學(xué)中，對(duì)立性和矛盾性的觀點(diǎn)處于某種核心理念的地位。從黑格爾關(guān)于“自身矛盾的、獨(dú)立的對(duì)立，本身已經(jīng)是根據(jù)”；“矛盾則是一切運(yùn)動(dòng)和生命力的根源；事物只因?yàn)樽陨砭哂忻?，它才?huì)運(yùn)動(dòng)，才具有動(dòng)力和活動(dòng)”[6]60，66等等論述出發(fā)，后來(lái)的一些哲學(xué)家們便直接把對(duì)立性的矛盾看作是事物的根據(jù)，并以此排斥那些非對(duì)立性的一般的差異性關(guān)系。然而，如果我們稍加考察便會(huì)看到，黑格爾的矛盾對(duì)立觀并不是排除了差異性的矛盾對(duì)立觀，而是包容了同一和差異的關(guān)系的矛盾對(duì)立觀，或勿寧說(shuō)，對(duì)立性便是同一和差異的關(guān)系本身。

黑格爾認(rèn)為，絕對(duì)的同一和外在的差異都是某種非現(xiàn)實(shí)的、理想化的、割裂式的考察方式所得出的結(jié)論，而真實(shí)事物的存在都既是同一，又是差異，事物自身的同一便是自身的差異，而事物內(nèi)在的差異便是事物自身的同一，這便是同中之異和異中之同。他寫(xiě)道：“不要把同一單純認(rèn)作抽象的同一，認(rèn)作排斥一切差別的同一”；“它們之所以同一，只由于它們同時(shí)包含有差別在自身內(nèi)”?！叭绻淹徽J(rèn)作不同于差別，那么我們事實(shí)上只能有差別，因而無(wú)法證明由同一到差別的進(jìn)展?！薄霸谡麄€(gè)自在自為地存在著的差別中既包含有差別本身，又包含有同一性。作為自我聯(lián)系的差別，同時(shí)也可說(shuō)是自我同一。所謂對(duì)立面一般就是在自身內(nèi)既包含有此方與其彼方，自身與其反面之物?！薄胺穸ㄐ酝瑫r(shí)就作為聯(lián)系、差別、設(shè)定的存在、中介的存在而出現(xiàn)?！盵1]249，259260

在黑格爾的哲學(xué)中，事物本身既是同一又是差異，同一和差異都是事物自身的環(huán)節(jié)，而這種既同一又差異的關(guān)系便是對(duì)立，便是矛盾，便是在自身關(guān)系的比較中建立起來(lái)的對(duì)立性和矛盾性。并由此規(guī)定了事物自身運(yùn)動(dòng)、變化和發(fā)展的源泉、動(dòng)力和根據(jù)。他寫(xiě)道：“區(qū)別是同一與差異的統(tǒng)一；它的環(huán)節(jié)在一個(gè)同一中是有差異的；這樣，這些環(huán)節(jié)便是對(duì)立的?！薄巴贿^(guò)渡為差異，差異又過(guò)渡為對(duì)立”，“同一、差異和對(duì)立過(guò)渡為矛盾，正象它們之過(guò)渡為它們的真理一樣”[6]46，6465。

他還特別強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“對(duì)立物之所以包含矛盾是因?yàn)樗鼈冊(cè)谕挥^點(diǎn)下，既彼此相關(guān)或說(shuō)互相揚(yáng)棄而又彼此漠不相關(guān)。當(dāng)表象轉(zhuǎn)到各規(guī)定漠不相關(guān)的環(huán)節(jié)時(shí)，它忘記了其中否定的統(tǒng)一，因此只記得他們是一般的差異物”；“表象固然到處都以矛盾為其內(nèi)容，但不曾意識(shí)到矛盾；它仍舊是外在的反思，這種外在的反思從等同轉(zhuǎn)到不等同，或者說(shuō)從有區(qū)別物的否定關(guān)系轉(zhuǎn)到它們的自身反思之有。這種反思使這兩種規(guī)定外在地彼此對(duì)立，它所注意的，只是這兩種規(guī)定而不是過(guò)渡，但這過(guò)渡卻是本質(zhì)的東西并包含矛盾”[6]68。顯然，在這樣的相關(guān)論述中，黑格爾區(qū)分了事物本身的存在方式和人對(duì)事物考察方式之間的差別。人對(duì)事物的考察把事物本來(lái)統(tǒng)一的整體區(qū)分為不同的部分或環(huán)節(jié)，并通過(guò)不同的認(rèn)知方式來(lái)予以把握，從而得出了不同的結(jié)論：外在的反思獲得對(duì)差異性的認(rèn)識(shí)；內(nèi)在的反思獲得對(duì)統(tǒng)一性關(guān)系的認(rèn)識(shí)；而綜合性的認(rèn)識(shí)又使人看到了同一和差異相統(tǒng)一的對(duì)立、矛盾、本質(zhì)和根據(jù)。這樣，在對(duì)立、矛盾、本質(zhì)和根據(jù)中便不能不包含了事物自身規(guī)定的所有不同環(huán)節(jié)和內(nèi)容，如同一、差異、中介、聯(lián)系和過(guò)程。

六、事物質(zhì)變的突變性質(zhì)的思想

在論及一般事物的規(guī)定性時(shí)，黑格爾提出了質(zhì)、量、度三個(gè)范疇，并論證了它們之間的辯證關(guān)系。他寫(xiě)道：“質(zhì)首先就具有與存在相統(tǒng)一的性質(zhì)……量的性質(zhì)便與存在相外在……尺度……是前兩個(gè)階段的統(tǒng)一，是有質(zhì)的量。”“一切事物都是有量的，但量的大小并不影響它們的存在。不過(guò)這種‘不影響同時(shí)也是有限度的。通過(guò)更加增多，或更加減少，就會(huì)超出此種限度，從而那些事物就會(huì)停止其為那些事物。”[1]188

從上一段論述中我們可以看到，雖然黑格爾認(rèn)為量的規(guī)定與存在相外在，但是，他又不同意把量的規(guī)定簡(jiǎn)單排斥在事物之外，他所尋求的是質(zhì)和量的統(tǒng)一——度。其實(shí)，說(shuō)量外在于存在僅只是某種認(rèn)識(shí)的抽象，當(dāng)涉及到具體事物本身時(shí)，無(wú)不是質(zhì)和量的統(tǒng)一。這樣，那種把量看作是某種純粹外在性規(guī)定的觀點(diǎn)，以及那種把質(zhì)看作是與量無(wú)關(guān)的規(guī)定性的觀點(diǎn)也便都失去了合理性。其實(shí)，量的差異不僅在事物質(zhì)變的臨界點(diǎn)上，而且同樣在事物的質(zhì)的相對(duì)穩(wěn)定的變化過(guò)程中影響著事物本身的狀態(tài)和性質(zhì)。因?yàn)?，就是在事物保持其同質(zhì)的變化的過(guò)程中，也有個(gè)質(zhì)的實(shí)現(xiàn)程度的問(wèn)題，而這個(gè)程度的可能狀態(tài)便是由量來(lái)規(guī)定的。所以，當(dāng)黑格爾說(shuō)量的性質(zhì)與存在相外在，量之多少并不影響到存在時(shí)，這樣的觀點(diǎn)還并不是辯證法的；只有當(dāng)黑格爾說(shuō)一切事物都有量的規(guī)定，都是質(zhì)和量的具體的統(tǒng)一時(shí)，這樣的觀點(diǎn)才是辯證法的。endprint

黑格爾關(guān)于質(zhì)、量、度的學(xué)說(shuō)服從于他的發(fā)展的觀念。他把事物的發(fā)展看成是由質(zhì)到量，再由量到質(zhì)，不斷突破度的界限，從而構(gòu)成新事物取代舊事物的永恒變化和發(fā)展的過(guò)程。他寫(xiě)道：“由質(zhì)過(guò)渡到定量，由定量復(fù)過(guò)渡到質(zhì)，可以表現(xiàn)為無(wú)限進(jìn)展，表現(xiàn)為尺度揚(yáng)棄其自身為無(wú)尺度，而又恢復(fù)其自身為尺度的無(wú)限進(jìn)展過(guò)程?！盵1]238

在談及質(zhì)量互變的具體方式和機(jī)制時(shí)，黑格爾批評(píng)了那種僅僅把質(zhì)變理解為單純量的增減的漸變過(guò)程的觀點(diǎn)。他寫(xiě)道：“用變化的漸進(jìn)性來(lái)理解發(fā)生和消逝，就是同語(yǔ)反復(fù)所特有的無(wú)聊”；“把同一和變化當(dāng)作是量的漠不相關(guān)的、外在的變化”便是“自欺欺人”?！坝脻u變范疇來(lái)想象或說(shuō)明一種質(zhì)或某物的消失，是很方便的……但事實(shí)上的任何東西都沒(méi)有由此得到說(shuō)明；變化本質(zhì)上同時(shí)就是從一種質(zhì)到另一種質(zhì)的過(guò)渡……這里包含著一種與在漸變中不同的規(guī)定；漸變只是增多或減少，是對(duì)大小作片面的堅(jiān)持?！盵10]363黑格爾在這里把事物的變化看成是與質(zhì)相關(guān)的轉(zhuǎn)換，看成是事物從一種性質(zhì)到另一種性質(zhì)的過(guò)渡，而不是與舊性質(zhì)相關(guān)聯(lián)的量的簡(jiǎn)單的增減的觀點(diǎn)是十分深刻的，這其中就包含了突變質(zhì)變的思想。

但是，在黑格爾的相關(guān)論述中，他似乎并不否認(rèn)漸變質(zhì)變的方式，因?yàn)樗f(shuō)：“一種似乎僅僅是量的變化也會(huì)轉(zhuǎn)化為一種質(zhì)的變化。”他還用每次拔掉一根頭發(fā)，反復(fù)操作最終產(chǎn)生禿頭，每次取一粒谷，最終使谷堆消失的例子來(lái)證明這一點(diǎn)[10]364，405。然而，這些例子都不是針對(duì)事物自身發(fā)展的過(guò)程而言的。如果把質(zhì)量互變看成是事物自身進(jìn)化發(fā)展的方式，那么，這種漸變質(zhì)變的過(guò)程是否存在便值得討論了。

也許我們應(yīng)當(dāng)對(duì)黑格爾批判“自然界中是沒(méi)有飛躍的”這一觀點(diǎn)時(shí)所作的論述加以重視。他說(shuō)：“‘有的變化從來(lái)都不僅是從一個(gè)大小到另一個(gè)大小的過(guò)渡，而且是從質(zhì)到量和從量到質(zhì)的過(guò)渡，是變?yōu)樗?，即漸進(jìn)過(guò)程之中斷以及與先前實(shí)有物有質(zhì)的不同的他物。水經(jīng)過(guò)冷卻并不是逐漸變成堅(jiān)硬的，并不是先成為膠狀，然后再逐漸堅(jiān)硬到冰的硬度，而是一下子便堅(jiān)硬。在水已經(jīng)達(dá)到了冰點(diǎn)以后，如果仍舊在靜止中，它還能保持液體狀態(tài)，但是，只要稍微震動(dòng)一下，就會(huì)使它變成固體狀態(tài)?！盵10]404在這里，黑格爾不僅看到了“飛躍”式，即突變式的質(zhì)變方式，而且還看到了這種質(zhì)變方式的具體機(jī)制——偶然性地介入。在這里，在水的液態(tài)到固態(tài)的轉(zhuǎn)化過(guò)程中，便是微小的震動(dòng)所起的選擇作用。這樣的觀點(diǎn)和思想與當(dāng)代自組織有序演化的分叉理論，與數(shù)學(xué)突變理論所給出的非平衡相變模式的相關(guān)觀點(diǎn)和思想是相互吻合的。

七、事物普遍聯(lián)系、過(guò)程展開(kāi)的全息境界

黑格爾哲學(xué)通過(guò)揭示概念間的關(guān)系、概念自身的運(yùn)動(dòng)闡釋了事物普遍聯(lián)系、過(guò)程展開(kāi)的辯證法，其所采用的方法是普遍中介、內(nèi)在蘊(yùn)涵、相互規(guī)定和映射的全息方法。簡(jiǎn)言之，他的哲學(xué)是一種達(dá)到了全息境界的哲學(xué)。

前已述及，黑格爾把世界看成是絕對(duì)精神自我設(shè)定、自我展開(kāi)、自我異化和自我復(fù)歸的過(guò)程，所以，他用以描述絕對(duì)精神運(yùn)動(dòng)的哲學(xué)便也正如絕對(duì)精神自身的運(yùn)動(dòng)一樣，是一個(gè)封閉的圓圈。在這樣一個(gè)圓圈結(jié)構(gòu)上的任何一個(gè)點(diǎn)都既是起點(diǎn)又是終點(diǎn)。由此出發(fā)，黑格爾又強(qiáng)調(diào)了哲學(xué)開(kāi)端的相對(duì)性和無(wú)起點(diǎn)性。既然是一個(gè)封閉的圓圈，既然無(wú)所謂起點(diǎn)和開(kāi)端，那么，在這個(gè)封閉的圓圈上的任何一點(diǎn)的展開(kāi)都將是整個(gè)圓圈本身，這就意味著，圓圈上的任何一點(diǎn)都是整個(gè)圓圈構(gòu)造的一個(gè)中介環(huán)節(jié)，都潛在包含著整個(gè)圓圈的內(nèi)容，亦即圓圈上的任何一點(diǎn)對(duì)于整個(gè)圓圈而言都是全息蘊(yùn)涵的，都是一個(gè)包含整體的全息元。在此體現(xiàn)的正是部分（點(diǎn)）和整體（整個(gè)圓圈）之間的全息映射關(guān)系。另外，由于圓圈是一個(gè)發(fā)展著的環(huán)，所以，在發(fā)展著的任何一個(gè)點(diǎn)上，都是一個(gè)包含全過(guò)程的內(nèi)容于自身之中的一個(gè)開(kāi)端，而同時(shí)又是一個(gè)結(jié)果。在這里，無(wú)論是在開(kāi)端的意義上，還是在結(jié)果的意義上，它都將具有全息存在的韻味。在這一點(diǎn)上，黑格爾的觀點(diǎn)也是清晰的。他說(shuō)：“開(kāi)端的東西仍然是一切后繼者的基礎(chǔ)，并不因后繼者而消失?！薄霸谶@個(gè)圓圈中，最初的也將是最后的東西，最后的也將是最初的東西?！盵10]56

在對(duì)具體概念運(yùn)演過(guò)程的描述中，黑格爾運(yùn)用了正、反、合，肯定、否定、否定之否定，同一、差異、對(duì)立（矛盾），自為中介、互為中介、中介展開(kāi)和過(guò)渡的一系列具體方法，而這些具體方法都體現(xiàn)了概念間的相互聯(lián)系、相互規(guī)定、相互映射的全息蘊(yùn)涵關(guān)系。

黑格爾多次論述了在發(fā)展的過(guò)程中，在事物轉(zhuǎn)化的過(guò)程，某物不僅反映自身，而且反映他物，并在他物中映射自己、返回自己的情景。在黑格爾那里，物通過(guò)自身的發(fā)展過(guò)程，而實(shí)現(xiàn)自身的無(wú)限性。事物并不是抽象的自身反映，而是反映他物，是自身反映與反映他物的內(nèi)在的統(tǒng)一。在這種相互反映的過(guò)程中，原因和結(jié)果相互依存，從而導(dǎo)致了世界的無(wú)限聯(lián)系[10]207，259，265266。顯然，按照黑格爾的這些論述，發(fā)展了的事物本身既是自身當(dāng)下的存在，又是與他物關(guān)系的凝結(jié)性存在，還是自身發(fā)展的原因和結(jié)果的相互聯(lián)系的存在，并且，自身中的這些諸多方面的映射關(guān)系也同樣會(huì)在相關(guān)的他物中被映射。正因?yàn)槿绱耍@個(gè)世界才是有因有果的發(fā)展的鏈條，才是一個(gè)普遍聯(lián)系的整體。這就是黑格爾所描述的具有全息蘊(yùn)涵關(guān)系的世界圖景。

在論及有限和無(wú)限的關(guān)系時(shí)，黑格爾同樣采取了全息蘊(yùn)涵的方法。他說(shuō)：“無(wú)限物只是對(duì)有限物的超越，無(wú)限物依據(jù)這一規(guī)定，就是有限物的否定……這樣，就在每一個(gè)中都包含著他物的規(guī)定”；“無(wú)限物和有限物，就兩者相互關(guān)系說(shuō)，那種關(guān)系對(duì)于它們是外在的，又是本質(zhì)的，沒(méi)有那種關(guān)系它們便不成其為它們，所以它們都在自己的規(guī)定中包含著自己的他物，同樣，就每一個(gè)自身而論，在它本身那里來(lái)觀察，每一個(gè)也都以它的他物包括在它之內(nèi)作為自己的環(huán)節(jié)”。正是因?yàn)榭吹搅擞邢尬锖蜔o(wú)限物在發(fā)展過(guò)程中的這種統(tǒng)一性和全息蘊(yùn)涵性，黑格爾才采用了“有限化的無(wú)限物”和“無(wú)限化了的有限物”的說(shuō)法[10]142144。

黑格爾并不簡(jiǎn)單地把事物的變化、新舊事物的更替看作是前后毫不相關(guān)的純粹的否定或拋棄，而是看作某種“含有保持或保存之意”的“揚(yáng)棄”，并認(rèn)為這樣理解的“揚(yáng)棄”概念體現(xiàn)了“德國(guó)語(yǔ)言富有思辨的精神，它超出了單純理智的非此即彼的抽象方式”[10]213。在這里，這種“保持或保存”便具有信息相互映射和規(guī)定的意義，并涉及到在事物相互轉(zhuǎn)化的過(guò)程中，通過(guò)信息映射而實(shí)現(xiàn)的普遍聯(lián)系、相互內(nèi)在蘊(yùn)涵或規(guī)定的全息化的具體機(jī)制。endprint

在論及對(duì)立物之間相互蘊(yùn)涵的辯證關(guān)系時(shí)，黑格爾批評(píng)了形式邏輯中的同一律、排中律和矛盾律的虛妄性及其相互的矛盾性。他指出：“在對(duì)立中……每一方只有在它與另一方的聯(lián)系中才能獲得它自己的（本質(zhì)）規(guī)定，……每一方都是它自己的對(duì)方的對(duì)方?！薄皩?duì)立的原則在矛盾律的形式下甚至被認(rèn)為是同一律?！卑凑胀ǔ５囊?jiàn)解，“每一事物都在別的事物之外。與此相反，哲學(xué)的目的就在于掃除這種各不相涉的（外在性），并進(jìn)而認(rèn)識(shí)事物的必然性，所以他物就被看成是與自己正相對(duì)立的自己的他物”[10]254257。

正因?yàn)榘寻l(fā)展了的事物看成是一種全息蘊(yùn)涵的存在，黑格爾才看到過(guò)去的相關(guān)關(guān)系會(huì)在精神的運(yùn)動(dòng)中保留和持存。他寫(xiě)道：“過(guò)去是被揚(yáng)棄了的存在，精神是被揚(yáng)棄了的過(guò)去的存在的自身反映。唯有在精神中，過(guò)去才能繼續(xù)持存，但精神卻又能在它之內(nèi)把這被揚(yáng)棄了的存在同它自己區(qū)別開(kāi)?！盵10]269然而，我們要說(shuō)的是，過(guò)去不僅在精神中持存，而且同樣會(huì)在自然事物的信息關(guān)系中持存，并且，這種持存的信息關(guān)系并不僅僅是針對(duì)過(guò)去與現(xiàn)在的關(guān)系的，而且還是針對(duì)過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)的關(guān)系的，因?yàn)?，過(guò)去和現(xiàn)在正是通向未來(lái)的中介環(huán)節(jié)，正是發(fā)展到未來(lái)的根據(jù)。這就是我們根據(jù)當(dāng)代信息科學(xué)和信息哲學(xué)的發(fā)展所提出的“演化系列關(guān)系全息”的理論[12]。

由于事物存在具有全息蘊(yùn)涵性，所以，在黑格爾那里，所有的事物便都具有了雙重存在的意義和價(jià)值。一方面，它是自身的存在，有其獨(dú)立的個(gè)性和特征；另一方面，它又是一種為它的存在，在自身之中蘊(yùn)含著與他物的關(guān)系，并同時(shí)將自身映現(xiàn)在他物之中。他說(shuō)：“每一個(gè)都是它自身，又是它的他物……這就有了雙重化的方面；每一個(gè)都只是與其非有的關(guān)系，作為這個(gè)非有的自身?yè)P(yáng)棄；這樣，它的非有便只是在它之中的一個(gè)環(huán)節(jié)……被包含在它之中。”“它們每一個(gè)本質(zhì)上都是它自己在他物中的映現(xiàn)，并且本身就是它自己作為他物那樣的建立?！盵6]47，61如果我們撇開(kāi)黑格爾關(guān)于絕對(duì)精神的觀念不論，把他所講的概念的運(yùn)動(dòng)看成是自然自身的存在方式和規(guī)定，那么，我們便可以在某種程度上把黑格爾的這些思想看成是物質(zhì)和信息雙重存在的觀念：一方面，物質(zhì)有它的實(shí)在的存在，另一方面，在這個(gè)實(shí)在的存在之中又映射著多重豐富而復(fù)雜的信息關(guān)系和內(nèi)容。正因?yàn)槿绱?，世界及其事物的普遍?lián)系性才可能在現(xiàn)實(shí)關(guān)系中呈現(xiàn)出來(lái)，我們也才可能據(jù)此來(lái)認(rèn)識(shí)存在以及存在的這種普遍聯(lián)系性。如此看來(lái)，全息不僅是事物存在的方式，而且也是我們認(rèn)識(shí)事物的根據(jù)和方法。

參考文獻(xiàn)：

[1]黑格爾.小邏輯[M].賀麟，譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1980.

[2]北京大學(xué)哲學(xué)系外國(guó)哲學(xué)史教研室.西方哲學(xué)原著選讀：下卷[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1982.

[3]黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)：上卷[M].賀麟，王玖興，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1979.

[4]黑格爾.哲學(xué)史講演錄：第1卷[M].賀麟，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1959.

[5]黑格爾.精神哲學(xué)[M].楊祖陶，譯.北京：人民出版社，2006：8.

[6]黑格爾.邏輯學(xué)：下卷[M].楊一之，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1976.

[7]列寧.哲學(xué)筆記[M].北京：人民出版社，1974.

[8]康德.未來(lái)形而上學(xué)導(dǎo)論[M].龐景仁，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1978：123.

[9]謝林.先驗(yàn)唯心論體系[M].梁志學(xué)，石泉，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1976.

[10]黑格爾.邏輯學(xué)：上卷[M].楊一之，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1966.

[11]黑格爾.哲學(xué)史講演錄：第4卷[M].賀麟，王太慶，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1978.

[12]鄔焜.信息哲學(xué)——理論、體系、方法[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2005：270272.

Hegelian Holistic and Systematic Dialectics

WU Kun

（International Center for Philosophy of Information， Xian Jiaotong University， Xian 710049， China）

Abstract：The abundant dialectics is the biggest legacy that Hegel left us. Many methods， theories and viewpoints adopted and presented by Hegel to illustrate the dialectics are still scintillating with undying halo. This paper aims at explaining， discussing and excavating the following methods， theories and viewpoints of Hegel in a new angle： integrality and systematic method； the process theory of self movement and evolvement of things； trichotomy and theory of universal medium； the infinite development outlook in accordance with the laws of oppositeunity and negation of negation； the contradictory idea including identity and difference； the thought of mutation property that things qualitatively change； the holographic situation of things universal relation and expanding process.

Keywords：Hegel； integrality； systematism； dialectics

（編輯：劉仲秋）endprint