陳彥斌

不論從羅默批判的對象、批判的標準，還是從宏觀經(jīng)濟學自身的發(fā)展歷程來看，宏觀經(jīng)濟學目前并未遭遇他所謂的大麻煩。

近期，新任世界銀行首席經(jīng)濟學家保羅·羅默（P.Romer）在其最新論文《宏觀經(jīng)濟學的麻煩》中，對當前主流宏觀經(jīng)濟學盛行的DSGE模型進行了猛烈批判。DSGE模型在RBC模型的基礎上發(fā)展而來，它保留了理性預期、技術沖擊等新古典宏觀經(jīng)濟學的基本假設，同時引入了價格粘性、不完全競爭等凱恩斯主義的元素。目前，DSGE模型已廣泛運用于宏觀經(jīng)濟學理論研究和政策分析當中，更是宏觀經(jīng)濟學期刊競相推崇的研究范式。

然而，羅默認為，正是這一廣泛運用的模型使宏觀經(jīng)濟學研究遭遇了脫離現(xiàn)實的巨大麻煩，他批判的依據(jù)主要有三個方面：第一，DSGE模型將經(jīng)濟波動歸因于某些脫離現(xiàn)實的外生沖擊，使模型對現(xiàn)實的解釋力不足。一個重要的表現(xiàn)是，DSGE模型大多忽略或低估了貨幣政策對于宏觀經(jīng)濟的重要作用。例如，沃爾克（P. Volcker）就任美聯(lián)儲主席時期采取的緊縮性貨幣政策使美國的實際利率高于二戰(zhàn)后任何時期，導致美國經(jīng)濟在此期間經(jīng)歷了兩次蕭條，這一案例表明貨幣政策具有DSGE模型難以解釋的巨大作用。第二，DSGE模型至今無法解決模型參數(shù)識別難題。羅默指出，DSGE模型引入了眾多待估參數(shù)，加劇了參數(shù)識別難題。目前主流宏觀經(jīng)濟學采用的校準或貝葉斯估計等方法不僅無法真正解決識別問題，反而使研究者可以通過調整參數(shù)取值或先驗分布來達到自身預想的結果。這導致研究結果具有更大的人為操控性，所構建的模型也進一步脫離了現(xiàn)實。第三，主流宏觀經(jīng)濟學家在面對他們所提出的理論存在的缺陷時，采取了相互支持和包容的態(tài)度。羅默在文中抨擊了盧卡斯（R.Lucas）、普雷斯科特（E.Prescott）和薩金特（T.Sargent）三位著名經(jīng)濟學家。他尖銳地指出，盧卡斯為了支持普雷斯科特提出的“貨幣經(jīng)濟學是瑣屑”的觀點，不惜發(fā)表與他本人在1995年領取諾貝爾獎時不一致的言論。而當薩金特在研究中得到與盧卡斯不同的結論時，也選擇對盧卡斯的觀點持贊成態(tài)度。羅默認為，此類行為是少數(shù)宏觀經(jīng)濟學家對理論的壟斷，阻礙了宏觀經(jīng)濟學研究的突破性進展。

客觀地說，目前DSGE模型的確存在羅默所說的脫離現(xiàn)實以及參數(shù)識別困難等問題，其觀點具有一定的合理性。但筆者認為，不論從羅默批判的對象、批判的標準，還是從宏觀經(jīng)濟學自身的發(fā)展歷程來看，宏觀經(jīng)濟學目前并未遭遇他所謂的大麻煩。

其一，羅默在文中所批判的只是宏觀經(jīng)濟學的一部分，并不能就此認為整個宏觀經(jīng)濟學遭遇麻煩。羅默列舉了RBC模型以及斯梅茨（F.Smets）和伍特斯（R.Wouters）在2007年提出的DSGE模型的缺陷，進而說明DSGE模型和宏觀經(jīng)濟學遭遇麻煩。但RBC模型形成于30多年前，斯梅茨和伍特斯模型的提出也早在10年之前。近年來，DSGE模型在不斷改進和拓展，而且DSGE模型只是眾多宏觀經(jīng)濟學研究方法中的一種。比如，Bewley模型等異質性定量宏觀模型在刻畫貧富差距等異質性因素時具有較好的表現(xiàn)。又比如，以威廉姆森（S.Williamson）為代表的新貨幣主義經(jīng)濟學家至今仍使用完全定性化的研究方法，他們以數(shù)學形式刻畫經(jīng)濟理論，并推導經(jīng)濟理論在定性角度的解釋力。因此，羅默所批判的事實上只是RBC模型和某些DSGE模型，并非整個宏觀經(jīng)濟學。

其二，羅默批判宏觀經(jīng)濟學的標準過于苛刻。羅默認為宏觀經(jīng)濟學遭遇麻煩主要基于兩大標準，一是DSGE模型對現(xiàn)實的解釋力不足，二是DSGE模型無法解決甚至加重了參數(shù)識別問題。對于第一個標準，就經(jīng)濟學理論發(fā)展的一般規(guī)律而言，理論滯后于現(xiàn)實是常態(tài)，不能苛求經(jīng)濟理論能夠立即解釋當下的現(xiàn)實。例如，世界上最早的奴隸拍賣起源于古羅馬時代，但直到1961年維克里（W.Vickrey）才正式提出了拍賣理論。同樣，“不要把雞蛋放在同一個籃子里”的投資理念古已有之，但直到1952年馬科維茨（H.Markowitz）才將其模型化，并成為現(xiàn)代金融理論的基礎。

對于第二個標準，和參數(shù)識別問題類似的是，在微觀計量經(jīng)濟學領域，內(nèi)生性問題同樣是長期存在的重大難題。對此，計量經(jīng)濟學家相繼提出了工具變量法、面板固定效應模型以及隨機實驗等方法試圖克服內(nèi)生性的干擾，但這些方法在實踐中仍面臨較多困難。以研究中使用最廣泛的工具變量法為例，合適的工具變量需要同時滿足相關性和外生性要求，但由于工具變量外生性檢驗的適用范圍和假設前提均存在局限性，因此在實踐中幾乎無法找到完全外生的工具變量。所謂完美的工具變量大多只是研究者通過已有的數(shù)據(jù)構造并用文字加以論證，內(nèi)生性問題仍然沒有真正得到解決。同樣，金融學理論發(fā)展至今，也已形成了系統(tǒng)完善的資本資產(chǎn)定價模型，但這些模型在現(xiàn)實中依然無法預測股票價格的劇烈變動。因此，如果宏觀經(jīng)濟學確如羅默所言陷入了大麻煩，那么計量經(jīng)濟學、金融學等其他經(jīng)濟學分支乃至整個經(jīng)濟學研究可能都將陷入更大的麻煩。

其三，每一次重大事件后，宏觀經(jīng)濟學均能在總結現(xiàn)實教訓的基礎上取得重大理論進步，使理論對現(xiàn)實的解釋力不斷增強。宏觀經(jīng)濟學在近幾十年的發(fā)展歷程中先后經(jīng)歷了大蕭條、大通脹、大緩和以及2008年金融危機等四次具有里程碑意義的重大事件。大蕭條之后，凱恩斯主義取代了早期盛行的市場清算主義，宏觀經(jīng)濟學開始重視短期內(nèi)政府宏觀政策尤其是財政政策對熨平經(jīng)濟波動的重要作用。20世紀70年代大通脹時期，貨幣主義和理性預期革命又對早期凱恩斯主義進行了批判和改造，在此基礎上形成了新凱恩斯主義，使貨幣政策、預期和通脹目標制對宏觀經(jīng)濟的作用逐漸得到重視，貨幣政策也取代財政政策成為宏觀調控的主要手段。20世紀80年代中期之后，隨著美國經(jīng)濟進入“高就業(yè)、低通脹”的大緩和時期，宏觀經(jīng)濟學開始意識到政策可信度和通脹目標制對于經(jīng)濟穩(wěn)定的意義，為日后對預期管理的研究奠定了基礎。2008年全球金融危機以來，宏觀經(jīng)濟學更加重視金融摩擦對經(jīng)濟危機的加速和放大作用，從而使金融穩(wěn)定和經(jīng)濟穩(wěn)定一起成為各國宏觀調控的長期目標，而宏觀審慎政策則是實現(xiàn)金融穩(wěn)定目標的政策工具。

總體上看，經(jīng)過早期凱恩斯主義、貨幣主義、理性預期革命、泰勒原理、伯南克金融加速器理論等的發(fā)展，現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學理論已能解釋以上重大事件，這些解釋也均被寫入現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟學教科書之中。羅默所舉的“沃爾克通縮”例子，只是某些DSGE模型中的沖擊無法精確模擬出貨幣政策的強大作用而已，并不足以說明宏觀經(jīng)濟學理論的本質性錯誤。當然，解決羅默所說的問題是未來宏觀經(jīng)濟學可以進一步發(fā)展的重要方向。筆者認為，宏觀經(jīng)濟學研究應秉持“大宏觀”理念，將產(chǎn)業(yè)、金融以及異質性等更加貼近現(xiàn)實的元素納入宏觀經(jīng)濟學模型，提高宏觀經(jīng)濟學對現(xiàn)實問題的解釋能力，破解宏觀經(jīng)濟理論與現(xiàn)實問題脫節(jié)的時代性難題。

（作者系中國人民大學經(jīng)濟學院副院長）