譚利國(guó)，張濤，王家寧，簡(jiǎn)斌，王娟，車(chē)軍，余丹麗

· 循證理論與實(shí)踐·論著 ·

中性粒細(xì)胞-淋巴細(xì)胞比值與冠狀動(dòng)脈慢血流關(guān)系的Meta分析

譚利國(guó)1，張濤1，王家寧1，簡(jiǎn)斌1，王娟1，車(chē)軍2，余丹麗2

目的 系統(tǒng)評(píng)價(jià)中性粒細(xì)胞-淋巴細(xì)胞比值（NLR）與冠狀動(dòng)脈慢血流（CSF）的關(guān)系。方法 檢索PubMed、中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方、維普等中英文數(shù)據(jù)庫(kù)，收集關(guān)于探究中性粒細(xì)胞-淋巴細(xì)胞比值與冠狀動(dòng)脈慢血流關(guān)系的病例對(duì)照研究，檢索時(shí)間均為建庫(kù)時(shí)間至2016年11月30日。按設(shè)定的納入及排除標(biāo)準(zhǔn)由2名評(píng)價(jià)者獨(dú)立選擇試驗(yàn)提取資料交叉核對(duì)并進(jìn)行文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)估，對(duì)最終納入的研究文獻(xiàn)采用RevMan5.2軟件進(jìn)行Meta評(píng)價(jià)。結(jié)果 納入6篇文獻(xiàn)，共有851例研究對(duì)象，其中CSF組426例，對(duì)照組425例。Meta分析結(jié)果表明，相比于對(duì)照組，白細(xì)胞（WBC）水平在CSF組水平更高，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（MD=0.59，95%CI：0.35～0.83，P＜0.001，I2=0%）；CSF組中性粒細(xì)胞（Neu）水平高于對(duì)照組，其差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（MD=0.65，95%CI：0.28～1.01，P＜0.001，I2=64%）；CSF組患者中其淋巴細(xì)胞（Lym）數(shù)值低于對(duì)照組，其結(jié)果具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（MD=-0.21，95%CI：-0.4097～-0.0023，P=0.05，I2=71%）；NLR水平在CSF組水平更高（MD=0.57，95%CI：0.41～0.73，P＜0.001，I2=47%），結(jié)果具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 WBC、Neu、Lym及NLR水平在CSF組中較高，提示炎癥反應(yīng)為CSF的重要作用機(jī)制。

中性粒細(xì)胞-淋巴細(xì)胞比值；冠狀動(dòng)脈慢血流；白細(xì)胞計(jì)數(shù)；系統(tǒng)評(píng)價(jià)

冠狀動(dòng)脈慢血流（coronary slow flow，CSF）指在排除血栓溶栓治療后、冠狀動(dòng)脈成形術(shù)后、冠狀動(dòng)脈擴(kuò)張及痙攣、氣體栓塞、心肌病變、心臟瓣膜病、結(jié)締組織病等繼發(fā)因素的情況下，行冠狀動(dòng)脈造影（CAG）未發(fā)現(xiàn)冠狀動(dòng)脈存在明顯病變，但遠(yuǎn)端血管卻有血流灌注延遲的現(xiàn)象。多數(shù)CSF患者多有靜息胸痛的反復(fù)發(fā)作，有研究表明，炎癥反應(yīng)為CSF可能發(fā)作機(jī)制之一，中性粒細(xì)胞-淋巴細(xì)胞比值（neutrohil tolymphocyte ratio，NLR）為炎癥反應(yīng)的一個(gè)重要指標(biāo)，并為判斷冠狀動(dòng)脈疾病預(yù)后的重要指標(biāo)[1]?，F(xiàn)有探究NLR及CSF之間關(guān)系的研究較少，且多為小樣本研究，本項(xiàng)Meta分析旨在系統(tǒng)評(píng)價(jià)NLR與CSF之間的可能關(guān)系。

1 資料和方法

1.1 文獻(xiàn)納入標(biāo)準(zhǔn)

1.1.1 文獻(xiàn)類型 探究NLR與CSF之間關(guān)系的病例對(duì)照研究。

1.1.2 研究對(duì)象 納入觀察組為符合SCF診斷標(biāo)準(zhǔn)的患者；對(duì)照組則為CAG示冠狀動(dòng)脈正常的患者。

1.1.3 觀察結(jié)局指標(biāo) 包括白細(xì)胞（WBC）、中性粒細(xì)胞（Neu）、淋巴細(xì)胞（Lym）及NLR等。

1.2 排除標(biāo)準(zhǔn) ①非病例對(duì)照研究，如隊(duì)列研究、個(gè)案報(bào)道、綜述性文章；②重復(fù)發(fā)表；③未明確定義CSF的診斷標(biāo)準(zhǔn)；④不以CAG正常的患者作為對(duì)照組，如采用自身對(duì)照；⑤未提供充分原始數(shù)據(jù)且索取無(wú)果；⑥NLR不以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差的形式表示；⑦未排除NLR的其他影響因素。

1.3 檢索策略

1.3.1 數(shù)據(jù)庫(kù)選擇 檢索PubMed、中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)、維普數(shù)據(jù)庫(kù)等數(shù)據(jù)庫(kù)。檢索時(shí)間為建庫(kù)時(shí)間至2016年11月30日。文獻(xiàn)語(yǔ)種為中英文。

1.3.2 檢索詞 英文檢索詞為“neutrohil to lymphocyte ratio，coronary slow flow，NLR，CSF”，中文檢索詞為“中性粒細(xì)胞-淋巴細(xì)胞比值，中性粒細(xì)胞/淋巴細(xì)胞，中性淋巴比，冠狀動(dòng)脈慢血流”。

1.4 資料提取 由2名研究人員在閱讀全文后獨(dú)立進(jìn)行資料提取并交叉核對(duì)，若遇到分歧則與第3名研究人員共同討論解決；提取內(nèi)容包括研究的基線情況、樣本量及觀察指標(biāo)結(jié)果等。

1.5 文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià) 由2名研究員采用紐卡斯?fàn)?渥太華量表（NOS）對(duì)納入文獻(xiàn)進(jìn)行質(zhì)量評(píng)估。NOS通過(guò)三大塊，共8個(gè)條目的方法評(píng)價(jià)入選的病例對(duì)照研究，具體包括研究人群選擇、組間可比性、暴露因素的測(cè)量，滿分為9顆星；評(píng)分在5顆星及以上說(shuō)明文獻(xiàn)質(zhì)量較好，予以納入，反之則予以排除[2]。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用RevMan5.2版軟件對(duì)所納入的研究進(jìn)行Meta分析。文獻(xiàn)異質(zhì)性采用卡方檢驗(yàn)確定，若P＞0.1，I2＜50%，認(rèn)為各研究間具有統(tǒng)計(jì)同質(zhì)性，可選用固定效應(yīng)模型進(jìn)行Meta分析；若P＜0.1，I2≥50%，則認(rèn)為各研究間存在統(tǒng)計(jì)學(xué)異質(zhì)性，從而選擇隨機(jī)效應(yīng)模型對(duì)納入資料進(jìn)行分析。如P＜0.1并且無(wú)法判斷異質(zhì)性的來(lái)源，則不進(jìn)行Meta分析，采用描述性分析。WBC、Neu、Lym、NLR值均為計(jì)量資料，且各納入研究所采用的單位相同、均數(shù)相差不大，均采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差的形式表達(dá)，因此采用加權(quán)均數(shù)差（MD）作為其分析統(tǒng)計(jì)量。逐一剔除納入的文獻(xiàn)資料后行敏感性分析，若95%CI線與無(wú)效豎線不相交，提示敏感性低，結(jié)果較為穩(wěn)定。

2 結(jié)果

2.1 納入研究的一般情況 按照上述設(shè)定進(jìn)行文獻(xiàn)檢索，初步檢索出文獻(xiàn)107篇，其中中文文獻(xiàn)95篇，英文文獻(xiàn)12篇；剔除重復(fù)文獻(xiàn)9篇，閱讀文獻(xiàn)標(biāo)題及摘要后剔除90篇；因觀察結(jié)果NLR不以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差的形式而剔除文獻(xiàn)2篇，最終得到6篇文獻(xiàn)，其中中文文獻(xiàn)3篇，英文3篇（圖1）。

2.2 納入研究的質(zhì)量評(píng)價(jià) 共納入研究6篇[3-8]，其中3篇NOS評(píng)分為8顆星，3篇為7顆星，提示納入6篇文獻(xiàn)均為較高質(zhì)量文獻(xiàn)，具體如表1。

2.3 納入各研究的基本特點(diǎn) 本次共納入6篇文獻(xiàn)，共有851例研究對(duì)象，其中CSF組426例，對(duì)照組425例。其一般情況如表2。觀察結(jié)局指標(biāo)，見(jiàn)表3。

2.4 觀察結(jié)局指標(biāo) 納入全部6項(xiàng)研究的觀察結(jié)局指標(biāo)，6項(xiàng)研究均報(bào)道了WBC及NLR數(shù)值，有4項(xiàng)研究報(bào)道了Neu數(shù)值，只有3項(xiàng)研究報(bào)道了Lym數(shù)值，如表3所示。

圖1 文獻(xiàn)篩選流程圖

表1 納入文獻(xiàn)的NOS質(zhì)量評(píng)估結(jié)果

表2 納入各文獻(xiàn)的一般情況

表3 納入各文獻(xiàn)的觀察結(jié)局指標(biāo)情況

2.4.1 關(guān)于WBC的Meta分析 所納入的6項(xiàng)研究均報(bào)道了CSF組與對(duì)照組患者外周血中的WBC數(shù)值，其異質(zhì)性檢驗(yàn)示：P=0.72，I2=0%，因此認(rèn)為各研究間存在同質(zhì)性，故采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行分析。結(jié)果表明CSF組患者WBC水平較對(duì)照組顯著升高（MD=0.59，95%CI：0.35～0.83），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.00001）（圖2）。敏感性分析發(fā)現(xiàn)分別剔除6項(xiàng)研究，合并其余研究效應(yīng)量仍具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.4.2 關(guān)于Neu的Meta分析 所納入的6項(xiàng)研究中有4項(xiàng)研究報(bào)道了CSF組與對(duì)照組患者外周血中的Neu數(shù)值，其異質(zhì)性檢驗(yàn)示：P=0.04，I2=64%，因此認(rèn)為各研究間存在異質(zhì)性，故采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行分析。結(jié)果表明CSF組患者Neu水平較對(duì)照組顯著升高（MD=0.65，95%CI：0.28～1.01），差距有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.0005）（圖3）。敏感性分析發(fā)現(xiàn)分別剔除4項(xiàng)研究，合并其余研究效應(yīng)量仍具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

圖2 WBC與CSF之間關(guān)系的森林圖

圖3 Neu與CSF之間關(guān)系的森林圖

2.4.3 關(guān)于Lym的Meta分析 所納入的6項(xiàng)研究中有3項(xiàng)研究報(bào)道了CSF組與對(duì)照組患者外周血中的Lym數(shù)值，其異質(zhì)性檢驗(yàn)示：P=0.03，I2=71%，認(rèn)為各研究間存在異質(zhì)性，故采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行分析。結(jié)果表明CSF組患者Lym水平較對(duì)照組明顯降低（MD=-0.21，95%CI：-0.4097～-0.0023），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.05）。敏感性分析發(fā)現(xiàn)當(dāng)剔除?a?r? 2016[4]時(shí)，合并其余研究效應(yīng)量無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.28），95%CI線與無(wú)效豎線相交，提示敏感性高，本項(xiàng)研究結(jié)果不穩(wěn)定、可信度低（圖4）。2.4.4 關(guān)于NLR的Meta分析 所納入的6項(xiàng)研究均報(bào)道了CSF組與對(duì)照組患者的NLR數(shù)值，其異質(zhì)性檢驗(yàn)示：P=0.09，可認(rèn)為多個(gè)研究結(jié)果具有異質(zhì)性，同時(shí)I2=47%，認(rèn)為其異質(zhì)性可接受，因此采用隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行分析。結(jié)果顯示CSF組患者NLR值較對(duì)照組顯著升高（MD：0.57，95%CI：0.41～0.73）（圖5），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.00001）。敏感性分析發(fā)現(xiàn)分別剔除6項(xiàng)研究，合并其余研究效應(yīng)量仍有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

圖4 Lym與CSF之間關(guān)系的森林圖

圖5 NLR與CSF之間關(guān)系的森林圖

3 討論

在接受CAG檢查的患者中，CSF的發(fā)生率在1%～7%，而其中約80%患者可有頻繁胸痛的發(fā)作，致使20%的CSF患者均有多次胸痛中心就診史。此外，CSF與急性冠狀動(dòng)脈綜合征的發(fā)生、彌漫性冠狀動(dòng)脈粥樣硬化、致命性心律失常及心源性猝死等的發(fā)生發(fā)展關(guān)系密切[9-11]。因此，探究CSF的發(fā)生機(jī)制，對(duì)于改善患者生活質(zhì)量、避免惡性心律失常事件的發(fā)生及減輕患者經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)等方面均有重要意義。

CSF確切的發(fā)病機(jī)制目前尚未明確，現(xiàn)今學(xué)者認(rèn)為微血管病變、內(nèi)皮細(xì)胞功能紊亂、亞臨床動(dòng)脈粥樣硬化、血小板聚集異常及解剖學(xué)因素等為CSF的可能作用機(jī)制，亦有部分學(xué)者認(rèn)為，CSF為全身系統(tǒng)性疾病在冠狀動(dòng)脈的病理變化，此外，炎癥反應(yīng)也被認(rèn)為是CSF發(fā)病的重要機(jī)制之一[9,12]。C反應(yīng)蛋白（CRP）是系統(tǒng)性炎癥反應(yīng)的重要指標(biāo)，而有研究[13]發(fā)現(xiàn)CSF患者血清中CRP水平明顯高于對(duì)照組，這也進(jìn)一步佐證系統(tǒng)性炎癥反應(yīng)為CSF可能的重要發(fā)病機(jī)制之一。Neu和Lym為炎癥反應(yīng)重要的效應(yīng)細(xì)胞，有研究人員認(rèn)為[14]，中性粒細(xì)胞在血小板激活及穩(wěn)態(tài)中發(fā)揮著重要的作用，同時(shí)其本身亦可釋放一些內(nèi)分泌因子以促進(jìn)血管收縮及血小板聚集，而高Neu數(shù)值較之高WBC數(shù)值在預(yù)測(cè)高危冠心病患者的死亡上有著更高的效價(jià)；Lym在慢性炎癥中發(fā)揮著重要的作用，低Lym水平可減少NK細(xì)胞的細(xì)胞毒性，具有一定的抗感染及血管保護(hù)作用[14,15]。NLR為該兩種細(xì)胞的比值，因其價(jià)格低廉、獲取方便，其作為炎癥反應(yīng)指標(biāo)在臨床研究中已被逐步接受。研究表明[16,17]，NLR可評(píng)估冠狀動(dòng)脈粥樣病變的嚴(yán)重程度，并同時(shí)可預(yù)測(cè)冠心病患者的不良心血管事件發(fā)生率；在一項(xiàng)針對(duì)經(jīng)皮冠狀動(dòng)脈介入術(shù)（PCI）術(shù)后患者調(diào)查發(fā)現(xiàn)[18]，NLR值高的患者其左室射血分?jǐn)?shù)通暢較低，而室壁運(yùn)動(dòng)積分指數(shù)通暢較之低NLR患者更高，提示高NLR預(yù)示著更大的心肌缺血負(fù)擔(dān)及更久的心肌再灌注損傷。因此，NLR可能同樣為提示CSF患者體內(nèi)炎癥反應(yīng)及病變程度的重要指標(biāo)。本項(xiàng)Meta分析，共納入6項(xiàng)研究，其中中英文文獻(xiàn)各3篇，共有851例研究對(duì)象，其中CSF組426例，對(duì)照組425例，結(jié)果提示CSF患者其WBC、中性粒細(xì)胞及NLR水平較正常對(duì)照組更高，Lym水平較對(duì)照組更低，該研究結(jié)果提示CSF患者體內(nèi)的炎癥反應(yīng)更活躍，進(jìn)一步提示炎癥反應(yīng)為CSF發(fā)病的重要機(jī)制。

本項(xiàng)研究分析亦具有一定的局限性，納入研究均為小樣本病例對(duì)照研究，缺乏大樣本、多中心、高質(zhì)量的隨機(jī)對(duì)照研究，且多為陽(yáng)性結(jié)論的文獻(xiàn)，這些均可能導(dǎo)致偏倚的產(chǎn)生，使結(jié)果穩(wěn)定性降低。且其中一項(xiàng)國(guó)外研究提示陰性結(jié)果，需要更大樣本的研究進(jìn)行亞組分析，以明確有無(wú)人群人種分布差異。

綜上所述，相比于對(duì)照組來(lái)說(shuō)，CSF組患者其WBC、Neu、NLR水平偏高及Lym數(shù)值較之對(duì)照組更低，提示CSF患者炎癥反應(yīng)水平較對(duì)照組高，也同樣驗(yàn)證了炎癥反應(yīng)可能為CSF的重要作用機(jī)制，為探究CSF具體作用機(jī)制及開(kāi)展無(wú)創(chuàng)性診斷、治療提供了初步理論基礎(chǔ)。但由于本研究納入文獻(xiàn)數(shù)量偏少，在一定程度上影響結(jié)局論證的強(qiáng)度，需要在今后進(jìn)一步開(kāi)展大樣本、多中心、高質(zhì)量的嚴(yán)格對(duì)照研究來(lái)明確NLR與CSF的確切關(guān)系及各人群亞組之間的差距，從而為以后臨床診療提供依據(jù)，從而惠及更多的CSF患者。

[1] Li C,Zhang F,Shen Y,et al. Impact of Neutrophil to Lymphocyte Ratio (NLR) Index and Its Periprocedural Change (NLRDelta) for Percutaneous Coronary Intervention in Patients With Chronic Total Occlusion[J]. Angiology,2016,pii: 0003319716649112..

[2] 曾憲濤,劉慧,陳曦,等. Meta分析系列之四:觀察性研究的質(zhì)量評(píng)價(jià)工具[J]. 中國(guó)循證心血管醫(yī)學(xué)雜志,2012,04(4):297-9.

[3] Dogan M,Akyel A,Cimen T,et al. Relationship between neutrophil to lymphocyte ratio and slow coronary flow[J]. Clin Appl Thromb Hemost,2015,21(3):251-4.

[4] Yayla C,Akboga MK,Gayretli YK,et al. A novel marker of inflammation in patients with slow coronary flow: lymphocyte-to-monocyte ratio[J]. Biomark Med,2016,10(5):485-93.

[5] Altun I,Akin F,Kose N,et al. Predictors of slow flow in angiographically normal coronary arteries[J]. Int J Clin Exp Med,2015,8(8):13762-8.

[6] 夏豪,王騰飛,方五旺. 中性粒細(xì)胞與淋巴細(xì)胞比值與冠狀動(dòng)脈慢血流關(guān)系研究[J]. 中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào),2015,12(8):22-5.

[7] 鮑萍萍,劉和俊,郝加虎. 冠狀動(dòng)脈慢血流現(xiàn)象的臨床分析[J]. 中華臨床醫(yī)師雜志(電子版),2013(23):10687-90.

[8] 張玉鑫,韓戰(zhàn)營(yíng). 白細(xì)胞分類計(jì)數(shù)與冠狀動(dòng)脈慢血流的相關(guān)性研究[J]. 中國(guó)實(shí)用醫(yī)刊,2015,42(5):38-40.

[9] Wang X,Nie SP. The coronary slow flow phenomenon: characteristics, mechanisms and implications[J]. Cardiovasc Diagn Ther,2011,1(1):37-43.

[10] Kalay N,Aytekin M,Kaya MG,et al. The relationship between inflammation and slow coronary flow: increased red cell distribution width and serum uric acid levels[J]. Turk Kardiyol Dern Ars,2011,39(6):463-8.

[11] Fragasso G,Maranta F. The light of inflammation in the darkness of the coronary slow flow phenomenon[J]. Anadolu Kardiyol Derg,2013,13(1):45-7.

[12] Canpolat U,Cetin EH,Cetin S,et al. Association of Monocyte-to-HDL Cholesterol Ratio with Slow Coronary Flow is Linked to Systemic Inflammation[J]. Clin Appl Thromb Hemost,2016,22(5):476-82.

[13] Akboga MK,Canpolat U,Balci KG,et al. Increased Platelet to Lymphocyte Ratio is Related to Slow Coronary Flow[J]. Angiology, 2016,67(1):21-6.

[14] Huang G,Zhong XN,Zhong B,et al. Significance of white blood cell count and its subtypes in patients with acute coronary syndrome[J]. Eur J Clin Invest,2009,39(5):348-58.

[15] Zulkifli AH,Zulkifli AL,Zulkifli AF. Link between the Platelet-to-Lymphocyte Ratio and Coronary Artery Disease Severity[J]. J Tehran Heart Cent,2016,11(2):104.

[16] Ates AH,Aytemir K,Kocyigit D,et al. Association of Neutrophil-to-Lymphocyte Ratio with the Severity and Morphology of Coronary Atherosclerotic Plaques Detected by Multidetector Computerized Tomography[J]. Acta Cardiol Sin,2016,32(6):676-83.

[17] Uysal HB,Dagli B,Akgullu C,et al. Blood count parameters can predict the severity of coronary artery disease[J]. Korean J Intern Med,2016,31(6):1093-100.

[18] Lee MJ,Park SD,Kwon SW,et al. Relation Between Neutrophilto-Lymphocyte Ratio and Index of Microcirculatory Resistance in Patients With ST-Segment Elevation Myocardial Infarction Undergoing Primary Percutaneous Coronary Intervention[J]. Am J Cardiol,2016,118(9):1323-8.

本文編輯：張超，姚雪莉

Relationship between neutrophil-lymphocyte ratio and coronary slow flow: a Meta-analysis

TAN Liguo*, ZHANG Tao, WANG Jia-ning, JIAN Bin, WANG Juan, CHE Jun, YU Dan-li.*Center for Cardiology, People's Hospital, Hubei University of Medicine, Shiyan 442000, China.

YU Dan-li, E-mail: yudanli2005@126.com

Objective To review systematically the relationship between neutrophil-lymphocyte ratio (NLR) and coronary slow flow (CSF). Methods The databases of PubMed, CNKI, WanFang Database and VIP Database were retrieved for collecting the case-control studies on the relationship between NLR and CSF from the database establishment time to Nov. 30, 2016. All the studies were screened, data was extracted and checked crossly, and quality was reviewed by two researchers independently according to inclusion and exclusion criteria, and the final included studies were given a Meta-analysis by using RevMan5.2 software. Results There were totally 6 studies included involving 851 cases, among them 426 in CSF group and 425 in control group. The results of Meta-analysis showed that the level of white blood cell count (WBC) was higher in CSF than that in control group (MD=0.59, 95%CI: 0.35～0.83, P＜0.001, I2=0%). The level of neutrophil (Neu) was higher in CSF group than that in control group (MD=0.65, 95%CI: 0.28～1.01, P＜0.001, I2=64%). The quantity of lymphocytes (Lym) was lower in CSF group than that in control group (MD=-0.21, 95%CI: -0.4097～ -0.0023, P=0.05, I2=71%). The level of NLR was much higher in CSF group (MD=0.57, 95%CI: 0.41～0.73, P＜0.001, I2=47%). Conclusion The levels of WBC, Neu, Lym and NLR were higher in CSF group, which indicates that inflammatory reaction is an important mechanism of CSF.

Neutrophil-lymphocyte ratio; Coronary slow flow; White blood cell count; Systematic review

R541

A

1674-4055(2017)04-0403-04

1442000 十堰,湖北醫(yī)藥學(xué)院附屬人民醫(yī)院心臟中心;2442000 十堰,湖北醫(yī)藥學(xué)院附屬人民醫(yī)院急診科

余丹麗,E-mail:yudanli2005@126.com

10.3969/j.issn.1674-4055.2017.04.05