趙劍

一、引言

鑒于《職業(yè)病防治法》、《工傷保險(xiǎn)條例》和《勞動(dòng)合同法》等對(duì)職業(yè)病病人的治療、康復(fù)等費(fèi)用、解除勞動(dòng)合同的補(bǔ)償?shù)葐栴}都已經(jīng)做出了全面細(xì)致的規(guī)定，因此，對(duì)于被診斷為職業(yè)病的勞動(dòng)者與用人單位的糾紛，相對(duì)來說還是比較容易解決的。

然而，實(shí)踐中相對(duì)難以解決的是企業(yè)與職業(yè)病醫(yī)學(xué)觀察對(duì)象之間的糾紛，相關(guān)法律規(guī)制的缺失或者不明確導(dǎo)致這一問題復(fù)雜化，職業(yè)病醫(yī)學(xué)觀察對(duì)象的權(quán)益難以得到令人滿意的保護(hù)，而相關(guān)問題也容易得到企業(yè)的忽視。結(jié)合筆者的經(jīng)驗(yàn)，本文將對(duì)實(shí)務(wù)中，關(guān)于職業(yè)病醫(yī)學(xué)觀察對(duì)象糾紛解決的幾個(gè)難點(diǎn)問題進(jìn)行歸納介紹。

二、職業(yè)病醫(yī)學(xué)觀察對(duì)象的含義及待遇

什么是職業(yè)病醫(yī)學(xué)觀察對(duì)象，其與職業(yè)病病人到底有何區(qū)別，二者能否享受相同的待遇？這個(gè)問題，在實(shí)踐中恐怕經(jīng)常被混淆，在發(fā)生爭(zhēng)議、尤其是群體性爭(zhēng)議時(shí)，企業(yè)和勞動(dòng)者皆很容易被誤導(dǎo)。

1.二者的概念不同

職業(yè)病的概念見于《職業(yè)病防治法》，即勞動(dòng)者在從事用人單位的職業(yè)活動(dòng)中，因接觸粉塵、放射性物質(zhì)和其他有毒、有害因素而引起的疾病。

而職業(yè)病醫(yī)學(xué)觀察對(duì)象這個(gè)概念，則見于相關(guān)職業(yè)病診斷標(biāo)準(zhǔn)中的規(guī)定。由于有些有毒有害物質(zhì)在人體內(nèi)具有潛伏周期長(zhǎng)、發(fā)病時(shí)間晚等特點(diǎn)，即使接觸職業(yè)病危害因素的勞動(dòng)者了出現(xiàn)某些與職業(yè)病類似的癥狀、或者體內(nèi)相關(guān)有毒物質(zhì)含量達(dá)到一定的標(biāo)準(zhǔn)、并且健康損害可能還會(huì)進(jìn)一步發(fā)展的，也不一定能夠立刻被診斷為職業(yè)病，尚需要進(jìn)行進(jìn)一步長(zhǎng)期的醫(yī)學(xué)觀察、檢查、復(fù)查后，再進(jìn)行診斷。因此，這一部分尚不能被確診為職業(yè)病的勞動(dòng)者即被稱為職業(yè)病醫(yī)學(xué)觀察對(duì)象，屬于疑似職業(yè)病病人。

2.二者的待遇不同

根據(jù)《職業(yè)病防治法》、《工傷保險(xiǎn)條例》等的規(guī)定，一般來說，職業(yè)病病人依法可以享受治療、康復(fù)、定期檢查、就醫(yī)所需的交通、食宿、輔助器具等待遇，并享受停工留薪期、傷殘津貼、解除勞動(dòng)合同時(shí)的一次性傷殘補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金等待遇。這些待遇主要是由工傷保險(xiǎn)基金支付，只有特殊情形下才由企業(yè)支付。

但是，如前述分析，職業(yè)病醫(yī)學(xué)觀察對(duì)象，并不屬于法定意義的職業(yè)病病人，因此，不能享受職業(yè)病病人的相關(guān)待遇。實(shí)踐中一些職業(yè)病醫(yī)學(xué)觀察對(duì)象的員工訴求享受職業(yè)病的相關(guān)待遇并要求企業(yè)予以經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，同時(shí)，企業(yè)對(duì)此種情形也無法依法處理，導(dǎo)致用人單位與勞動(dòng)者的訴求面臨著沖突兩難的境地，在矛盾升級(jí)的情況下，甚至以至于用人單位和勞動(dòng)者的權(quán)益可能都無法得到保護(hù)。

三、解除勞動(dòng)合同的問題

企業(yè)能否與職業(yè)病醫(yī)學(xué)觀察對(duì)象解除勞動(dòng)合同？也是實(shí)務(wù)中的一個(gè)難點(diǎn)和爭(zhēng)議點(diǎn)。

《職業(yè)病防治法》嚴(yán)格規(guī)定了，對(duì)于職業(yè)病醫(yī)學(xué)觀察對(duì)象，企業(yè)不得解除與其訂立的勞動(dòng)合同。而《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，對(duì)于職業(yè)病醫(yī)學(xué)觀察對(duì)象，企業(yè)不得根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第40條無過失性辭退的規(guī)定以提前三十日書面通知或者額外支付一個(gè)月工資的方式解除勞動(dòng)合同、企業(yè)亦不得依據(jù)該法第41條對(duì)職業(yè)病醫(yī)學(xué)觀察對(duì)象進(jìn)行經(jīng)濟(jì)性裁員。

從上述規(guī)定來看，《職業(yè)病防治法》規(guī)定的十分嚴(yán)格，即不區(qū)分任何情形禁止企業(yè)與職業(yè)病醫(yī)學(xué)觀察對(duì)象解除勞動(dòng)合同的；然而《勞動(dòng)合同法》卻僅僅限制了企業(yè)在無過失性辭退和經(jīng)濟(jì)性裁員兩種情況下不得與職業(yè)病醫(yī)學(xué)觀察對(duì)象解除勞動(dòng)勞動(dòng)，對(duì)其他解除勞動(dòng)合同的方式并未限制。

可以看出，《職業(yè)病防治法》與《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定并不一致，存在著一定的沖突，實(shí)務(wù)中該如何適用，確實(shí)存在著角度的分歧。筆者了解到的目前的主流觀點(diǎn)是在職業(yè)病醫(yī)學(xué)觀察對(duì)象解除勞動(dòng)合同的問題上應(yīng)當(dāng)適用《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，例如雙方應(yīng)該是可以協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同的。這種觀點(diǎn)主要基于以下理由：從立法本意來看，《職業(yè)病防治法》是為了限制企業(yè)出于“擺脫包袱”的惡意而無依無據(jù)的解除勞動(dòng)合同的行為，從而保護(hù)職業(yè)病醫(yī)學(xué)觀察對(duì)象的合法權(quán)益，而《勞動(dòng)合同法》將這一立法本意進(jìn)行了升華，即在保護(hù)勞動(dòng)者不被惡意解雇的同時(shí)，保護(hù)勞動(dòng)者的辭職權(quán)和企業(yè)正常解除勞動(dòng)合同的權(quán)利。當(dāng)然，雖有上述主流觀點(diǎn)，在實(shí)踐中，由于各地方勞動(dòng)部門、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)、法院等出于對(duì)法律的不同理解等因素從而做出不同的認(rèn)定。

四、解除勞動(dòng)合同時(shí)的補(bǔ)償問題

如本文第二部分所述，嚴(yán)格適用法律文義規(guī)定的話，職業(yè)病醫(yī)學(xué)觀察對(duì)象是不能享受職業(yè)病員工的相關(guān)待遇的。實(shí)踐中，一些職業(yè)病醫(yī)學(xué)觀察對(duì)象無法得到足夠的權(quán)益保護(hù)，比如用人單位推諉、逃避責(zé)任、甚至違法解除勞動(dòng)合同等；同時(shí)，也存在一些職業(yè)病醫(yī)學(xué)觀察對(duì)象會(huì)主動(dòng)向企業(yè)提出相當(dāng)金額補(bǔ)償?shù)囊笠越獬齽趧?dòng)合同，甚至極個(gè)別的職業(yè)病醫(yī)學(xué)觀察對(duì)象還會(huì)采取各種過激手段來強(qiáng)求解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償。筆者認(rèn)為，這種情況，糾紛本身可能就已經(jīng)不再是單純的法律問題了?！秳趧?dòng)合同法》、《職業(yè)病防治法》作為受到“無形的手”干預(yù)的經(jīng)濟(jì)法，在調(diào)整此類情形特殊且關(guān)系企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)與員工合法權(quán)益的法律關(guān)系、甚至社會(huì)關(guān)系時(shí)，不僅僅需要立法與時(shí)俱進(jìn)，在現(xiàn)階段法律規(guī)定現(xiàn)狀下，也進(jìn)一步需要處理此類具體實(shí)踐關(guān)系的相關(guān)部門、參與者的公平正義和平衡智慧。

五、小結(jié)

綜上，本文僅對(duì)企業(yè)涉及的與職業(yè)病醫(yī)學(xué)觀察對(duì)象糾紛解決中的幾個(gè)突出難點(diǎn)問題進(jìn)行簡(jiǎn)要分析介紹。實(shí)務(wù)中，此類糾紛還存在各方面難以解決的問題，尤其是群體性糾紛更是如此。在當(dāng)今勞動(dòng)糾紛案件高發(fā)、糾紛類型多樣化的大背景下，涉及有毒有害崗位的企業(yè)以及勞動(dòng)者，皆非常有必要提高對(duì)此類注意及預(yù)防，妥善維護(hù)自身權(quán)益。