程坦++李江源

摘要：會計重述報表又稱前期差錯更正，是上市公司對往期會計報表缺誤的修正。文章根據(jù)我國資本市場現(xiàn)狀，對國內(nèi)研究者們近20年來對A股市場會計重述報表的相關(guān)研究文獻(xiàn)進行了梳理，為后續(xù)研究者以及市場投資者們提供參考。文章包括三個部分：一是重述披露的原因；二是重述報表與其對應(yīng)上市公司的特征；三是重述發(fā)布后的資本市場反應(yīng)。

關(guān)鍵詞：重述報表；前期差錯；文獻(xiàn)綜述

近年來，我國金融市場發(fā)展迅猛，一方面上市公司的數(shù)量逐年增加，另一方面監(jiān)管與制度建設(shè)逐年完善，金融市場秩序逐步健全。公司財務(wù)報表重述（我國在2008年之后稱之為前期差錯更正）作為一種重要的公共信息的披露和更正手段，正受到越來越多投資者與研究者的關(guān)注。本文將從重述報表發(fā)布的原因、報表本身及對應(yīng)上市公司的特征、市場對重述報表的反應(yīng)三個方面對我國現(xiàn)有文獻(xiàn)進行梳理。

公司財務(wù)報表重述主要指上市公司為糾正過往會計核算中出現(xiàn)的錯誤、紕漏與不符合會計準(zhǔn)則要求的項目，進行的對歷史會計信息的二次表達(dá)，包括補充公告（對應(yīng)披露而未披露事項的補充說明）和更正公告（對有誤或不準(zhǔn)確事項的再陳述）兩類。魏志華等（2009）對我國發(fā)布重述報表的上市公司數(shù)量進行了測算，認(rèn)為發(fā)布各類報表的企業(yè)占比超15%。何威風(fēng)（2010）統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)1999年～2007年A股上市公司重述報表發(fā)布數(shù)量由42家上升至133家，增長超過200%。余小燕（2008）的文章則指出我國A股企業(yè)在2002年～2006年期間發(fā)布過會計差錯更正的企業(yè)數(shù)達(dá)991家，占全部上市企業(yè)數(shù)量的30%以上。其中重復(fù)發(fā)布會計更正的企業(yè)數(shù)占總發(fā)布企業(yè)數(shù)的60%以上，可見會計重述的發(fā)布具有較高的復(fù)發(fā)性，或因于企業(yè)自身的低下財務(wù)核算能力或故意舞弊作假。

本文對于我國會計重述領(lǐng)域的相關(guān)文獻(xiàn)進行了梳理，主要從下面三個方面進行了介紹。首先是我國上市公司發(fā)布會計重述的原因是什么，有哪幾方面因素導(dǎo)致？其次是我國會計重述報表的特征是什么，有哪些特點值得研究者和投資者關(guān)注。最后是作為對原會計報表的內(nèi)容更正，重述報表對于上市公司股票價格、交易量等有何影響？即重述報表對于資本市場的影響是什么。

一、 我國會計重述報表披露的原因

部分研究認(rèn)為惡意的調(diào)減當(dāng)期損失是披露財務(wù)重述報表的重要動機之一。鄭波（2002）認(rèn)為重述報表是上市公司利潤操縱的重要工具之一，其目的是將當(dāng)期損失轉(zhuǎn)嫁平攤至過往財務(wù)年度，用以粉飾當(dāng)年的利潤表。

王嘯、趙雪媛（2003）認(rèn)為上市公司為保證再融資資格，降低再融資成本，會對過往財務(wù)數(shù)據(jù)進行惡意重述，以避免連續(xù)虧損或?qū)崿F(xiàn)扭虧。

郭超賢（2003）探究了成功扭虧的上市公司是否存在利用重述操縱盈余的問題。其文章選取了2002年間28家自愿發(fā)布更正且同年度成功扭虧的企業(yè)進行分析，發(fā)現(xiàn)大量企業(yè)會通過巨額調(diào)減年初留存收益，將過往虧損年度的部分收益轉(zhuǎn)移到當(dāng)期。其本質(zhì)為犧牲本已虧損的往期財務(wù)數(shù)據(jù)來保證本年度正的凈利潤。因此他認(rèn)為發(fā)布上市會計重述的重要原因之一是連續(xù)虧損的上市公司為了實現(xiàn)扭虧為盈而惡意操縱利潤。

王立彥、伍利娜（2003）對02年進行重述的120余家企業(yè)進行了重述原因的分類統(tǒng)計，其發(fā)布原因及對應(yīng)比例如下：39.7%的重述原因為計算和校對失誤；26.4%來自于新的監(jiān)管準(zhǔn)則；40.5%則屬于對敏感問題進行說明，包括關(guān)聯(lián)交易、重大事項、投資者質(zhì)詢等；6.6%則是由于被事務(wù)所出具了有條件的審計報告而不得不發(fā)出的更正公告。

陳凌云（2005）認(rèn)為我國重述報表發(fā)布的原因可以分為兩類：主動補充更正型和被動監(jiān)管更正型。前者來自于上市公司處于盈余管理等原因主動披露對前期財務(wù)信息的更正，后者出于審計所和監(jiān)管部門的會計差錯發(fā)現(xiàn)，被強制要求更正。

二、 發(fā)布會計重述報表的公司的特征

在重述報表本身的內(nèi)容方面，其特征主要表現(xiàn)在涉及科目廣、利潤調(diào)整為主、格式不規(guī)范以及重復(fù)修正頻率較高。陳斌、續(xù)芹（2003）通過研究2002年上市公司發(fā)布的重述報表發(fā)現(xiàn)了以下幾點特征：（1）會計數(shù)據(jù)修改是會計重述報表內(nèi)容的最主要類別，約占總數(shù)的40%，其次是財務(wù)報表的補充，占18.59%，再次是股本變動及股東情況變動，占10.9%；（2）重述報表發(fā)布相較于原報表較為滯后，作者統(tǒng)計的156份重述中重述報表平均滯后原報表近一個月，能夠在5天內(nèi)發(fā)布更正的不及14%。（3）重述格式混亂，缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)；（4）對于同一事件、同一科目常常需要多篇重述進行糾正追述。

雷敏等（2006）以1999年～2003年間的重述為樣本，發(fā)現(xiàn)許多重述報表修正幅度巨大，重述前后的財務(wù)數(shù)據(jù)相差甚遠(yuǎn)。另一方面，重述報表所涉及的項目包括收入、費用、關(guān)聯(lián)交易等11個門類，幾乎涵蓋了所有相關(guān)科目，且對于是否披露重大不利事件存在著極強的隨意性，隱瞞或掩飾常見不鮮。作者通過研究1999年～2003年的中報和年報還發(fā)現(xiàn)對利潤有潛在重大影響的更正報告占比約為46%～65%，其背后可能隱含著上市企業(yè)惡意粉飾會計數(shù)據(jù)的經(jīng)濟意圖。

曹陽和王京京（2012）則指出，我國財務(wù)重述比較集中的行業(yè)為制造行業(yè)和房地產(chǎn)行業(yè)，重述公司比例逐年上升。重述內(nèi)容中，調(diào)減利潤占比約為55%。

余曉燕（2007）認(rèn)為一方面，隨著我國會計政策的完善和監(jiān)管體系的嚴(yán)格化，重述發(fā)布總量呈波動下降趨勢，但不同年份之間樣本數(shù)量差異較大；另一方面，上市公司對重述的主觀動機陳述不明朗，表現(xiàn)為超過一半的重述報表中未在附注里披露重述的提起方。在披露提起方的重述報表中，僅有13%是由上市公司本身發(fā)起的，超過30%的重述提起方為公司外的注冊審計、會計師或監(jiān)管部門。在重述報表的披露質(zhì)量方面，整體而言重述報告的質(zhì)量不及原報告，表現(xiàn)為格式混亂、差錯發(fā)生的時間及原因模糊、重述提起方界定不清以及對會計指標(biāo)的影響闡述不清等。

同時，發(fā)布重述報表的上市公司本身在該年度經(jīng)營狀況和財務(wù)狀況方面存在顯著特征。例如李宇（2005）將財務(wù)重述作為我國企業(yè)盈余管理的主動性動機進行了討論，通過選取1998年～2003年期間發(fā)布了重述的共131家上市公司進行實證分析，發(fā)現(xiàn)大多數(shù)上市公司選擇高報而非低報其盈余缺誤。而當(dāng)期虧損、企業(yè)規(guī)模偏小、債務(wù)杠桿比率較高以及線下項目收益率偏低的上市企業(yè)更傾向于多計盈余。作者認(rèn)為這一結(jié)論驗證了重述報表的主要目的是上市企業(yè)盈余管理手段這一猜想。

陳凌云（2005）將重述報表稱之為“年報補丁”，并研究了2001年～2003年間發(fā)布重述報表的A股上市公司的經(jīng)營狀況特征。他發(fā)現(xiàn)：（1）這些公司與同行業(yè)未發(fā)布重述的企業(yè)相比，經(jīng)營活動所產(chǎn)生的凈利潤及現(xiàn)金流水平更低，財務(wù)狀況更差；（2）公司主營業(yè)務(wù)增長率常常較高（發(fā)布重述報表的原因可能是為了維持高增長率），但主營利潤增速較緩慢；（3）負(fù)債水平更高，資產(chǎn)風(fēng)險水平較高；（4）信息披露質(zhì)量隨負(fù)債率上升而下降。另外，出具重述報表當(dāng)年為制定審計所第一次審計的比例也較高，說明更換審計師顯著提高了重述報表發(fā)布幾率。類似的，陳凌云和李弢（2006）選取2001年～2003年數(shù)據(jù)，考察了發(fā)布重述報表的公司的財務(wù)指標(biāo)特征。他們發(fā)現(xiàn)相較于同行業(yè)其他公司而言，這些公司經(jīng)營狀況不佳、總資產(chǎn)增長率偏高、設(shè)置審計委員會的比例偏低且審計報告質(zhì)量不足。

還有一部分文獻(xiàn)探究了發(fā)布重述報表的上市公司在董事會及審計委員會、獨立審計師等方面的特征。楊忠蓮、楊振慧（2006）的文章通過配對研究的方法分析了我國2002年～2004年的七十余家發(fā)布了重述報表的上市公司，以研究它們的董事會結(jié)構(gòu)特征。研究發(fā)現(xiàn)：（1）獨立董事兼職公司數(shù)與重述報表發(fā)布概率成反向關(guān)系，可能原因是較專注的獨立董事在發(fā)現(xiàn)報表會計差錯方面扮演了重要角色，但這一結(jié)論與作者的原假設(shè)相反；（2）設(shè)置了審計委員會的企業(yè)較不容易發(fā)布重述；（3）董事長同時兼任CEO時，重述概率下降，因為前者意味著公司管理更規(guī)范；（4）獨立董事人數(shù)與工資水平對重述發(fā)布無顯著影響。

王霞、張為國（2005）研究了注冊會計師在會計差錯發(fā)生時及后續(xù)重述發(fā)布時所起的作用。樣本方面，他們選取1999年～2002年期間A股市場576財務(wù)重述報表（主要集中在2001年～2002年）后注冊會計師的獨立審核意見。其研究結(jié)果表明：（1）在重述期間和差錯期間，注冊會計師出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的報告比例均超過75%，而在非標(biāo)無保留意見中加說明段方式的審計意見占絕大多數(shù)。作者認(rèn)為這意味著會計師很可能在差錯發(fā)生當(dāng)期便發(fā)現(xiàn)了問題，但迫于外界壓力或其他原因放棄了對錯誤進行更正。

黃志忠、白云霞和李暢欣 （2010）以2002年～2006年間465家發(fā)布重述報表的上市公司為樣本，研究了獨立董事制度對于公司會計差錯發(fā)生之間的關(guān)系，指出獨立董事制度、審計委員會、外部股東監(jiān)督以及非國有控股四個特征均可以有效降低重述發(fā)生的概率，提高公司治理水平。

三、 資本市場對于重述報表反映

會計重述報表由于反映了上市公司對之前財務(wù)數(shù)據(jù)的更正，因此常常會影響投資者對于公司經(jīng)營管理能力的信心。Wu（2003）研究了美國上市公司財務(wù)報表重述對資本市場投資者信心的影響。文中作者估計了公司宣布財務(wù)報表重述信息前后其股票盈余反應(yīng)系數(shù)參數(shù)的變化并發(fā)現(xiàn)當(dāng)公司沒有發(fā)布重述時，盈余變動對股票價格的變化具有較強的解釋力，即盈余反應(yīng)顯著為正且絕對值較大。但這一顯著性在重述報表發(fā)布后顯著下降。其背后的邏輯是市場由于觀察到重述報表的發(fā)布而不再信任對應(yīng)上市公司的財務(wù)數(shù)據(jù)準(zhǔn)確度，使得披露的新會計信息難以在短期內(nèi)對資產(chǎn)價格產(chǎn)生有效影響。

李若山、史學(xué)軍、譚菊芳（1999）是我國比較早的通過案例分析研究更正公告對投資者造成的虧損的文章，其文章以上海貝嶺1998年9月25日發(fā)布的更正公告為案例，根據(jù)當(dāng)日近6%的跌幅以及市場交易量，測算出該報告當(dāng)日所造成的損失超過一千萬元，給部分投資者賬戶帶來了嚴(yán)重虧損，市場影響惡劣。

潘琰、辛清泉（2004）采用抽樣調(diào)研的方式，采訪了部分機構(gòu)投資者關(guān)于重述報表的看法。樣本中近3/4的投資者對重述報表表達(dá)了消極看法，近1/4人士認(rèn)為其合理。關(guān)于投資者如何看待重述報表出現(xiàn)的原因，36%的機構(gòu)投資者認(rèn)為盈余管理是重述報表的主要動因之一；35%的人則認(rèn)為企業(yè)管理能力低下、企業(yè)本身存在監(jiān)管問題是重述報表的主要原因；約22%的受訪者認(rèn)為我國會計準(zhǔn)則的頻繁修改會導(dǎo)致上市公司不斷修正過往財務(wù)數(shù)據(jù)；最后，有8%的被訪者認(rèn)為是外部審計師的疏忽導(dǎo)致重述報表發(fā)布。

在股票價格與重述報表關(guān)系問題上，絕大多數(shù)實證文獻(xiàn)均發(fā)現(xiàn)不同窗口期、不同時間點的重述報表均會導(dǎo)致對應(yīng)上市公司股價出現(xiàn)顯著的負(fù)向異常收益率，但這一負(fù)收益率水平或與重述涉及科目、重述方向或報表的其他特征相關(guān)。

陳璐（2007）較為全面的研究了股票市場對重大會計差錯更正的反應(yīng)。其研究結(jié)論指出：在上市公司發(fā)布重述財務(wù)報表的窗口期內(nèi)，其股價會出現(xiàn)顯著下跌，表現(xiàn)為累計異常收益率明顯低于同行業(yè)未發(fā)布重述的公司。文章還發(fā)現(xiàn)：重述中調(diào)減公司盈利水平的報告所帶來的股價下跌與盈利水平調(diào)增或不變的重述報表相比，所帶來的股價下跌差異并不顯著。換句話講，投資者對重述內(nèi)容的方向性并不敏感，而對重述的這一行為本身則會做出顯著的負(fù)反饋——無論正向抑或負(fù)向的變化都會導(dǎo)致股價的相對下跌。

姜英兵、崔剛與汪要文（2010）對我國A股上市公司2004年～2008年共425份財務(wù)重述報表進行的研究結(jié)果表明：（1）有3/4的重述內(nèi)容涉及調(diào)減企業(yè)凈利潤；（2）重述所涉及科目包括成本、估值、稅費等各方面且主觀更正意愿不高；（3）以重述發(fā)布后3個交易日為統(tǒng)計窗口期所得到的平均累積異常收益率為-0.2%且顯著，中位數(shù)為-0.5%。王清剛和尹文霞（2011）也給出了類似的結(jié)論：重述中如果涉及對利潤、盈余與稅費相關(guān)科目的調(diào)減，則會對股票價格帶來顯著的負(fù)向影響。

部分研究者通過案例研究的方式討論了市場與投資者關(guān)于重大重述報表事件的反應(yīng)。首創(chuàng)股份在2004年實現(xiàn)每股收益0.45元，超2003年度600%，其原因為首創(chuàng)股份于2004年發(fā)布了財務(wù)重述，將03年度下調(diào)了凈利潤3.37億元，每股收益由0.37元下降為0.06元，導(dǎo)致該股票價格出現(xiàn)大幅波動。針對這一事件，林建秀（2005）以及黃世忠、葉豐瀅（2006）等文獻(xiàn)進行了詳細(xì)研究，并發(fā)現(xiàn)許多投資者會誤將下調(diào)過往利潤理解為上調(diào)利潤增速從而增加股票估值。這一現(xiàn)象反映了我國投資者特別是散戶對會計信息閱讀能力的低下。

曾莉（2003）研究了市場對“重述發(fā)布”這一行為的預(yù)期水平或內(nèi)幕消息泄露水平，發(fā)現(xiàn)2001年發(fā)布重述報表的滬市股票在發(fā)布其當(dāng)年年報前后，并未出現(xiàn)股票價格和交易量大幅波動。這可能說明修正性報告的發(fā)布或因內(nèi)幕消息泄露而被市場充分預(yù)期。

例如總結(jié)來看，市場中投資者對于重述報表的發(fā)布通常呈消極反感的看法，對應(yīng)上市公司的股價在窗口期內(nèi)也常常呈現(xiàn)下跌態(tài)勢，且下跌常常與重述方向無關(guān)，僅與重述事件本身發(fā)生與否有關(guān)。但另一方面從較短窗口期看，市場充分預(yù)期與內(nèi)幕信息泄露等原因也可能會導(dǎo)致重述報表對短期股票價格影響的不顯著。

參考文獻(xiàn)：

[1] 魏志華，李常青，王毅輝.中國上市公司年報重述公告效應(yīng)研究[J].會計研究，2009，（8）：31-39.

[2] 曹陽，王京京.1998年至2010年上市公司財務(wù)報表重述趨勢與特征——基于財務(wù)報表重述行為的分析[J].財會通訊，2012，（18）：70-72.

[3] 陳斌，續(xù)芹.滬深兩地上市公司年報補丁現(xiàn)象透視[J].審計理論與實踐，2003，（9）：70-71.

[4] 陳凌云.資本市場信息披露質(zhì)量研究——來自年報補充及更正公告的初步證據(jù)[J].福建論壇（人文社會科學(xué)版），2005，（9）：12-16.

[5] 陳凌云，李弢.中國證券市場年報補丁公司特征研究[J].證券市場導(dǎo)報，2006，（2）：35-42.

[6] 陳璐.會計差錯更正報告的股票市場反應(yīng)實證研究[D].杭州：浙江大學(xué)學(xué)位論文，2007.

[7] 郭超賢.會計差錯更正與我國上市公司利潤操縱實證研究[J].財務(wù)與金融，2003，（4）：40-42.

[8] 何威風(fēng)，劉啟亮.我國上市公司高管背景特征與財務(wù)重述行為研究[J].管理世界，2010，（7）：144-155.

[9] 黃世忠，葉豐瀅.上市公司報表粉飾新動向：手段、案例與啟示（上）[J].財會通訊，2006，（1）：14-19.

[10] 黃志忠，白云霞，李暢欣.所有權(quán)、公司治理與財務(wù)報表重述[J].南開管理評論，2010，13（5）：45-52.

[11] 姜英兵，崔剛，汪要文.上市公司財務(wù)報表重述的趨勢與特征：2004-2008[J].會計與經(jīng)濟研究，2010， 24（2）：17-27.

[12] 雷敏，吳文鋒，吳沖鋒，等.上市公司財務(wù)報告補充更正問題研究[J].上海管理科學(xué)，2006，28（4）：38-43.

[13] 李若山，史學(xué)軍，譚菊芳.會計信息更正的代價——上海貝嶺股份有限公司盈利預(yù)測報告錯誤分析[J]. 財務(wù)與會計，1999，（4）：34-36.

[14] 李宇.中國上市公司會計差錯的發(fā)生動因研究[D].重慶：重慶大學(xué)學(xué)位論文，2005.

[15] 林建秀.會計估計變更和會計差錯更正的區(qū)別——由首創(chuàng)股份2004年利潤大幅增長引發(fā)的思考[J]. 財會月刊，2005，（30）：56-57.

[16] 潘琰，辛清泉.解讀企業(yè)信息需求——基于機構(gòu)投資者的信息需求探索[J].會計研究，2004，（12）：14-22.

[17] 佘曉燕.上市公司財務(wù)報表重述研究[D].成都：西南財經(jīng)大學(xué)學(xué)位論文，2008.

[18] 王立彥，伍利娜.公司年報披露預(yù)約日變更及披露后更改行為——基于2002年中國上市公司年度報告的分析[J].經(jīng)濟科學(xué)，2003，（6）：102-112.

[19] 王清剛，尹文霞.我國上市公司財務(wù)報表重述的市場反應(yīng)研究[J].經(jīng)濟管理，2011，（7）：112-120.

[20] 王霞，張為國.財務(wù)重述與獨立審計質(zhì)量[J].審計研究，2005，（3）：56-61.

作者簡介：程坦（1989-），男，回族，山東省威海市人，北京大學(xué)光華管理學(xué)院博士生，研究方向為市場微觀結(jié)構(gòu)理論；李江源（1989-），男，漢族，四川省宜賓市人，北京大學(xué)光華管理學(xué)院博士生，研究方向為地區(qū)金融、地方政府融資。

收稿日期：2017-04-14。