胥偉嵐

〔摘要〕E-Science環(huán)境下，過程風險管理在科研項目管理中的重要性突顯。文章嘗試從科研過程風險本質(zhì)特征出發(fā)，論述其內(nèi)容構(gòu)成與形成機理，剖析當前科研過程風險管理現(xiàn)狀與問題歸因，結(jié)合數(shù)據(jù)管護生命周期理念從科研過程、生命周期和風險管理3個層面，構(gòu)建基于時間——過程——邏輯三維結(jié)構(gòu)的科研過程風險管理模型，探索風險管理的運行機理，為不同階段科研風險的識別與防范提供了可供借鑒的方略。

〔關鍵詞〕數(shù)據(jù)管護；生命周期；科研過程；風險管理

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2017.05.007

〔中圖分類號〕G251〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕1008-0821（2017）05-0037-06

Research on the Risk Control Strategies of Scientific Research

Process Based on the Perspective of Data Curation Life CycleXu Weilan

（School of Information Management，Central China Normal University，Wuhan 430079，China）

〔Abstract〕In the environment of E-Science，the process risk management plays a more important role in scientific research project.This paper attempted to discuss the content constitution and the formation mechanism from the nature of the risk of scientific research process.The current situation and problems of risk management in the scientific research process were analyzed.The concept of data management life cycle was combined with three aspects of the research process，life cycle and risk management.Based on the time-process-logical three-dimensional structure，the risk management model of scientific research process was constructed.The operational mechanism of risk management was explored.In different stages，the identification and prevention of scientific research risk were provided.

〔Key words〕data curation；life cycle；scientific research process；risk management

據(jù)經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）相關統(tǒng)計顯示，我國科研投入與產(chǎn)出比率較低，科研成果轉(zhuǎn)化率不足15%[1]。隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)+時代的到來，海量、多維、多模態(tài)的數(shù)據(jù)如井噴式劇增，成為促進數(shù)據(jù)密集型科研創(chuàng)新發(fā)展的重要資源。然而，在科研進程中囿于人們認知局限、管護策略欠妥，導致科研小數(shù)據(jù)與不可重復觀測數(shù)據(jù)的丟失、長尾數(shù)據(jù)忽視、信息損失不可讀、信息共享與復用艱難等風險。為了規(guī)避科研過程中不確定性的各種風險，避免數(shù)據(jù)的重復采集與處理，促進多學科科研人員協(xié)作交流，增強科研數(shù)據(jù)的可溯源性、可重用性、可驗證性，提升科研產(chǎn)出的質(zhì)量創(chuàng)新與增值效率，無疑成為當前科研管理亟待解決的問題。

盡管國內(nèi)外學者在科研項目風險、科研生命周期的數(shù)據(jù)管理服務方面關注熱烈，不乏有見地的研究成果。如：胡曉蕊（2014）[2]對科研項目財務風險做了識別與控制的界定，王靜等（2014）[3]提出了服務協(xié)作風險管理思路，朱光等（2016）[4]給出了隱私風險管理框架，楊丹（2007）[5]、蔣琰（2009）[6]、張萍等（2015）[7]探究了高校科研管理能力成熟度模型和評估方法。2015年葉蘭[8]、李偉綿[9]等討論了科研數(shù)據(jù)管理模型，等等。但從動態(tài)多維視角探討科研過程風險管理模型的研究比較罕見，鮮有文章提出了生命周期視角下科研項目風險管理，可大多圍繞時間、人員、經(jīng)費、資源等維度進行綜合層面的分析，缺乏從形成機理層面深度揭示風險的來源，探知風險的可預測與可改進方略。因此，本文從內(nèi)容構(gòu)成及形成機理深入挖掘科研過程風險的本質(zhì)，剖析科研風險管理的問題與歸因，從數(shù)據(jù)管護生命周期視角構(gòu)建科研過程風險的動態(tài)管理模型，全面優(yōu)化科研過程風險的管理方略。

1科研過程風險

11內(nèi)涵

風險管理研究發(fā)端于企業(yè)，1989年Boehm出版的《軟件風險管理》[10]奠定了軟件項目風險管理理論基礎，隨后在科研管理領域的研究蔚然成風，但有關過程風險研究并未引起學者們過多關注。通常，西方學者側(cè)重從經(jīng)濟學、精算學等領域的客觀維度來定義過程風險，國內(nèi)學者偏向以社會文化為核心的主觀維度來構(gòu)建過程風險內(nèi)涵。本文認為，科研活動主觀上說是人的認知過程，客觀上是實踐與認識過程，科研過程風險實質(zhì)是科研人員在認識和實踐中的風險現(xiàn)象的表征。該風險與企業(yè)風險、社會風險不同，其特征主要有復雜性、隱匿性以及可防范性。當研究主體在選取不同的研究方式與路徑后，表現(xiàn)出對未知事件分析與判定的結(jié)果差異顯著，致使多種不確定性產(chǎn)生，即科研過程風險的復雜性；在突破未知的灰色領域探求特定指向的智力密集型科研活動時，相關后果與影響無法直接感知，各種潛在風險隱性傳遞，呈現(xiàn)出隱匿性；可防范性則是指不斷發(fā)展與更新的理論體系與實踐方法為科研過程風險的防范可控提供了各種可能。

12內(nèi)容構(gòu)成與形成機理

科研過程是科研創(chuàng)新質(zhì)量的形成、增值效率的提升過程，主要包括以科研項目、課題等為依托的核心過程與提供支持的科研資源配置、科研輔助管理過程。本文認為科研活動為非固化不變的程序，是一項復雜的實踐與認知系統(tǒng)工程，一般由需求識別過程、計劃實施過程、成果形成與改進過程以及反饋過程等幾個環(huán)節(jié)相互銜接，其過程風險的內(nèi)容構(gòu)成可從科研項目的啟動、執(zhí)行以及后續(xù)3個過程深入剖析，如圖1所示。

圖1科研過程風險的內(nèi)容構(gòu)成圖

由圖1可知，科研過程風險的內(nèi)容構(gòu)成可由啟動過程風險、執(zhí)行過程風險以及后續(xù)過程風險3部分構(gòu)成?？蒲袉舆^程風險包括科研選題風險、學術(shù)構(gòu)思風險以及方案擬設風險。科研選題的擬定是最基礎、最重要的環(huán)節(jié)，務必需要嚴格審查，并進行風險評估[11]。選題確定后，科研主題便開始對科研課題進行學術(shù)構(gòu)思，確保論據(jù)符合科研認知邏輯與事物內(nèi)在規(guī)律，該環(huán)節(jié)的風險有可能導致科研活動偏離正確軌跡。而方案擬設決定了科研全局活動的順利進行，所以該過程的風險會造成科研活動整個過程癱瘓。科研執(zhí)行過程風險由硬件支撐風險、服務支持風險、資源配置風險組成。硬件支撐風險是指在現(xiàn)有網(wǎng)絡、圖書館、實驗室等硬件條件下，科研相應的儀器、材料、設備等是否齊全、精度如何、可供使用程度多大等風險。服務支持風險是說缺乏對科研用戶需求、科技發(fā)展情況等外界信息收集、分析、判定，使得科研機構(gòu)在項目實施過程中無法確定和甄別問題本質(zhì)，加上內(nèi)部溝通不暢造成信息服務支持能力不足的風險。資源配置風險主要是科研成果產(chǎn)出過程中，時間、經(jīng)費、共享數(shù)據(jù)等有關資源的調(diào)配與管護不當造成的損失?？蒲泻罄m(xù)過程風險分為科研實施風險、知識表達風險以及成果轉(zhuǎn)化風險?？蒲袑嵤╋L險是科研周期與具體工作進度安排、實施方案科學規(guī)范等內(nèi)容不當引發(fā)的風險。知識表達風險是將個人知識轉(zhuǎn)化成組織或零散知識對科研活動負面的直接和間接影響。成果轉(zhuǎn)化風險是科研成果轉(zhuǎn)化為社會產(chǎn)品、成果及生產(chǎn)力時，社會需求的適應性低、社會價值的擬合度不高等原因造成的負向影響。

追蹤科研過程風險的形成緣由不難發(fā)現(xiàn)：科研過程中科研主體的主觀風險和科研過程執(zhí)行或后續(xù)進程中所引發(fā)的客觀風險是科研過程風險的形成機理?？蒲兄黧w的功利傾向與科研團隊的不穩(wěn)定性是引發(fā)主觀科研過程風險的內(nèi)在因素，應用性科研產(chǎn)品脫離市場與不合理的科研獎評機制是引起客觀科研過程風險的外在因素[12]。

2科研過程風險管理問題歸因

宏觀層面來看，傳統(tǒng)科研過程風險管理不外乎3種類型：“終點式”考核過程風險管理、非均衡反饋過程風險管理以及“管制型”溝通過程風險管理[13]。第一種風險管理注重以科研成果最終形態(tài)為前提的風險防控；第二種風險管理傾向?qū)蒲辛㈨棓?shù)量與課題等級、初期科研經(jīng)費匹配度等指標的管理，對科研項目完成情況、完成質(zhì)量關注度次之，對科研過程風險管理幾乎完全忽略；第三種將科研立項考核和目標管理定位為一種管制模式，缺乏明確的管理機制和流程，無法完成科研過程的即時、全面監(jiān)控與追蹤。顯然可知，現(xiàn)有風險管理中極其缺乏過程風險管理意識，科研過程風險管理方式也與管理制度環(huán)境嚴重脫節(jié)，科研過程中針對性、實效性的風險管理責任制嚴重缺位[14]。

微觀層面來說，首先，現(xiàn)有科研過程風險管理中大都拘泥于固定的管理流程，風險管理中過分倚重不靈活的考核機制，缺乏過程意識；過程管理中以形式主義非定期抽查為主，缺乏風險意識，無法實現(xiàn)主動管理。其次，大量豐富的科研原始數(shù)據(jù)被遺棄、長尾科研數(shù)據(jù)的管理不當或重用障礙等造成科研過程風險管理長效效用不足。此外，科研過程中，項目的質(zhì)量要素指標復雜，交叉科研項目績效評價的局限以及科研成果社會效用的滯后與非顯性，因而難以精準測度科研過程風險管理的內(nèi)在規(guī)律與價值[15]。

3數(shù)據(jù)管護生命周期理念引入科研過程風險管理的可行性分析2004年，英國綜合數(shù)據(jù)管理機構(gòu)（Digital Curation Center，簡稱DCC）成立。2005年9月，英國巴斯大學第一屆數(shù)據(jù)管護會議召開。2006年，DCC與愛丁堡大學聯(lián)合創(chuàng)辦《國際數(shù)字管護期刊》問世[16]。這一系列活動，標志著“數(shù)據(jù)管護”研究的濫觴。結(jié)合國內(nèi)外學者有關數(shù)據(jù)管護生命周期的界定，本文將其細化為以下階段：數(shù)據(jù)管護戰(zhàn)略規(guī)劃、數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)處理、數(shù)據(jù)保存、數(shù)據(jù)利用、服務質(zhì)量評價。其理念不僅明確數(shù)據(jù)作為管理對象脫離于相關領域的獨立存在性，更重視厘清產(chǎn)生數(shù)據(jù)并與之關聯(lián)的某領域的特征，即數(shù)據(jù)管護生命周期應與其關聯(lián)領域活動的具體過程相結(jié)合。簡言之，數(shù)據(jù)管護生命周期可由“數(shù)據(jù)生命周期”和“領域活動過程”兩層次構(gòu)成，如圖2所示。

如圖2所示，數(shù)據(jù)運動趨勢與其價值，主要從數(shù)據(jù)外在形式和內(nèi)在價值的變遷為數(shù)據(jù)管護生命周期提供實施的路徑與依據(jù)。隨著數(shù)據(jù)科學（Date Science）、數(shù)據(jù)自然界（Date Nature）的來臨，科學數(shù)據(jù)與信息“價值老化”生命周期衰變規(guī)律異同，它與科研工作流程緊密關聯(lián)。所以將該理念引入科研過程風險管理，一是將科研過程風險管理中各類科研數(shù)據(jù)資源貫穿于整個研究生命周期，能實現(xiàn)從創(chuàng)建、使用、歸檔全過程的主動管理；二是從科研數(shù)據(jù)資源長期效用與可持續(xù)發(fā)展視角，使信息生命周期與科研數(shù)據(jù)價值緊密關聯(lián)；三是以定量化描述和測度科研過程風險管理中各類數(shù)據(jù)本身在生命周期各環(huán)節(jié)的特性，能挖掘其內(nèi)在規(guī)律和價值；四是以SDM-CMM為核心的管護模型強調(diào)了一種持續(xù)性的過程改進，這與數(shù)據(jù)管護生命周期下的科研項目過程風險管理極具不謀而合之處，二者實施主體都屬于知識密集型組織，具有相似的管理對象，都依托于項目的開發(fā)進行，且都由輸入、輸出過程組成，也均與擬解決的質(zhì)量問題密不可分。借鑒該模型理念能將生命周期過程管理和科研項目風險管理有效整合，對數(shù)據(jù)管護服務能力各階段進行科學合理的劃分，并綜合評價出數(shù)據(jù)管護服務各方面的成熟特征，還能為科研項目各環(huán)節(jié)提供數(shù)據(jù)管護能力的改善路徑和提升策略。

4基于數(shù)據(jù)管護生命周期的科研過程風險管理方略

41科研過程風險管理模型的構(gòu)建

411模型構(gòu)建思路

在科研過程風險管理中，無論是科項目啟動前、執(zhí)行中或后續(xù)過程，其過程風險的管理體系都包括風險的識別、評估、排序、緩解以及監(jiān)督5個方面。數(shù)據(jù)作為科研過程的重要資源，數(shù)據(jù)管護服務能力實質(zhì)表征了測度、評估和持續(xù)改善科研過程風險管理實踐的重要度量指標。數(shù)據(jù)管護服務能力的過程域及影響因子又與成熟度等級間存在一定的映射關系。因而，從科研項目自身特征出發(fā)，將數(shù)據(jù)管護生命周期理念與風險管理理論方法相結(jié)合，綜合借鑒SDM-CMM模型的成熟度分級思想、風險管理體系結(jié)構(gòu)、數(shù)據(jù)管護生命周期的服務能力，構(gòu)建出基于時間——過程——邏輯三維度的科研過程風險管理模型。

412管理模型的構(gòu)建

風險管理模型旨在增強科研過程中風險應對決策能力，預防突發(fā)事件的產(chǎn)生，降低風險帶來的損失，識別并管理整個數(shù)據(jù)管護生命周期下科研項目全過程的風險因素，提供多重風險的評估與改善能力。該模型依據(jù)科研項目的特點，以時間維度劃分科研項目不同階段，在數(shù)據(jù)管護生命周期各階段的過程域，按照邏輯維序列，結(jié)合服務能力成熟度等級構(gòu)建基于時間——過程——邏輯三維結(jié)構(gòu)的科研項目過程風險管理模型。如圖3所示。

圖3科研項目過程風險管理模型圖

1）時間維——科研項目不同階段過程風險管理

如圖3所示，從科研項目啟動、執(zhí)行、后續(xù)全過程的時間維度看，風險管理始終由風險識別、風險評估、風險排序、風險緩解以及風險監(jiān)督構(gòu)成。首先，依據(jù)數(shù)據(jù)管護生命周期各階段關鍵過程域所關聯(lián)的子實踐的風險進行識別，主要目的是將評價數(shù)據(jù)管護服務能力的關鍵過程域分解成為公用實踐、專用實踐以及子實踐等可供評價的層次，識別整個數(shù)據(jù)管護生命周期的風險源的構(gòu)成及其它們之間的關系。其次，根據(jù)科研過程風險發(fā)生的概率對某項目的影響程度做出非正式的估測，對于科研數(shù)據(jù)管護各階段不確定性風險概率及影響程度進行經(jīng)驗相似項目單元參照評估，建立風險評價指標和方法體系。第三，根據(jù)帕累托最優(yōu)原理，整合獲得對數(shù)據(jù)管護各階段所有風險源的概括性認識，并對其進行排序，集中加強對科研項目威脅較大的風險元素進行管理。第四，針對科研風險的量化結(jié)果，降低其風險產(chǎn)生的概率和帶來的負面效應，從而制定風險管理應對策略，實施有效的技術(shù)手段。最后，根據(jù)科研項目的數(shù)據(jù)變化情境，適度修改或擬定新的科研風險處置策略，跟蹤已識別的科研風險，同時監(jiān)管未識別的潛在風險，確保風險應對計劃及時修補完善。

2）過程維——數(shù)據(jù)管護生命周期的過程域

本模型中，科研過程風險識別依據(jù)數(shù)據(jù)管護生命周期的過程域展開。如圖所示，數(shù)據(jù)管護生命周期服務能力的構(gòu)成要素本身就是自成一體的過程，它由通用性的數(shù)據(jù)管護過程，數(shù)據(jù)采集、處理與鑒定選擇過程，數(shù)據(jù)的可視化、集成和導入過程，數(shù)據(jù)的共享與發(fā)布過程，數(shù)據(jù)服務質(zhì)量的評價與保護過程這五要素構(gòu)成了管護服務能力的關鍵過程域。關鍵過程域的組成部件是生命周期管護中某一域內(nèi)的一組相關的實踐，科研過程風險實質(zhì)就是過程域中各子實踐風險的集合，管控好實踐中的風險則能實現(xiàn)對過程域風險的有效管理。另外，實踐還包括公用和專用實踐，前者視為過程域的通用性問題，后者需建立專用風險清單。風險的識別與管理并非一蹴而就的，應在科研項目全過程以過程域、關鍵實踐、其他子實踐為依據(jù)自始至終定期執(zhí)行。

3）邏輯維——CMM成熟度等級與數(shù)據(jù)管護服務能力映射關系

從邏輯維度分析，科研過程中，若數(shù)據(jù)管護服務未執(zhí)行，那么依據(jù)CMM的五級成熟度等級判別該科研項目處于零等級，只有當其在一個臨時基礎上執(zhí)行，科研項目才會被初始化；如果數(shù)據(jù)管護生命周期是根據(jù)科研項目級別設定并執(zhí)行的政策和程序，此時科研項目處于可重復級；直到數(shù)據(jù)管護服務一直應用于所有科研項目的全過程，則標志著已在定義級執(zhí)行；項目評估數(shù)據(jù)管護服務過程的有效性，以及管護標準的維持，意味著科研項目是在可預測級執(zhí)行；在優(yōu)化等級下，數(shù)據(jù)管護致力于對缺陷識別和弊端自處理。

413風險管理模型的運行機理

為了有計劃地進行風險分析，實施風險管理過程，三維風險管理模型的運行機理可如圖4所示：

首先，由上述三維模型建立起數(shù)據(jù)管護生命周期、科研項目開發(fā)文檔要求和CMM的映射關聯(lián)，然后給出數(shù)據(jù)管護服務每個過程域的主要活動與輸出，根據(jù)數(shù)據(jù)管護生命周期下科研過程風險定義：R=∑ni=1（W（xi）×P（xi），其中xi（i=1，2，…，n）表示科研項目過程中風險事件，n為風險事件的數(shù)量，W（xi）為科研項目中風險事件xi的權(quán)重，P（xi）則是科研項目進程中風險事件xi產(chǎn)生的概率。通過對每個數(shù)據(jù)管護過程域中的活動和輸出與最佳實踐進行比較，然后識別科研項目過程中的活動與輸出是否出現(xiàn)偏離?？蒲羞^程中，在組織與機構(gòu)對數(shù)據(jù)管護最佳實踐指導下，風險發(fā)生的概率難免發(fā)生偏離，一方面，當科研過程中數(shù)據(jù)管護生命周期的某一節(jié)點處于風險產(chǎn)生的概率高于最佳管護實踐下的風險出現(xiàn)概率，稱之為正偏離；另一方面，因科研過程中數(shù)據(jù)管護策略持續(xù)不斷的改進，使得風險發(fā)生概率減低而形成負偏離。其次，對這一系列偏離進行客觀評估，裁剪出客觀存在偏離數(shù)據(jù)管護生命周期最佳實踐的不確定性，識別數(shù)據(jù)管護主體的決策和科研數(shù)據(jù)利用主體價值目標構(gòu)成的潛在威脅或造成的損失。最后，判定兩類不同主體對相同風險的承受力與收效大小、投入多寡、科研活動的主體地位以及所掌握的資源，從而實現(xiàn)對科研項目過程的風險識別、風險評價、風險排序、風險緩解與監(jiān)督。

42科研過程風險管理的實施

421關鍵風險因素分析體系的裁剪

裁剪就是通過以上風險管理模型中的關鍵過程域與關鍵實踐的實施情況快速定位每個具體科研過程風險因素，并在管護過程中實現(xiàn)對項目過程活動風險的監(jiān)控與根除。從科研項目前、中、后期的科研數(shù)據(jù)管理的若干關鍵實踐、公用實踐、專用實踐等都可聚集到5個關鍵過程域中，如表1所示：①通用性的數(shù)據(jù)管護，主要目標是成立管護工作服務評議小組，根據(jù)科研用戶需求，追求高質(zhì)量的科研項目管護流程，預判項目風險。②數(shù)據(jù)采集、處理與鑒定選擇，目的為獲取可靠數(shù)據(jù)，以便科研項目過程中的利用與保存。③數(shù)據(jù)的可視化、集成和導入，旨在描述和表示科研數(shù)據(jù)，便于后續(xù)研究的挖掘與使用。④數(shù)據(jù)的共享與發(fā)布，目標是為科技工作者共享、獲取與科研數(shù)據(jù)交互制定對應的政策和提供必備的技術(shù)基礎。⑤數(shù)據(jù)服務質(zhì)量的評價與保護，目標是保障科研數(shù)據(jù)的可訪問性、復用性、合法性等。

表1關鍵過程域與關鍵實踐

關鍵過程域〖〗關鍵實踐過程評估通用性的數(shù)據(jù)管護通過項目數(shù)據(jù)來源、背景識別利益相關者；未來潛在用戶需求；建立數(shù)據(jù)管護的風險管理的量化目標；制定戰(zhàn)略規(guī)劃與管護計劃、政策。測評與分析；驗證實施情況數(shù)據(jù)采集、處理與

鑒定選擇制定數(shù)據(jù)質(zhì)量控制政策、流程、方法、工具及數(shù)據(jù)文件政策、格式、組織形式；采集數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)文檔的思路、策略。測量與分析，確保數(shù)據(jù)質(zhì)量；驗證其他來源數(shù)據(jù)的集成情況數(shù)據(jù)的可視化、

集成和導入制定元數(shù)據(jù)采集政策、規(guī)范、模式；制定數(shù)據(jù)生成策略、評估元數(shù)據(jù)。測評與驗證實施效果數(shù)據(jù)的共享與發(fā)布制定數(shù)據(jù)共享、權(quán)利與保密政策、使用規(guī)則；管理訪問支持技術(shù)和服務方式、流程、標準。測評與分析；驗證實施情況數(shù)據(jù)服務質(zhì)量的

評價與保護制定數(shù)據(jù)保存、備份、管護、復用許可政策、計劃；選擇支持技術(shù)、模式、備份程序、數(shù)據(jù)遷移方案。測評與分析；驗證存儲與備份情況

表1中的關鍵實踐說明了組織機構(gòu)為確?？蒲胁煌A段數(shù)據(jù)管護流程必須開展的行動、前提條件以及實現(xiàn)關鍵過程域必需的程序。過程評估則說明了進行風險管理所需的測量、分析過程與結(jié)論驗證。

422不同過程風險的識別與防控

風險識別是辨識所有可能影響科研過程風險因素和事件，為確認數(shù)據(jù)管護生命周期下科研過程風險不確定性的客觀存在，區(qū)分科研項目啟動前、進行中、后續(xù)過程所有工作流程各環(huán)節(jié)上潛在的風險因素與事件，以便為風險管理提供支持。

1）啟動過程風險的識別與防控

在科研前期啟動過程中，科研選題、學術(shù)構(gòu)思以及方案擬定對科研過程風險產(chǎn)生直接正向顯著影響。良好的數(shù)據(jù)管護戰(zhàn)略規(guī)劃便于推進科研項目的有序開展，啟動過程風險識別與數(shù)據(jù)管護戰(zhàn)略規(guī)劃內(nèi)容是否恰當、合理、周全密切相關。此階段，研究者們需明確各種國際慣例、國家政策與法規(guī)、上級機構(gòu)與組織的數(shù)據(jù)共享政策，并制定適用于數(shù)據(jù)收集、組織處理、存儲備份等要素的高質(zhì)量的數(shù)據(jù)管護計劃，提供包含數(shù)據(jù)管護計劃政策、計劃指南、計劃要素、計劃模板甚至具體工具等精準的計劃和資源導航，確?？蒲羞^程后續(xù)工作順利進行，預防項目目標實現(xiàn)的安全隱患。此外，為了防范源自于啟動過程的風險，我們可以通過對已有研究基礎、條件、知識和技能進行拓展與深化，不斷確保既定的知識性投入，實現(xiàn)知識向生產(chǎn)轉(zhuǎn)化的永續(xù)活動，提升科研成果質(zhì)量[17]。

2）執(zhí)行過程風險的識別與防控

科研執(zhí)行過程中，硬件支撐通過影響成果轉(zhuǎn)化過程間接正向顯著影響科研過程風險，服務支持通過影響知識表達過程間接正向顯著影響科研過程風險，資源配置影響不夠顯著，但科研環(huán)境對科研過程風險影響值得重視。該過程風險隱患規(guī)避可體現(xiàn)在數(shù)據(jù)管護生命周期的數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)處理以及數(shù)據(jù)保存三個階段的合理管護。在數(shù)據(jù)收集環(huán)節(jié)中，管護人員必須檢索查驗是否有可重用的項目數(shù)據(jù)和方法，明確產(chǎn)生項目數(shù)據(jù)的類型、格式指標，繼而擬訂合適的項目數(shù)據(jù)創(chuàng)建、收集的方法與工具；數(shù)據(jù)處理中，管護人員首先需對項目數(shù)據(jù)與文件組織規(guī)范化處理，統(tǒng)一規(guī)范文件命名規(guī)則、進行數(shù)據(jù)文件的版本控制、根據(jù)項目數(shù)據(jù)不同類型選取恰當元數(shù)據(jù)標準。其次，根據(jù)科研項目數(shù)據(jù)類型及預期結(jié)果精選出匹配的工具來分析和處理數(shù)據(jù)；數(shù)據(jù)保存階段，管護人員以某一時間段為頻度對科研項目數(shù)據(jù)進行存儲和備份，選擇最佳的存儲途徑、工具、系統(tǒng)等。另外，為了防范源自于執(zhí)行過程的潛在風險，我們可以試圖構(gòu)建有利于創(chuàng)新科研成果的良好科研環(huán)境，加強管護人員與科研團隊相互交流與溝通，建立和完善合理的科研資源配置機制，為可持續(xù)有效的科研過程風險管理提供保障[18]。

3）后續(xù)過程風險的識別與防控

科研后續(xù)過程中，科研實施、知識表達與成果轉(zhuǎn)化都會給科研過程風險帶來正向影響。該過程風險的根除與數(shù)據(jù)管護工作的數(shù)據(jù)利用和服務質(zhì)量評價緊密關聯(lián)。數(shù)據(jù)的利用就是對原始科研數(shù)據(jù)的挖掘與分析，從而實現(xiàn)數(shù)據(jù)增值。另外，為保證科研用戶能安全獲取與共享所需各類科研項目數(shù)據(jù)，采取合理的科研數(shù)據(jù)發(fā)布途徑，如：長尾數(shù)據(jù)的保存或刪除處理，科研小數(shù)據(jù)的儲存方式抉擇，可共享數(shù)據(jù)以論文或科研成果轉(zhuǎn)化形式發(fā)表。服務質(zhì)量評價即檢驗科研項目中數(shù)據(jù)質(zhì)量（各類數(shù)據(jù)文件的可執(zhí)行性、兼容性、合法性、版權(quán)許可、系統(tǒng)平臺以及數(shù)據(jù)規(guī)模與來源等）；服務實施效果（用戶服務安全性、高響應度、互操作性、可擴展性等）；科研書目管護工具與技術(shù)等的評價。誠然，為了防范后續(xù)過程的風險，我們可以制定和規(guī)范明確的科研過程目標體系和責任問責機制，加強對科研過程生命周期的監(jiān)管，最終實現(xiàn)科研質(zhì)量的創(chuàng)新與提升[19]。

參考文獻

[1]經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）[EB/OL].http：∥www.oecd.org/，2017-03-05.

[2]胡曉蕊.基于全生命周期的科研項目財務風險識別與控制[J].經(jīng)營管理者，2014，（25）：210.

[3]王靜，郭太敏，王敏，等.基于生命周期理論的區(qū)域科技信息服務協(xié)同風險管理研究[J].圖書館，2014，（4）：63-64，82.

[4]朱光，催維軍，張薇薇.信息生命周期視角下的大數(shù)據(jù)隱私風險管理框架研究[J].情報資料工作，2016，（1）：99-103.

[5]楊丹.高?？蒲泄芾砟芰Τ墒於饶Ｐ蜆?gòu)建研究[D].成都：四川大學，2007.

[6]蔣琰，陳謙明，黃海，等.基于項目能力成熟度模型的科研項目風險控制[J].管理科學，2009，（6）：53-56.

[7]張萍，周曉英.高?？蒲袛?shù)據(jù)管理的需求評估方法研究[J].情報雜志，2015，（11）：188-198.

[8]葉蘭.研究數(shù)據(jù)管理能力成熟度模型評析[J].圖書情報知識，2015，（2）：115-123.

[9]李偉綿，催宇紅.研究數(shù)據(jù)管理生命周期模型及在服務評估中的應用[J].情報理論與實踐，2015，（9）：38-41.

[10]Boehm B W.Software risk management[M].Piscataway：IEEE Computer Society Press，1989.

[11]CHAPMAN C.Key points of contention in framing assumptions for risk and uncertainty management[J].International Journal of Project Management，2006，24：303-313.

[12]周文泳，李娜.基于科研過程的科研風險形成規(guī)律與防范策略[J].科技進步與對策，2013，（1）：23-28.

[13]肖灑，郝一峰.基于過程管理的科研項目風險防控與優(yōu)化機制創(chuàng)新[J].科技管理研究，2016，（13）：176-180，186.

[14]朱衛(wèi)東，王東鵬，劉芳.科學基金項目實施過程管理研究——基于質(zhì)量問責視角[J].科學學研究，2014，（9）：1370.

[15]宋歌，孫建軍.科研項目學術(shù)質(zhì)量評價關鍵問題研究[J].圖書與情報，2016，（5）：105-109.

[16]王芳，慎金花.國外數(shù)據(jù)管護（Data Curation）研究與實踐進展[J].中國圖書館學報，2014，（7）：116-128.

[17]ALOINI D，DULMIN R，MININNO V.Risk management in ERP project introduction：review of the literature[J].Information & Management，2007，（44）：547-567.

[18]李望平.國內(nèi)高校風險管理研究述評[J].教育管理研究，2009，（12）：37-39.

[19]KOSTOFF R N.The use and misuse of citation analysis in research evaluation[J].Scientometrics，1998，43（1）：27-43.

（本文責任編輯：孫國雷）