錢理群

我們講魯迅，就是講他的思想，他的文學，他的實踐。但讀了韓國朋友的文章，我又有了新的思考：把“魯迅”僅僅看作是魯迅（周樹人）是不夠的，我們的視野應該擴大。

二十世紀思想與文學發(fā)展的一個重要特點就是它的世界性。其表現形態(tài)有兩種：一是相互影響性，一是平行性。所謂“平行性”，就是說，由于面對著共同或相似的問題，就會有共同或相似的思考，“不約而同”地提出某種具有內通性的思想，產生具有可比性的文學。在這個意義上，可以說，我們所說的“魯迅”，是指一批具有思想與文學相通性的二十世紀世界特別是東方國家的思想家、文學家，如柳中夏教授所說，他們是“相互照射的鏡子”，他們的文本是可以作“互文解讀”的。

另外還有些二十世紀的思想家、文學家，特別是東亞國家的一些思想家、文學家，他們或者是不同程度地受到魯迅的影響，但又以自己的獨立創(chuàng)造豐富、發(fā)展了魯迅的思想與文學；或者是魯迅的研究者，卻面對自己時代與民族的問題，闡釋魯迅，又接著魯迅往下說，也同樣豐富與發(fā)展了魯迅的思想與文學。日本的竹內好就是這方面的杰出代表，他所創(chuàng)造的“竹內好魯迅”，在某種程度上是可以視為“從魯迅出發(fā)的竹內好思想”的，同時也理所當然地成為“魯迅”遺產的有機組成部分。

因此，我們這里討論的“魯迅”，是符號化的魯迅，我們講的“魯迅遺產”，主要是指魯迅和同時代的東亞思想家與文學家共同創(chuàng)造的二十世紀東亞思想、文化、文學遺產，它是“二十世紀中國與東方經驗”的一個重要組成部分?！岢霾⑼怀觥岸兰o中國與東亞經驗”是基于這樣的現實：“最近二十年，特別是二十世紀九十年代以來，在中國思想界和學術界盛行著兩種思潮：或者認為中國的問題是在‘割裂了傳統(tǒng)因而主張‘回歸儒家；或者以為對西方經驗，特別是美國經驗的拒絕，是中國問題的癥結所在，因而主張‘走英美的路。把目光轉向中國古代，或轉向外國，而且限于西方世界，特別是美國，卻恰恰忽略了‘現代（二十世紀）和中國，即使是討論現代中國學術和文學，也是偏重于親近中國傳統(tǒng)文化和西方文化的那一部分學者與作家。這樣，真正立足于中國本土現實的變革，以解決現代中國問題為自己思考的出發(fā)點與歸宿的思想家、文學家、政治家反而被排斥在研究視野之外。這些年孫中山之受冷遇，毛澤東之被遺忘，魯迅之一再受到攻擊，絕不是偶然的。”

這樣的情況，在二十一世紀初仍在繼續(xù)。

因此，在當代中國，研究魯迅，言說魯迅，傳播魯迅思想與文學，就具有某種“文化反抗，文化堅守”的意味?！棒斞浮钡摹艾F代價值”問題，不僅是中國的，也是東亞國家以至世界的思想、文化學術界的問題。正是在這樣的背景下，我這些年將主要的精力放在普及魯迅思想、文學，傳揚魯迅精神這一方面。

（選自《社會科學輯刊》2006年第1期）

閱讀上面的文字，按要求回答問題。

1.下面對“相互照射的鏡子”解釋最準確的一項是（ ）

A.一批具有思想與文學相通性的二十世紀世界特別是東方國家的思想家、文學家。

B.由于面對著共同或相似的問題，因此思想家、文學家們就會有共同或相似的思考。

C.思想家、文學家們“不約而同”地提出某種具有相通性的思想，產生具有可比性的文學。

D.二十世紀思想與文學發(fā)展的世界性所表現出的兩種形態(tài)——平行性與相互影響性。

2.以下選項不屬于標題中的“魯迅”一詞范疇的一項是（ ）

A.不僅僅看作是魯迅（周樹人），而應該擴大我們的視野，講魯迅的思想、文學和實踐。

B.指20世紀的一批具有思想與文學相通性的世界特別是東方國家的思想家和文學家。

C.不同程度地受到魯迅影響的又以自己的獨立創(chuàng)造豐富、發(fā)展了魯迅的思想與文學的一些二十世紀的思想家、文學家。

D.面對自己時代與民族的問題，闡釋魯迅，又接著魯迅往下說，也同樣豐富與發(fā)展了魯迅的思想與文學的研究者。

3.下面對文本的理解和分析，不恰當的一項是（ ）

A.相互影響性和平行性是二十世紀的思想與文學發(fā)展的一個重要特點即世界性的兩種表現形態(tài)；作者側重闡述了“平行性”。

B.第三段提到日本的竹內好，是魯迅的研究者，他面對自己時代與民族的問題，既能闡釋魯迅，也能豐富與發(fā)展魯迅的思想與文學。

C.第四段指出二十世紀九十年代以來的兩種思潮，是提出并突出“二十世紀中國與東亞經驗”的現實背景，同時引文也說明了“魯迅”的價值。

D.在當代中國，研究魯迅，言說魯迅，傳播魯迅思想與文學，是一種“文化反抗”和“文化堅守”，這也正是作者普及魯迅思想、文學，傳揚魯迅精神的原因之一。