摘要：上世紀中葉，以馬爾庫塞為代表一批哲學家掀起了批判現(xiàn)代性的熱潮。他們針對發(fā)達工業(yè)社會存在的諸如豐富的物質(zhì)條件和匱乏的精神條件的不匹配、人生存受到壓抑等現(xiàn)象提出了，科學技術(shù)使人發(fā)生了異化的觀點。我國的技術(shù)批判理論出現(xiàn)于上世紀八九十年代，經(jīng)過30多年的發(fā)展，技術(shù)批判理論的影響力也日益凸顯。近年對高新科技的批判成為一股止不住的熱潮，存在著倒向技術(shù)悲觀主義的傾向，一定程度上阻礙了新技術(shù)的發(fā)展。為此科學而理性的對待高新科技，少批判聲討、多重視引導規(guī)范才是利于解決問題的良方。

關(guān)鍵詞：技術(shù)批判；微信技術(shù)；倫理

近幾年，微信依托騰訊這個掌握著數(shù)億用戶資源的平臺，憑借自身便捷的、實用的優(yōu)點，從QQ、飛信等即時通訊軟件中脫穎而出。2015年第一季度末，微信官方統(tǒng)計公布微信用戶超過5億人，已覆蓋90%以上的智能手機，并成為人們生活中不可或缺的日常使用工具。[1]技術(shù)哲學、倫理學等學科開始將微信技術(shù)視作重要的研究對象，就其引發(fā)的 “社會交往符號化”的問題進行批判。

1 微信技術(shù)并未使社會交往的“符號化”

批判者們認為，“符號”表面看上去形式豐富內(nèi)容多彩實際上是單一而空洞的。人們難以在虛擬交往中分別信息的真假，不利于交往質(zhì)量的提高。這種符號化不利于的社會良性發(fā)展、全面發(fā)展、和諧發(fā)展的。這種觀點存在一些認知錯誤。

首先，微信的交流主要是以語音和文字的方式，這更多是對手機短信的一種替代。之前也有許多學者提出便捷的手機短信反而致使了人與人之間感情的淡漠。其實這只是很機械的將兩種現(xiàn)象做了聯(lián)系，草率得出的結(jié)論。早期的手機短信和信件除了到達時效的長短差別外，完全一致，都是用文字來聯(lián)絡(luò)情感、傳遞信息，可以說微信具備的交流方式是對早期手機短信和信件的豐富和發(fā)展。如果說不如現(xiàn)實交往，那我們是否也要對沿用數(shù)千年的信件進行批判？

再者，他們忽視了極為重要客觀情況。當我們需要借助這些外在的交流方式往往都是處于因客觀原因造成的無法或者短時間無法進行現(xiàn)實交往的狀況。比如，你想約住在城市另一邊的人吃頓飯、聊聊天，最直接的方式就是通過微信、打電話的方式約定見面的時間地點。如果沒有以微信為代表的通訊技術(shù)，我們也許不得不把幾個小時甚至更久的時間花費在去朋友家的路上。顯然，外在的交流方式非但沒有取代現(xiàn)實交往（畢竟你不可能和朋友在微信虛擬的空間里吃飯，也不可能拿這些符號作為“精神食糧”），反而起到了促進作用。

2 技術(shù)本無罪

在技術(shù)批判理論盛行的當下，很多時候我們并沒有很好對相關(guān)倫理問題進行區(qū)分，就肆意地將之歸罪于微信技術(shù)，存在倒向了技術(shù)悲觀主義的傾向。

技術(shù)無罪論雖幾無市場，但仍有少數(shù)支持者。南大哲學系的張一兵教授就指出：馬克思的技術(shù)哲學觀體現(xiàn)為一種生產(chǎn)力和技術(shù)的“無罪論”。馬克思對資本主義的批判焦點更多集中在生產(chǎn)關(guān)系上，即人們在資本主義的生產(chǎn)過程與市場的商品交換中結(jié)成的生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟關(guān)系。而對于生產(chǎn)力和技術(shù)本身，馬克思不但沒有持明確的批判態(tài)度，反而假設(shè)生產(chǎn)力發(fā)展對財富增長的基礎(chǔ)性作用。因此，在馬克思那里，技術(shù)是無罪的；技術(shù)可能被資本利用用于剝削和壓迫，但技術(shù)本身是無罪的。馬克思只是到了《18611863年經(jīng)濟學手稿》，才會開始討論資本如何利用科學技術(shù)把工人扔到街上，使工人變成機器體系的附庸。但總體而言，在馬克思哲學的最核心部分，技術(shù)的本質(zhì)是中性和無罪的。

快播公司傳播淫穢物品牟利案中，被告快播總經(jīng)理王欣等高管和公司高技術(shù)人員辯稱技術(shù)無罪也引起了社會一定范圍的爭論。從北京海淀區(qū)法院的判決來看，法院雖未支持被告人提出的技術(shù)無罪事由，但僅是認定被告人王欣等高管不具備技術(shù)中立原則適用的主體資格，對于WTO貿(mào)易規(guī)則中的技術(shù)無罪原則持肯定態(tài)度。而被告人王欣等最終被定罪的重要事由是其未盡監(jiān)管義務(wù)，存在故意放任淫穢色情傳播借以牟利的客觀情況。

技術(shù)所引起的倫理問題更多是由于技術(shù)的飛速發(fā)展與社會規(guī)范滯后之間的矛盾關(guān)系，這樣的矛盾關(guān)系激化了問題或者說是放任了從技術(shù)風險到倫理問題的實質(zhì)性轉(zhuǎn)變。

3 如何應(yīng)對技術(shù)問題

3.1 保障技術(shù)批判標準的合理性

合理性分為形式合理和實質(zhì)合理兩個類型。形式合理更多的是表現(xiàn)人對技術(shù)的使用，即技術(shù)的工具理性方面。技術(shù)是否滿足精確的計算要求，能否發(fā)揮實效，為人創(chuàng)造利益是評判工具理性的重要參數(shù)。而實質(zhì)理性指的是技術(shù)對社會、倫理以及人的影響，即技術(shù)的人文價值理性。合理的技術(shù)批判標準，應(yīng)當是驗證技術(shù)能否滿足工具理性與人文價值理性的統(tǒng)一。

合理而又統(tǒng)一的批判標準保證了對技術(shù)判斷的客觀公正的同時，也推動了人類技術(shù)價值觀點的逐步統(tǒng)一。

3.2 建立及時的反饋機制

技術(shù)所引發(fā)的絕大多數(shù)問題都可以歸因為技術(shù)要素和社會現(xiàn)有的規(guī)范要素的不匹配。以互聯(lián)網(wǎng)的詐騙為例，中國關(guān)于保護互聯(lián)網(wǎng)財產(chǎn)安全的法律較互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)進入中國晚了20多年。社會規(guī)范的滯后某種意義來看成了縱容部分人的為非作歹的保護傘。建立及時的反饋機制，對于遏制技術(shù)自身帶來的災難，以及新技術(shù)誘發(fā)的新領(lǐng)域內(nèi)產(chǎn)生的新破壞都具有重大作用。

3.3 建立有效的預防機制

相較于反饋機制的事后性，預防機制的更顯尤為重要。當今的技術(shù)發(fā)展方向一定程度上由公眾的投資決定，這就為預防技術(shù)隱患帶來了可能。這就要求：國家在制定發(fā)展計劃時，應(yīng)當做好相應(yīng)的技術(shù)隱患預防機制的建立。這種預防機制可以從近源處緩解或消除可能發(fā)生的災難和危險。

具體來講，首先要引導人們樹立社會主義核心價值觀，正確的價值觀對于人的思想和行為具有不可替代的作用。其次要明確責任主體，加強責任人的責任意識。再次，建立專家咨詢和評估制度，涉及重大，疑難，或存在其他不確定因素的項目的建設(shè)和審批都必須經(jīng)過專家嚴格論證。最后建立切實有效的責任監(jiān)督體系，做到防患于未然。

參考文獻：

[1]2015微信用戶數(shù)據(jù)報告.

[2]張一兵，貝爾納·斯蒂格勒，楊喬喻.技術(shù)、知識與批判——張一兵與斯蒂格勒的對話[J].江蘇社會科學，2016（4）：5.

[3]海淀法院就被告單位快播公司、被告人王欣等傳播淫穢物品牟利案作出一審判決.

[4]貝爾納·斯蒂格.技術(shù)與時間[M].斐程，譯.南京：譯林出版社，2000：100.

[5]陳昌曙.技術(shù)哲學引論[M].北京：科學出版社，1999.

作者簡介：董意辰，男，漢族，碩士，就讀于成都理工大學，研究方向：科技與社會方向。