摘 要：隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步，民事公益訴訟制度的發(fā)展和完善與社會(huì)正義、法治社會(huì)、法治政府緊密聯(lián)系在一起，研究公益訴訟制度對(duì)中國(guó)發(fā)展也具有的時(shí)代意義。然而，要理解公益訴訟的前提是弄清公益訴訟的客體，如果不能回答這一問(wèn)題，就很難回答在某一糾紛是否屬于公益訴訟。本文正是以此為契機(jī)，根據(jù)我國(guó)具體國(guó)情，采用理論分析、實(shí)證分析等不同分析方法進(jìn)行論述。

關(guān)鍵詞：公益訴訟；公共利益；私益訴訟

一、公益訴訟的基本概念

（一）公益訴訟的含義

早在古羅馬時(shí)代就有了關(guān)于公益訴訟的說(shuō)法，通過(guò)我國(guó)多年研究和討論，對(duì)于其定義，不同的學(xué)者也給出了不同的說(shuō)法。周相認(rèn)為：任何組織和個(gè)人根據(jù)法律授權(quán)，就違法侵犯國(guó)家利益、社會(huì)公益的行為提起訴訟，由法院依法處理違法之活動(dòng)。顏運(yùn)秋認(rèn)為：公益訴訟是對(duì)于侵害國(guó)家利益和公共利益的行為，由法律授權(quán)的機(jī)關(guān)和組織向法院提起訴訟。

（二）公益訴訟和私益訴訟的關(guān)系

根據(jù)羅馬法規(guī)定，訴訟分為私人訴訟和公益訴訟，前者乃保護(hù)個(gè)人所有權(quán)利的訴訟，僅特定人才可提起；后者乃保護(hù)公共公益的訴訟，除法律有特別規(guī)定者外，凡市民均可提起。其基本判斷標(biāo)準(zhǔn)為：“在一個(gè)特定的訴訟中，原告提出的訴訟請(qǐng)求所保護(hù)的法益是否超出了私人利益的范圍，如是，則為公益訴訟，否則為私益訴訟”。

二、社會(huì)公共利益的界定

對(duì)公益訴訟的概念理解，以及對(duì)公益訴訟和私益訴訟關(guān)系的闡述，可以看出其涉及一個(gè)問(wèn)題，即社會(huì)公共利益的界定問(wèn)題。我國(guó)2012年修訂前《民事訴訟法》第55條和2014年修訂的《環(huán)境保護(hù)法》第58條都以立法的形式規(guī)定了環(huán)境公益訴訟制度，其中兩部法律都強(qiáng)調(diào)社會(huì)公共利益的問(wèn)題，但是，關(guān)于社會(huì)公共利益，立法并沒(méi)有給予清晰界定其內(nèi)涵、范圍及其判斷標(biāo)準(zhǔn)。

公共利益的客觀存在性是毋庸置疑的，但是如何區(qū)分公共利益或是個(gè)人利益，其標(biāo)準(zhǔn)又模糊不清。公共利益是所有人的利益，甚至也有可能單單指多數(shù)人的利益。為了更好的闡釋社會(huì)公共利益，還需要厘清與私人利益、國(guó)家利益等概念之間交互的關(guān)系，努力探尋該些概念之間的內(nèi)在聯(lián)系與區(qū)別，為公益訴訟立法奠定好基本理論基礎(chǔ)。

（一）社會(huì)公共利益與私人利益

公共利益是與私人利益（個(gè)人利益）相對(duì)應(yīng)的概念。那么，何為私人利益，公共利益與私人利益是何種關(guān)系呢？這個(gè)問(wèn)題長(zhǎng)期以來(lái)一直困擾著人們。首先，在公共利益的主體問(wèn)題上，自由主義者多數(shù)都認(rèn)為公共利益不過(guò)是個(gè)人利益的總和。如邊沁認(rèn)為：“共同體的利益是什么呢？是組成共同體的若干成員的利益總和?！逼浯?，在公益的內(nèi)容方面，各國(guó)政治經(jīng)濟(jì)條件、社會(huì)制度、歷史文化傳統(tǒng)因素的不同又往往導(dǎo)致公益內(nèi)容上的差異，有時(shí)在國(guó)家利益、個(gè)人利益的擠壓下公共利益甚至?xí)ТM。再次，公共利益的代表者及受益對(duì)象也存在一定的不確定性。有學(xué)者認(rèn)為，利益的分析只能始于個(gè)人，所謂共同體的利益也即公共利益，只能是個(gè)人利益的總和，而不是獨(dú)立于個(gè)人利益之外的特殊利益。因此，私人利益與社會(huì)公共利益之間是“源”和“流”的關(guān)系，在這種意義上，任何公權(quán)為都不得假借“社會(huì)公共利益”之名行非法私人利益之實(shí)。

（二）社會(huì)公共利益與國(guó)家利益

由于公共利益缺乏明確的規(guī)范性?xún)?nèi)涵，也沒(méi)有適當(dāng)?shù)淖非蠊怖娴闹贫刃钥蚣?，因而往往容易造成“公共利益”被轉(zhuǎn)換成代表國(guó)家的利益"。關(guān)于國(guó)家利益與社會(huì)公共利益的關(guān)系問(wèn)題，汪全勝教授認(rèn)為：“國(guó)家的利益最大化是社會(huì)成員利益最大化的函數(shù)。其中國(guó)家的利益是自變量，社會(huì)成員和組織的利益是因變量。因此國(guó)家利益最大化必須是建立在社會(huì)成員利益最大化的基礎(chǔ)上，這也是立法主體從事立法時(shí)的目標(biāo)和任務(wù)”。同時(shí)，我國(guó)在立法和司法解釋中并沒(méi)有對(duì)兩者進(jìn)行明確的界分，這也與學(xué)界對(duì)兩者的內(nèi)涵及其相互關(guān)系研究的學(xué)理支撐不足有關(guān)。根據(jù)《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的解釋?zhuān)肮病?，是指“屬于共有的：公有公用的”。換言之，“社會(huì)公共利益”的享受主體是社會(huì)成員，表明了利益的社會(huì)公共性和大眾性；而“國(guó)家利益”的享受主體是國(guó)家，表明了利益的國(guó)家政治性和主權(quán)性。因而，兩者之間既有共性又有個(gè)性。

三、公益訴訟的客體范圍

公益訴訟的客體是指公益訴訟的對(duì)象或訴訟的客觀范圍。在理論上可以將公益訴訟的客體定義為關(guān)于公共利益法律關(guān)系的爭(zhēng)議。從上文的闡述中已經(jīng)可以看出社會(huì)公共利益可看作是除國(guó)家利益與私人利益之外的綜合。筆者主張只有不特定主體所享有的社會(huì)公共利益所引發(fā)的糾紛才能納人公益訴訟的客觀范圍。這種理解是出于已有的公益訴訟原則框架。正是因?yàn)樯鐣?huì)公共利益主體的不特定性，才使得社會(huì)公共利益的維護(hù)無(wú)法通過(guò)直接關(guān)系主體啟動(dòng)訴訟程序，從而借助司法的力量加以實(shí)現(xiàn)。因此，需要在法律上賦予基于超越直接利害關(guān)系的機(jī)關(guān)、團(tuán)體、組織甚至個(gè)人以訴權(quán)，使其能夠根據(jù)其法定職能、價(jià)值追求、自我設(shè)定的相關(guān)社會(huì)職能來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)公共利益的維護(hù)。這種特殊的訴訟方式成為專(zhuān)門(mén)應(yīng)對(duì)公益糾紛的訴訟方式。

新《民事訴訟法》第55條采取不完全列舉的方式，將污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益兩類(lèi)突出的侵害社會(huì)公共利益行為納入公益訴訟范圍，并加以“損害社會(huì)公共利益的行為”這一概括形式予以補(bǔ)充，而對(duì)于社會(huì)公共利益，且應(yīng)理解為限定于不特定主體的社會(huì)共同利益，認(rèn)清這一點(diǎn)十分重要。除了法律明確規(guī)定的案件需納入到民事公益訴訟的受案范圍，此外，經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展必然會(huì)帶來(lái)一些現(xiàn)在無(wú)法預(yù)料到的矛盾與糾紛，賦予法律規(guī)定的有關(guān)機(jī)關(guān)或有關(guān)組織更多的公益起訴權(quán)，有利于應(yīng)對(duì)與解決新時(shí)期的法律問(wèn)題，這也是實(shí)踐民事公益訴訟的過(guò)程中逐漸要解決的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)

[1]周相.羅馬法原論[M]，上海：商務(wù)印書(shū)，2014.

[2]顏運(yùn)秋.公益訴訟法律制度研究[M].北京：法律出版社，2008.

[3][英]邊沁.道德與立法原理導(dǎo)論[M].時(shí)殷弘譯.上海：商務(wù)印書(shū)，2000.

[4]胡玉鴻.法學(xué)方法論導(dǎo)論[M].山東：山東人民出版社，2002.

[5]汪全勝.立法效益研究一以當(dāng)代中國(guó)立法為視角[M].中國(guó)法制出版社，2003.

作者簡(jiǎn)介

李蘊(yùn)碩（1991-），女，漢族，河南 南陽(yáng)人，研究生，貴州民族大學(xué)，專(zhuān)業(yè)方向：經(jīng)濟(jì)法。

（作者單位：貴州民族大學(xué)研究生院）