崔瀚月

摘 要：“自由”這一概念在某一既定歷史階段某一既定社會(huì)群體中其內(nèi)涵是有著既定的內(nèi)容的。從人類思想的發(fā)展來(lái)看，它又似乎是一個(gè)常談常新的話題。但無(wú)論“自由”有什么內(nèi)容上的變化，屬于它的本質(zhì)上的一點(diǎn)似乎始終是堅(jiān)定的，這就是每個(gè)人都要成為自己，不應(yīng)受自己之外的他人的束縛或限制。這一點(diǎn)是自由所含有的積極的本質(zhì)意義。但這并不意味著每個(gè)人擁有著不受任何限制的絕對(duì)自由，至于究竟每個(gè)人應(yīng)該在什么條件下不應(yīng)受他人的束縛或限制則是蘊(yùn)含著不同意義的自由所要討論的。

關(guān)鍵詞：自由；公民自由或社會(huì)自由；內(nèi)在自由；外在自由；個(gè)性

一、自由的某些意義

自由這個(gè)概念是有很多方面的意義的。它可以指意志自由。在古希臘、基督教時(shí)期，在面對(duì)神靈或上帝時(shí)，自由往往意味著個(gè)人有沒(méi)有自由的意志而不是自由的行為。因?yàn)橐粋€(gè)人若無(wú)自由意志，那么無(wú)論如何也不可能會(huì)有自由的行為?；浇探掏綄?duì)自由意志問(wèn)題的解釋雖是為了給完善的上帝之下如何會(huì)有如此不完善之人的存在的問(wèn)題找借口而不是為了個(gè)人的自由生存發(fā)展，但這種對(duì)自由或自由意志的理解也是肯定了人的自由，人應(yīng)該為自己負(fù)責(zé)。這種自由其實(shí)就是強(qiáng)調(diào)一種內(nèi)在的自由，雖然假如我們把上帝加入進(jìn)來(lái)來(lái)理解這仍是一種不自由，但至少是從內(nèi)部而不是僅從人的外部行為來(lái)探討自由問(wèn)題。

說(shuō)一個(gè)人是自由的，我們通常是指他的思想上自由的，他的行為是自由的。無(wú)論他的內(nèi)心是如何思考的。只要他做出了某種行為，我們就說(shuō)這是“他”的行為，他就要為之負(fù)責(zé)。自由還有另外一種不同于常的理解，即自由是一個(gè)人在行為正確或正當(dāng)時(shí)的狀態(tài)。只有在做出某種行為時(shí)，你才能被稱為是自由的。只有按照理性行動(dòng)才是自由的人。

二、自由的障礙

相對(duì)于自由的就是束縛、限制或壓迫，自由的障礙就是社會(huì)、政府的權(quán)威或暴虐，“多數(shù)的暴虐”。不同的歷史時(shí)期人們受到的壓迫不同，爭(zhēng)取自由的程度和性質(zhì)也不同。這種障礙大概可以分為兩種形式：

“但是在舊日，這個(gè)斗爭(zhēng)乃是臣民或者某些階級(jí)的臣民與政府之間的斗爭(zhēng)。那里所謂自由，是指對(duì)于政治統(tǒng)治暴虐的防御?！边@個(gè)時(shí)期統(tǒng)治者與平民的地位和利益都是對(duì)立的，此時(shí)所爭(zhēng)取的自由程度可以說(shuō)只是為了基本的生存的自由，而此時(shí)的內(nèi)在自由必然更不可能實(shí)現(xiàn)。

當(dāng)歷史發(fā)展到這樣一個(gè)階段即政府或統(tǒng)治者與平民不再是對(duì)立的關(guān)系，“人們對(duì)于管治者之成為一種獨(dú)立的權(quán)力而在利害上與他們自己相反對(duì)，已不復(fù)認(rèn)為一種自然的必要?！碑?dāng)統(tǒng)治者理論上或?qū)嶋H上已經(jīng)成為了多數(shù)人的代表時(shí)，這種情況下產(chǎn)生的多數(shù)的暴虐與他種暴虐是一樣，甚至是更可怕的。因?yàn)椤斑@種社會(huì)暴虐比許多種類的政治壓迫還可怕，因?yàn)樗m不常以極端性的刑罰為后盾，卻使人們有更少的逃避辦法，這是由于它透入生活細(xì)節(jié)更深得多，由于它奴役到靈魂本身?！彪S著社會(huì)的發(fā)展，社會(huì)政治制度相對(duì)較為完善時(shí)，人們不用再過(guò)多費(fèi)心于生存權(quán)利，但政府或統(tǒng)治者所代表的多數(shù)人的意志就可能會(huì)對(duì)公民形成多數(shù)的暴虐。這種暴虐可能是通過(guò)行政手段，也可能是通過(guò)行政處罰以外的手段把自己的觀念和行事方式強(qiáng)加于每個(gè)人。在政府和社會(huì)所構(gòu)成的暴虐之中，二者可以說(shuō)是相同的，政府是多數(shù)人的意志的體現(xiàn)，社會(huì)的習(xí)俗也是由多數(shù)人的意志和行為所主宰的。在這樣的社會(huì)狀態(tài)中，個(gè)人內(nèi)在的精神意識(shí)，包括良心的、思想的、意見(jiàn)的、情操的等方面都會(huì)受到社會(huì)的壓制。每個(gè)人都可能在毫無(wú)防范的情況下就步入了社會(huì)的暴虐之中。

其實(shí)這種障礙在任何社會(huì)中都是存在的，每個(gè)人生活在這種有可能覺(jué)察也有可能不覺(jué)的桎梏中。無(wú)論是否覺(jué)察，要想獲得最大的幸福，就必須要打破這種桎梏。

三、自由的實(shí)現(xiàn)

公民自由分為內(nèi)在自由和外在自由。內(nèi)在自由是指一個(gè)人思想、精神方面發(fā)揮的狀態(tài)，也就是思想自由和討論自由。人們?cè)陉P(guān)于人類自由的探討中側(cè)重點(diǎn)應(yīng)該說(shuō)都是人的內(nèi)在自由方面。但內(nèi)在自由是一個(gè)無(wú)確定標(biāo)準(zhǔn)的概念。我們永遠(yuǎn)都不能說(shuō)什么樣的內(nèi)在自由才是真正或最終的內(nèi)在自由，對(duì)于它的討論只能是相對(duì)于過(guò)去的比較和對(duì)未來(lái)的一種展望式的討論。雖然如此，但我們一定要在我們最大限度內(nèi)提高我們的自由度。

內(nèi)在的自由也就是思想自由和討論自由，包括學(xué)術(shù)、信仰等自由。這種自由可以說(shuō)是絕對(duì)的自由，任何意見(jiàn)、思想的表達(dá)都是被允許鼓勵(lì)的。從歷史的發(fā)展來(lái)看，已經(jīng)有無(wú)數(shù)的在當(dāng)時(shí)被當(dāng)作確定無(wú)疑的意見(jiàn)或思想在后世都被證實(shí)是十分荒謬的，我們所要吸取的經(jīng)驗(yàn)就是我們對(duì)現(xiàn)在看來(lái)無(wú)論是多么荒謬多么不可接受的意見(jiàn)都要盡力地去聽(tīng)取并努力地反駁直到被證實(shí)或證偽。我們每個(gè)人都要努力地表達(dá)自己，而社會(huì)也應(yīng)努力地聆聽(tīng)個(gè)人的聲音。

外在自由就是我們所說(shuō)的我們具有完全的人身自由，身體是不受任何束縛和限制的。我們可以做我們?nèi)魏蜗胱龅膭?dòng)作。外在的自由或外在的行為究竟是什么狀態(tài)何種形式，這都取決于內(nèi)在的精神狀態(tài)，外在的自由是內(nèi)在自由的表現(xiàn)，其自由程度的大小取決于內(nèi)在自由程度的大小。對(duì)于個(gè)人或社會(huì)而言，幸福最終是要靠外在的自由來(lái)實(shí)現(xiàn)的。

外在自由雖是以內(nèi)在自由為基礎(chǔ)的，但并不是內(nèi)在自由的狀態(tài)一定會(huì)通過(guò)外在自由來(lái)展現(xiàn)。也可以說(shuō)內(nèi)在自由是比外在自由更廣泛的自由。密爾對(duì)外在自由劃定了限界，外在行為要以這兩條的內(nèi)容為自由的限度：“第一，個(gè)人的行動(dòng)只要不涉及自身以外什么人的利害，個(gè)人就不必向社會(huì)負(fù)責(zé)交代。他人若為著自己的好處而認(rèn)為有必要時(shí)，可以對(duì)他忠告、指教、勸說(shuō)以至避之，這些就是社會(huì)要對(duì)他的行為表示不喜或非難時(shí)所僅能采取的正當(dāng)步驟。第二，關(guān)于對(duì)他人利益有害的行動(dòng)，個(gè)人則應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)交代，并且還應(yīng)當(dāng)承受或是社會(huì)的或是法律有懲罰，假如社會(huì)的意見(jiàn)認(rèn)為需要這種或那種懲罰來(lái)保護(hù)它自己的話”。

參考文獻(xiàn)

[1]密爾：《論自由》，許寶騤譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，1959年。

[2]詹姆斯·雷切爾斯：《道德的理由》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009年第一版。

[3]王四達(dá)，梁雁秋：2007，“論公民民主主體思想的理論根基”，《北方論叢》2007年（總202期）第2期，118-121

（作者單位：河北大學(xué)管理學(xué)院）