姚小萍

[摘要] 我國高校拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)主要存在三種組織模式：實驗班、項目計劃和精英學院。在已有的研究和實踐中，精英學院與榮譽學院概念相似、相互混淆，拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的各種組織模式相互聯(lián)系又相互區(qū)別，在實踐中不斷演變與發(fā)展，發(fā)揮著培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才的重要作用。

[關鍵詞]拔尖創(chuàng)新人才；精英學院；組織模式

[中圖分類號] G640 [文獻標識碼] A[文章編號]1005-5843（2017）02-0120-05

[DOI]1013980/jcnkixdjykx201702022社會的發(fā)展需要拔尖創(chuàng)新人才的推動，高等教育強國的目標需要高質量人才的涌現(xiàn)，拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的問題受到從國家、社會到大學本身各個層面的重視與反思，精英教育在高等教育大眾化時代的背景下顯得意義重大。我國高校拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的歷史由來已久，其組織模式伴隨著高等教育的改革與發(fā)展呈現(xiàn)出多樣化。目前，我國高校拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的主要組織模式有哪些、各組織模式間有何關系與區(qū)別等基礎性問題亟待解決。

一、 高校拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的組織模式

縱觀當前各高校的“精英化”人才特殊培養(yǎng)，主要存在以下組織模式：實驗班、項目計劃和精英學院。從本質上看，這幾種組織形式均是選拔部分優(yōu)秀學生進行特殊培養(yǎng)，以實現(xiàn)拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的目標。

（一） 實驗班

實驗班是我國進行人才特殊培養(yǎng)最早的組織形式。早在1978年改革開放后，社會與政府關注到我國早慧兒童（天才）的教育問題，中國科技大學最早成立“少年班”對該類學生進行特殊培養(yǎng)，在經(jīng)歷了近6年的實踐后，教育部于1985年決定擴大試點，在北京大學、清華大學等全國 13 所重點高校開辦少年班。雖然少年班在各種質疑聲中逐漸淡出視野（目前僅有中國科技大學少年班、西安交通大學少年班仍在招生），但其實驗班的組織形式成為了我國高校初期進行“精英化”特殊培養(yǎng)的選擇，如教學改革的“教改班”、創(chuàng)新培養(yǎng)的“創(chuàng)新班”、各學科人才培養(yǎng)基地的“基地班”等等?？梢哉f實驗班是我國高校進行人才特殊培養(yǎng)的中堅力量。

實驗班，顧名思義是以班級為組織形式，將選拔的部分學生集中進行培養(yǎng)，具體運行以及培養(yǎng)模式根據(jù)不同高校以及實驗班成立目的的不同而不同。主要包括以下幾種模式：一是采取虛擬組織模式。學生歸各專業(yè)學院管理，在原來普通課程的基礎上，在實驗班進行額外培養(yǎng)課程的“補習”。二是學院層級的實體班級模式。這種模式下，學生由專業(yè)學院統(tǒng)一負責管理，單獨組班，注重的是專業(yè)知識的強化和提高，如重慶大學在機械、電氣、經(jīng)管3個優(yōu)勢特色專業(yè)開設了實驗班。三是學校層級的實體班級模式。這種模式與精英學院最為接近。實驗班一般由學校直接負責和管理，掛靠教務處運行，以利于各項資源尤其是教學資源的有效調(diào)配。這種模式更強調(diào)人才培養(yǎng)模式的創(chuàng)新，所有教學培養(yǎng)計劃與普通班級相區(qū)別，由專家教授統(tǒng)一特殊制定，形成較為系統(tǒng)、完整的培養(yǎng)模式。這種實驗班模式的采用通常在具體運行中涉及多方利益，以單個學院的能力與力量很難協(xié)調(diào)，如西南大學的吳宓班和袁隆平班。

（二）項目計劃

項目是指一系列有明確目標和目的的、獨特的、復雜的、相互關聯(lián)的活動，并依據(jù)規(guī)范完成。美國項目管理協(xié)會（PMI）在其出版的《項目管理知識體系指南》（PMBOK）中將項目定義為“為創(chuàng)造獨特的產(chǎn)品、服務或成果而進行的臨時性工作。”計劃是管理學的名詞，通常包含兩種解釋：一種是動詞，即為制定目標并確定為達成這些目標所必須的行動；一種是名詞，指一種具體的行動方案，是為實現(xiàn)組織既定的目標所制定的具體行動方案 [1]。在這里，計劃作名詞解釋，是一種具體的行動方案。從兩者的定義可以看出，“項目”和“計劃”都是為了實現(xiàn)某一特定目標所進行的特殊行動方案。目前，我國拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)計劃主要包括國家計劃和校本計劃，如國家層面的“基礎學科拔尖學生培養(yǎng)試驗計劃”（簡稱“珠峰計劃”）、卓越人才培養(yǎng)計劃等。在高校層面，大多數(shù)項目計劃是為了響應國家的培養(yǎng)計劃而進行的，如清華大學的“清華學堂人才培養(yǎng)計劃”、復旦大學的“望道計劃”、南京大學的“英才培養(yǎng)計劃”等。這些計劃是在各高校針對中組部的“珠峰計劃”進行的具體舉措。同時，也存在部分“校本計劃”，如南昌大學的“本碩實驗班計劃”、江西師范大學的“中正學子計劃”等。但不得不提的是，班級作為最基本的教學組織形式，是項目計劃的具體實施單位，如清華大學的“清華學堂計劃”，設有數(shù)學班、物理班、錢學森力班、計算機科學實驗班、化學班、生命科學班。

（三）精英學院

精英學院作為近年來高校的新型內(nèi)部機構，學者還未系統(tǒng)、深入地對其進行界定和剖析，這一點從已有研究文獻中模糊混淆的概念界定中即可發(fā)現(xiàn)。例如：陳金江（2010）將本科精英學院定義為在本科教學改革不斷深化的過程中出現(xiàn)的，以培養(yǎng)本科拔尖創(chuàng)新人才為導向的一種特殊的探索性組織機構 [2]；易萍（2014）認為，精英學院是指高校為了對拔尖創(chuàng)新人才進行特殊培養(yǎng)而特設的組織機構 [3]；廖穎對精英學院的界定是從重點大學里衍生出來的，不以學科專業(yè)為界限、在教學管理上相對獨立、針對智力拔尖學生開展特別教育的組織機構，旨在培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新型人才的特殊教學組織 [4]。以上研究結果在一定程度上描述了精英學院的特點，但卻未完全揭示出精英學院的本質與共性，甚至在一些研究中，各種精英班、實驗班被列入精英學院的研究范疇，造成研究對象的混亂。

美國分析教育哲學家謝佛勒在其著作《教育的語言》中提出了三種定義的方式：描述性定義、規(guī)定性定義及綱領性定義。描述性定義是指對對象實際是什么做出的回答，是對事實的描述；規(guī)定性定義是使用者自己所界定的，是創(chuàng)制的定義；綱領性定義是對事物應該是什么的表述，反映了人們對事物價值的判斷和追求 [5]。三種定義思維路徑各不相同，描述性定義是客觀地解釋一種現(xiàn)象，規(guī)定性定義是基于個人的獨特理解，而綱領性定義則是陳述一種價值規(guī)范。

基于精英學院是高校內(nèi)部1個實體性機構的特點，筆者采用描述性定義的方法，旨在客觀地描述精英學院的事實，揭示精英學院的本質特征。通過對實際對象的研究分析，認為我國高校精英學院是指高校內(nèi)打破以學科分類的傳統(tǒng)專業(yè)學院壁壘，選拔部分優(yōu)秀學生，通過系統(tǒng)化的培養(yǎng)模式創(chuàng)新進行特殊培養(yǎng)，以期培養(yǎng)各類拔尖創(chuàng)新人才，并且具有相應實體建制的二級教學單位或二級機構。如，浙江大學的竺可楨學院、南京大學的匡亞明學院等。根據(jù)筆者的調(diào)查，目前我國普通本科高校中共有62所高校設有精英學院。

總體來說，我國本科高校的精英學院具有生源選拔性、目標精英性、培養(yǎng)特殊性、建制實體性的特點。

1生源選拔性。精英學院的首要特征表現(xiàn)在學生的來源上，與高校普通學院的學生高考志愿報考錄取不同，精英學院的學生多數(shù)是通過二次選拔、自主招生的方式進行錄取。雖然各高校精英學院的選拔范圍、形式以及標準各不相同，但其選拔性的生源選擇方式是精英學院的一個顯著特點。

2目標精英型。所謂目標精英型，是指精英學院人才培養(yǎng)的目標定位于精英類型，致力于培養(yǎng)高素質的拔尖創(chuàng)新人才。當然，這里的拔尖創(chuàng)新人才主要是指廣義上的拔尖創(chuàng)新人才。畢竟不同類型高校的培養(yǎng)目標從理論和實踐上而言都是不同的，但其核心本質是追求卓越的、創(chuàng)新的高素質人才，旨在突破高等教育現(xiàn)狀下的培養(yǎng)質量。

3培養(yǎng)特殊性?！疤厥狻?，即與“普通”“一般”相對，不同于同類的事物或平常的情況。培養(yǎng)特殊性主要是相對于普通學院的學生培養(yǎng)而言的。在培養(yǎng)模式上，精英學院在人才培養(yǎng)過程中積極探索，不斷創(chuàng)新培養(yǎng)模式、拓寬培養(yǎng)體系；在培養(yǎng)資源上，精英學院普遍通過教師的優(yōu)質化、學習的自由度、獎學金名額占比、各種海外學習機會等各項軟硬件資源優(yōu)先配置來確保拔尖創(chuàng)新人才的培養(yǎng)質量。

4建制實體性。相比于其他類似拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的組織形式，精英學院的核心特點是它的建制實體性。在具體實踐中，作為拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)普遍組織形式的實驗班，多數(shù)是依附于專業(yè)學院或某行政部門之下（如教務處、團委等），以獲得更好的運行與發(fā)展?！皩W院是具有實體性、主體性、自主性特性的大學內(nèi)部組織結構形式和管理模式” [6]，精英學院通過采用新型學院的組織形式突破了原來相應組織形式的依附性、狹窄性。

二、拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)組織模式相似概念辨析

目前，在我國拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)組織模式的研究中，精英學院與榮譽學院作為相似概念，一直處于混淆的狀態(tài)。榮譽學院最早出現(xiàn)在美國高等教育領域。我國高校中的一些精英學院也將自身定位為榮譽學院，根據(jù)筆者對全國普通本科高校的調(diào)查，62所高校精英學院中有14所定位為榮譽學院。那么，精英學院與榮譽學院之間是什么樣的關系？我國榮譽學院與美國榮譽學院是否相似，又有何區(qū)別呢？為了清楚地了解拔尖創(chuàng)新人才組織模式研究開展的合理性和科學性，以及未來相關研究的發(fā)展前景，筆者將從我國精英學院與榮譽學院的比較、我國榮譽學院和美國榮譽學院的比較兩個層次進行重點剖析，以詮釋相似概念之間的關系。

（一）我國精英學院與榮譽學院的比較

從相關研究文獻來看，國內(nèi)學者對“高校內(nèi)選拔優(yōu)秀學生進行特殊培養(yǎng)，以期培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才”的這類新型的內(nèi)部機構并未形成較為統(tǒng)一的概念，目前主要存在“精英學院”和“榮譽學院”兩個概念?！熬W院”這個概念大多出現(xiàn)在碩博和期刊論文中，其主要突出“精英”的特點，指代“學院”的組織形式，具體論述前文已經(jīng)涉及，這里不再過多贅述。而“榮譽學院”這個概念更多地出現(xiàn)在一些高校對學院自身性質的定位，以及對這些學院的具體研究中，如浙江大學的竺可楨學院、上海大學的錢偉長學院、中南大學的升華榮譽學院、天津外國語大學的求索榮譽學院等。從已有研究的研究對象來看，“精英學院”的研究中通常涵蓋了“榮譽學院”性質的高校。

從實體學院本質來看，通過對國內(nèi)已有的這一新型學院進行分析和比較，那些將自身定位為榮譽學院與未做出定位的兩者間并沒有顯著的本質差異。首先，在生源上進行了嚴格的選拔，在培養(yǎng)模式上區(qū)別于普通學院，在培養(yǎng)目標上培養(yǎng)各類拔尖創(chuàng)新人才，在組織形式上采取實體運行的獨立建制。除了這些特點，榮譽學院還在課程和學位授予上加入了“榮譽”的特點。但對于國內(nèi)的榮譽學院，仍未有明確的內(nèi)涵界定，更多地局限于自己的定位。按照這樣的邏輯而言，嚴格意義上講，“精英學院”應該是“榮譽學院”的上位概念，即“精英學院”包括“榮譽學院”，“榮譽學院”是“精英學院”的一種，在實踐層面上并非所有的“精英學院”都定位為“榮譽學院”。

（二）我國榮譽學院和美國榮譽學院的比較

談及美國的榮譽學院，首先必須要了解美國的榮譽教育。美國的榮譽教育是指 “大學和社區(qū)學院為了尋求和滿足最能干的學生的學習需求而提供大量的機會和經(jīng)歷。榮譽教育的目標包括選拔出那些能力卓越和志存高遠的榮譽學生；為這些榮譽學生提供挑戰(zhàn)自我的學術機會，讓他們在最高的水平上發(fā)揮自己最大的潛能” [7]。這一理念于1921年由斯沃斯莫爾學院的院長弗蘭克·艾戴樂首先提出。經(jīng)過長期的發(fā)展，美國形成專門為全國的本科榮譽項目， 榮譽學院以及參與榮譽教育事務的教師、 學生等提供支持和服務的協(xié)會組織，稱為美國高校榮譽教育理事會（NCHC）。據(jù)NCHC數(shù)據(jù)統(tǒng)計，美國目前已有1200家高等教育機構加入該協(xié)會，而榮譽學院是在大學內(nèi)部獨立設置1個專門實施榮譽教育項目的二級學院 [8]。

在內(nèi)涵層面，根據(jù)NCHC官網(wǎng)發(fā)布的榮譽教育項目以及榮譽學院的特征描述，在生源選拔性、師資聘用條件、學習硬件設施和參與各項科研實驗室的權利等方面，美國的大學與學院都予以了特殊的政策支持，與我國較為相似。另外，在兩者產(chǎn)生的輻射性和示范性作用上也頗具一致性。如，榮譽教育項目的特征中指出，“榮譽教育項目為全校師生提供示范作用，展示如何培養(yǎng)優(yōu)秀的學生，如何達到優(yōu)秀的標準” [9]，而在我國一些學者的研究中，拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)教育被視為榮譽教育。呂成禎、鐘蓉戎認為，我國榮譽教育的模式主要包括榮譽學院、榮譽項目、榮譽計劃、實驗班、基地班、特色班和卓越班等 [10]?？梢?，我國的拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)教育與榮譽教育有一定的相似性。而中美兩國的榮譽學院分別作為拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)教育和榮譽教育的一種組織形式或模式，都屬于獨立運行的特殊二級學院，在學院地位、制度、培養(yǎng)、經(jīng)費等方面具有相應的自主權。當然，因為美國榮譽教育歷史較為悠久，以及各國高等教育背景的不同，兩國的榮譽教育與榮譽學院并非完全相同，兩者在具體的實踐中存在差異，但這并不影響兩者本質內(nèi)涵的相似性。

在事實層面， 2012年10月30日“大學榮譽學院論壇”在南京師范大學舉行，來自國內(nèi)外10多所高校的榮譽學院院長及代表出席，包括美國亞利桑那大學、北京大學、浙江大學、華中科技大學、上海交通大學、南京大學、東南大學、河海大學、江南大學、常州大學、浙江師范大學以及南京師范大學等高校。次日，新華日報報道了此次論壇。從出席論壇的高校來看，包括了美國大學的榮譽學院、我國高校的榮譽學院，以及一些高校自身并未直接定位為榮譽學院的精英學院?？梢姡谖覈叩冉逃I域，精英學院與榮譽學院屬于同一領域概念，而與美國大學的榮譽學院具有相似的性質。

三、拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)組織模式的比較

實驗班、項目計劃、精英學院作為目前我國高校拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的主要組織模式，其在培養(yǎng)目標上具有一致性，但在具體實踐中又相互聯(lián)系、相互區(qū)別。

實驗班是最基本的教學組織形式；項目計劃是實現(xiàn)某個特定目標的特殊行動方案；精英學院是獨立的特殊二級教學單位，在大學的組織結構中具有實體建制的地位。嚴格地說，精英學院是在各種實驗班和項目計劃的基礎上逐漸演變、發(fā)展而來的。實驗班是項目計劃和精英學院的具體實施單元，是最小的“活動細胞”，具有組織靈活性，實踐操作性強；精英學院具有規(guī)模性，覆蓋面廣，其實體建制較之具有更多的職能和更大的自主權，能夠充分、有效地利用學校資源；項目計劃介于兩者中間。為了更好地說明三者之間的關系與區(qū)別，筆者將從縱橫兩個維度進行具體分析。

（一）縱向比較

假設在1所高校內(nèi)同時包含實驗班、項目計劃、精英學院三種拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)形式。此時，精英學院是核心的管理單位，相應的項目計劃和不同類型的實驗班均在精英學院內(nèi)加以組織實施，如南京大學的匡亞明學院。具體關系如圖1所示：

（二）橫向比較

假設1所高校內(nèi)僅包含一種特殊培養(yǎng)的組織形式，三者在組織運行、組織架構、學生管理、培養(yǎng)模式等方面有各自普遍的特點。根據(jù)對我國普通本科高?，F(xiàn)有的拔尖創(chuàng)新人才組織模式進行研究分析發(fā)現(xiàn)，實驗班主要掛靠在專業(yè)學院或教務處等部門進行實體運行，其組織架構屬于虛擬狀態(tài)，實驗班的學生主要由專業(yè)學院管理；項目計劃整體情況與實驗班相似，嚴格意義上講是由多個實驗班組成；精英學院與其他兩種組織模式最大的區(qū)別在于其建制的實體性。通過采用新型學院的組織形式突破了原來相應組織形式的依附性、狹窄性，大部分精英學院獨立運行，并設有相對完善的組織架構。具體的關系比較如表1所示。

表1實驗班、項目計劃、精英學院三者的橫向關系比較

組織形式組織運行組織架構學生管理實驗班學院層級（隸屬學院）、學校層級（掛靠教務處）虛擬架構由專業(yè)學院管理項目計劃掛靠教務處或相關部門，組織相關機構運行；或成立相應的工作小組虛擬架構由專業(yè)學院管理精英學院絕大部分獨立運行，少數(shù)學院依托相關部門運行有實體建制，部門

機構設置相對完善主要由精英學院自主管理，存在特殊合作形式的，由精英學院和專業(yè)學院共同管理

四、結語

隨著高等教育改革與發(fā)展的不斷深入，我國高校拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的組織模式愈發(fā)多樣化，實驗班、項目計劃、精英學院作為高校人才培養(yǎng)的特殊平臺，在實踐中不斷演變與發(fā)展，發(fā)揮著培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才的重要作用。拔尖創(chuàng)新人才組織模式類型的厘清與辨析，有利于進一步深入研究拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式，發(fā)現(xiàn)其特點與相應的問題，對我國拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)具有重要的意義。

參考文獻：

[1] 劉汴生.管理學[M].北京：科學出版社，2011：87.

[2] 陳金江.中國大學本科精英學院運行模式研究——基于多案例的分析[D].武漢：華中科技大學，2010：9.

[3] 易萍. 我國研究型大學拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式研究——以精英學院為例[D].成都：西南交通大學，2014：10.

[4] 廖穎. 高校精英學院人才培養(yǎng)的現(xiàn)狀與走向研究——以西南交通大學茅以升學院為例[D].成都：西南交通大學，2014：11.

[5] 王枬.教育原理[M].桂林：廣西師范大學出版社，2001：16-18.

[6] 楊如安. 學院制的內(nèi)涵及其特性分析[J].教育研究，2011（3）：41-44.

[7] 沈蓓緋. 榮譽學院：美國高校本科生“拔尖創(chuàng)新人才”培養(yǎng)模式研究[J].高教探索，2010（4）：59-63.

[8] 呂杰昕， 夏正江. 美國高校榮譽教育項目的緣起、現(xiàn)狀與借鑒[J].全球展望，2013（9）：53.

[9] NCHC. Basic Characteristics of a Fully Developed Honors Program[EB/OL]. http： //nchchonors. org/faculty directors / basic characteristics of a fully developed honors program，2012-7-15.

[10] 呂成禎，鐘蓉戎. 榮譽教育：我國拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式研究[J]. 國家教育行政學院學報，2014（1）：55