摘 要：輿論監(jiān)督與司法公正的關(guān)系，一直是社會主義法制建設(shè)中的敏感問題。隨著信息時(shí)代的到來，網(wǎng)絡(luò)滲透人們的日常生活，使輿論監(jiān)督與司法公正的關(guān)系出現(xiàn)了新變化。輿論監(jiān)督是把雙刃劍，既為公民實(shí)現(xiàn)知情權(quán)和言論自由權(quán)提供了更為廣闊的平臺，又因輿論與司法的價(jià)值理念等方面的差異而在某種程度上制約著司法公正。尋求網(wǎng)絡(luò)時(shí)代輿論監(jiān)督與司法公正的平衡點(diǎn)，構(gòu)建輿論監(jiān)督與司法公正的協(xié)調(diào)機(jī)制，對于社會主義和諧社會建設(shè)很有現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞： 輿論監(jiān)督；司法公正；協(xié)調(diào)

輿論監(jiān)督與司法公正的關(guān)系，一直是社會主義法制建設(shè)中的敏感問題。隨著信息社會的到來，輿論對司法的監(jiān)督作用越來越凸顯，而司法公正對輿論導(dǎo)向的影響也越來越大，尋求二者之間的平衡點(diǎn)便成為一個(gè)急迫的社會問題。必須加強(qiáng)新聞媒體等制度的立法，確立新聞媒體介入司法的合理界線，同時(shí)推進(jìn)司法獨(dú)立。

一、輿論監(jiān)督對司法公正的促進(jìn)作用

司法與輿論存在價(jià)值的統(tǒng)一性， 最終的目的都是為了爭取實(shí)現(xiàn)社會的公平正義?！霸谖覈?，作為主導(dǎo)意識形態(tài)的輿論媒體和作為國家機(jī)器的司法機(jī)關(guān)都是主流政治制度的工具?！币环矫?，司法公正的真正實(shí)現(xiàn)需要輿論媒體的幫助，而司法又可以成為輿論媒體的堅(jiān)強(qiáng)后盾，可以保障其充分運(yùn)作；另一方面，輿論媒體可以宣揚(yáng)法律正義，使司法公正得到公眾的信任，二者可以說是相輔相成。但輿論監(jiān)督對于司法公正來說是一把雙刃劍，它既能成為積極的推動力量，推進(jìn)法律的進(jìn)步，同時(shí)也對司法活動構(gòu)成了干擾。

法國啟蒙思想家孟德斯鳩在他的著作《論法的精神》中提到過：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力， 這是一條萬古不變的經(jīng)驗(yàn)，要防止濫用權(quán)力，就要以權(quán)力去制衡權(quán)力”。任何一種權(quán)力都需要體制內(nèi)外的監(jiān)督，在我國雖然和立法權(quán)、行政權(quán)相比，司法權(quán)要弱小的多，但它同樣需要體制外的監(jiān)督。司法作為一種權(quán)力必須接受人民的監(jiān)督，陽光是最好的防腐劑，不受監(jiān)督的司法程序與審判結(jié)果，有可能導(dǎo)致司法不公?！罢x不僅應(yīng)當(dāng)?shù)玫綄?shí)現(xiàn)，而且應(yīng)當(dāng)以一種能被公眾看得見的方式實(shí)現(xiàn)。”我國憲法規(guī)定公民有提出批評建議的權(quán)利，言論自由權(quán)利以及知情的權(quán)利。

二、輿論監(jiān)督影響司法公正的原因

我國傳媒立法制度不夠成熟，司法與傳媒監(jiān)督之間缺乏相應(yīng)的制度指引，雖然憲法第35條、41條規(guī)定了公民言論自由和對國家公權(quán)力及其工作人員的批評建議權(quán)，這都被輿論媒體用來當(dāng)作監(jiān)督司法的憲法依據(jù)，但從實(shí)踐上來說，制度上的不完善導(dǎo)致媒體在處理與司法的關(guān)系上沒有具體規(guī)章制度可循，雙方無法在本來就具有相對獨(dú)立性的各自機(jī)制中展開合作和對話，導(dǎo)致很難具體操作協(xié)調(diào)。 在我國，絕大多數(shù)的媒體是直屬于政府、政黨、機(jī)關(guān)等各部門的機(jī)關(guān)報(bào)、行業(yè)報(bào)。

新聞媒體在政府看來，就是黨政機(jī)關(guān)的喉舌，媒體往往反映的是機(jī)關(guān)、部門和行業(yè)的意志，具有濃厚的官方色彩。“媒體在重要案件的報(bào)道上要經(jīng)常依賴于領(lǐng)導(dǎo)的支持和同意，而且媒體作為社會性監(jiān)督力量被稱作是政府推動工作開展的工具。”我國向來是一個(gè)非常重視行政權(quán)的國家，各種權(quán)利都受到行政權(quán)的干預(yù)和擠壓，輿論媒體也不例外?！皬奈覈壳暗那闆r來說，媒體對司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督主要不是通過輿論的壓力來完成的，而是通過引發(fā)對司法機(jī)關(guān)有影響力的上級黨政領(lǐng)導(dǎo)的重視，引起上級領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注和批示，指示有關(guān)司法機(jī)關(guān)嚴(yán)肅查處、及時(shí)處理等等來完成的。”

新聞的“典型性原則”要求新聞媒體在挖掘新聞時(shí)候，往往善于從民眾心理出發(fā)，尋找典型、疑難、復(fù)雜、有廣泛社會影響的案件進(jìn)行追蹤報(bào)道，從而可以引起民眾的好奇和興趣，使民眾迅速關(guān)注和參與進(jìn)來，輿論焦點(diǎn)就由此產(chǎn)生，有的新聞工作人員為了吸引讀者的興趣來渲染炒作案件，為了迎合民眾的好奇心理而對案件情節(jié)妄加評論，渲染炒作引起的民間傾向輿論會給司法審判帶來巨大的壓力，司法獨(dú)立性在這一過程中受到了極大的干擾破壞。

三、正確處理輿論自由與司法公正的關(guān)系

一是加強(qiáng)新聞媒體等制度的立法。我國《憲法》第35條明確規(guī)定：“中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由?！毙侣勛杂蓹?quán)利包含在這項(xiàng)規(guī)定之中。但是，任何一項(xiàng)權(quán)利，都要有相應(yīng)的義務(wù)去承擔(dān)。憲法規(guī)定的權(quán)利要通過普相應(yīng)法律的立法來具體化，只有通過普通立法，《憲法》規(guī)定的權(quán)利才有可能成為可操作的權(quán)利。由于我國目前還沒有專門性制定的的新聞法，《憲法》中規(guī)定的我國公民的新聞自由實(shí)際上受到了很大的限制。

二是確立新聞媒體介入司法的合理界線。第一，新聞媒體介入司法時(shí)，應(yīng)當(dāng)不影響司法公正。這是新聞媒體監(jiān)督司法活動的最根本原則。傳媒要充分尊重司法權(quán)威，在報(bào)道中保持其應(yīng)有的距離和自身的冷靜、理性，避免干擾影響法官獨(dú)立審判。同時(shí)媒體在庭審期間的采訪活動要聽從法院的指揮和安排，對審判過程的報(bào)道要嚴(yán)謹(jǐn)，慎重，保持中立，對案情只作客觀性的報(bào)道陳述，不發(fā)表任何主觀評論和意見，不做任何具有傾向性或引導(dǎo)性的報(bào)道，不偏袒任何一方當(dāng)事人。

第二，新聞媒體介入司法時(shí)，應(yīng)當(dāng)保持報(bào)道的真實(shí)客觀。真實(shí)客觀指的是對具體案件的報(bào)道要真實(shí)、全面、客觀。新聞媒體在站在公正的原則指導(dǎo)下，還原案件本來的面貌。報(bào)道不帶有任何傾向性、片面性，不能憑空想象、隨便臆斷，對司法工作的監(jiān)督要客觀全面，要正確引導(dǎo)輿論，保障司法權(quán)威性和公信力。

三是新聞媒體要提高自身的從業(yè)素質(zhì)。1994年4月我國修訂的《中國新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》中規(guī)定：“新聞工作者應(yīng)該維護(hù)司法權(quán)威，對司法機(jī)關(guān)審理的案件在法庭做出判決之前不得作定性、定罪或有傾向性的報(bào)道，公開審理案件的報(bào)道，應(yīng)與司法程序相符合?！毙侣劽襟w應(yīng)當(dāng)提高自身的素質(zhì)修養(yǎng)，遵守職業(yè)道德，在采訪和報(bào)道司法審判時(shí)，具備相關(guān)的法律知識素養(yǎng)，對案件作真實(shí)、客觀的報(bào)道。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張先明： 《最高法院要求整合資源 建立大新聞宣傳工作格局》，《人民法報(bào)》2013年 5 月 11 日，第 1 版。

[2] 葉竹盛： 《法院： “數(shù)字化生存” 的邏輯與異化》， 《南風(fēng)窗》2013 年第 1 期，第 26 - 28 頁。

作者簡介：魏維良（1991-），男，漢族，河南人，法律碩士。

（作者單位：貴州民族大學(xué)）