潘林

[摘要]清代詩學(xué)對(duì)明詩創(chuàng)作有很深入地研究，沈德潛在吸收前代詩學(xué)評(píng)論家思想的基礎(chǔ)上獨(dú)成派別，提出格調(diào)說，其詩學(xué)理論在《明詩別裁集》中得以充分展現(xiàn)。沈德潛在評(píng)論明詩創(chuàng)作的同時(shí)系統(tǒng)明確地提出了自己的詩學(xué)審美標(biāo)準(zhǔn)，涉及的內(nèi)容既有對(duì)詩歌本質(zhì)屬性的深刻認(rèn)識(shí)，也有對(duì)他人詩歌創(chuàng)作觀的批判繼承，更有對(duì)詩歌格調(diào)論新觀點(diǎn)的全面表述。

[關(guān)鍵詞]《明詩別裁集》；雅；格；淡；化

[中圖分類號(hào)]1207.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1000—3541（2017）03—0044—05

清代中葉詩學(xué)思想得到進(jìn)一步發(fā)展，其中最具有代表的人物之一當(dāng)是沈德潛?！肚迨犯濉酚休d：“德潛少受詩法于吳江葉燮，自盛唐上追漢、魏，論次唐以后列朝詩為別裁集，以規(guī)矩示人。承學(xué)者效之，自成宗派?！鄙虻聺撛诶^承明清系列典型詩學(xué)思想的基礎(chǔ)上，獨(dú)成派別，并提出格調(diào)說，可以說這是傳統(tǒng)詩學(xué)價(jià)值系統(tǒng)的整合與總結(jié)。如張健所言：“沈德潛總結(jié)了儒家詩學(xué)的以倫理價(jià)值為核心的理論，在此基礎(chǔ)上，他又直接繼承了七子派的格調(diào)說和王士禎的神韻說，而對(duì)錢謙益、葉燮的詩學(xué)也有所吸收，確立了性情優(yōu)先，兼容格調(diào)與神韻的新的詩學(xué)?！?/p>

《明詩別裁集》共收錄上自洪、永，下至啟、禎340人的l 013首詩歌。其編纂所體現(xiàn)的審美標(biāo)準(zhǔn)是沈德潛詩學(xué)思想的重要反映，通過對(duì)《明詩別裁集》的研究，能夠更加深入地認(rèn)識(shí)到沈德潛詩學(xué)批評(píng)及接受思想。沈德潛在序言中說：“凡一千一十余篇，皆深造渾厚，和平淵雅，合于言志永言之旨；而雷同沿襲，浮艷淫靡，凡無當(dāng)于美刺者屏焉?！边@句話很精練地概括出編纂《明詩別裁集》的取舍標(biāo)準(zhǔn)，也是他詩歌審美核心的直接體現(xiàn)。首先，沈德潛強(qiáng)調(diào)所錄詩歌深造渾厚，這主要是依唐詩風(fēng)格而言，既強(qiáng)調(diào)詩歌審美的格調(diào)，也強(qiáng)調(diào)詩歌的格律、聲調(diào)所表現(xiàn)出高華雄壯、富于變化的美感。其次，論雷同沿襲，這是就復(fù)古派模擬前代詩歌形成弊端而論。還有浮艷淫靡，這是針對(duì)元代以后詩歌創(chuàng)作的綺靡之風(fēng)而言。最后，沈德潛強(qiáng)調(diào)詩歌的美刺功能，即詩歌產(chǎn)生的社會(huì)作用，因而應(yīng)以雅正為主導(dǎo)，如其所說“和平淵雅”。

一、詩歌創(chuàng)作之雅

詩歌創(chuàng)作需要雅正并非沈德潛獨(dú)創(chuàng)，自《詩經(jīng)》分為大小雅始，歷代詩歌評(píng)論家都強(qiáng)調(diào)詩歌的美刺功能及詩歌雅正對(duì)社會(huì)的指導(dǎo)作用。《毛詩序》言詩有六藝：“一曰風(fēng)，二曰賦，三曰比，四曰興，五曰雅，六曰頌”，并定義“風(fēng)”為：“上以風(fēng)化下，下以風(fēng)刺上，主文而譎諫，言之者無罪，聞之者足以戒，故曰風(fēng)……雅者，正也，言王政之所由廢興也。政有大小，故有小雅焉，有大雅焉。頌者，美盛德之形容，以成功告于神明也。是為四始，詩之至也?！憋@然，詩歌的本質(zhì)屬性是個(gè)人情感的抒發(fā)，以及與社會(huì)政治緊密聯(lián)系在一起的，風(fēng)雅既是詩歌創(chuàng)作的最高標(biāo)準(zhǔn)又是治世之音的表現(xiàn)。“雅正”按蔡世遠(yuǎn)言：“名之日雅正者，其辭雅，其理正也?！毖耪且笤姼枵Z言典雅和詩歌思想崇正，沈德潛格調(diào)說及其“溫柔敦厚”的思想核心亦包含在此。

沈德潛選錄詩歌時(shí)對(duì)失去雅正者表示批評(píng)，對(duì)具有雅正者則提出贊揚(yáng)，其審美標(biāo)準(zhǔn)非常明確。在《唐詩別裁集》序言里，他指出：“夫編詩者之責(zé)，能去鄭存雅，而誤用之者，轉(zhuǎn)使人去雅而群趨乎鄭，則分別去取之問，顧不重乎，尚安用意見自私求新好異于一時(shí)以自娛，而誤人也?！鄙虻聺撜J(rèn)為，編者的重要責(zé)任就是去鄭而存雅，否則會(huì)因一時(shí)自娛而誤人。沈德潛指出，明初詩壇仍然受到元末的影響而喪失雅音，在《明詩別裁集》中，他這樣批評(píng)高啟：“特才調(diào)有余，蹊徑未化，故一變?cè)L(fēng)，未能直追大雅。”沈德潛贊揚(yáng)了高啟對(duì)元代詩歌風(fēng)格的改變，但繼而又批評(píng)其未能促使詩歌具有雅正之風(fēng)，對(duì)于高啟的批評(píng)，在《說詩啐語》也有相似論述：“（高啟）變?cè)L(fēng)則有余，追大雅猶不足也?！痹倏磳?duì)于明初楊基詩歌的論述，沈德潛也認(rèn)為，楊基詩歌缺乏雅音：“然大概近纖，殊乖大雅矣?！敝劣诤笃诘呐_(tái)閣體，沈德潛更認(rèn)為它們偏離了詩歌發(fā)展的健康軌道而有悖于雅正。而真正完全改變?cè)┮约昂笃谂_(tái)閣體詩歌風(fēng)格的，按沈德潛的說法應(yīng)該歸功于復(fù)古派的李、何二人，東陽又是始作俑者?！袄钯e之（東陽）力挽頹廢，李（夢(mèng)陽）、何繼之，詩道復(fù)歸于正”。后七子則漸漸偏離了雅音，他批評(píng)王世貞：“七言近體亦規(guī)大家，而鍛煉未純，故華贍之余，時(shí)露淺率?！鄙虻聺撜J(rèn)為，元美雖然稱為大家，但詩中顯露的淺率正是其缺乏雅正的表現(xiàn)。對(duì)于后來的復(fù)古派，他批評(píng)又甚，例如，評(píng)論鄭善夫：“少谷以杜為師，然過于質(zhì)直，去風(fēng)雅或遠(yuǎn)?！币远鸥閹熓巧虻聺撍J(rèn)可的，但在選錄上，沈氏十分強(qiáng)調(diào)風(fēng)雅的重要性，而且他對(duì)雅的標(biāo)準(zhǔn)要求比其他評(píng)論者要高，因此，在時(shí)間上，他劃定明代詩壇具有風(fēng)雅特性具有嚴(yán)格界限，而高峰則出現(xiàn)在前七子時(shí)期。

在對(duì)上述詩人創(chuàng)作缺乏雅正作出批評(píng)的同時(shí)，沈德潛又贊揚(yáng)了其他詩人在創(chuàng)作詩歌時(shí)體現(xiàn)雅正所形成的審美效果。例如，贊揚(yáng)薛蕙：“西原詩力追雅音，故不落凡近語，覽者勿以才情求之?！彼J(rèn)為，薛蕙追求雅正之音而沒有淺率之語，因而告誡讀其詩歌的人要以此來審美而非以才情來判斷詩歌的優(yōu)劣，又贊揚(yáng)張佳胤“少保詩時(shí)露警拔，陳臥子重其莊雅，稱為李、王后勁”。這種警拔就是沈氏所謂莊雅的根本，也就是對(duì)社會(huì)所起到的詩教作用，贊嘆張佳胤為李、王后勁。再看明秀詩，沈德潛更為明確點(diǎn)出這種雅正之根本：“時(shí)有雪江僧《送王伯安謫龍場(chǎng)驛丞》，有‘蠻煙瘦馬經(jīng)荒驛，瘴雨寒雞夢(mèng)早朝句，上句寫投荒景象，下則忠愛之心一俱傳出矣，是為風(fēng)雅正聲?！边@首詩沈德潛贊揚(yáng)“瘴雨寒雞夢(mèng)早朝”為風(fēng)雅正聲。王守仁在貶謫到龍場(chǎng)這種惡劣條件下，仍然不忘早朝，不忘忠君，而這正是沈德潛所贊揚(yáng)的詩教核心所在。就像他在選其祖父沈欽圻詩歌所言：“茲錄感時(shí)傷事六章，異于流連光景之作，有關(guān)風(fēng)教，不在語言之工也?！彼敛浑[晦祖父詩歌在語言上的缺陷，但他認(rèn)為，選錄詩歌有關(guān)風(fēng)教，這是其選錄的標(biāo)準(zhǔn)。選擇具有風(fēng)雅、風(fēng)教的詩歌不在少數(shù)，他評(píng)論郭登史說：“定襄《山王》《楸樹》《詠梟》祝篇，盛推眾口，然才力恣肆，或非正聲，茲擇其尤雅者?！鄙虻聺撝赋?，郭登史詩歌雖然有名篇，但未能完全符合雅正的標(biāo)準(zhǔn)，他最終選擇的還是那些優(yōu)雅的詩篇，顯然他對(duì)詩歌雅的標(biāo)準(zhǔn)要求嚴(yán)格。他在《清詩別裁集》中也重申此選錄標(biāo)準(zhǔn)：“唯殷瑤所云‘權(quán)壓梁、竇，終無所取者，敢竊比焉，高仲武所云‘茍悅權(quán)右，敢媚薄俗者，庶幾免焉?！?/p>

沈德潛《明詩別裁》的審美批評(píng)注重雅正特性，究其根源則是其內(nèi)在詩教觀的外在顯現(xiàn)，也因此他將過去學(xué)風(fēng)雅的傳統(tǒng)更具體化，即尊唐詩，明確地說，就是尊唐詩具有的風(fēng)雅精神。如他所言：“愚未嘗貶斥宋詩，而趣向舊在唐詩，故所選風(fēng)調(diào)音節(jié)，俱近唐賢，從所尚也?！彼]貶斥宋詩，而趣向卻在唐詩，不能不說與唐詩風(fēng)雅精神的緊密聯(lián)系。也因此沈德潛格調(diào)論中重要一點(diǎn)便是宗唐，促使他成為清中期宗唐派的主流。沈德潛在作品中多次贊揚(yáng)明代詩家宗唐，例如，褒揚(yáng)林鴻：“閩中詩派以子羽為首，宗法唐人，繩趨尺步，眾論以唐臨晉貼少之，然終是正派?！彼J(rèn)為，學(xué)唐詩乃是詩歌創(chuàng)作的正確道路，又說徐熥“惟和近體詩宗法唐人，在詩道冗雜時(shí)遇之，如沙礫中得簡(jiǎn)珠”等等?？傊?，亦如他所言：“今雖不能竟越三唐之格，然必優(yōu)柔漸漬，仰溯風(fēng)雅，詩道始尊?！边@就是強(qiáng)調(diào)詩歌創(chuàng)作中學(xué)習(xí)唐詩和詩歌具有風(fēng)雅的重要性，因此，他將審美、詩教、創(chuàng)作融為一體，而這又以風(fēng)雅為核心。

二、詩歌創(chuàng)作之格

學(xué)界論沈德潛詩學(xué)的重要思想是格調(diào)說，格在這里主要是指詩歌表現(xiàn)出高華雄壯、富于變化的美感，應(yīng)具有唐詩風(fēng)范。調(diào)則是強(qiáng)調(diào)音律的重要性，也就是要求詩歌具有曲折往復(fù)的變化效果。沈德潛在《明詩別裁》中，對(duì)詩歌是否具有格調(diào)做出較為詳細(xì)的審美批評(píng)，他將格形成的美感詳細(xì)分為高格、氣格、骨格等幾大類，這點(diǎn)當(dāng)與明代復(fù)古派所單純提出的詩歌格調(diào)音律說有所不同，而且更為復(fù)雜。

對(duì)于高格而言，沈德潛追求唐詩的雄壯氣勢(shì)，欣賞詩歌創(chuàng)作形成的渾融。后代學(xué)界對(duì)李攀龍?jiān)姼鑴?chuàng)作多持否定態(tài)度，沈德潛對(duì)其卻有肯定，《明詩別裁集》說：“七言律及七言絕句，高華矜貴，脫棄凡庸。去短取長(zhǎng)，不存意見，歷下之真面目出矣。七言律已臻高格，未極變態(tài)；七言絕句有神無跡，語近情深，故應(yīng)跨越余子?！彼傉撜J(rèn)為，李攀龍七言律及七言絕句業(yè)已洗盡凡庸，呈現(xiàn)出典雅華美之態(tài)勢(shì)，最能展現(xiàn)李攀龍?jiān)姼枵鎸?shí)價(jià)值。沈德潛又單述其七言律已至高格而未盡變化，七言絕句模擬前代則完全融入其中。在這里，沈德潛贊揚(yáng)于鱗七言律詩的高格，而沒有認(rèn)可他在詩歌變化方面做出的努力。這種論述很有道理，見解也深刻，明初朱彝尊就論述李攀龍：“惟七言律人所共推，心慕手追者，王維、李頎也。合而觀之，句重字復(fù)，氣斷續(xù)而神孤離，亦非絕品。”朱彝尊文后還引用施愚山的話作為論據(jù)，指出李攀龍?jiān)姼枘M唐詩所形成的弊端，雖然具有唐詩風(fēng)格但缺乏變化。只是沈德潛對(duì)李攀龍的認(rèn)可度很高，在《說詩啐語》中，還贊揚(yáng)李攀龍：“七言近體，高華矜貴，脫去凡庸，正使金沙并見，自足名家?！鄙蚴弦辉俜Q贊李攀龍?jiān)姼鑼W(xué)唐詩具有的格調(diào)高華。此外，他也論劉基詩高格：“元季詩都尚辭華，文成獨(dú)標(biāo)高格，時(shí)欲追杜、韓，故超然獨(dú)勝，允為一代之冠。”他批判元末詩歌陋習(xí)為注重語言的華麗綺靡，但是，生于元末明初的劉基卻能改變這種風(fēng)氣而高華矜貴，這當(dāng)又是學(xué)唐詩的結(jié)果，因此，稱其可謂一代之冠。同樣，沈德潛還贊揚(yáng)夏完淳詩：“詩格亦高古罕匹。”

對(duì)于氣格而言，其含義為氣韻風(fēng)格。沈德潛所謂的氣韻則要求氣清，而格則仍指需具備唐詩風(fēng)范，因此，《明詩別裁》對(duì)詩人的評(píng)論也緊密圍繞這兩點(diǎn)而言。例如，他評(píng)論徐禎卿：“五言律皆孟襄陽遺法，純以氣格勝人?！鄙虻聺撜J(rèn)為徐禎卿五言律學(xué)習(xí)唐代田園詩人孟浩然的手法，因而以氣格獨(dú)勝一籌。再看他評(píng)論程嘉燧：“予錄其氣清格整，去風(fēng)雅未遠(yuǎn)者四章，見孟陽自有真詩，勿因牧齋之過許，而毛舉其疵以掩之也?！北径胃攀隽顺碳戊菰姼璧娘L(fēng)格，以及選錄的原因。因?yàn)槌淌喜糠衷姼铓馇甯裾措x風(fēng)雅，沈德潛錄其四章，但他反對(duì)錢謙益過分贊許程嘉燧，認(rèn)為他的詩歌創(chuàng)作也存在許多毛病。顯然，以氣格選錄詩歌是沈德潛很重要的標(biāo)準(zhǔn)，再看論謝榛：“四溟五言近體，句烹字煉，氣逸調(diào)高，七子中故推獨(dú)步?！彼o謝榛以高度評(píng)價(jià)，究其原因是由于謝榛五言近體創(chuàng)作的兩個(gè)成功之處：一是煉句煉字；二是氣逸調(diào)高。沈德潛不但受到老杜一派的影響較深，而且對(duì)詩歌風(fēng)格、格調(diào)都提出明確的要求。沈德潛和七子復(fù)古派一樣，提倡學(xué)習(xí)盛唐之前詩，晚唐溫庭筠詩詞并未得到很高認(rèn)可，例如評(píng)劉崧：“子高詩辭采鮮媚，骨格未高，應(yīng)是學(xué)溫飛卿一派?！边@里的“骨格”當(dāng)是指劉崧詩歌創(chuàng)作注重辭采，而未能達(dá)到盛唐詩渾融的效果。同樣的含義說杜溶：“茲錄其整頓有骨格者?！?/p>

文中所謂的“格”還有“格律”的含義，這點(diǎn)當(dāng)與傳統(tǒng)的格調(diào)論有相似之處。沈德潛格調(diào)說對(duì)詩歌創(chuàng)作的方法也做出說明，如何將格調(diào)與情感的表達(dá)融為一體，這是詩歌創(chuàng)作的難點(diǎn)。他認(rèn)為，詩歌還需講究創(chuàng)作方法：“詩貴性情，亦須論法，亂雜而無章，非詩也。然所謂法者，行所謂不得不行，止所不得不止，而起伏照應(yīng)，承接轉(zhuǎn)換，自神明變化其中；若泥定此處應(yīng)如何，彼處應(yīng)如何，不以意運(yùn)法，轉(zhuǎn)以意縱法，則死法矣?！蹦敲瓷蚴舷薅ǖ脑姼柚ㄊ鞘裁?？又如何運(yùn)用？這就如他說詩歌如果沒法則雜亂無章，而法即為詩歌在創(chuàng)作中不得不遵行的規(guī)則，這種規(guī)則即是格律。例如，起伏照應(yīng)、承接轉(zhuǎn)換等，至于細(xì)微之處則無須論法，因而以意運(yùn)法融于其中。沈德潛的格調(diào)論并非如復(fù)古派以模擬為主導(dǎo)，他曾批評(píng)明復(fù)古派在運(yùn)用詩法時(shí)的不恰當(dāng)之處：“然擬古而不通變，猶學(xué)書者但講臨摹，分寸不失，而己之神理不存也?！鄙虻聺搹?qiáng)調(diào)在擬古中更應(yīng)具有“變”的價(jià)值，擬的應(yīng)為詩歌之法，而不能分寸不失，致使對(duì)詩歌隋感、神理的傷害。他說高啟：“詩格則在元和、長(zhǎng)慶之間?！本褪钦f，高啟詩歌具有唐元和、長(zhǎng)慶時(shí)期風(fēng)格。關(guān)于元和、長(zhǎng)慶詩風(fēng)，陳元峰《北宋文壇對(duì)“元和、長(zhǎng)慶風(fēng)格”之接受及其意義》一文已經(jīng)做出詳細(xì)論述，此處不論。另外，他又說高啟：“音節(jié)氣味，格律詞華，無不入妙?！眲t是從詩歌創(chuàng)作的格律規(guī)范而言。沈德潛詩歌理論中關(guān)于“格”的論述較為復(fù)雜多樣，但綜合而論，又是清晰的，因?yàn)樗妼W(xué)思想格調(diào)論的歸納點(diǎn)在于對(duì)唐詩風(fēng)格的學(xué)習(xí)，對(duì)唐詩格調(diào)的認(rèn)可。

三、詩歌創(chuàng)作之淡

詩歌創(chuàng)作之淡是沈德潛針對(duì)元末詩壇秾麗之風(fēng)以及明前期臺(tái)閣體詩風(fēng)而言，因而在《明詩別裁》中，他既對(duì)元末及臺(tái)閣體秾麗之風(fēng)做出批評(píng)，還對(duì)明詩造就的清淡之氣予以褒揚(yáng)。

詩歌創(chuàng)作審美的清淡說早在明末競(jìng)陵派便有深入論述，鐘惺多次提及“清物”這一概念。他在《簡(jiǎn)遠(yuǎn)堂近詩序》中說：“詩，清物也。其體好逸，勞則否；其地喜凈，穢則否；其境取幽，雜則否；其味宜澹，濃則否；其游止貴曠，拘則否?！彼J(rèn)為，詩歌創(chuàng)作及審美有多種方式，但他肯定詩歌的“清”?！扒濉痹谶@里按照鐘惺的解釋，包含淡逸、清凈、淡泊、飄逸等含義。這種詩學(xué)觀點(diǎn)與其所追慕的前代詩人緊密聯(lián)系在一起，鐘惺于六朝名士向慕之情溢于言表，尤其是對(duì)王羲之和陶淵明。沈德潛之論與其有相通之處，他在《說詩啐語》中有言：“用意過深，使起氣過邁，抒藻過秾，亦是詩家一病。故曰：‘穆如清風(fēng)?！边@里他指出，詩歌創(chuàng)作中的問題之一就是用意過深而抒藻過秾，并且用《詩經(jīng)》“吉甫作誦，穆如清風(fēng)”來形容詩歌創(chuàng)作如清風(fēng)化雨所產(chǎn)生的美感效果。顯然，他欣賞詩歌創(chuàng)作之淡所帶來的審美效果。在《明詩別裁》中，沈德潛再次強(qiáng)調(diào)“穆如清風(fēng)”之美，進(jìn)而批評(píng)楊慎五言詩過于秾麗：“五言非其所長(zhǎng)，以過于秾麗，失穆如清風(fēng)之旨也?！彼J(rèn)為，楊慎五言詩并不出色，主要原因在于其詩過于秾麗而缺乏美感，這種觀點(diǎn)當(dāng)與在《說詩啐語》中如出一轍。不僅如此，沈德潛同樣批評(píng)楊慎五言詩的這種缺陷：“五言非用修所長(zhǎng)，過于穰麗，轉(zhuǎn)落凡近也。同時(shí)有薛君采（蕙），稍后有高子業(yè)（叔嗣），并以沖淡為宗，五言古風(fēng)，獨(dú)饒高韻?！鄙蚴显俅螐?qiáng)調(diào)五言非楊慎詩歌創(chuàng)作的強(qiáng)項(xiàng)，根本原因在于穰麗。與其相對(duì)應(yīng)的薛、高二人則以沖淡為宗，因而可以展現(xiàn)出獨(dú)饒高韻的五言古風(fēng)之魅力。對(duì)其他詩人，沈德潛論述相似，皇甫沖就因?yàn)樵婏L(fēng)古淡無秾麗習(xí)氣，得到沈德潛的贊揚(yáng)：“以造詣古淡，無一點(diǎn)秾纖之習(xí)?！痹倏磳?duì)徐禎卿的評(píng)論：“徐昌谷大不及李，高不及何，而倩朗清潤，骨相嵌崎，自能獨(dú)尊吳體?！鄙虻聺搶?duì)徐禎卿詩壇地位并不十分推崇，但是其“倩朗清潤”的風(fēng)格卻得到他的認(rèn)可，他認(rèn)為，這也是吳體詩歌創(chuàng)作的獨(dú)特表現(xiàn)了。

上述論沈德潛對(duì)詩歌具有秾麗風(fēng)格的批評(píng)，而相對(duì)于詩歌表現(xiàn)的清淡、雅淡風(fēng)格則給予更多贊賞。沈德潛欣賞田園詩人的雅淡閑適，同樣贊揚(yáng)詩歌所流露出的這種風(fēng)格，他對(duì)陶淵明、孟浩然、韋應(yīng)物等詩歌的恬淡高遠(yuǎn)表示認(rèn)可。他贊揚(yáng)陶淵明《歸鳥》風(fēng)格清淡：“此不學(xué)《三百篇》，清而腴，與風(fēng)雅日近?！痹凇睹髟妱e裁集》中，他對(duì)詩人華察也論：“學(xué)士五言，沖淡有陶、韋風(fēng)，然垢氛已離，未穿溟滓。”他認(rèn)為，華察詩優(yōu)缺點(diǎn)并存，優(yōu)點(diǎn)在于詩歌有陶淵明、韋應(yīng)物的沖淡詩風(fēng)；缺點(diǎn)雖然沒有秾麗之氣卻也未能形成渾然氣勢(shì)，而前后兩點(diǎn)正是沈德潛詩學(xué)審美中詩歌之格與淡的思想核心。就詩歌之淡而言，沈德潛認(rèn)為，在陶淵明詩歌中最能體現(xiàn)，因此，沈德潛在詩論中多次用陶淵明的清淡之風(fēng)來贊揚(yáng)明詩的創(chuàng)作，例如，贊揚(yáng)高攀龍和歸子慕的詩：“萬歷以來，高景逸（攀龍）、歸季思（子慕）五言，雅淡清真，得陶公意趣，仁義之人，其言藹如也?！鄙虻聺撜J(rèn)為，兩人的五言詩接受并運(yùn)用陶淵明的雅淡清真風(fēng)格，對(duì)詩歌創(chuàng)作產(chǎn)生的正面影響。當(dāng)然，對(duì)歸子慕詩風(fēng)“淡”的贊揚(yáng)，還有類似論述：“待詔詩雅淡清真，簞瓢童冠，無非樂趣。”沈德潛贊揚(yáng)歸子慕詩歌閑淡中充滿簞瓢童冠的樂趣，顯然他對(duì)具有田園特色的閑適清淡極為認(rèn)可。

這種“淡”還表現(xiàn)在語言運(yùn)用上的淺顯直白，即自由隨意地抒發(fā)創(chuàng)作者的情感，這點(diǎn)相對(duì)于競(jìng)陵派則有更為深入地準(zhǔn)確理解，他在《說詩啐語》中贊揚(yáng)《周南》和《召南》：“沖淡愉夷，隨興而發(fā)……是王風(fēng)皞皞氣象?！鄙虻聺撡潛P(yáng)二《南》沖和淡泊、愉悅平和的風(fēng)格，認(rèn)為此種風(fēng)格乃創(chuàng)作者有感而發(fā)，更顯示出王者的教化。在《明詩別裁集》中，沈德潛也指出詩人在運(yùn)用淺顯直白的語言所形成的審美效果，他這樣評(píng)論徐熥詩：“絕句七章，詞不必麗，意不必深，而婉轉(zhuǎn)關(guān)生，覺一種至情余于言意之外。”他的論述指出詩歌之語言不必秾麗，蘊(yùn)含的意思亦不必深遠(yuǎn)，只要做到言外有意、有情即可。同樣的思想他還評(píng)價(jià)李攀龍《又錄別》詩：“淺淺語道得情出?！?/p>

沈德潛欣賞陶淵明、孟浩然和韋應(yīng)物等田園詩人的恬淡之風(fēng)，關(guān)注詩歌語言運(yùn)用的自由隨意、淺顯直白。他所提倡清淡的詩歌審美標(biāo)準(zhǔn)既是對(duì)元末以來詩歌創(chuàng)作綺靡秾麗之風(fēng)的揚(yáng)棄，也是對(duì)前代優(yōu)秀詩歌創(chuàng)作特別是競(jìng)陵派詩學(xué)思想的系統(tǒng)接受。

四、詩歌創(chuàng)作之化

詩歌創(chuàng)作注重變化是明末以來詩壇一直重視的話題。明代自復(fù)古派一統(tǒng)詩壇近百年后，詩歌創(chuàng)作在復(fù)古派引領(lǐng)下得到發(fā)展的同時(shí)，又積聚了深深的模擬弊端。因此，自弊端形成之始，學(xué)界便不斷嘗試改革詩歌創(chuàng)作方式，力求變化。沈德潛宗唐，是清中葉復(fù)古派代表，但他更認(rèn)清復(fù)古派存在的弊端，因此，他在接受復(fù)古派創(chuàng)作論的同時(shí)，又積極做出修正，提倡在學(xué)習(xí)唐詩的同時(shí)更注重創(chuàng)作的變化。

早在明末，李贄就對(duì)詩歌創(chuàng)作的變化做出很明確的要求。他在《雜說》中言：“夫所謂畫工者，以其能奪天地之化工，而其孰知天地之無工乎？今夫天之所生，地之所長(zhǎng)，百卉具在，人見而愛之矣。至覓其工，了不可得，豈其智固不能得之歟！要知造化無工，雖有神圣，亦不能識(shí)知化工之所在，而其誰能得之？由此觀之，畫工雖巧，已落二義矣。”李贄強(qiáng)調(diào)兩個(gè)概念：“畫工”“化工”?！爱嫻ぁ笔窃趧?chuàng)作時(shí)將景物等外在事物完整地復(fù)制下來而不帶有絲毫創(chuàng)作者的情感融入其中；“化工”則不同，富有情感色彩，是作家浸入情感后的具有神韻的事物，而詩歌又以言情為本質(zhì)，顯然“化工”高于“畫工”。在詩文創(chuàng)作中，李贄指出詩文對(duì)景的描寫，不僅要求真實(shí)的寫出現(xiàn)實(shí)之景，即具有“畫工”（模擬）的根本，還要附著有情感的景物，亦為“化工”（創(chuàng)新），只有這樣，才能使詩歌創(chuàng)作得到更高境界，而復(fù)古派模擬陋習(xí)在詩歌創(chuàng)作時(shí)顯然注重“畫工”而非“化工”。

沈德潛對(duì)詩歌創(chuàng)作注重變化也做出很深的理解，與李贄不同的是，他是從詩歌創(chuàng)作的角度直接說起，在《說詩啐語》中他說：“詩不學(xué)古，謂之野體。然泥古而不能通變，猶學(xué)書者但講臨摹，分寸不失，而已之神理不存也。作者積久用力，不求助長(zhǎng)，充養(yǎng)既久，變化自生，可以換卻凡骨矣?！彼岢姼鑴?chuàng)作需要以學(xué)前代詩為榜樣，否則只能淪為旁門左道。但學(xué)前代又非模擬前代，還應(yīng)該注重其中變化，只有這樣，才能抓住詩歌創(chuàng)作的根本。真正的創(chuàng)作者則能憑借自身的學(xué)養(yǎng)做到自然而然之變化，如此才使詩歌創(chuàng)作得以脫胎換骨。顯然沈德潛不反對(duì)復(fù)古派詩歌創(chuàng)作方式，只是要求在詩歌創(chuàng)作中注重變化。因此，在《明詩別裁集》中，他并非對(duì)所有復(fù)古派人物創(chuàng)作的詩歌表示否定，他對(duì)前七子，特別是以李、何為代表所創(chuàng)作的詩歌成就是認(rèn)可的。例如，他贊揚(yáng)李夢(mèng)陽詩歌的變化所形成的雄渾：“七言古雄渾悲壯，縱橫變化；七言近體開合動(dòng)蕩，不拘故方，準(zhǔn)之杜陵，幾于具體?！鄙虻聺撔蕾p唐詩的雄渾，但是，明詩復(fù)古派在創(chuàng)作中多數(shù)不能達(dá)到渾融境界，李夢(mèng)陽則不然，他的七言古體、近體富于變化，更有老杜風(fēng)范，因此，獲得沈氏高度贊賞。再看歐大任學(xué)杜甫詩歌成功之處，沈德潛贊其詩《除夕九江官舍》：“一結(jié)憶及家人，又于家人意中念己之夢(mèng)長(zhǎng)安，曲折往復(fù)，善學(xué)少陵。”這種善于變化、曲折往復(fù)既是學(xué)習(xí)杜甫詩歌的結(jié)果，也是沈德潛欣賞的詩歌創(chuàng)作方式。

與此相對(duì)，沈德潛反對(duì)模擬前代詩歌缺乏變化而沒有生氣。他曾這樣比較李白與李攀龍：“試看李太白所擬篇幅之短長(zhǎng)，音節(jié)之高下，無一與古人合者，然自是樂府神理，非古詩也。明李于鱗句摹字仿，并其不可句讀者追從之，那得不受人極彈?！鄙虻聺撜J(rèn)為，太白擬樂府篇幅、音節(jié)等與古樂府并不相合，但他所創(chuàng)作的詩歌卻在變化中領(lǐng)略了樂府詩的神韻。至于李攀龍雖然極力模擬古樂府，結(jié)果也只能“章截而句摘之，生吞活剝，曰‘?dāng)M樂府”，機(jī)械模擬而受人譏笑?！睹髟妱e裁集》也同樣指出，李攀龍古樂府和五言古體詩歌創(chuàng)作的弊端：“分而觀之，古樂府及五言古體，臨摹太過，痕跡宛然?！碑?dāng)然，這種缺乏變化是復(fù)古派發(fā)展過程中逐漸演化的通病，只要看沈德潛評(píng)論謝榛，便可見端倪：“古體局守規(guī)格，有宗法而無生氣，弗取也?！彼J(rèn)為，謝榛詩歌過分束縛于格律，不懂變化以至有詩法而沒生氣，這與批評(píng)其他復(fù)古派詩人類似，當(dāng)是后代學(xué)界批評(píng)復(fù)古派詩歌的標(biāo)的。沈德潛在《說詩啐語》也有論述謝榛：“謝茂秦古體，局于規(guī)格，絕少生氣?！币?yàn)橛写苏J(rèn)識(shí)，沈德潛審美詩學(xué)思想才對(duì)詩歌創(chuàng)作的變化提出較高的要求，他批判的不僅僅是復(fù)古派模擬而少有變化，對(duì)其他詩人也做出同樣的審美批評(píng)，例如，評(píng)明初袁凱：“鄙意傷于平直，未極變化?！彼J(rèn)為，袁凱詩歌過于平直而不注重變化，因此，對(duì)詩歌需要曲折往復(fù)的審美即是一種傷害。詩歌創(chuàng)作富于變化是詩家歷來要求的，只是自復(fù)古派興盛之后，詩壇逐漸重視這種變化對(duì)詩歌所產(chǎn)生的積極作用，沈德潛的這一審美學(xué)說則是在繼承前人基礎(chǔ)上進(jìn)行的深入論述，從而有力推動(dòng)了詩歌的健康發(fā)展。

在《明詩別裁集》中，沈德潛在批評(píng)明詩的同時(shí)，又系統(tǒng)明確地提出自己的詩學(xué)審美標(biāo)準(zhǔn)，他論述涉及的內(nèi)容既有對(duì)詩歌本質(zhì)屬性的深刻認(rèn)識(shí)，也有對(duì)他人詩歌創(chuàng)作觀的批判繼承，更有對(duì)詩歌格調(diào)論新觀點(diǎn)的全面表述，而對(duì)唐詩的尊重則是其詩論的重要基點(diǎn)。通過對(duì)沈德潛詩學(xué)審美觀的綜合考察，我們不只是能深入掌握他詩學(xué)思想的核心內(nèi)容，更能借此抓住明清詩壇和學(xué)界詩論的脈搏和發(fā)展方向。