龍揚志

[摘 要]現(xiàn)代化先后經(jīng)歷歐化和西化的修正，由工業(yè)、經(jīng)濟(jì)滲透到文化和文學(xué)領(lǐng)域，承載了中國文藝復(fù)興的想象。新詩現(xiàn)代化屬于理想主義范疇的現(xiàn)代性話語，與民族國家的現(xiàn)代進(jìn)程與文化身份建構(gòu)密切相關(guān)，當(dāng)它啟蒙具體化為復(fù)雜形式的創(chuàng)造與接受，現(xiàn)代化詩學(xué)也就建立起面向未來的合法性基礎(chǔ)。新詩通過解構(gòu)音韻、格律、抒情等規(guī)范突破傳統(tǒng)詩歌知識譜系，但在學(xué)習(xí)西方技巧與經(jīng)驗時面臨文化本位迷失困境時，傳統(tǒng)資源又經(jīng)常被當(dāng)成補救的武器而啟用，這一點構(gòu)成了“現(xiàn)代化詩學(xué)”的邊界與限度。

[關(guān)鍵詞]新詩；現(xiàn)代化；詩學(xué)；文化

[中圖分類號]I2072[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1000-3541（2017）04-0016-07

[收稿日期]2017-05-09

在近年興起的文學(xué)現(xiàn)代性追求學(xué)術(shù)版圖中，熱點之一是西方現(xiàn)代主義詩歌對中國新詩的啟蒙與參照作用。如果立足于中國現(xiàn)實，則可發(fā)現(xiàn)新詩的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型其實始終充當(dāng)著社會現(xiàn)實的映射對象，因此，討論新詩在過去100年面臨的現(xiàn)代化機(jī)遇與挫折，應(yīng)當(dāng)聯(lián)系特定時空條件中的國族想象與文化訴求展開，發(fā)掘新詩根植于現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換命題的相關(guān)背景。從話語維度重新審視現(xiàn)代化問題，涉及新詩在現(xiàn)代性追求時面臨的文化復(fù)雜性，包括在“進(jìn)步觀念”暗示下的創(chuàng)新對于新詩經(jīng)驗的積累，以及采取何種視角理解新詩克服“影響的焦慮”。筆者認(rèn)為，聯(lián)系文化語境展開新詩的現(xiàn)代化沖動及其形式演進(jìn)反思，能使“常識”重新充滿吸引力，打開由新詩進(jìn)化論模式主導(dǎo)的歷史想象空間。

一、現(xiàn)代觀念及其參照維度

“觀念”（notion）代表人們從總體上把握客觀對象的一種態(tài)度，美國著名史學(xué)家查爾斯·A比爾德（Charles. A. Beard，1874—1948年）認(rèn)為：“觀念不僅在政治中是至關(guān)重要的，它們在文明生活的每個領(lǐng)域也都居于支配地位，如藝術(shù)、文學(xué)、經(jīng)濟(jì)和社會風(fēng)俗。幾乎可以斷言，一個民族的文明程度，與其在自己的勞作和志向中融入觀念的程度成正比。僅有形式本身并不能使詩歌或散文影響久遠(yuǎn)，傳承不朽。正如莫萊所言，每一位偉大的著述者都會在沉思中表述人類廣博無邊的各種運動，既做出預(yù)言，也進(jìn)行反思。而且，每個歷史時代的觀念通常都與一個占據(jù)主導(dǎo)地位的觀念相關(guān)，而這一觀念也為所有其他人確定了基調(diào)。”[1]（p.2）比爾德在介紹約翰·伯瑞的《進(jìn)步的觀念》時指出，在過去兩百年內(nèi)對大眾和個人事務(wù)產(chǎn)生影響的所有觀念中，任何一個觀念都不會像進(jìn)步觀念具有更加重大的意義，也不太可能像進(jìn)步這一觀念對未來產(chǎn)生更加深遠(yuǎn)的影響[1]（p.2）。在中國現(xiàn)代文學(xué)領(lǐng)域中，新詩無疑是體現(xiàn)“進(jìn)步”觀念最為明顯的文學(xué)形式，而新詩的進(jìn)步論建立在主導(dǎo)性的“現(xiàn)代”及其過程（即“現(xiàn)代化”）話語基礎(chǔ)之上。

國內(nèi)學(xué)者對“現(xiàn)代”詞簇的來源梳理，卡內(nèi)林斯庫的若干分析已成為“金科玉律”?？▋?nèi)林斯庫從知識考古的角度發(fā)掘過“現(xiàn)代”詞簇的歷史起源及其認(rèn)同過程，他認(rèn)為“現(xiàn)代”一詞“兼做名詞和形容詞的‘modernus（現(xiàn)代）是在中世紀(jì)根據(jù)‘modo（意思是‘最近、剛才）一詞創(chuàng)造出來的，就像‘hodiernus來源于‘hodie（‘今天）一樣” [2]（p.19）。正是在這樣一種思維中，“現(xiàn)代”發(fā)展為“有意識地強調(diào)古今之間的斷裂”，現(xiàn)代性（modernity）則體現(xiàn)為因斷裂而呈現(xiàn)的“新穎”，因此，現(xiàn)代化就是“跟上時代，就是給予某物（一幢建筑，一處室內(nèi)布景）一種新的或現(xiàn)代的外表，或是采納一種更現(xiàn)代的觀點”[2]（p.351）。而“跟上”“給予”“采納”等動詞表明現(xiàn)代化指向一種吐故納新的動態(tài)過程，用克瑞珊·庫瑪?shù)脑捳f：“現(xiàn)代化是一個連續(xù)開放的過程”，并且“無論在哪種情況下，現(xiàn)代化都不是一個一勞永逸的成就?！盵3]（p.489）

自晚清以來，經(jīng)過中西文化沖突、科學(xué)與玄學(xué)、復(fù)古與西化、進(jìn)步與保守等系列論戰(zhàn)，“現(xiàn)代”已演變成與“進(jìn)步”“改善”“完美”具有同等內(nèi)涵的詞，作為一種參照，它可以用來分析中國新文學(xué)場域的認(rèn)同過程，但不能將這些定義、特征作為評價新詩發(fā)展的理論依據(jù)， 新詩現(xiàn)代化也不等于現(xiàn)代主義詩潮，嚴(yán)家炎曾經(jīng)反思文學(xué)現(xiàn)代化和現(xiàn)代主義文學(xué)之間的關(guān)系：

文學(xué)的現(xiàn)代化或現(xiàn)代性，絕不可與現(xiàn)代主義文學(xué)畫等號?，F(xiàn)代主義文學(xué)只是文學(xué)現(xiàn)代化或現(xiàn)代性的一種，除此之外，現(xiàn)代文學(xué)還有寫實主義、浪漫主義、象征主義等多種形態(tài)，它的道路應(yīng)該是寬廣的。歐洲文學(xué)史上雖然歷時地在過古典主義、浪漫主義、寫實主義與自然主義、現(xiàn)代主義諸種文學(xué)，但如果用物種進(jìn)化的觀點看待它們，以為后起的必然比早先的進(jìn)步與優(yōu)越，那恐怕是一種很大誤解或叫做庸俗的理解。[4]（pp.6-7）

新詩發(fā)展體現(xiàn)出“現(xiàn)代化”線索，早已在學(xué)術(shù)界獲得認(rèn)同。在錢理群執(zhí)筆的《中國現(xiàn)代文學(xué)三十年》（修訂本）“前言”中，“現(xiàn)代文學(xué)”被表述為“用現(xiàn)代文學(xué)語言與文學(xué)形式，表達(dá)現(xiàn)代中國人的思想、感情、心理的文學(xué)”。同時，文學(xué)的現(xiàn)代化，“與二十世紀(jì)中國所發(fā)生的政治、經(jīng)濟(jì)、科技、軍事、教育、思想、文化的全面現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程相適應(yīng)，并且是其不可或缺的有機(jī)組成部分，而在促進(jìn)‘思想的現(xiàn)代化與‘人的現(xiàn)代化方面，文學(xué)更是發(fā)揮了特殊的作用。因此，本世紀(jì)中國圍繞‘現(xiàn)代化所發(fā)生的歷史性變動，特別是人心靈的變動，就自然構(gòu)成了現(xiàn)代文學(xué)所要表現(xiàn)的主要歷史內(nèi)容”[5]（p.1）。因此，新詩的現(xiàn)代化亦遵循這一總體原則。20世紀(jì)30年代初，施蟄存針對讀者就發(fā)表于《現(xiàn)代》雜志的詩歌是否為詩歌的質(zhì)疑進(jìn)行過兩次回應(yīng)，他在《又關(guān)于本刊中的詩》中說：“《現(xiàn)代》中的詩是詩。而且是純?nèi)坏默F(xiàn)代詩。它們是現(xiàn)代人在現(xiàn)代生活中所感受的現(xiàn)代的情緒，用現(xiàn)代的辭藻排列成的現(xiàn)代的詩形?！盵6]如果對施蟄存這一描述稍加分析，即可得出新詩現(xiàn)代化的大致判斷：新詩必須表達(dá)現(xiàn)代人的現(xiàn)代情緒，在語言和形式上體現(xiàn)出“現(xiàn)代”特征。

事實上，施蟄存提出的這個描述性定義在近20年來問世的著述中被學(xué)者廣為征引，用來闡釋或確證新詩的“現(xiàn)代”品格，或者將其視為中國現(xiàn)代派詩歌形成的重要標(biāo)志。有必要聯(lián)系文化詩學(xué)上溯新詩的發(fā)生學(xué)源頭，進(jìn)一步探索“現(xiàn)代人在現(xiàn)代生活中所感受的現(xiàn)代的情緒”的具體內(nèi)涵，重構(gòu)“現(xiàn)代的辭藻”與“現(xiàn)代的詩形”背后的文本狀況和觀念圖景。

二、國族焦慮與現(xiàn)代化的文化想象

現(xiàn)代化觀念率先萌芽于知識精英群體，借助傳媒大肆鼓吹進(jìn)入國民日常生活，而在現(xiàn)代話語空間的歷史建構(gòu)中，現(xiàn)代化先后經(jīng)歷歐化和西化的修正過程，并由工業(yè)、經(jīng)濟(jì)逐漸滲透到文化和文學(xué)領(lǐng)域。在早期參與新文學(xué)實踐的重要人物中，除了陳獨秀通過譯介大力推動文學(xué)現(xiàn)代觀念的傳播之外，一起發(fā)起文學(xué)改良的胡適20世紀(jì)30年代有關(guān)“全盤西化”的論爭及其表述修改尤其值得注意。

陳序經(jīng)曾因胡適未及時回應(yīng)梁漱溟“抗議”而認(rèn)為胡適的西化主張并不徹底，“不外是部分的西化，非全盤的西化”。他在答吳景超的文章里說：“照我個人的意見，胡先生的整個思想，雖不能列為全盤西化而乃折衷派中之一支流，可是若以為胡先生的主張，是與仿佛回到張之洞的‘中學(xué)為體西學(xué)為用的十教授的宣言一樣，好像未免有點冤枉。這一點，我希望胡先生來給我們一點解釋?！盵7]胡適在《獨立評論》“編輯后記”中迅速回應(yīng)：“現(xiàn)在的人說‘折衷，說‘中國本位，都是空談。此時沒有別的路可走，只有努力全盤接受這個新世界的新文明……關(guān)于這個問題，我將來也許作專文發(fā)表。此時我只借此聲明我是完全贊成陳序經(jīng)先生的全盤西化論的?！盵8]作為推動新文化的意見領(lǐng)袖，胡適一言一行在智識階層舉足輕重，“全盤西化論”甫一提出即受文化界強烈質(zhì)疑，反對失去中國本位。胡適意識到該言論過于極端，于是將“全盤西化”改為“充分世界化”：“充分”較“全盤”來說靈活得多，“世界化”可以避免“西化”中不甚合理的歷史問題，“包羅一切在精神上或原則上贊成‘充分西化或‘根本西化的人們”，“論敵”也順利轉(zhuǎn)化為“同志”[9]。

陳序經(jīng)對胡適的補正不以為然，他從胡適羅列的若干理由出發(fā)加以逐條反駁，以此堅定自己全盤西化的立場[10]。兩個人對同一問題前后表現(xiàn)出完全不同的態(tài)度，顯示出文化領(lǐng)袖與一般學(xué)者之間的個性差異。胡適的謹(jǐn)慎修正自有其深遠(yuǎn)背景，在科學(xué)與人生觀論爭時期寫過《我們對于西洋近代文明的態(tài)度》，總結(jié)東方文明的最大特色是知足，西洋近代文明則“不知足”，表達(dá)他對西方現(xiàn)代文明的認(rèn)同。胡適關(guān)于“現(xiàn)代”內(nèi)涵的闡釋，到20世紀(jì)20年代末組織《新月》同人討論“我們怎樣解決中國的問題”時，已進(jìn)一步具體化為社會的方方面面，但價值取向要“適應(yīng)現(xiàn)代環(huán)境需要”。胡適認(rèn)為必須建立一個“治安的，普遍繁榮的，文明的，現(xiàn)代的統(tǒng)一國家”，“‘現(xiàn)代的總括一切適應(yīng)現(xiàn)代環(huán)境需要的政治制度，司法制度，經(jīng)濟(jì)制度，教育制度，衛(wèi)生行政，學(xué)術(shù)研究，文化設(shè)備，等等”[11]。從囊括范圍看，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過后來由《申報》發(fā)起的以工業(yè)化為中心的想象范疇。胡適有關(guān)“現(xiàn)代化”的全景式概括，連同他個人對“現(xiàn)代化”的態(tài)度，亦被修正為“全心全意的現(xiàn)代化”（Wholehearted Modernization）。

立場差異如陳、胡二人，不難看出現(xiàn)代認(rèn)知皆統(tǒng)一于世界潮流之順應(yīng)，也說明現(xiàn)代化思維及其話語空間建構(gòu)有急迫的時代要求，他們希望中國社會盡快走出集體迷惘的困境。

1933年7月，《申報月刊》為紀(jì)念創(chuàng)刊一周年出版“中國現(xiàn)代化問題號”，有學(xué)者認(rèn)為，這是現(xiàn)代化概念廣泛使用的一個標(biāo)志性起點。 《申報月刊》“編者之言”簡要介紹了討論該問題的原因：

“中國現(xiàn)代化”這個問題，與其說它是一個新問題，無寧說它是一個八九十年來的宿題。蓋中國自于前清道光年間經(jīng)過了鴉片戰(zhàn)爭的挫敗，全國上下，即感受到西方勢力進(jìn)侵的重大刺戟。那時就有人認(rèn)為從此開了中國三千余年來的一大變局，不能不急急鞏固國防，發(fā)展交通，以圖補救。于是講究洋務(wù)，設(shè)制造局，造輪船，修鐵路，與辦電報，提倡格致……凡此種種，都是昔人促使中國“現(xiàn)代化”的工作和努力。而所謂“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，也就是從前一部分人對此問題的主張。所惜這問題雖然有這樣長久的歷史，而事實上，中國生產(chǎn)以及國防方面的“現(xiàn)代化”，至今還是十分幼稚落后。到了現(xiàn)在，竟然國民經(jīng)濟(jì)程度，低落到大部分人罹于半饑餓的慘狀，對外防衛(wèi)的實力，微弱到失地四省，莫展一籌的地步；而大家對此宿題，卻都好像淡焉若忘，不加深究，這決不是一種很好的現(xiàn)象。須知今后中國，若于生產(chǎn)力方面，再不趕快順著“現(xiàn)代化”的方向進(jìn)展，不特?zé)o以“足兵”，抑且無以“足食”。我們整個的民族，將難逃漸歸淘汰，萬劫不復(fù)的厄運。[12]

執(zhí)筆者指出，現(xiàn)代化是中國面臨的“宿題”，經(jīng)數(shù)十年努力仍處于低淺水平，不能富民強國，對國人漠不關(guān)心國家現(xiàn)代化的態(tài)度深感失望。在《編輯后記》中，編者對于現(xiàn)代化的范圍進(jìn)行描述，表面繼承了胡適關(guān)于現(xiàn)代的理解：“現(xiàn)代化的范圍固然很廣，包含著政治、文化、學(xué)術(shù)和社會制度等等方面，但其主要之點，卻在國民經(jīng)濟(jì)的改造，工業(yè)化和生產(chǎn)力的提高。”[13]盡管各學(xué)者關(guān)注問題不同，提出的現(xiàn)代化解決方案存在很大差異， 明顯偏向國民經(jīng)濟(jì)，尤其是工業(yè)化趨勢。事實上，工業(yè)化在長期民族自強過程中基本等同于歐化或西化，尤以英國工業(yè)革命后大機(jī)器文化為模板。工業(yè)文明所創(chuàng)造的震撼景觀早在黃遵憲、薛福成等人的出國見聞中有詳盡描述[14]（pp. 17-18），西方工業(yè)創(chuàng)造的奇跡將中國神話變成現(xiàn)實存在，是困守國門之內(nèi)的人無法感同身受的。稍晚如《歐游心影錄》記述的雖然是科技與倫理不對等而造成的畸形發(fā)達(dá)，若去掉東方文明為天下救藥的先入為主，從梁啟超驚奇和興奮的描述語氣中，能明顯感受到“工業(yè)大觀園”給他的強烈沖擊。

在年輕一輩留學(xué)生作家眼中，中西工業(yè)差距成為支撐文學(xué)批判的壯觀意象，也是加劇國族焦慮的重要根源。聞一多在1922年8月14日致吳景超、翟毅夫、顧毓琇、梁實秋的信中，很開心地談到自己并未像梁實秋憂慮——“到了美國有一天定碾死在汽車輪下”，然后向國內(nèi)朋友描述工業(yè)化的盛況[15]（p.51），由煙囪代表的城市工業(yè)成為強盛國家的象征，與京西小道馱煤驢馬隊構(gòu)成巨大反差。伴隨工業(yè)文明一起發(fā)達(dá)的“機(jī)械復(fù)制時代的藝術(shù)”讓聞一多崇拜之情油然而生，追問：“我們東方人這幾千年來機(jī)械沒有弄好，藝術(shù)也沒有弄好，我們的精力到底花到那里去了呢？”[15]（p.52）聞一多的遭遇與感慨表明，西化在一部分人心目中是解決中國困境的根本出路，由物質(zhì)帶動精神，可以找到文化與精神建設(shè)的一攬子出路。

梁啟超關(guān)于東方文明挽救西方文明的說法，是肯定東方文明的獨特優(yōu)勢所在；胡適關(guān)于“世界化”的說法，一是將中國納入世界成員之林。這些都是“想象現(xiàn)代性”的真實反映。而追問國族命運的時代焦慮，首當(dāng)其沖的無疑屬身份重建，通過空間的“中”與“西”變換成時間的“前”與“后”。中西對照實質(zhì)印證了中國與世界現(xiàn)代化進(jìn)程的相關(guān)性，并努力為中國現(xiàn)代化正名，將其轉(zhuǎn)化成解決國族困境的實踐方案。

簡言之，在現(xiàn)代化道路與世界同步的構(gòu)思中，新文化倡導(dǎo)者借助科學(xué)和民主這一啟蒙支點，推動精神內(nèi)涵的傳播與更新，新詩作為直接反映社會與個體心理的文學(xué)樣式，在現(xiàn)代話語空間建構(gòu)過程中成為不可或缺的載體和依賴對象。藝術(shù)與觀念的互塑是新詩發(fā)展史上一個至關(guān)重要的問題。這種塑造雖然經(jīng)歷從精英階層到普羅百姓的轉(zhuǎn)移過程，但是新詩一開始便承擔(dān)了開啟民智的使命，其起承轉(zhuǎn)合皆與語言主體形成深沉的命運關(guān)聯(lián)。

三、現(xiàn)代化與文藝的復(fù)興

在早期新文化運動時期，文學(xué)革新是與歐洲西方文藝復(fù)興相提并論的。1919年1月《新潮》雜志創(chuàng)刊，英文名稱“The Renaissance”，意為“復(fù)活，再生”，也專指歐洲文藝復(fù)興?！缎鲁薄吠擞懈杏趪藢Ξ?dāng)代世界思想之潮流以及中國在此潮流之位置“茫然昧然”，認(rèn)為出版界的職務(wù)“莫先于喚起國人對于本國學(xué)術(shù)之自覺心”?！栋l(fā)刊旨趣書》具體歸結(jié)為以下四點：“第一，今日世界文化至于若何階級？第二，現(xiàn)代思潮本何趣向而行？第三，中國情狀去現(xiàn)代思潮遼闊之度如何？第四，以何方術(shù)納中國于思潮之軌？”[16]這種由青年學(xué)生表達(dá)的“現(xiàn)代”焦慮感，與《新青年》相比更為強烈。

《新潮》宣布把鼓動學(xué)術(shù)興趣作為雜志的重要責(zé)任，文藝復(fù)興時期的知識分子成為精神楷模，“彼能于真理真知灼見，故不為社會所征服，又以有學(xué)業(yè)鼓舞其氣，故能稱心而行，一往不返”[16]。主筆傅斯年后來談到中國可發(fā)揮“后發(fā)優(yōu)勢”，若以中國處于西方國家所經(jīng)歷的“文藝復(fù)興”時代計算，中西之間的文化思想應(yīng)該相差400年左右，但他認(rèn)為，只要通過很短的時間，“就可同在一個文化的海里洗浴了”[17]。

文學(xué)研究會機(jī)關(guān)報《文學(xué)旬刊》發(fā)刊詞同樣將中國從世界吸取經(jīng)驗和向世界提供經(jīng)驗相提并論：“在此寂寞的文學(xué)廢墟中，我們愿意加入當(dāng)代作者譯者之林，為中國文學(xué)的再生而奮斗，一面努力介紹世界文學(xué)到中國，一面努力創(chuàng)造中國的文學(xué)，以貢獻(xiàn)于世界的文學(xué)界中?！盵18]反映出文學(xué)的“國家”與“世界”互為依存，這種視野自然是“五四”時期“跨語際實踐”的結(jié)果。

胡適多次用“中國的文藝復(fù)興”為題給青年學(xué)生講演，其日記載有1922年4月1日為世界基督教學(xué)生大同盟的國際董事會演說的情況，標(biāo)題為“The Significance of the Chinese Renaissance Movement”（中國文藝復(fù)興運動的意義）[19]（p.600），后來亦憶及不少新文學(xué)參與者將“五四”時期的文藝運動當(dāng)成“中國文藝復(fù)興運動”看待， 同時對《新潮》采用上述英文名稱做了肯定性評價，認(rèn)為當(dāng)時北京大學(xué)青年學(xué)生的看法是對的[20]（p.286）。他指出40年前的中國文藝復(fù)興是一千年當(dāng)中的“一個潮流、一部分、一個時代、一個大時代里面的一個小時代”[20]（p.286）。

將奮起直追的行為描述為“復(fù)興”，在價值觀念上與歐洲走出黑暗的中世紀(jì)所具有的深遠(yuǎn)意義相同，而另一潛臺詞則是，通過重拾自己的獨特經(jīng)驗，重返曾經(jīng)擁有的文化巔峰狀態(tài)，也可以理解為對自我中心歷史觀進(jìn)行追敘的一個證明。 此種中國化“過濾”，一方面加強了西方文學(xué)思想與中國實踐的接觸，獲得文學(xué)現(xiàn)代化方案的自由選擇空間；另一方面，促使傳統(tǒng)思想與現(xiàn)代思想產(chǎn)生內(nèi)在聯(lián)系。因此，在文學(xué)（新詩）現(xiàn)代化進(jìn)程中，現(xiàn)代與傳統(tǒng)呈現(xiàn)出復(fù)雜的張力關(guān)系被容納。其文化意義則是將中國文學(xué)敘述成一條清晰的線索，從傳統(tǒng)文學(xué)的沒落到現(xiàn)代文藝的復(fù)興，把中國空間的文化主體性確立起來。當(dāng)主體身份面對新的詩歌經(jīng)驗，拒阻與對抗可歸結(jié)為傳統(tǒng)詩歌，需要通過學(xué)習(xí)、鑒賞、提升的方式實現(xiàn)主體的能動跨越，增加了詩歌現(xiàn)代化方案的復(fù)雜性和多樣性。

傳統(tǒng)詩歌由于深厚文化因素的積淀，現(xiàn)代人負(fù)重前行，以至于難以為繼，成為文學(xué)現(xiàn)代化首當(dāng)其沖的突破點實屬意料之中。胡適《談新詩》一文體現(xiàn)出不少詩歌的現(xiàn)代化要素，主要亮點卻是對傳統(tǒng)詩詞展開的致命批判。他認(rèn)為：“文學(xué)革命的運動，不論古今中外，大概都是從‘文的形式一方面下手，大概都是先要求語言文字文體等方面的大解放?！币驗椤靶问缴系氖`，使精神不能自由發(fā)展，使良好的內(nèi)容不能充分表現(xiàn)。若想有一種新內(nèi)容和新精神，不能不先打破那些束縛精神的枷鎖鐐銬，因此，中國近年的新詩運動可算是一種‘詩體大解放。因為有了這一層詩體的解放，所以豐富的材料，精密的觀察，高深的理想，復(fù)雜的感情，方才跑到詩里去?！盵21]胡適主張打破束縛精神的枷鎖鐐銬，否則新內(nèi)容和新精神無法充分表現(xiàn)。而所謂的“新內(nèi)容和新精神”，即是指“豐富的材料、精密的觀察、高深的理想、復(fù)雜的感情”。胡適認(rèn)為，舊形式的局限主要在于不能表達(dá)豐富、精密的現(xiàn)實：“五七言八句的律詩決不能容豐富的材料，二十八字的絕句決不能寫精密的觀察，長短一定的七言五言決不能委婉達(dá)出高深的理想與復(fù)雜的感情。”[21]站在新文學(xué)立場上的創(chuàng)作者與接受者，普遍認(rèn)同胡適這個觀點，即舊形式的局限是先天性的、不可改良的。從胡適的表述可以看出古與今、新與舊的對立，其對立本身即是“現(xiàn)代”范疇所包含的指向意義，而對立狀態(tài)的打破與現(xiàn)代進(jìn)化論革故鼎新的思路相契合。傳統(tǒng)詩歌的舊形式“決不能”表達(dá)現(xiàn)代人的新情緒和新觀念，意味著數(shù)千年積累起來的詩學(xué)體系，以及由此取得的輝煌成就面臨進(jìn)步的終結(jié)，必須有一種適應(yīng)時代的詩學(xué)取而代之，方可實現(xiàn)中國文藝的復(fù)興。

四、現(xiàn)代化作為詩學(xué)命題

盡管詩歌的現(xiàn)代化與啟蒙有內(nèi)在關(guān)聯(lián)，在一定程度上也秉承啟蒙的宗旨，不論是與傳統(tǒng)審美關(guān)系的斷裂，還是接納外來詩歌的觀念，“啟蒙”都構(gòu)成新詩現(xiàn)代化焦慮的重要來源。當(dāng)啟蒙直接體現(xiàn)為詩歌復(fù)雜形式的創(chuàng)造與接受，現(xiàn)代化也就成為詩學(xué)命題的直觀依據(jù)。而新詩對傳統(tǒng)詩歌的知識譜系加以突破和重建，主要通過解構(gòu)諸如音韻、格律、口語、抒情等內(nèi)容逐漸實現(xiàn)，但在文本創(chuàng)作面臨挑戰(zhàn)時，傳統(tǒng)資源又常被當(dāng)成補救武器而重新啟用，這一點構(gòu)成“現(xiàn)代化詩學(xué)”的限制。

20世紀(jì)20年代初，新詩合法性問題大體解決之后，如何建設(shè)成為焦點問題。周作人針對新詩藝術(shù)品質(zhì)提出批評：“一切作品都像玻璃球，晶瑩透徹的太厲害了，沒有一點朦朧，因此也似乎缺少了一種余香與回味?！盵22]他對于常用的手法不以為然：“新詩的手法，我不很佩服白描，也不喜歡嘮叨的敘事，不必說嘮叨的說理，我只認(rèn)抒情是詩的本分，而寫法則覺得所謂‘興最有意思，用新名詞來講可以說是象征?！彼岢觥叭诨钡姆椒ㄖ\求“進(jìn)化”，借用傳統(tǒng)詩歌融合象征手法，“真正的中國新詩也就可以產(chǎn)生出來了”。周作人雖然設(shè)定了西方優(yōu)越的前提，立足于傳統(tǒng)詩歌經(jīng)驗的立場卻不可忽視。

周作人作為新詩草創(chuàng)期身體力行的參與者， 除了創(chuàng)作之外，另一貢獻(xiàn)是翻譯，先后譯介日本詩人生田青月、與謝野晶子、北原白秋、海賀變哲錄、一茶、石川啄木、武者小路實篤、野口米次郎、木下圶太郎、生由春月等人的小詩和俗歌，其他國家的詩人則以波德萊爾居多。

周氏早期詩歌和理論譯介明顯受益于日本留學(xué)經(jīng)歷，雙重甚至多重視野使他看得更遠(yuǎn)?！度齻€文學(xué)家的記念》為紀(jì)念三位誕生100年的外國文學(xué)家而作，他介紹波德萊爾時說：“他的詩中充滿了病的美，正如貝類一樣的真珠。他是后來頹廢派文人的祖師，神經(jīng)病學(xué)者隆勃羅梭所謂風(fēng)狂的天才，托爾斯泰用了社會主義的眼光批評他說一點都不能了解的作家。他的染綠的頭發(fā)與變態(tài)的性欲，我們只承認(rèn)是一種傳說（Legend），雖然他確是死在精神病院里。我們所全承認(rèn)而且感到一種親近的，是他的‘頹廢的心情與所以表現(xiàn)這心情的一點著作的美?！盵23]周作人將“頹廢”視為獨立特質(zhì)的審美，認(rèn)為頹廢表現(xiàn)為“猛烈的求生意志與現(xiàn)在的不如意的生活的掙扎”，當(dāng)它成為藝術(shù)的激發(fā)力量，自然體現(xiàn)為“惡魔主義”詩歌的創(chuàng)造。從美學(xué)而非道德范疇談?wù)摗邦j廢”，受到日本新浪漫主義文學(xué)理論影響。借鑒西方詩歌經(jīng)驗豐富新詩表達(dá)，與他此后提出新詩走“融化”中西之路相一致。

借鑒不可避免從模仿開始，還要超越形式，將別人的精髓移植到自己的心血中，最終成為母體文化的一部分。1918年4月19日給北京大學(xué)學(xué)生講演時，周作人提出“模仿外國”的重要性[24]，認(rèn)為“有誠意的”模仿方能產(chǎn)生獨創(chuàng)的著作，而中國新小說二十多年來“算起來卻毫無成績”，原因“就只在中國人不肯模仿不會模仿”[24]。具有移植意味的模仿與借鑒西方，通過空間的參照來彌補時間的不足，這是“歐化”與“現(xiàn)代化”互換的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。值得一提的是，周作人在此前一篇譯著中使用“現(xiàn)代性”一詞，可能翻譯本身具有偶然性，加上此文談?wù)摰奶囟▽ο?，?dāng)時并未引起他本人，以及讀者的興趣。 據(jù)筆者目前所知，這是“現(xiàn)代性”在中國語境里首次出現(xiàn)。

像周作人一樣將新詩寫作、批評、翻譯這樣結(jié)合起來的例子，雖然難得，但也并非某種特殊個案。就文學(xué)的示范而言，外國詩歌對早期新詩的借鑒意義不言自明。魯迅曾向《新潮》提出意見：“《新潮》里的詩寫景敘事的多，抒情的少，所以有點單調(diào)。此后能多幾樣作風(fēng)很不同的詩就好了。翻譯外國的詩歌也是一種要事，可惜這事很不容易?！?借鑒本身并不完全等于模仿，模仿的目的不在于“臨摹”出與借鑒對象相同的作品來，這是需要針對周作人、聞一多以及朱自清等人提出的“歐化”或“西化”加以歷史分析的地方。

在挖掘傳統(tǒng)詩學(xué)審美積淀時，如何積極融入外國的藝術(shù)經(jīng)驗，成為新詩走向現(xiàn)代化的一個關(guān)鍵性問題。聞一多提出不要做純粹的本地詩，不要做純粹的外洋詩，要做中西藝術(shù)結(jié)婚后產(chǎn)生的寧馨兒[25]。代表了早期詩人堅持中西融合的現(xiàn)代化原則。從《申報》月刊發(fā)起“現(xiàn)代化”討論，到20世紀(jì)30年代抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)，“現(xiàn)代”及其“現(xiàn)代化”在文學(xué)報刊中已是習(xí)見措辭。1935年前后《大公報》先后發(fā)表劉西渭、李影心、常風(fēng)、劉榮恩、梁宗岱等人有關(guān)文學(xué)刊物、新詩著作的文章，討論新詩取法外國是重要內(nèi)容。比如，常風(fēng)在評述戴望舒主編的《現(xiàn)代詩風(fēng)》時就指出：

一種文學(xué)必須仰仗另一種文學(xué)的營養(yǎng)，所以我們不反對取法外國文學(xué)，為了一個更光明，更偉大的將來。但是這“取法”需要詳細(xì)的斟酌，也需要一個限度……我們曾否考察過我們的文字和他們的，彼此之間之距離？他們的文字彼此之間之距離又怎樣？[26]

結(jié)合本土文化傳統(tǒng)借鑒外國詩歌經(jīng)驗，意即照顧中西之間的語言文化差異。李影心總結(jié)李廣田、何其芳、卞之琳等人的新詩呈現(xiàn)出“現(xiàn)代性”：“新詩在今日已然步入一個和既往迥然異趣的新奇天地……新詩到如今方才符合了‘現(xiàn)代性這一名詞?！盵27]常、李皆為當(dāng)時頗有影響的書評家，對新詩體現(xiàn)“異質(zhì)性”的看法，代表了新詩以新面目出現(xiàn)的公眾反應(yīng)。而民族性與世界性的張力關(guān)系，成為新詩面向未來的文化之維。

朱自清是現(xiàn)代化詩學(xué)的重要實踐代表。作為現(xiàn)代詩歌史上具有典型意義的參與者和見證者，朱自清在不同年代以不同身份出現(xiàn)于詩壇：20世紀(jì)20年代初期，從事新詩寫作和雜志《詩》的編輯；30年代，在清華大學(xué)講授新詩，應(yīng)趙家璧之邀擔(dān)任《中國新文學(xué)大系》詩歌卷編選工作；40年代，以“雜話”為特色的新詩批評，多重體驗打開新詩的不同視域，是一個擁有完整性新詩經(jīng)驗的主體。抗戰(zhàn)期間，朱自清提出“新詩的現(xiàn)代化”口號，以適應(yīng)時代的現(xiàn)代化趨勢：“我們現(xiàn)在在抗戰(zhàn)，同時也在建國；建國的主要目的是現(xiàn)代化，也就是工業(yè)化……我們需要促進(jìn)中國現(xiàn)代化的詩。有了歌詠現(xiàn)代化的詩，便表示我們一般生活也在現(xiàn)代化；那么，現(xiàn)代化才是一個諧和，才可加速的進(jìn)展。另一方面，我們也需要中國詩的現(xiàn)代化，新詩的現(xiàn)代化；這將使新詩更富厚些?！盵28]（p.351）朱自清還提出實現(xiàn)“新詩現(xiàn)代化”的途徑：“這是歐化，但不如說是現(xiàn)代化?！褡逍问接懻摰慕Y(jié)論不錯，現(xiàn)代化是不可避免的?，F(xiàn)代化是新路，比舊路短得多；要‘迎頭趕上人家，非走這條新路不可?！盵28]（p.386）他指出問題的關(guān)鍵之處，現(xiàn)代化“新路”是迎頭趕上的捷徑。

受益于創(chuàng)作成績和經(jīng)驗積累，新詩如何走上現(xiàn)代化道路的思考在20世紀(jì)40年代得以深化，是水到渠成的結(jié)果。相對于火熱的社會現(xiàn)實，大學(xué)校園為新詩本體探索提供了相對清靜的實踐空間，西南聯(lián)大甚至成為新詩發(fā)展史的重要環(huán)節(jié)。在成名詩人聞一多、馮至、王佐良、卞之琳、李廣田等人帶動下，短暫8年內(nèi)，相繼有穆旦、鄭敏、杜運燮、袁可嘉、趙瑞蕻等人從這里走上詩壇，“給40年代中國新詩現(xiàn)代性美學(xué)范疇的建設(shè)帶來了一種新的可能”[29]（p.398）。袁可嘉成為這批青年詩人的理論代表，他有感于浪漫主義“感傷”“單純”“說教”的泛濫提出新詩現(xiàn)代化主張，嘗試為其詩學(xué)觀念提供系統(tǒng)的解決方案。袁可嘉以“新傳統(tǒng)的尋求”作為現(xiàn)代化的價值取向：“新詩現(xiàn)代化的要求完全植基于現(xiàn)代人最大量意識狀態(tài)的心理認(rèn)識，接受以艾略特為核心的現(xiàn)代西洋詩的影響；我們對于此點的反復(fù)陳述只在說明新詩現(xiàn)代化所內(nèi)涵的比徒眩新奇、徒趨時尚更廣、更深、更重的意義；它不僅代表新的感性的崛起，即說它將頗有分量地改變?nèi)嫘纳窕顒拥姆绞剑埔嗖贿^?！盵30]而達(dá)到這個目標(biāo)，則需要借助“現(xiàn)實、玄學(xué)、象征”等詩學(xué)表達(dá)手段，將意志和情感化作詩經(jīng)驗的戲劇化表達(dá)。他認(rèn)為，馮至、卞之琳以及穆旦、鄭敏、陳敬容、杜運燮等人的詩體現(xiàn)了現(xiàn)代化詩學(xué)的理想狀態(tài)。袁可嘉申明“現(xiàn)代化”并非“西洋化”，雖然不難看出其所依憑的新批評資源，但他一直強調(diào)對傳統(tǒng)詩歌的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換：“從新的批評角度用新的批評語言對古代詩歌——我們的寶藏——予以重新估價，指出傳統(tǒng)與現(xiàn)代化的關(guān)系，分析其決不僅僅是否定的偉大價值?！盵31]隨著中國政治格局的急劇重構(gòu)，西方挪用與傳統(tǒng)改造失去進(jìn)一步參照實踐的土壤，成為20世紀(jì)上半葉現(xiàn)代化詩學(xué)一個未完成的想象，同時亦寓示文藝復(fù)興的理想陷入階段性跌宕。

五、結(jié)語

有學(xué)者認(rèn)為，新詩現(xiàn)代化涉及詩歌觀念的現(xiàn)代化、新詩語言的現(xiàn)代化、詩歌技巧的現(xiàn)代化以及創(chuàng)作主體自身的現(xiàn)代化[32]。它們相互之間并非彼此分隔，在不同時代背景下又不完全同步“現(xiàn)代”。單純就新詩“流變”而言，立足于新詩的形式生成，以作家、刊物、文本作為基礎(chǔ)，可以發(fā)掘出以往宏大敘事中忽略的細(xì)節(jié)，包括“被埋葬”詩人的重新發(fā)現(xiàn)，從而局部地修正人們對新詩的美學(xué)認(rèn)知。但從文化場域出發(fā)，本體考察并不能揭示新詩在時代環(huán)境中的文化處境，自然也不能承擔(dān)展現(xiàn)文學(xué)作為社會想象物的整體面貌。“新詩現(xiàn)代化”無疑屬于理想主義范疇的現(xiàn)代性話語，由于其與民族國家的現(xiàn)代進(jìn)程與文化身份建構(gòu)密切相關(guān)，因此，能在不同歷史時期產(chǎn)生想象的興味，刺激人們?nèi)绾卧谝延械臈l件上盡情眺望未來。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1][英]約翰·伯瑞.進(jìn)步的觀念[M].范祥濤譯.上海：上海三聯(lián)書店，2005.

[2][美]馬泰·卡內(nèi)林斯庫.現(xiàn)代性的五副面孔[M].顧愛彬，李瑞華譯.北京：商務(wù)印書館，2002.

[3]克瑞珊·庫瑪.現(xiàn)代化與工業(yè)化[C]// 汪民安，等.現(xiàn)代性基本讀本.鄭州：河南大學(xué)出版社，2005.

[4]楊聯(lián)芬.晚清至五四：中國文學(xué)現(xiàn)代性的發(fā)生[M].北京：北京大學(xué)出版社，2003.

[5]錢理群，等.中國現(xiàn)代文學(xué)三十年：修訂本[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998.

[6]施蟄存.又關(guān)于本刊中的詩[J].現(xiàn)代：第4卷第1期，1933.

[7]陳序經(jīng).關(guān)于全盤西化答吳景超先生[J].獨立評論，1935（142）.

[8]適之.編輯后記[J].獨立評論，1935（142）.

[9]胡適.充分世界化與全盤西化[N].大公報，1935-06-23.

[10]陳序經(jīng).全盤西化的辯護(hù)[J].獨立評論，1935（160）.

[11]胡適.我們走那條路？[J].新月，1929（10）.

[12]中國現(xiàn)代化問題特輯編者之言[J].申報月刊，1933（7）.

[13]編輯后記[J].申報月刊，1933（7）.

[14]薛福成.出使四國日記[M].長沙：湖南人民出版社，1981.

[15]聞一多全集：第12卷[M].武漢：湖北人民出版社，1993.

[16]傅斯年.新潮發(fā)刊旨趣書[J].新潮，1919（1）.

[17]傅斯年.譯書感言[J].新潮，1919（3）.

[18]本刊同人（該文由鄭振鐸執(zhí)筆）.宣言[J].文學(xué)旬刊，1921（1）.

[19]胡適.胡適日記全編：三（1919-1922） [M].曹伯言整理.合肥：安徽教育出版社，2001.

[20]胡適.中國文藝復(fù)興運動[C]// 姜義華編.胡適學(xué)術(shù)文集·新文學(xué)運動.北京：中華書局，1993.

[21]胡適.談新詩——八年來一件大事[J].星期評論，1919（雙十節(jié)紀(jì)念專號）.

[22]周作人.《揚鞭集》序[J].語絲，1926（82）.

[23]仲密.三個文學(xué)家的記念[N].晨報副鐫，1921-11-14（1）.

[24]周作人.日本近三十年小說之發(fā)達(dá)[J].新青年：第5卷第1號，1918.

[25]聞一多.《女神》之地方色彩[N].創(chuàng)造周報，1923-06-10.

[26]常風(fēng).評《現(xiàn)代詩風(fēng)》[N].大公報，1935-12-13.

[27]李影心.漢園集[N].大公報，1937-01-31.

[28]朱自清.朱自清全集：第2卷[M].南京：江蘇教育出版社，1996.

[29]孫玉石.中國現(xiàn)代主義詩潮史論[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[30]袁可嘉.新詩現(xiàn)代化的再分析[N].大公報·星期文藝，1947-05-18.

[31]袁可嘉.新詩現(xiàn)代化——新傳統(tǒng)的尋求[N].大公報·星期文藝，1947-03-30.

[32]吳思敬.二十世紀(jì)新詩理論的幾個焦點問題[J].文學(xué)評論，2002（6）.

（作者系暨南大學(xué)副教授，文學(xué)博士）

[責(zé)任編輯 吳井泉]