陳昆 王紅

摘要：我國當(dāng)前法律對遺囑的形式作出了五種具體性規(guī)定，而公證遺囑最具法律效力。但隨著法律理論的不斷發(fā)展，在《民法典》修訂之際，公證遺囑的效力受到了學(xué)術(shù)界的質(zhì)疑和討論，面對兩種相差甚遠(yuǎn)的觀點(diǎn)，公證遺囑的效力何去何從成為了備受法律界矚目的話題。本文旨在通過對目前學(xué)術(shù)界兩種主流學(xué)說進(jìn)行簡要的分析，以探索公證遺囑具有最高效力的合理性問題，最終為《民法典》的完善貢獻(xiàn)微薄之力。

關(guān)鍵詞：公證遺囑、法律效力、民法典

前言

公證遺囑在此之前一直是我國《繼承法》中明文規(guī)定的五種具有法律效力的遺囑形式之一，其作為當(dāng)前最具法律效力的遺囑形式，特征也較為明顯：首先，公證遺囑必須得到正規(guī)公證機(jī)構(gòu)合法程序的承認(rèn)；其次，公證遺囑要以公證書的形式出現(xiàn)；最后，公證機(jī)關(guān)有義務(wù)為當(dāng)事人保守遺囑的具體內(nèi)容。隨著我國法律不斷發(fā)展進(jìn)化，目前公證遺囑在五種形式中的權(quán)威受到了學(xué)術(shù)界的挑戰(zhàn)，以下具體論述。

一、學(xué)界對公正遺囑法律效力的爭議

在我國法律發(fā)展的這幾十年，社會狀況已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變化，人們的生活與過去有了明顯的改變，這一改變應(yīng)當(dāng)反映在法律的制定上，而當(dāng)前的《繼承法》已經(jīng)在部分內(nèi)容上難以適應(yīng)當(dāng)今時代我國的國情，《繼承法》修訂亟待走上議程，而公證遺囑的效力問題成了人們最為關(guān)心的話題。結(jié)合當(dāng)前學(xué)者們的研究，主要產(chǎn)生以下兩種觀點(diǎn)：

第一，公證遺囑應(yīng)當(dāng)具有最高法律效力。著名民法學(xué)者王利明教授認(rèn)為：“遺囑人如果有兩份以上不同形式的遺囑，如果有相抵觸的內(nèi)容，有公證遺囑的，以公證遺囑的內(nèi)容為先，沒有公證遺囑的，則以最后所立的遺囑為先?！倍靽鴹澖淌谝蔡岢隽恕肮C遺囑應(yīng)當(dāng)為要式遺囑，具有最高的法律效力”的觀點(diǎn)。

第二，公證遺囑不應(yīng)當(dāng)具有最高法律效力。各個形式的遺囑應(yīng)當(dāng)具有平等的法律效力，代表人物有著名學(xué)者梁慧星教授，他認(rèn)為遺囑的主要形式分為五種，主要是公證遺囑、自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑和口頭遺囑，遺囑人有權(quán)以任何一種形式的遺囑撤銷之前所立下的遺囑，并使其具有最高的法律效力。陳葦教授也提出了相似的觀點(diǎn)，他認(rèn)為根據(jù)我國《婚姻法》的立法意圖，公證遺囑的撤回需要再立一份公證遺囑，這為當(dāng)事人的日常生活工作以及法律權(quán)利的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)設(shè)了障礙，也增加了執(zhí)行的成本，遺囑人應(yīng)當(dāng)具有更改原先遺囑的權(quán)利，如先后遺囑有內(nèi)容上的沖突，可以后一份遺囑為主。

二、公證遺囑最高法律效力存在的意義

目前學(xué)界對公證遺囑有相左的意見，各方都有一定的道理，但針對我國國情和法律發(fā)展現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為將公證遺囑作為法律最高效力的遺囑更具科學(xué)合理性，原因如下：

首先公證指的是公證機(jī)關(guān)出具的，由自然人、法人或者其他組織提出申請，以國家規(guī)定的程序?qū)ο嚓P(guān)的民事法律行為、事實(shí)和文書的真實(shí)合法性進(jìn)行的具有法律效力的證明。公證遺囑作為遺囑的一種形式，是立法機(jī)關(guān)為遺囑的真實(shí)合法性以及公信力所作出的保護(hù)措施，公證遺囑的價值恰恰在于它所能保證的內(nèi)容的真實(shí)合理性，體現(xiàn)了法律背后的價值：公平正義。保證公證結(jié)果的合理性，實(shí)現(xiàn)公證的程序正義。以嚴(yán)格的法定程序訂立的公證遺囑應(yīng)當(dāng)具有最強(qiáng)的法律效力。

其次，公證遺囑具有最高法律效力并沒有違反遺囑自由的基本原則，自由并不是無限制的自由，需要一定的規(guī)則加以束縛，而這種束縛的存在是為了更好的實(shí)現(xiàn)遺囑人的利益，保證其真實(shí)意思得到完滿的執(zhí)行。公證遺囑存在的意義在于保護(hù)遺囑人的真實(shí)意愿而對遺囑自由進(jìn)行的一種法律上的限制，表面上它限制了當(dāng)事人變更、撤銷遺囑的自由，但在實(shí)質(zhì)上保證了遺囑人最大限度的自由。當(dāng)今的社會生活具有復(fù)雜多樣性，遺囑人根據(jù)情況的變化可能會立下多份遺囑，在遺囑人去世之后，并不一定會把所有的遺囑收齊完整來進(jìn)行執(zhí)行，也在很大程度上難以確認(rèn)其真實(shí)有效性，而經(jīng)過國家承認(rèn)的公證機(jī)構(gòu)進(jìn)行了具有法律效力的公證之后，該份遺囑便具有了最高限度的社會公信力，在后期的執(zhí)行上也較為容易取得相關(guān)當(dāng)事人的認(rèn)可，從而減少了不必要的沖突。從這一意義上講，公證遺囑是對遺囑人自由意志最大的保護(hù)。

三、對公證遺囑改進(jìn)的建議

我國的公證遺囑雖然是目前最具法律效力的遺囑形式，但其存在仍有不合理的之處，在最新的法律修改過程中應(yīng)當(dāng)考慮對其的進(jìn)一步完善：

第一，規(guī)范公證流程，嚴(yán)格按照法定程序進(jìn)行公證。公證機(jī)構(gòu)在受理了當(dāng)事人的遺囑公證申請后，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定制定詳細(xì)的筆錄，最大限度的實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人意志的完整和真實(shí)表達(dá)，并對遺囑的內(nèi)容進(jìn)行仔細(xì)檢查，保證公證遺囑的真實(shí)性，順利進(jìn)行后續(xù)的執(zhí)行。

第二，防范風(fēng)險，加強(qiáng)監(jiān)督。公證機(jī)關(guān)也可能出現(xiàn)權(quán)錢交易、損害當(dāng)事人利益的事件，為預(yù)防這種情況的發(fā)生，公證協(xié)會和司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對其進(jìn)行聯(lián)合監(jiān)管，對公證人員的行為進(jìn)行監(jiān)督指導(dǎo)，防止以權(quán)謀私、損害當(dāng)事人利益情況的發(fā)生。

第三，增加公證遺囑變更、撤銷的范圍。公證遺囑變更、撤銷程序的復(fù)雜性在一定程度上給當(dāng)事人的自由意志的表達(dá)造成了障礙，應(yīng)當(dāng)另行規(guī)定：在緊急情況下，口頭遺囑等更為便捷的遺囑形式可以取代先前訂立的公證遺囑，以保證當(dāng)事人真實(shí)意志的實(shí)現(xiàn)。

四、結(jié)束語

公證遺囑因其法律形式的健全而較剩余四種形式更具法律效力，這是為了當(dāng)事人的意志實(shí)現(xiàn)而做的法律規(guī)定，具有一定合理性。盡管當(dāng)前學(xué)界對公證遺囑的最高效力提出了質(zhì)疑，但筆者認(rèn)為根據(jù)我國國情，公證遺囑的最高效力有其存在的合理性。我國當(dāng)前法律對遺囑的形式作出了五種具體性規(guī)定，而公證遺囑最具法律效力。但隨著法律理論的不斷發(fā)展，在《民法典》修訂之際，公證遺囑的效力受到了學(xué)術(shù)界的質(zhì)疑和討論。雖然公證遺囑還存在較多不完善的地方，我們可以通過進(jìn)一步的立法和細(xì)化其執(zhí)行規(guī)則來對其缺陷進(jìn)行彌補(bǔ)，以實(shí)現(xiàn)其法律效力最大程度的發(fā)揮，最新的《民法典》立法中可以體現(xiàn)對公證遺囑立法的加強(qiáng)，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)人民的利益，保證當(dāng)事人法律權(quán)利的發(fā)揮。

參考文獻(xiàn)：

[1]張銳，董志，夏鑫.大數(shù)據(jù)時代遺囑工作創(chuàng)新探索[J].新媒體思政，2013（03）.

[2]王瀟斌.大數(shù)據(jù)時代下公證遺囑問題研究[J].重慶交通大學(xué)學(xué)報（ 社會科學(xué)版），2014（03）.

（作者單位：河南省平頂山恒信公證處）