劉興亮 朱利

摘要：

就白鶴梁題刻的學(xué)術(shù)價(jià)值加以探討，認(rèn)為白鶴梁題刻對(duì)于考史、補(bǔ)史貢獻(xiàn)良多，同時(shí)該研究擴(kuò)大了峽江地區(qū)古史研究的領(lǐng)域，且為創(chuàng)新區(qū)域社會(huì)研究方法提供了個(gè)案。

關(guān)鍵詞：

白鶴梁題刻；峽江；區(qū)域

中圖分類號(hào)：K877.4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-1332（2017）04-0006-07

白鶴梁題刻位于重慶涪陵長(zhǎng)江江心，據(jù)最新統(tǒng)計(jì)，該處題刻共計(jì)有“石魚14組18尾，其他圖像雕刻3幅（其中白鶴雕刻1幅，觀音及人物線刻2幅），文字題刻183則，文字約12000字，在所有年代明確的題刻中，年代最早的是唐廣德二年（764）前的石魚，題刻包括唐代前1則，北宋27則、南宋71則、元代5則、明代18則、清代27則、近代13則、現(xiàn)代3則，年代不詳者18則?！盵1]9目前，學(xué)術(shù)界有關(guān)該題刻的研究已經(jīng)漸成系統(tǒng)，已出版曾超《三峽國(guó)寶——白鶴梁題刻匯錄與考索》、陳曦震《中國(guó)長(zhǎng)江水下博物館——白鶴梁題刻》、黃?！栋Q梁題刻輯錄》等學(xué)術(shù)專著多部，另有如高文等編《四川歷代碑刻》[2]、長(zhǎng)江水利委員會(huì)宣傳出版中心編《長(zhǎng)江志》[3]、胡人朝編《中國(guó)西南地區(qū)歷代石刻匯編·四川重慶卷》等書也對(duì)一些題刻拓本文字做了收錄。而至目前所發(fā)表的近百篇論文，大體涉及白鶴梁題刻研究的方方面面。就史學(xué)研究領(lǐng)域而言，現(xiàn)有成果中，已有曾超、王曉暉、李勝等人即對(duì)題刻文字的所透漏的史學(xué)信息有過條理化的解讀。然而當(dāng)前各方所論雖多，但多仍聚焦于具體的題刻，鮮有從宏觀層面考察題刻與峽江地區(qū)古史關(guān)系。[4]基于此，本文擬專就這一論題予以討論。

一、考史與補(bǔ)史

涪州一地，唐時(shí)屬江南西道，入宋后則先后隸西川路、峽路、夔州路等。因此地“在蜀江之南，涪江之西，故為名。”《元和郡縣志》云：“涪州去黔府三百里，輸納往返不踰一旬，去江陵一千七百余里，途經(jīng)三峽，風(fēng)浪沒溺頗極艱危，自江陵近四十年眾知非便，疆里之制遠(yuǎn)近未均。”[5]又，北宋時(shí)所著《太平寰宇記》記載其民“并是夷獠，露頂跣足，不識(shí)州縣，不會(huì)文法，與諸縣戶口不同，不務(wù)蠶桑。”[6]南宋以后，涪州雖“于三峽為要郡”，但境內(nèi)大部分地區(qū)仍不改“巉巖險(xiǎn)峻之中，其俗刀耕火種”[7]的現(xiàn)實(shí)。故從唐代以來，涪州就基本在文化上屬于邊緣地帶，政治上亦為疏離區(qū)域，而這種現(xiàn)象則造成了兩種趨勢(shì)；一是傳統(tǒng)史書對(duì)于這一區(qū)域的記載頗多缺漏，舉凡域內(nèi)制度、經(jīng)濟(jì)、文化、人物、歷史事件等記載，均僅存只言片語；二是這一區(qū)域成為官員流放以及失意流寓文人的聚集地。上述趨勢(shì)在唐宋時(shí)期尤其明顯。眾所周知，現(xiàn)存白鶴梁題刻主要集中于宋代，但明清題刻數(shù)量也頗為可觀。題刻者主要是當(dāng)時(shí)的地方文士、涪州及周邊州縣的官員、流寓文人等等。題刻的性質(zhì)則多屬于交游留題，當(dāng)然也有些則在于彰顯地方治跡。因此，通過白鶴梁題刻所附歷史信息，我們完全可以從中探尋出涪州更或是巴蜀一帶一些塵封的歷史，亦可對(duì)部分史實(shí)或史傳人物生平有所補(bǔ)缺或證誤。

有關(guān)歷代涪州知州等地方官員的情況，傳統(tǒng)史書多缺漏。然遍觀白鶴梁題刻，即可粗線條勾勒出涪州宋元以來職官轉(zhuǎn)任概況，特別是作為主政一方的涪州知州遷轉(zhuǎn)活動(dòng)，大體上接續(xù)清晰。比如仁宗嘉祐二年（1057）知涪州的武陶，字熙古。其人《宋史》無傳，事跡不詳。歐陽修《歐陽文忠公集》有《條列文武官材能札子》言“通判中五人可以升陟差使。并州通判、秘書丞張日用通曉民事；嵐州通判、殿中丞董？清潔勤于吏事；寧化軍通判、大理寺丞武陶勤干；屯田員外郎；麟州通判孫預(yù)清勤；保德軍通判、贊善大夫吳中廉干”，此文撰于慶歷四年（1044），當(dāng)時(shí)歐陽修為河?xùn)|轉(zhuǎn)運(yùn)使，“奉敕差往河?xùn)|體量得一路官吏才能。”[8]文中所言武陶時(shí)為寧化軍通判，與歐陽修相熟識(shí)。而據(jù)《武陶等題名》可知，至晚在十三年后，也就是嘉祐二年（1057）武陶已轉(zhuǎn)任涪州知州。又比如元豐八年（1085）涪州知州鄭顗?，F(xiàn)存史料僅見《蘇魏公集》有敕文《屯田員外郎鄭顗可都官員外郎、太常博士陳紘可屯田員外郎、秘書丞彭慥可太常博士》、知鄭顗曾為屯田員外郎、都官員外郎。而據(jù)《鄭顗等題名》所記則可補(bǔ)其元豐八年（1085）前后為官涪州，任涪州知州的經(jīng)歷。

今據(jù)題刻所記，整理出宋代以來歷代涪州知州情況，如下表：

從上表所作統(tǒng)計(jì)來看，自宋端拱元年（988）始，迄于清同治十年（1871），白鶴梁題刻所見涪州歷代知州共有三十三人之多，而其中除個(gè)別人見載于涪州本地方志外，其他人等多史無詳述。比如清末施紀(jì)云等纂《涪陵縣續(xù)修涪州志》所錄歷代知州中，見于題刻者有趙汝廩、龐恭孫、楊嘉言、費(fèi)祁、孫仁宅等數(shù)人，然據(jù)該志所稱，實(shí)際多為“引水碑記之”。[9]247而在轉(zhuǎn)錄過程中，該志仍見缺失，將司馬機(jī)、□公、王公□等為官信息，并未錄入。需知，《涪陵縣續(xù)修涪州志》成書于民國(guó)初，其“秩官志”部分的文字又基本承繼于前志，故檢視清人所修幾部涪州志也均存在上述情況。而這也恰恰說明，白鶴梁題刻在保存涪州歷代秩官信息方面助力良多，且所存較方志較為全面完整，這是非常難能可貴的。

就蜀地詩文而言，自古以來巴蜀地區(qū)號(hào)稱詩歌繁盛之地，但隨著時(shí)間的流逝，前世詩文凡未能及時(shí)入集刊印者，則往往亡佚無存，白鶴梁題刻則保存了一批入蜀文人及蜀地官宦的作品。比如朱昂題詩，“欲識(shí)豐年兆，揚(yáng)鬐勢(shì)漸浮。只應(yīng)同在藻，無復(fù)畏吞鉤。去水非居轍，為祥勝躍舟。須知明圣代，涵泳杳難儔。”有關(guān)朱昂生平，《宋史》無傳，然宋人諸書多有引錄，但唯獨(dú)此詩不見有只言道及，及至清末陸心源編《宋詩紀(jì)事補(bǔ)遺》時(shí)，得白鶴梁題刻拓片一套，方據(jù)題刻補(bǔ)入此詩，名之為《觀石魚成詩一章因歌圣德》。又比如鐫于北宋崇寧前后的《楊公題詩》，“邀客西津上，觀魚出水初。長(zhǎng)江多巨石，此地近仙居。所記皆名筆，為祥舊奏書。豐年知有驗(yàn)，遺秉利將舒。戲草春波靜，雙鱗樂意徐。不才叨郡寄，燕喜愧蕭疎?！睋?jù)考，楊公，字剛中，北宋崇寧間為涪州知州，亦曾知費(fèi)縣事。然其傳世作品，除此白鶴梁題詩外，僅見《山左金石志》所錄寥寥數(shù)語。這些作品的存世，為我們今天分析當(dāng)?shù)亓髟⑽膶W(xué)作品的特點(diǎn)，考察該群體創(chuàng)作心態(tài)，及至考訂創(chuàng)作者生平信息，編續(xù)作品總目等均具有極其重要的價(jià)值。

需要注意的是，現(xiàn)存白鶴梁題刻中有名有姓者就有約300余人之多，這些人中，有些生平事跡難以尋覓，但是有些人史料記錄則為數(shù)不少，通過白鶴梁題刻中所存史料信息，當(dāng)可證傳世史料之誤，亦可補(bǔ)某人生平事跡之漏。例如北宋著名詩人、書法家黃庭堅(jiān)，其于紹圣年間因“修史多污”，被貶知鄂州，旋再貶涪州別駕、黔州安置。對(duì)于黃庭堅(jiān)涪州之行，其所著《山谷集》等多有文字記述，言其在紹圣五年（1098）三月間，然此次并未有游觀白鶴梁之記載。而“元符庚辰涪翁來”題記則側(cè)面印證，紹圣以后，黃庭堅(jiān)或于元符三年（1100）再次到過涪州，并于此次暢游白鶴梁，并作題記。

至于題刻所載人物，可以證傳世史書記載之誤，此處姑舉三例以證之。比如《向仲卿題記》中所載之劉師文，即劉甲，《宋史》（卷三百九十七）載，“其先永靜軍東光人，元祐宰相摯之后。父著，為成都漕幕，葬龍游（今四川樂山），因家焉。”故有宋以來文獻(xiàn)多承襲此說，言其籍貫為永靜軍人，或云東光人。然據(jù)題記中稱“東平劉甲”，故其更應(yīng)信其為東平（今山東東平）人。又比如《黃壽石魚詩》之作者黃壽，乾隆《涪州志》載，“黃壽，進(jìn)士，江西南城人，萬歷間任（涪州守）”，[10]然萬歷間據(jù)此詩所鐫之年，也就是正德五年（1510）已經(jīng)有五六十年之久，故據(jù)題刻時(shí)間推斷，乾隆《涪州志》所載黃壽任官涪州的史料定有訛誤之處。

有關(guān)涪州歷史沿革的記載，史傳雖屢有記載，但據(jù)題刻所記能更為準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)涪州政區(qū)地理的變化關(guān)系。例如據(jù)《輿地紀(jì)勝》，黔州，唐末升武泰軍，“天復(fù)三年王建以王宗本爲(wèi)武泰留后。武泰軍舊治黔州，宗本以其地多瘴癘，請(qǐng)徙治涪州，建許之?；食蛑桓?，至太宗朝復(fù)歸黔州置理所?！盵11]又，據(jù)該書載，黔州歷黔中、黔南郡名，轄彭水、黔江二縣。然今據(jù)《申?duì)铑}記》所見官稱及人物關(guān)系，黔南之設(shè)于宋初當(dāng)非郡名，涪州所轄仍屬黔州，黔南則或?yàn)槁贩种?，《申?duì)铑}記》所謂“黔南諸官”的說法也即本于此。

對(duì)于宋末元初的政治人物和政治活動(dòng)，題刻記載可以補(bǔ)傳世史料之不足。宋代史料一個(gè)重要的特點(diǎn)就是詳北宋而略南宋，而就南宋一代而言，宋末史料尤其缺乏。白鶴梁題刻則恰恰集中于宋代，且尤以南宋題刻為多，因此對(duì)于宋末史事，多可據(jù)題刻補(bǔ)充。比如蹇材望，《宋史》言其曾為湖州通判，宋末守湖州，自言必與州城共存亡，并于大錫牌上鐫寫“大宋忠臣蹇材望”等字以告諸將士，然當(dāng)元軍攻城時(shí)，其則“先一日出城迎拜”，為當(dāng)時(shí)士論所不齒。宋元史書有關(guān)蹇材望的記述大抵僅及此事。然通過白鶴梁題刻，我們可以看出，蹇材望在湖州之前曾官涪州別駕，其籍貫為蜀內(nèi)潼川人。白鶴梁題刻中另留有其詩作一篇，“何代潛鱗翠琰鐫，雙雙依藻更依蓮。夢(mèng)符瑞報(bào)屢豐兆，物盛魚麗美萬物。盛多宜歌大有年，玉鐲調(diào)和從可卜。金刀題詠又開先，渾如潑刺波心躍。感召還知太守賢，粵明年人日重游?！睆倪@首題刻詩作中亦足以看出蹇材望的兩面性格。

二、擴(kuò)大峽江地區(qū)古史研究的領(lǐng)域

正如前文所言，白鶴梁題刻群所在峽江地區(qū)，自古經(jīng)濟(jì)文化較為落后，傳世典冊(cè)記載稀疏，故以往有關(guān)峽江歷史的研究主要集中于先秦歷史的考辨，傳統(tǒng)的金石文字整理，以及地方文獻(xiàn)的爬梳等方面。而以白鶴梁題刻為代表的峽江地區(qū)題刻群，則在考史補(bǔ)史的同時(shí)，無形中擴(kuò)大了峽江古史研究的領(lǐng)域，具體如：

在地方政治史研究方面。如宋史研究專家包偉民言“‘目光向下是近年來中外史學(xué)界的共同取向，不過就中國(guó)中世史領(lǐng)域而言，困難也是顯而易見的，缺少出土文書支持的宋代史領(lǐng)域尤其如此。這里不可能有任何靈丹妙藥，出路無非仍在于一如既往的兩個(gè)方面：更全面、更深入地搜尋歷史記載；更犀利、更靈活地解讀歷史信息?！盵12]對(duì)于包偉民教授的論斷，在峽江地區(qū)地方政治史研究方面表現(xiàn)尤其明顯。長(zhǎng)期以來，峽江地方政治史研究領(lǐng)域因未見有重大新史料發(fā)現(xiàn)而略顯沉悶，白鶴梁題刻所存史料則為此一研究領(lǐng)域提供了可資拓展的余地。如題刻所見題名人書寫習(xí)慣，多以籍貫、鄉(xiāng)里、人名等構(gòu)成，通過逐一檢視這些信息，即可大致梳理出宋代以后涪州為中心的峽江一帶鄉(xiāng)—村制，或鄉(xiāng)—都、鄉(xiāng)—里制的基本特征。再如白鶴梁題刻者多為地方士紳及流寓官員，題刻中存留了大量題刻者的官職、官稱。以《龐恭孫等題名》為例，其詞云：“大宋大觀元年正月壬辰，水下魚下七尺，是歲夏秋，果大稔，如廣德、大和所紀(jì)云。二年正月壬戌，朝奉大夫、知涪州軍州事龐恭孫記。左班殿直、兵馬監(jiān)押王正卿，將仕郎、州學(xué)教授李賁，通仕郎、錄事參軍杜咸寧，通仕郎、涪陵縣令權(quán)簽判張永年，將仕郎、司理參軍黃希說，將仕郎、涪陵縣主簿向修，將仕郎、涪陵縣尉胡施。進(jìn)士韓翱書?！边@段題刻文字所見涪州地方官稱有知涪州軍州事、兵馬監(jiān)押、州學(xué)教授、錄事參軍、涪陵縣令、司理參軍、涪陵縣主簿、涪陵縣尉等等，特別是其中明列各職位所對(duì)應(yīng)散官官階名，使得今天的研究者對(duì)于峽江地區(qū)宋以后基層職官體系的設(shè)置有了更為明確的認(rèn)識(shí)。

在人物研究方面。白鶴梁題刻出現(xiàn)題名人數(shù)量甚多?？济鬟@些題名人的生平行實(shí)，必將有助于石魚文字的正確解讀，促進(jìn)相關(guān)研究的進(jìn)一步深入，甚或開拓出新的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。然正如光緒三年（1877）錢保塘為《涪州石魚文字所見錄》一書所作跋語中所說的那樣，惜乎自唐迄今，時(shí)逾千載；題名人中又多偏處一方之士，“史有傳者”、“史無傳而書行世者”以及“間有見于他書可考者”究屬少數(shù)，往往“十不得二三”。因此，當(dāng)前對(duì)于題刻人物的研究逐漸成為白鶴梁題刻研究的重要選題之一。先后有《白鶴梁石刻題名人考按一百二十二則》以及《白鶴梁石刻題名人考按六十六則》等專題研究成果問世。而清人所著《八瓊室金石補(bǔ)正》、《涪州石魚文字所見錄》、《涪州石魚題名記》等著作中，對(duì)于題刻人名的考證也實(shí)占各書大部分篇幅。僅就目前對(duì)于題刻人物研究所取得的成果來看，通過考證人物生平及事跡，不但有助于我們勾勒出宋以后峽江文人群體的基本輪廓，同時(shí)對(duì)于解讀峽江區(qū)域人才的分布，以及對(duì)峽江文化發(fā)展?fàn)顩r的實(shí)證研究也不無幫助。

詩文研究方面。白鶴梁題刻一個(gè)顯著的特點(diǎn)就是詩文題刻眾多，自唐代至民國(guó)一千多年的歷史時(shí)期內(nèi)，題刻區(qū)鐫刻了數(shù)十首文人詩詞。大多數(shù)仍僅靠題刻傳世。比如曾為尚書屯田員外郎、知梁山軍的水丘無逸所作《謹(jǐn)次韻和轉(zhuǎn)運(yùn)郎中留題涪江雙魚之什》一詩，“誰將江石作魚鐫，奮鬣揚(yáng)鬐似戲蓮。今報(bào)豐登當(dāng)此日，昔模形狀自何季。雪因呈瑞爭(zhēng)高下，星以分宮較后先。八使經(jīng)財(cái)念康阜，寄詩褒激守臣賢?！贝嗽姙樗鹗弦绖⒅翼樤婍嵥骱驮?，但宋元典籍中僅見劉忠順詩，卻不曾收錄此詩，故題記所鐫，應(yīng)當(dāng)是此詩現(xiàn)存唯一的版本，價(jià)值自然是不言自明的。

題刻文化研究方面。峽江兩岸特別是三峽庫(kù)區(qū)涪陵、云陽、巴東、秭歸等地沿線摩崖石刻、碑刻、題記等數(shù)量眾多。就鐫刻時(shí)代而言，自上古至明清，乃至民國(guó)不一而足。就內(nèi)容而言，涉及長(zhǎng)江洪枯水、治理航道、提示灘險(xiǎn)、鎮(zhèn)江佑安、以及筑路、捐獻(xiàn)、義渡等內(nèi)容銘記下來。這些石刻題記和長(zhǎng)江兩岸眾多的古代文化遺址、古墓葬、古城址共同構(gòu)筑了峽江文化的歷史篇章。白鶴梁題刻作為此地區(qū)重要枯水題刻之一，就其題刻本身而言，鮮明地表現(xiàn)出了這一系列峽江題刻的共性特征。故通過對(duì)白鶴梁題刻的研究，足以對(duì)本地區(qū)題刻文化有所探查。 如據(jù)曾超研究認(rèn)為白鶴梁題刻文化中包含有明顯的天命思想。[13]332在《賈思誠(chéng)題記》中就有所謂“天或垂憫”之語，而《何耀萱題記》則有“天心仁愛，示兆于石”的說法。而縱觀各代題記，無不將“石魚出水兆豐年”的故語看作是天命賜福的直接結(jié)果。同樣的思想，除白鶴梁題刻以外，在龍脊石題刻、蓮花石題刻，以及巴東、宜昌諸摩崖題刻中也多能見到。

三、為創(chuàng)新區(qū)域社會(huì)研究方法提供了個(gè)案

白鶴梁題刻前后跨度達(dá)到近一千多年，作為峽江地區(qū)特有枯水題刻的代表，是沿江地區(qū)特有的一種題刻形式。由于它的形式、內(nèi)容和價(jià)值，決定了它富有旺盛的生命力，以致歷千年而不衰，這是全國(guó)其它地區(qū)現(xiàn)存題記題刻無法比擬的。所以有學(xué)者稱白鶴梁題刻已經(jīng)“成為全世界文化史中的一項(xiàng)特有瑰寶”，此話表述十分確當(dāng)。因?yàn)榘Q梁題刻是記載峽江地區(qū)歷史文化的一部活教材，它包含了本地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、物產(chǎn)和社會(huì)風(fēng)俗等方面的綜合性的資料。因此，它完全可以成為研究峽江區(qū)域歷史、區(qū)域文化不可缺少的重要資料寶庫(kù)，同時(shí)也為相關(guān)研究的展開提供了絕佳的研究個(gè)案。

而白鶴梁題刻之所以可以成為峽江地區(qū)區(qū)域社會(huì)研究的范本，原因自然是多方面的。其中一個(gè)很重要的因素，那就是以白鶴梁題刻為代表的題刻材料是峽江區(qū)域社會(huì)研究的重要史料來源之一，與之相銜接，峽江地區(qū)地處長(zhǎng)江上中游，地理相同，人文相近，風(fēng)俗相接。局部地區(qū)文化在某些層面雖有其特殊性，也僅是細(xì)枝末節(jié)而已，從大局來看，該地區(qū)一直沿襲著同樣的“小傳統(tǒng)”。

目前學(xué)術(shù)界對(duì)于峽江題刻題記研究尚處于拓荒階段，除白鶴梁題刻研究成果相對(duì)較為豐富外，諸如江津蓮花石、云陽龍脊石等題刻群尚未見有系統(tǒng)的整理成果問世，遑論精深研究了。綜合梳理目前有關(guān)白鶴梁題刻研究的成果，就所用研究方法而言，已經(jīng)初步形成多學(xué)科研究手段并用，跨學(xué)科研究成果逐漸涌現(xiàn)的局面。當(dāng)然利用最多的仍屬傳統(tǒng)歷史學(xué)實(shí)證研究的方法。比如，對(duì)于白鶴梁題刻研究用力甚勤的學(xué)者曾超先生諸文就多為實(shí)證研究。在《元明清白鶴梁題刻涪州牧考述》一文中，曾氏利用白鶴梁題刻線索，結(jié)合地方史志文獻(xiàn)，詳細(xì)考證了元明清以來涪州一地州牧長(zhǎng)官，計(jì)元代咬尋進(jìn)義、張歹等2人，明代劉沖霄、雷懿等6人，清代蕭星拱、朱羽等7人，并考補(bǔ)勾勒了諸人生平事跡。而在《三峽庫(kù)區(qū)白鶴梁題刻的姓族考察》一文中，則考證出白鶴梁題刻共涉及趙、賈、濮、高、朱、文等不同地域的姓氏48個(gè)，共129人，并借此歸納總結(jié)了白鶴梁族姓研究方面的價(jià)值。

總體而言，目前白鶴梁題刻研究中，多學(xué)科研究手段的運(yùn)用主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）史學(xué)研究手段與社會(huì)學(xué)研究方法的結(jié)合

史學(xué)與社會(huì)學(xué)的起源不同，演變各異，但是兩者的對(duì)象則相同——都以“人”作為研究的對(duì)象。兩門科學(xué)的學(xué)者，在過去往往互相輕視，原本應(yīng)該攜手合作的伙伴，變成了猜忌的敵手。另一方面，社會(huì)學(xué)者對(duì)于只在一時(shí)一地收集的資料，輕易地用來推論一般性的結(jié)論；而史學(xué)工作者也往往自囿于小圈子的工作，忽略了可以從比較研究獲得的豐碩結(jié)果。社會(huì)學(xué)者常不能避免錯(cuò)用因果律的毛?。皇穼W(xué)工作者又往往不愿借助于其他學(xué)科已經(jīng)建立的理論，反而沾沾自喜地依賴直覺。于是本可以珠聯(lián)璧合的學(xué)科，在各自分道揚(yáng)鑣的局面下，不免遭受離之兩傷的命運(yùn)。

令人欣喜的是，目前在白鶴梁題刻研究領(lǐng)域，一些成果已經(jīng)有意試圖打通二者之間的學(xué)科壁壘，認(rèn)為白鶴梁史學(xué)研究與基于社會(huì)學(xué)視角下的考察之間實(shí)在只有課題的不同，而未嘗有基本立場(chǎng)或方法的不同。反過來說，兩者應(yīng)當(dāng)輔車相依，社會(huì)學(xué)可以提供白鶴梁史學(xué)研究的學(xué)理觀念，而基于白鶴梁題刻的史學(xué)研究則可以提供社會(huì)學(xué)研究的文獻(xiàn)基礎(chǔ)與原始資料，以作為比較研究之素材。此外，白鶴梁史學(xué)研究對(duì)題刻區(qū)域發(fā)展的了解，也有助于社會(huì)學(xué)角度的宏觀討論。而在已有成果中，周晏《民間符號(hào)語的歷史記錄——長(zhǎng)江白鶴梁題刻管見》、冉毅《宗教與歷史的積淀——白鶴梁“石魚”形象初探》等文即已有此類嘗試與探索，所得結(jié)論無疑樹立了以白鶴梁題刻為代表的峽江水文題刻研究的新范式。

（二）心理學(xué)研究在題刻研究中的運(yùn)用

峽江題刻數(shù)量眾多，時(shí)間跨度之大，在世界題刻史上雖非獨(dú)有，但所占地位無疑是非常重要的。有關(guān)題刻心理學(xué)方面的研究，早在上世紀(jì)七八十年代，西方學(xué)術(shù)界即已經(jīng)開始有所涉及。比如法國(guó)學(xué)者讓-皮埃爾·維爾南（Jeanpierre Vernant）曾在其著作《希臘人的神話和思想歷史心理分析研究 etudes de psychologie historique》[14]中，就利用古希臘鐫刻語言對(duì)歷史信息進(jìn)行分析，這種研究方法的利用，使得對(duì)“不可見物的現(xiàn)世化”的研究有了質(zhì)的突破，同時(shí)鐫刻語言的心理解讀也使得“希臘人的整個(gè)心理活動(dòng)和心理機(jī)能表象：時(shí)空背景、記憶、想象、個(gè)人、意志、象征手法和象征符號(hào)的運(yùn)用、推理方法、思維范疇”等得以更好的表達(dá)出來，從而拓寬了學(xué)界對(duì)這一問題研究的尺度。與之相對(duì)，在國(guó)內(nèi)相關(guān)研究卻一直付之闕如，在白鶴梁研究領(lǐng)域，目前成果中，黃秀陵《涪陵白鶴梁唐代石魚與周易文化》[15]一文或粗涉此命題，但亦失之于淺，作者雖然有心理分析方法的利用，但是研究的重點(diǎn)仍在歷史背景、地理環(huán)境、石魚圖像本身的分析，且對(duì)白鶴梁題刻中的唐代石魚刻石與傳統(tǒng)《周易》學(xué)說的關(guān)系分析，亦非以鐫刻者創(chuàng)作心理分析為旨?xì)w?？陀^地說，“心理與歷史”既是一個(gè)老問題，又是一個(gè)新課題。說它“老”，因?yàn)樗乔О倌陙硪恢睘槿藗兯鶡嶂杂谟懻摰膯栴}；說它“新”，是因?yàn)樵谑穼W(xué)界長(zhǎng)期回避這一問題，對(duì)此缺乏正面、系統(tǒng)的闡述。正因?yàn)榇嬖谏鲜鲋T種情況，以白鶴梁題刻為代表的峽江題刻作為一種遺存性史料，完全有可能在題刻研究領(lǐng)域開墾出一塊新苗圃，在傳統(tǒng)研究方法之外引伸出一種全新的分析模式。當(dāng)然，這里所謂的心理學(xué)手段的運(yùn)用，也絕對(duì)不是歷史學(xué)與心理學(xué)的簡(jiǎn)單嫁接，而是揉合二者之長(zhǎng)，為題刻研究啟開一扇新的思維門窗。

（三）統(tǒng)計(jì)分析方法的利用

統(tǒng)計(jì)學(xué)是研究如何測(cè)定、收集、處理、分析、解釋數(shù)據(jù)并從數(shù)據(jù)中得出結(jié)論的方法論科學(xué)。作為一種學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的舶來品，在中國(guó)傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域內(nèi)利用甚少。然而近年來，隨著越來越強(qiáng)的學(xué)術(shù)研究綜合性發(fā)展的趨勢(shì)，統(tǒng)計(jì)學(xué)逐漸開始在傳統(tǒng)史學(xué)研究領(lǐng)域深根厚植，催生出了一系列利用該學(xué)科方法撰就的學(xué)術(shù)著作或科研論文，而與之相依相存的計(jì)量史學(xué)已經(jīng)成為現(xiàn)代史學(xué)研究的重要學(xué)術(shù)領(lǐng)域。應(yīng)當(dāng)說，統(tǒng)計(jì)分析方法，目前在史學(xué)研究領(lǐng)域的利用已經(jīng)相對(duì)較為成熟，因此，在這種研究背景之下，有關(guān)峽江題刻題記的研究，如能引入統(tǒng)計(jì)分析的方法，通過對(duì)題刻進(jìn)行量化統(tǒng)計(jì)，取得反映客觀現(xiàn)象的數(shù)據(jù)，并通過圖表的形式對(duì)所收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行加工處理和顯示，進(jìn)而通過綜合、概括與分析得出反映峽江題刻客觀現(xiàn)象的規(guī)律性數(shù)量特征，應(yīng)非難事。然而縱觀目前峽江題記題刻研究的現(xiàn)狀，這種研究方法仍較少利用。在學(xué)術(shù)成果相對(duì)較為集中的白鶴梁題刻研究領(lǐng)域，僅見熊達(dá)成于上世紀(jì)八十年代撰文《從涪陵白鴿（鶴）梁石魚題刻看四川省的水旱災(zāi)害》，雖然該文部分內(nèi)容涉及統(tǒng)計(jì)方法的應(yīng)用，但客觀地說，其距成熟的統(tǒng)計(jì)分析研究成果距離尚遠(yuǎn)。而其后幾十年間相關(guān)成果中，即或稍有涉及此研究方法之著作亦少之又少。故毫不夸張地說，如以白鶴梁題刻研究為突破，今后的峽江題刻研究中，統(tǒng)計(jì)分析方法的利用應(yīng)當(dāng)是相關(guān)研究持續(xù)出新出彩的亮點(diǎn)所在。

（四）自然科學(xué)研究手段的引入

白鶴梁題刻作為峽江地區(qū)一處最為著名的枯水題刻群，隨著三峽工程的上馬，水下博物館的建立，與工程建設(shè)相伴，一大批與題刻緊密相關(guān)的自然科學(xué)研究成果得以問世，如楊寶衡、張緒進(jìn)、黃真理、劉忠銘、周建軍、胡長(zhǎng)華、汪耀奉等人所論，就分別從建筑學(xué)、地質(zhì)學(xué)、信息技術(shù)、水文學(xué)等學(xué)科的研究視野出發(fā)對(duì)白鶴梁題刻的保護(hù)提出了具體操作方案?？梢哉f，目前白鶴梁題刻研究中，自然科學(xué)方法的引入，自然科學(xué)研究成果的成規(guī)模出現(xiàn)是該項(xiàng)研究的一大特征。相對(duì)于白鶴梁，峽江地區(qū)其它各類題記題刻的研究雖亦有成果問世，比如《長(zhǎng)江三峽工程文物保護(hù)項(xiàng)目報(bào)告·丙種第二號(hào)·三峽湖北段沿江石刻》一書即收錄有秭歸、宜昌、恩施等地題刻題記的水文調(diào)查結(jié)論，但客觀地說，成果仍略顯單薄，且研究的深度及廣度與白鶴梁題刻相比均相差較遠(yuǎn)。因此，以白鶴梁題刻研究為范本，利用自然科學(xué)的諸種手段，更或是以自然科學(xué)的視角，結(jié)合傳統(tǒng)史學(xué)方法的解讀，對(duì)峽江題刻進(jìn)行科學(xué)且有針對(duì)性的研究，仍是今后研究的重要方向。

結(jié)語

以上所列僅限筆者目光所及，而在上述論述之外，白鶴梁題刻之于峽江古史研究的價(jià)值無疑仍有較大的延展空間。本文之所以不畏繁瑣，列舉白鶴梁題刻研究之意義，并詳述其與峽江古史研究的關(guān)系，主要有以下考慮：相對(duì)于峽江地區(qū)其它題刻群研究的沒落寂寥，白鶴梁題刻研究直可謂方興未艾、異彩紛呈。在多種因素的作用下，目前白鶴梁題刻研究幾成峽江地區(qū)一門顯學(xué)，各種研究的方法，研究的手段多融匯其中，產(chǎn)生成果數(shù)量之龐大，內(nèi)容涉及之廣博，不但在峽江題刻研究領(lǐng)域無一能及，即或是在全國(guó)相關(guān)研究領(lǐng)域內(nèi)，也應(yīng)是獨(dú)樹一幟的。而與此同時(shí)，峽江題刻一個(gè)重要的特征則是同質(zhì)化現(xiàn)象非常嚴(yán)重，不但不同地域單體題刻很可能成于一人或幾人之手，而且題刻內(nèi)容也多大同小異，因此，如以白鶴梁題刻現(xiàn)有研究的方式與方法嫁接于峽江地區(qū)其它各型題刻研究中去，無疑會(huì)產(chǎn)生一些意想不到的效果，成果之豐富自然指日可待了。

總之，本文主要探討的是白鶴梁題刻與峽江區(qū)域古史研究在材料利用，議題發(fā)掘以及方法論等層面的關(guān)系，對(duì)于題刻研究關(guān)注的諸要素及其對(duì)區(qū)域研究的作用，提出了初步的解答。至于題刻本身對(duì)于此項(xiàng)研究的貢獻(xiàn)程度以及所得結(jié)論的適用范圍，則仍需在具體議題研究中加以檢視。目前，題刻題記受到重視，研究逐漸增多，如何反省既有的研究方法和取徑。得到較合乎實(shí)際，也較能為人所接受的結(jié)論，是一項(xiàng)還待努力的工作。而在大的題刻范圍內(nèi)，題記、摩崖、刻畫甚至造像，在鐫刻過程中，工匠、主題人、地域習(xí)慣和流行風(fēng)氣等因素所起的作用，以及題記和時(shí)代文化思想之間的關(guān)系，如何在題刻文獻(xiàn)傳統(tǒng)之外，為峽江地區(qū)史學(xué)研究勾勒出其存在、延續(xù)與轉(zhuǎn)變的樣貌，這都是有待我們進(jìn)一步考察的課題，本文不過是借白鶴梁題刻研究的狀況敘述與展開，作一些與上述課題相關(guān)的鋪陳，至于專題研究，尚有待另文具述。

注 釋：

[1] 重慶市文物局編：《長(zhǎng)江三峽工程文物保護(hù)項(xiàng)目報(bào)告（丙種第六號(hào)·涪陵白鶴梁）》，文物出版社，2014年。

[2] 高文等編：《四川歷代碑刻》，四川大學(xué)出版社，1990年。

[3] 長(zhǎng)江水利委員會(huì)宣傳出版中心編：《長(zhǎng)江志》，中國(guó)大百科全書出版社，2007年。

[4] 高遠(yuǎn)《白鶴梁題刻與宋史研究》、孫華《白鶴梁題刻的歷史與價(jià)值》等文有對(duì)題刻史學(xué)價(jià)值有所分析，但二文論述范圍與言說對(duì)象則與本文不同。

[5] （唐）李吉甫：《元和郡縣志》，中華書局，1983年。

[6] （宋）樂史撰：《太平寰宇記》，王文楚等點(diǎn)校，中華書局，2007年。

[7] （宋）王象之：《輿地紀(jì)勝》，四川大學(xué)出版社，2005年。

[8] （宋）歐陽修：《歐陽文忠公文集》，《四部叢刊初編》，商務(wù)印書館，1922年。

[9] （清）施紀(jì)云：《涪陵縣續(xù)修涪州志》，《中國(guó)地方志集成》，巴蜀書社，1992年。

[10] （清）多澤厚、陳于宣纂修：《涪州志》，《中國(guó)地方志集成》，巴蜀書社，2016年。

[11] （宋）王象之：《輿地紀(jì)勝》，中華書局，1992年。

[12] 包偉民：《“地方政治史”研究雜想》，《國(guó)際社會(huì)科學(xué)雜志》（中文版），2009年第3期。

[13] 曾超：《三峽國(guó)寶研究：白鶴梁題刻匯錄與考索》，中國(guó)文史出版社，2005年。

[14] [法]讓-皮埃爾·維爾南：《希臘人的神話和思想-歷史心理分析研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007年。

[15] 黃秀陵：《涪陵白鶴梁唐代石魚與周易文化》，《四川文物》，2004年第2期。

責(zé)任編輯：楊軍會(huì)

文字校對(duì)：蔣文艷

作者簡(jiǎn)介：

劉興亮（1983-），男，甘肅張掖人，歷史學(xué)博士，重慶中國(guó)三峽博物館副研究員，研究方向：三峽文化；朱利（1976-），女，四川宣漢人，重慶中國(guó)三峽博物館文博館員，研究方向：圖書管理、文獻(xiàn)學(xué)。