劉雪蓮　李曉霞

摘要：從公共產品理論視角出發(fā)，重點面向亞歐非地區(qū)的“一帶一路”倡議，因具有消費的“非競爭性”和“非排他性”，顯示出明顯的區(qū)域性公共產品屬性。不同于以歐盟、北美自貿區(qū)為代表的既有區(qū)域性公共產品供給路徑，“一帶一路”倡議力圖在供給導向上實現從規(guī)則性公共產品到發(fā)展性公共產品的變化，在供給模式上實現從“統(tǒng)一權威中心”供給到各主權國家平等參與的聯合供給的創(chuàng)新。盡管“一帶一路”的供給路徑在未來實踐中還需解決因規(guī)則和強制力缺乏而存在的不確定性問題，但其在最大限度地實現區(qū)域性公共產品公共性、正外部性，以及供給的可持續(xù)性方面具有重要的進步意義。

關鍵詞：區(qū)域性公共產品；“一帶一路”；供給導向；供給模式；聯合供給

中圖分類號：D523；F11文獻標識碼：A文章分類號：16747089（2017）05000513

基金項目：教育部哲學社會科學重大課題攻關項目“中國絲綢之路經濟帶建設的地緣政治環(huán)境及地緣戰(zhàn)略研究”（16JZD027）

作者簡介：劉雪蓮，吉林大學行政學院教授，吉林大學東北亞地緣政治經濟研究所所長；李曉霞，吉林大學行政學院國際政治專業(yè)博士研究生。

當前，世界依然沒有擺脫金融危機帶來的負面影響，經濟增長乏力的狀況沒有得到根本改善，國際體系轉型在全球和區(qū)域層面上給各國帶來了更多的共同問題，這本需要國家間在各層次、各領域更為積極、深入的合作，以創(chuàng)造更多國際公共產品滿足全球治理需求。然而，貿易保護主義和反全球化趨勢在以西方主要國家為代表的世界范圍內日益凸顯，既有全球和區(qū)域層次的國際公共產品供給已不能應對世界深刻變化所帶來的治理挑戰(zhàn)，國際公共產品供給體系和機制亟待創(chuàng)新。

正是在這樣的國際背景下，中國國家主席習近平于2013年提出“一帶一路”的合作倡議，并快速進入到推進、落實的進程中?！啊粠б宦肥侵袊牡鞘澜绲摹薄笆侵袊蚴澜缣峁┑墓伯a品”，“一帶一路”倡議提出三年多來，取得了積極成就，使其“成為迄今最受歡迎的國際公共產品”，以及“目前前景最好的國際合作平臺?！蓖跻悖骸丁耙粠б宦贰笔侵袊蚴澜缣峁┑墓伯a品》，2015年3月23日，http：//news.xinhuanet.com/2015-03/23/c_1114735852.htm，2017年3月5日；王毅：《“一帶一路”成為最受歡迎的國際公共產品》，2017年3月10日，http：//epaper.rmzxb.com.cn/detail.aspx？id=399895，2017年3月23日。 那么，為什么說“一帶一路”倡議可以被視作國際公共產品，又應該被具體界定為哪一類國際公共產品？作為公共產品的“一帶一路”倡議在供給模式上與同等類別既有公共產品供給模式有何不同？“一帶一路”倡議所代表的公共產品供給創(chuàng)新前景如何，有哪些優(yōu)勢，又將面臨什么樣的挑戰(zhàn)？這將是本文從國際公共產品理論視角出發(fā)，要著重解決的重要問題。

一、區(qū)域性公共產品與“一帶一路”倡議

（一）國際公共產品與區(qū)域性公共產品的概念界定

公共產品原是一個經濟學的概念，保羅·薩繆爾森（Paul Samuelson）在1954年發(fā)表的論文《公共支出的純理論》中對公共產品作出了明確的界定，認為公共產品必須具備“非排他性”和“非競爭性”兩個特征。所謂“非排他性”指的是“一旦公共產品被生產出來，它對所有人會同時產生益處或造成傷害。沒有為公共產品生產付費的人也不能夠被排除在消費之外”?！胺歉偁幮浴眲t是指“一個人的消費不會減少對其他人的供給”。[西]安東尼·埃斯特瓦多道爾、[美]布萊恩·弗朗茲、[美]譚·羅伯特·阮：《區(qū)域性公共產品：從理論到實踐》，張建新、黃河、楊國慶等譯，上海：上海人民出版社，2010年，第406頁。也就是說，單一個體即使不為公共產品生產付出成本，也可以享受其收益，并且參與公共產品消費的個體數量的增多并不造成邊際成本的增加。曼瑟爾·奧爾森（Mancur olson）將公共產品的概念加以引申，最早提出了“國際公共產品”的概念，并用以分析國際合作的激勵問題。

正是由于公共產品的“非排他性”和“非競爭性”這兩點屬性，理性行為體在行為互動過程中傾向于選擇“搭便車”，而沒有主動承擔供給成本并提供公共產品的意愿。奧爾森的集體行動理論又指出，“除非一個集團中人數很少，或者除非存在強制或其它某些特殊手段以使個人按照他們的共同利益行事。有理性的、尋求自我利益的個人不會采取行動以實現他們共同的或集團的利益” [美]曼瑟爾·奧爾森：《集體行動的邏輯》，陳郁等譯，上海：格致出版社、上海三聯書店、上海人民出版社，2014年，第2頁。，使通過合作解決公共產品供給問題面臨困難。公共產品供給困難成為自然的邏輯結果，如何實現有效供給成為公共產品理論的研究重點。在一國范圍之內，公共產品的供給主要依賴政府的公共權威，而在國際社會范圍內因不存在一個凌駕于各主權國家之上的世界政府，國際公共產品供給不足問題突出。針對國際公共產品由誰提供，如何提供的問題，以查爾斯·金德爾伯格（Charles Kindleberger）和羅伯特·吉爾平（Robert Gilpin）為代表的現實主義學者給出了由在政治、經濟和軍事上具有壓倒性優(yōu)勢的霸權國家承擔“提供諸如某種有利可圖的經濟秩序或某種國際安全一類的公共商品”[美]羅伯特·吉爾平：《世界政治中的戰(zhàn)爭與變革》，宋新寧、杜建平譯，上海：上海人民出版社，2007年，第40頁。責任，以獲取其他國家對其支配地位的接受，并實現穩(wěn)定國際秩序偏好的方案。

閱江學刊：2017年 第 5 期

劉雪蓮、李曉霞：論“一帶一路”區(qū)域性公共產品的供給創(chuàng)新

理論發(fā)展的需要使“公共產品”概念有了更為細致的層次劃分，托德·桑德勒（Todd Sandler）就從集體行動的視角明確區(qū)分公共產品的四個等級：國家公共產品、區(qū)域性公共產品、跨區(qū)域公共產品和全球公共產品。 Todd Sandler， “Public Goods and Regional Cooperation for Development，” A New Look，2013（17），pp.13-24.隨著全球范圍內區(qū)域合作和一體化進程的不斷演進，區(qū)域性公共產品的重要性日益凸顯。根據樊勇明的定義，“區(qū)域性公共產品是指其利益惠及一個確定的區(qū)域的公共產品。從外溢范圍來說，區(qū)域性公共產品是指介于國內公共產品和全球公共產品之間的那類產品”。[西]安東尼·埃斯特瓦多道爾、[美]布萊恩·弗朗茲、[美]譚·羅伯特·阮：《區(qū)域性公共產品：從理論到實踐》，第12頁。理論上，區(qū)域性公共產品因成員國數目較少，在融資活動中容易遵循“受益人支付”原則，而有效地避免了在全球層面的國際公共產品供給中因“搭便車”造成的供給不足問題。另外，相比于全球公共產品，區(qū)域性公共產品能“更直接地反映本地區(qū)不同類型國家的需求，從而使其機制和制度更切合該地區(qū)穩(wěn)定和發(fā)展的需要，更具針對性”。樊勇明：《從國際公共產品到區(qū)域性公共產品——區(qū)域合作理論的新增長點》，《世界經濟與政治》，2010年第1期，第147頁。為此，在全球公共產品供給不足的情況下，地理臨近、具有互補性或相似性的國家行為體為解決地區(qū)各國面臨的具有地區(qū)個性的共同問題，努力尋求區(qū)域性公共產品供給的有效方案。

（二）作為區(qū)域性公共產品的“一帶一路”倡議

2013年9月和10月，習近平主席在出訪哈薩克斯坦和印度尼西亞期間，先后提出共建“絲綢之路經濟帶”和“21世紀海上絲綢之路”的合作倡議，受到國際社會的廣泛關注，也吸引了眾多國家、地區(qū)的積極參與。根據中國政府發(fā)布的關于“一帶一路”倡議的官方文件，“一帶一路”旨在通過政策溝通、道路聯通、貿易暢通、貨幣流通和民心相通的“五通”建設，“促進經濟要素有序自由流動，資源高效配置和市場深度融合，推動沿線各國實現經濟政策協(xié)調，開展更大范圍、更高水平、更深層次的區(qū)域合作，共同打造開放、包容、均衡、普惠的區(qū)域經濟合作框架”。商務部綜合司：《〈推動共建絲綢之路經濟帶和21世紀絲綢之路的愿景與行動〉發(fā)布》，2015年3月30，http：//zhs.mofcom.gov.cn/article/xxfb/201503/20150300926644.shtml，2017年3月25日。

從國際公共產品的特征來看，“一帶一路”所闡釋的合作框架是通過加強經濟聯系和一體化，為各國提供了互惠合作的廣闊平臺和新的經濟發(fā)展機會，是共同利益創(chuàng)造的過程，只要參與到合作框架中，就能平等地享受自由貿易和開放經濟為國家經濟發(fā)展帶來的利益和好處，在這一框架中的國家貿易自由度和開放度空間并不會因為其他國家的參與而有所減損，這使“一帶一路”倡議具有了“非競爭性”的特征。“一帶一路”倡議強調“開放合作”的共建原則，“基于但不限于古代絲綢之路的范圍，各國和國際、地區(qū)組織均可參與”，商務部綜合司：《〈推動共建絲綢之路經濟帶和21世紀絲綢之路的愿景與行動〉發(fā)布》，http：//zhs.mofcom.gov.cn/article/xxfb/201503/20150300926644.shtml，2017年3月25日。既不建立封閉性的小集團，也不設定特殊的利益惠及對象，從而使該倡議具有了“非排他性”。另外，“一帶一路”倡議雖主要聚焦于通過國家間合作維護自由貿易、促進經濟增長，卻在更深遠的意義上，把握發(fā)展這一“解決一切問題的總鑰匙”，通過經濟發(fā)展促進可持續(xù)安全的實現，從而，既在經濟維度上也在安全維護上，為解決各國共同面臨的現實問題提供創(chuàng)新性方案，在促進和平穩(wěn)定、發(fā)展繁榮的意義上具有了“公共性”特征。

從影響范圍和國際體系層次來看，“一帶一路”建設“根植于絲綢之路的歷史土壤，重點面向亞歐非大陸”，《攜手推進“一帶一路”建設——習近平在“一帶一路”國際合作高峰論壇開幕式上的演講》，2017年5月14日，http：//www.fmprc.gov.cn/web/zyxw/t1461394.shtml，2017年7月15日。因而，在嚴格意義上，該倡議還是一個在地理范圍上主要側重于亞歐大陸，具有一定地域界限的區(qū)域性公共產品。首先，基礎設施本身具有一定地域性和國別屬性，其建設的主要參與方和直接受益者都將是被基礎設施網絡所聯通的沿線國家和地區(qū)?！耙粠б宦贰背h所確定的優(yōu)先領域就是加強沿線國基礎設施的互聯互通，并力主實現“形成連接亞洲各次區(qū)域以及亞歐非之間的基礎設施網絡”的目標。中國政府確定的作為“一帶一路”倡議重點項目和主要引領的六大經濟走廊，六大經濟走廊具體包括：新亞歐大陸橋、中蒙俄、中國—中亞—西亞、中國—中南半島、中巴、孟中印緬國際經濟走廊。也都集中在亞歐大陸地區(qū)。其次，“一帶一路”倡議最直接、最首要的目的還是集中于解決具有一定地區(qū)特性的共同問題。“一帶一路”倡議將基礎設施作為優(yōu)先領域，主要是依據限制亞歐大陸地區(qū)，尤其是其中的經濟“塌陷區(qū)”經濟發(fā)展的基礎設施瓶頸，以及各國迫切需要改善基礎設施狀況的地區(qū)現實。

當然，“一帶一路”倡議的積極效應并不局限于沿線國家和地區(qū)，它具有全球范圍的“正外部性”。一個顯著的例子是，“一帶一路”倡議與2015年9月聯合國大會通過的可持續(xù)發(fā)展目標“宗旨一致、理念相通、路徑相同”，因而，“一帶一路”倡議“將為推動這一議程提供巨大動力”，王建剛：《聯合國鼎力支持“一帶一路”倡議》，2017年4月14日，http：//news.xinhuanet.com/world/2017-04/14/c_1120813300.htm，2017年5月18日。正如國際貿易和可持續(xù)發(fā)展中心總裁梅林德（Ricardo Melendez-Ortiz）所指出的，“新絲綢之路”能夠通過提高區(qū)域性公共產品供給為聯合國可持續(xù)發(fā)展目標做出獨一無二的貢獻。Ricardo Melendez-Ortiz， The New Silk Road： A Regional Public Good for the Implementation of the United Nations Sustainable Development Goals，2015-01-29，http：//en.drc.gov.cn/RicardoMelendez-Ortiz.pdf，2017-03-27.正是基于“一帶一路”倡議為全球帶來的“正外部性”，2016年11月，聯合國大會首次在決議中寫入中國的“一帶一路”倡議；2017年3月，通過“一帶一路”建設加強區(qū)域經濟合作，為“一帶一路”建設提供安全保障環(huán)境，加強發(fā)展政策戰(zhàn)略對接的呼吁被納入聯合國安理會通過的2344號決議。通過與包括聯合國在內的國際組織之間的政策對接，“一帶一路”倡議的落實和推進將催生出新的區(qū)域合作與經濟增長方式，并在全球范圍內開啟具有創(chuàng)新性的全球治理和公共產品供給模式。

二、從規(guī)則性公共產品到發(fā)展性公共產品的供給導向創(chuàng)新

（一）區(qū)域規(guī)則的設定：區(qū)域性公共產品的傳統(tǒng)供給核心

一直以來，人們都將歐盟和北美自貿區(qū)視為區(qū)域合作較為成功的案例，它們?yōu)榕ν苿訁^(qū)域合作和一體化進程的世界其他地區(qū)提供了兩種不同的區(qū)域合作的典型路徑參考?！暗貐^(qū)公共產品作為推動地區(qū)合作與一體化進程的物質載體，供給的充足與否反映著區(qū)域內地區(qū)主義發(fā)展程度的高低”。范磊：《東盟地區(qū)公共產品供給模式與困境分析》，《南洋問題研究》，2013年第2期，第18頁。因而，歐盟和北美在區(qū)域合作和地區(qū)一體化方面的成功發(fā)展本身，也意味著它們分別在各自地區(qū)實現了較為有效的區(qū)域性公共產品供給，從而為其他地區(qū)的區(qū)域性公共產品供給提供了可能范式。盡管這兩個地區(qū)的區(qū)域合作發(fā)展進程并不相同，但從總體上來講，“歐美遵循的都是規(guī)則引導型路徑”，楊國慶、黃帥：《西方地區(qū)公共產品理論及其政策意義》，《復旦國際關系評論》，2009年（輯刊），第11-30頁。在區(qū)域性公共產品供給上，都將規(guī)則、機制作為最重要的公共產品以及其他區(qū)域性公共產品得以有效供給的前提。

有學者將歐洲一體化進程視為“制度化的一體化”，張浚：《從亞歐會議進程看發(fā)展國際關系的“歐洲模式”》，《歐洲研究》，2006年第1期，第4頁。 這是因為，從1951年以《歐洲煤鋼共同體條約》的簽訂為標志的歐洲一體化進程起步開始，歐洲地區(qū)合作進程就一直由一系列具有法律約束力的規(guī)則所塑造，以條約、協(xié)議所構成的規(guī)則網絡為基礎，地區(qū)合作的深化也是以相關協(xié)議的簽署和區(qū)域性國際組織的設立為標志?！皣H合作問題就是國際公共產品的有效供給問題”，張建新：《國際公共產品理論：地區(qū)一體化的新視角》，《復旦國際關系評論》，2009年（輯刊），第31頁。 歐洲地區(qū)在每個議題領域的區(qū)域合作推進進程，都是為尋求該議題領域的區(qū)域性公共產品有效供給實現的過程。從而，歐洲地區(qū)實現區(qū)域性公共產品供給的基本邏輯也就可以被清晰地概述為：地區(qū)內相對固定的參與國“針對特定的國際問題通過正式談判形成具有約束力的條約、協(xié)定等規(guī)則”，陳偉光、王燕：《共建“一帶一路”：基于關系治理與規(guī)則治理的分析框架》，《世界經濟與政治》，2016年第6期，第99頁。 通過規(guī)則的設定明確各國在該議題領域中能夠享受的權利和應該履行的義務，并從各國對規(guī)則的嚴格遵守中獲得區(qū)域性公共產品的有效供給。在這個過程中，各國為遵守規(guī)則而進行的國內政治、經濟調整，是為區(qū)域性公共產品生產所付出的成本，規(guī)則的創(chuàng)設和各國的遵約行為所帶來的區(qū)域各國共同利益的實現正是區(qū)域性公共產品得到有效供給的證明。較之于歐盟，北美自貿區(qū)在地區(qū)合作和區(qū)域性公共產品供給上的議題領域則更為集中，美國、加拿大和墨西哥三國在經貿領域區(qū)域性公共產品的有效供給是通過《北美自由貿易協(xié)定》的達成而實現的。

必須要承認，因為國際機制在匯聚各國政府的行為預期，提供信息溝通渠道，減少不確定因素等方面的積極作用，對國際公共產品有效供給的實現具有重要意義。在區(qū)域層面上，“地區(qū)制度建設與發(fā)展為地區(qū)公共產品的供給創(chuàng)設了相對穩(wěn)定的條件”，也正是在這個意義上，地區(qū)制度被看作“地區(qū)公共產品供給所需的核心要素”， 范磊：《東盟地區(qū)公共產品供給模式與困境分析》，《南洋問題研究》，2013年第2期，第20頁。也是區(qū)域性公共產品供給的一項重要內容。當然，地區(qū)規(guī)則的創(chuàng)設也為其他區(qū)域性公共產品有效供給的實現奠定了基礎，“當區(qū)域沒有任何國際協(xié)議和強制機制可以作為區(qū)域性公共產品時，這些產品的供給可能既不公平也不理想”。[西]安東尼·埃斯特瓦多道爾、[美]布萊恩·弗朗茲、[美]譚·羅伯特·阮：《區(qū)域性公共產品：從理論到實踐》，上海：上海人民出版社，2010年，第389頁。

不能忽視的是，以地區(qū)規(guī)則創(chuàng)設為區(qū)域性公共產品供給核心和前提的供給導向也需要一定的地區(qū)基礎，這是由地區(qū)規(guī)則創(chuàng)設所需的前提條件決定的。比如，參與區(qū)域規(guī)則談判的國家應相對固定且數目較少，以便確定各方利益偏好，規(guī)避“集體行動困境”。從歐洲煤鋼共同體到1965年簽訂《布魯塞爾條約》成立歐洲共同體，參與規(guī)則談判和條約簽署的國家一直都是法國、西德、意大利等六個西歐國家，直至1991年作為歐盟法律基礎的《馬斯特里赫特條約》簽署時，參與國也限定在原為歐共體成員的12個歐洲國家。參與《北美自由貿易區(qū)協(xié)定》談判的國家數量更少。再如，由于規(guī)則的達成依賴于參與國之間的相互妥協(xié)、團結和共識文化，地區(qū)國家間同質性程度直接影響規(guī)則創(chuàng)設的難易程度。在這一點上，歐洲的優(yōu)勢是“六個創(chuàng)始國雖然存在著結構差異，但是它們所構成的空間在地緣政治、文化和經濟領域相對而言都具有一定程度的同質性”。[法]法布里斯·拉哈：《歐洲一體化如何運作？——分析框架之設想》，《歐洲研究》，2003年第3期，第36頁。 當然，作為發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間，在經濟領域達成正式規(guī)則以實現區(qū)域性公共產品供給的典型案例，北美自貿區(qū)的特殊性在于存在一個在國家實力上占據絕對優(yōu)勢，對區(qū)域內其他國家的行為選擇具有一定強制力的霸權國。

地區(qū)規(guī)則創(chuàng)設對于地區(qū)條件的要求，使以此為核心實現區(qū)域性公共產品有效供給的導向在適用范圍上存在局限性。依據這一傳統(tǒng)的供給導向和基本邏輯，在區(qū)域性公共產品供求上存在鴻溝，而在客觀上又不符合地區(qū)規(guī)則創(chuàng)建前提條件，從而使圍繞規(guī)則創(chuàng)設的區(qū)域國家間談判至少在短期內無法達成一致的地區(qū)，就不能實現區(qū)域性公共產品的有效供給。針對這些地區(qū)，進行區(qū)域性公共產品有效供給的嘗試有兩種不同的努力路徑：其一，改變地區(qū)現實條件，弱化地區(qū)異質性，不斷塑造和提升地區(qū)同質性，以適應規(guī)則創(chuàng)設所需的地區(qū)條件要求；其二，突破傳統(tǒng)的以規(guī)則性公共產品為前提和核心導向的區(qū)域性公共產品供給慣性，尋找新的供給核心和實現邏輯。

（二）“互聯互通”項目建設：“一帶一路”的公共產品供給重點

“一帶一路”沿線國家和地區(qū)的復雜性、多樣性，客觀上使現階段建立起統(tǒng)一的多邊合作機制和具有法律約束力的區(qū)域規(guī)則基本不存在可能性。“一帶一路”沿線經過65個國家和地區(qū)，橫跨亞歐非三大洲，覆蓋全球60%的人口，占全球1/3以上的GDP和貿易總量，其覆蓋地理范圍之廣、涵蓋國家之多超過了世界上業(yè)已形成的任何一個地區(qū)合作框架。除了和平穩(wěn)定、經濟發(fā)展這兩個基本的原則性目標外，各國在民族、宗教、文化傳統(tǒng)、歷史記憶、政治體制、經濟模式和社會發(fā)展程度等方面千差萬別，難以找到普遍共性。即使是作為各國間利益“最大公約數”的“發(fā)展”，在涉及具體議題時，各國的意見分歧往往大于共識。僅以貿易自由化談判為例，由于各國在經濟發(fā)展水平、產業(yè)領域優(yōu)勢和工業(yè)化程度上的差異性，針對例外產品、開放限度等具體利益的沖突和矛盾遠大于利益共同點，各國都不愿意作出利益妥協(xié)，承擔進行國內調整的政治經濟成本。正是基于這樣的客觀現實，中國將共建“一帶一路”的途徑設定為“以目標協(xié)調、政策溝通為主，不刻意追求一致性，可高度靈活，富有彈性”，商務部綜合司：《〈推動共建絲綢之路經濟帶和21世紀絲綢之路的愿景與行動〉發(fā)布》，2015年3月30日，http：//zhs.mofcom.gov.cn/article/xxfb/201503/20150300926644.shtml，2017年4月3日。沒有遵循傳統(tǒng)區(qū)域性公共產品的供給導向，為滿足地區(qū)規(guī)則性公共產品生產要求努力改變現實條件，而是順應現實環(huán)境，尋找具有創(chuàng)新性的公共產品供給側重。

與歐盟、北美兩個地區(qū)以地區(qū)規(guī)則設定為公共產品供給優(yōu)先方向不同，“一帶一路”倡議在實踐過程中并不急于讓沿線國家坐到談判桌前，針對某一具體議題，圍繞統(tǒng)一的、具有法律約束力的多邊規(guī)則進行談判，而是將基礎設施互聯互通作為優(yōu)先領域，從補齊地區(qū)基礎設施“短板”入手，將基礎設施聯通作為構建區(qū)域經濟增長機制的主導路徑，通過基礎設施建設加強經濟合作與發(fā)展，樸光姬：《“一帶一路”與東亞“西擴”——從亞洲區(qū)域經濟增長機制構建的視角分析》，《當代亞太》，2015年第6期，第58頁。 從而在多個層次上滿足地區(qū)各國的公共產品需求。這實際上是通過設定新的區(qū)域性公共產品供給重點，采取“保留差異性的共同性整合”張可云、鄧仲良：《一帶一路區(qū)域合作框架的構建邏輯》，《開放導報》，2017年第2期，第18頁。 的方式，在沒有整體性區(qū)域規(guī)則和機制，在短期內也無法或很難創(chuàng)建的前提下，尋求實現區(qū)域性公共產品有效供給的新思路。

之所以選擇基礎設施聯通作為具有優(yōu)先性的區(qū)域性公共產品供給核心，一方面是因為基礎設施建設本身在經濟發(fā)展中的突出作用，僅以“一帶一路”所覆蓋的亞洲地區(qū)為例，“每1美元的基礎設施投資將帶來其他領域3至4美元的需求增長。而在亞洲每10億美元的基礎設施投資將創(chuàng)造18000個就業(yè)機會?！?Makmun Syadullah， “Prospects of Asian Infrastructure Investment Bank，” Journal of Social and Development Sciences， vol.5， no.3（2014）， pp.155-156.另一方面是由于在基礎設施方面公共產品供需之間的嚴重不平衡，“一帶一路”沿線的相當一部分國家并不具備通過自我供給實現基礎設施水平提升的能力，現有的國際公共產品供給又不能滿足各國建立高效、快捷、可靠的基礎設施連接，從而突破區(qū)域經貿合作和經濟增長物理瓶頸的迫切需求。正因如此，將基礎設施作為供給重點，對于立足發(fā)展目標的區(qū)域性公共產品有效供給的實現具有重要意義。

根據赫什利弗、科恩斯和桑德勒對于公共產品供給匯總方法的分類， 按照匯總方法進行分類，主要包括：第一，總和方法，一種簡單累加的方法，區(qū)域性公共產品由供給各方平均分配、共同承擔；第二，加權總和，在總體計量的基礎上對參與國的各自貢獻賦予相應權重； 第三，最弱環(huán)節(jié)，最小貢獻決定著整個地區(qū)的區(qū)域性公共產品的有效水平；第四，最佳表現，最大貢獻單獨決定一種區(qū)域性公共產品供給水平。樊勇明：《從國際公共產品到區(qū)域性公共產品——區(qū)域合作理論的新增長點》，《世界經濟與政治》，2010年第1期，第143-152頁?；A設施投資建設屬于“最弱環(huán)節(jié)”供給。在這種匯總方法之下，由于區(qū)域性公共產品供給最低水平取決于最小供給的情況，提高供給水平的方法就是幫助“最弱環(huán)節(jié)”提高供給能力，解決“短板問題”。毫無疑問，基礎設施互聯互通的“最弱環(huán)節(jié)”有兩類：一類是用于國家或地區(qū)之間聯通，而其所有權和使用權又不歸某一國所獨有的關鍵通道，這類基礎設施的缺失主要是由于國家在行為選擇上傾向于“搭便車”的“集體行動困境”造成的。另一類是一些欠發(fā)達國家不具備相應的基礎設施建設能力，不僅影響區(qū)域整體的基礎設施連通性，也無法通過與外部基礎設施的對接實現本國收益的增長。以基礎設施聯通為優(yōu)先領域的“一帶一路”建設，針對這兩類“最弱環(huán)節(jié)”，提出“抓住交通基礎設施的關鍵通道、關鍵節(jié)點和重點工程，優(yōu)先打通缺失路段，暢通瓶頸路段”， 商務部綜合司：《〈推動共建絲綢之路經濟帶和21世紀絲綢之路的愿景與行動〉發(fā)布》，2015年3月30日，http：//zhs.mofcom.gov.cn/article/xxfb/201503/20150300926644.shtml，2017年4月3日。使“一帶一路”倡議具有致力于發(fā)展目標的公共產品供給導向，一方面試圖提高沿線發(fā)展中國家尤其是欠發(fā)達國家國內基礎設施水平，從而提高這些國家吸收區(qū)域性公共產品的能力，另一方面也在整體上實現高水平基礎設施的“互聯互通”。當然，正如鄭永年所指出的，“注重發(fā)展并不是說不要規(guī)則，而是說中國通過發(fā)展來書寫規(guī)則……‘一帶一路的目標是發(fā)展，并非書寫規(guī)則，是通過發(fā)展來書寫規(guī)則，而不是通過寫規(guī)則來實現發(fā)展”， 鄭永年：《一帶一路通過什么來書寫規(guī)則？》，2017年5月19日，http：//www.ccg.org.cn/Expert/View.aspx？Id=6646，2017年6月18日。發(fā)展而非規(guī)則成為“一帶一路”倡議不同于傳統(tǒng)的區(qū)域性公共產品供給導向。

三、從“統(tǒng)一權威中心”到平等參與的供給模式創(chuàng)新

（一）超國家權威供給與霸權供給：基于歐盟和北美的經驗

盡管與全球層面的國際公共產品供給相比，區(qū)域性公共產品因范圍較小且相對確定，各國成本和收益清晰，更容易就進行區(qū)域性公共產品供給的聯合行動達成一致，但由于既沒有能夠承擔區(qū)域性公共產品供給成本的供給者，又缺乏在監(jiān)督和控制上具有強制力的合法性主體，依舊不能完全克服由于“搭便車”和“集體行動困境”造成的在區(qū)域層面上的供給不足問題。在特定地區(qū)的區(qū)域性公共產品由誰來供給，這一主體又如何實現有效供給的問題上，歐盟和北美的實踐提供了由兩種不同類型的“統(tǒng)一權威中心”實現有效供給的模式。

自地區(qū)合作開始之初，歐洲地區(qū)遵循的就是建立在契約關系基礎上的由超國家權威作為“統(tǒng)一權威中心”的區(qū)域性公共產品供給模式。這一“統(tǒng)一權威中心”是各國以條約為基礎進行主權讓渡而形成的。1950年法國外長舒曼提出“歐洲煤鋼聯營計劃”，建議愿將本國經濟中的煤鋼部門管理權委托給某一獨立機構的國家成立煤鋼共同市場。以“舒曼計劃”為基礎，歐洲六國于1951年簽署了《歐洲煤鋼共同體條約》，同意并逐步將煤炭和鋼鐵的生產和經營權轉交給煤鋼共同體?！懊轰摴餐w是一個超越各國政府而享有特殊權力的高級機構，不是單純的政府間合作組織”， 高凜：《從歐洲一體化評述國家主權讓渡理論》，《華東政法學院學報》，2006年第6期，第92頁。它的建立表明歐洲歷史上第一次出現了主權國家通過把部分權力委托給某一超國家機構來開展國家間合作。自此，歐洲地區(qū)在地區(qū)合作和區(qū)域性公共產品供給上一直遵循著這一模式，“歐洲地區(qū)成員成功地通過契約建立了在公意基礎上的超主權國家共同體，它所衍生的各種合作機制和規(guī)則對區(qū)域內主權國家的行為形成有效的約束，從而滿足了成員國對區(qū)域公共產品的需求”。 高程：《區(qū)域公共產品供求關系與地區(qū)秩序及其變遷——以東亞秩序的演化路徑為案例》，《世界經濟與政治》，2012年第11期，第10頁。

但這種將超國家機構作為地區(qū)“統(tǒng)一權威中心”的供給模式，需要建立在歐洲特有的觀念和長期以來的行為互動模式基礎上，依賴于“歐洲在漫長的歷史演變中形成的均勢格局及其理念，特別是其背后各國在安全、政治和經濟領域對稱的相互依賴關系”。高程：《區(qū)域合作模式形成的歷史根源和政治邏輯——以歐洲和美洲為分析樣本》，《世界經濟與政治》，2010年第10期，第48頁。 首先，超國家權威之所以能夠形成，并在區(qū)域性公共產品供給中發(fā)揮作用，需要地區(qū)各國有良好的遵約傳統(tǒng)，能夠自覺接受規(guī)則對自身行為的約束甚至是強制。其次，構成超國家機構的政治實體依舊是各主權國家，超國家權威進行區(qū)域性公共產品供給所需的成本需要由各主權國家承擔，這就需要各國至少在遵從“統(tǒng)一權威中心”規(guī)則要求的問題領域具有相對均衡的成本支付能力。

當然，通過“統(tǒng)一權威中心”進行區(qū)域性公共產品供給還有另一種模式，即以北美自貿區(qū)為代表的“北美模式”。與歐洲以超國家權威作為統(tǒng)一中心，通過各國以契約為基礎的認同實現有效供給不同，北美地區(qū)的區(qū)域性公共產品主要依靠地區(qū)霸權國家，也就是美國相對于加拿大、墨西哥的絕對優(yōu)勢地位實現有效供給，是全球層面的“霸權穩(wěn)定”邏輯在地區(qū)層面上的實踐延續(xù)?！鞍詸喾€(wěn)定論”認為，在國際社會中，只有在權力分配中占有絕對優(yōu)勢的國家（即霸權國）有提供國際公共產品的能力和意愿，并允許和包容其他國家的“搭便車”行為，為國際社會提供安全、經濟穩(wěn)定等公共產品。這是因為霸權國家具有足夠的經濟剩余和制度條件支付因公共產品供給產生的經濟和政治成本。在北美自貿區(qū)中，三國所做出的利益讓步和妥協(xié)是不對稱的，比如，美國和加拿大在金融領域對墨西哥采取了不對等開放政策，允許墨西哥單方面繼續(xù)限制美國和加拿大的持股比例。樊勇明：《區(qū)域性國際公共產品——解析區(qū)域合作的另一個理論視點》，《世界經濟與政治》，2008年第1期，第11頁。

但這種區(qū)域性公共產品有效供給的實現依賴三個重要條件：第一，北美地區(qū)參與區(qū)域合作和公共產品供給與消費的國家數目少，只有美國、加拿大、墨西哥三國的參與使北美地區(qū)有效避免了“集體行動的困境”。第二，從三國實力分配來看，作為全球霸權的美國在本國所在地理范圍內實力優(yōu)勢更加突出，三國實力對比的絕對不對稱性，使美國有能力在北美地區(qū)承擔公共產品的供給成本，而進行公共產品供給所能夠享受的地區(qū)威望也使美國有意愿這樣做。第三，“作為區(qū)域霸權的美國有能力利用權力高壓或利益誘導的方式使另外兩個成員國也承擔相應的建設成本，從而有效地避免了過度的‘搭便車行為可能給霸權國帶來的負擔?！崩钗。骸秴^(qū)域霸權與地區(qū)公共產品——對北美地區(qū)主義的一種解釋》，《復旦國際關系評論》，2009年（輯刊），第148-168頁。

（二）平等參與的聯合供給：“一帶一路”的供給路徑嘗試

反觀“一帶一路”沿線國家和地區(qū)所形成的大區(qū)域，既不存在建立契約的歷史傳統(tǒng)，也沒有進行主權讓渡的現實條件。首先，“一帶一路”沿線跨越了自然地理上的多個傳統(tǒng)區(qū)域，這些區(qū)域及國家之間并不存在共同的歷史經歷，對各自身份歸屬的認知也千差萬別，宗教、文化、價值觀念上的相互理解還并不充分，彼此間的信任程度還比較低，一個統(tǒng)一的大區(qū)域觀念遠沒有形成。其次，與歐洲地區(qū)的發(fā)展階段不同，“一帶一路”沿線大多數國家還都是發(fā)展中國家或欠發(fā)達國家，還處在民族國家形成的初期，“為了有力地抵御內外勢力的沖擊，鞏固國內的最高統(tǒng)治權和對外獨立權，必然強調國家主權”， 俞正梁：《發(fā)展中國家在主權問題上的當代選擇——中國對外戰(zhàn)略問題思考之一》，《復旦學報（社會科學版）》，1998年第1期，第33頁。對主權的絕對堅持和對主權讓渡的高度敏感，使在這個大區(qū)域形成以契約為基礎的超國家機構作為“統(tǒng)一權威中心”實現有效供給在可預見的未來不具可行性。當然，在這一大區(qū)域中，至少在短期內也不會出現一個在國家實力上占據絕對優(yōu)勢，有能力也有意愿獨立為這個大區(qū)域提供有效公共產品供給的“霸權國”，任何一個地區(qū)國家都沒有足夠的經濟剩余和政治力量承擔區(qū)域性公共產品供給的全部成本，如何實現國家的穩(wěn)定、發(fā)展和繁榮還是這個地區(qū)各國亟待解決的共同問題。

因而，在“一帶一路”沿線大區(qū)域中，無論是“歐盟模式”還是“北美模式”的“統(tǒng)一權威中心”都無法形成。要想在現有地區(qū)條件下，實現“一帶一路”沿線所包含的大區(qū)域的公共產品有效供給，就必須要創(chuàng)造性地開拓適應地區(qū)條件的新的供給模式，解決區(qū)域性公共產品應該由誰供給，以及如何實現供給的問題。為此，從“一帶一路”倡議提出伊始，中國就一再強調“共商、共建、共享”的原則，這正是希望在區(qū)域性公共產品的供給主體確立上，以平等參與的“共商”代替“統(tǒng)一權威中心”的強制，從而使各國在平等自愿的前提下，根據本國國力和需求分攤“共建”的公共產品成本。

2015年，由中國國家發(fā)展改革委、外交部和商務部聯合發(fā)布的《推動共建絲綢之路經濟帶和21世紀絲綢之路的愿景與行動》明確指出，“中國愿與沿線國家一道，不斷充實完善‘一帶一路的合作內容和方式，共同制定時間表、路線圖，積極對接沿線國家發(fā)展?！?商務部綜合司：《〈推動共建絲綢之路經濟帶和21世紀絲綢之路的愿景與行動〉發(fā)布》，2015年3月30日，http：//zhs.mofcom.gov.cn/article/xxfb/201503/20150300926644.shtml，2017年5月12日。這表明，至少在“一帶一路”建設初期，并不設定一個“統(tǒng)一的權威中心”，由一個具有絕對優(yōu)勢的國家獨立供給，或通過超國家機構對各國的成本分攤進行強制分配。而是在主權國家之間進行平等協(xié)商的基礎上，通過具體、靈活的互惠合作達成一致。這使“一帶一路”倡議“在區(qū)域性公共產品供給的合作方面，不是誰屈從于誰，而是一種協(xié)作的組織形式”，黃河：《公共產品視角下的“一帶一路”》，《世界經濟與政治》，2015年第6期，第151頁。 淡化了在區(qū)域性公共產品供給過程中的國家之間權力博弈或超國家機構與主權國家之間博弈，強化了這一過程的平等性和參與性，以主體之間的平等參與替代“統(tǒng)一的權威中心”。

“中國和其他國家一起合作提供公共產品，這是中國‘一帶一路倡議受歡迎的重要原因”， 王義桅：《“一帶一路”為何如此受歡迎？》，2015年12月8日，http：//news.xinhuanet.com/comments/2015-12/08/c_1117385942.htm，2017年5月12日。在這種新的模式下，“一帶一路”倡議已產生5大類，共76大項、270多項具體成果?！兑粠б宦贰眹H合作高峰論壇成果清單（全文）》，http：//www.fmprc.gov.cn/web/zyxw/t1461873.shtml，2016-11-03。 各國分攤成本的聯合供給之所以能夠實現，是因為“‘一帶一路承諾在提高發(fā)展中國家生活并向發(fā)達經濟體開放經濟機會方面提供公共產品，進一步的好處包括更大的國際安全和從發(fā)展中獲得國家能力的提升” Alek Chance. The Belt and Road Initiative and the US-China，Relationshiphttp：//www.chinausfocus.com/finance-economy/the-belt-and-road-initiative-and-the-us-china-relationship，2017-05-15.，通過參與“一帶一路”建設，各國能夠在合作生產的區(qū)域性公共產品中獲得更大收益，通過“共建”實現利益“共享”。這與“一帶一路”倡議在區(qū)域性公共產品供給導向上將基礎設施建設確立為優(yōu)先和重點領域也密切相關，因為“基礎設施建設能夠產生積極的外部性，通過提升貨物、人員和資金等要素的流動進行優(yōu)化配置，能夠推進積極發(fā)展，這使當地政府有意愿在這個方面進行財政投入” Ding Yi， Zhang M eds， The One-Belt-One-Road Initiative and Financial Innovation， in Binhong Shao， Looking for a Road： China Debates Its and the Worlds Future， Brill Leiden， 2016，p.216.。

四、“一帶一路”區(qū)域性公共產品供給創(chuàng)新的前景評析

（一）“公共性”與“正外部性”：發(fā)展性公共產品供給導向的積極效應

相較于既有的區(qū)域性公共產品供給路徑，“一帶一路”倡議的供給導向不同，強調更大范圍的“公共性”，在供給結果上實現了“正外部性”，因此在供給創(chuàng)新上具有進步意義。以往將區(qū)域統(tǒng)一規(guī)則設定作為公共產品供給優(yōu)先領域的做法，嚴格限制了參與公共產品成本分攤和收益分享的區(qū)域對象，因為只有簽訂了區(qū)域協(xié)定的國家才能享受區(qū)域性公共產品供給，這就為其“公共性”設置了門檻，不能滿足區(qū)域規(guī)則設定的國家將被排除在外，使其成為在規(guī)則體系下對成員國開放，對非成員國具有“排他性”的“俱樂部產品”。也正是因為這種基于規(guī)則的小集團供給，其外部性效應并不全然是積極的。以區(qū)域自由貿易協(xié)定為例，一方面通過取消或削減成員國之間的關稅和非關稅貿易壁壘，促進成員國的福利增長，產生內部“貿易創(chuàng)造”效應；另一方面，因為形成了域內與域外貿易自由化水平的差異而使一國的一部分貿易從自貿區(qū)外轉移至自貿區(qū)內，對自貿區(qū)外部世界形成壓力，產生“負外部性”結果。

“一帶一路”倡議通過“政策溝通”推動政策對接的方式，以基礎設施建設為優(yōu)先領域的發(fā)展性區(qū)域性公共產品供給導向，可以有效規(guī)避因規(guī)則性供給導向造成的“排他性”和“負外部性”。中國多次強調，“‘一帶一路不是一個實體和機制，而是合作發(fā)展的理念和倡議”，“不是另起爐灶、推倒重來，而是實現戰(zhàn)略對接、優(yōu)勢互補……各方通過政策對接，實現‘一加一大于二的效果”。 《攜手推進“一帶一路”建設——習近平在“一帶一路”國際合作高峰論壇開幕式上的演講》，2017年5月14日，http：//www.fmprc.gov.cn/web/zyxw/t1461394.shtml，2017年6月15日?！耙粠б宦贰背h以沿線國既有的國家發(fā)展政策、規(guī)劃，以及已經形成的次區(qū)域組織合作機制為基礎，這些政策、規(guī)劃和機制是基于相關國家本國利益及區(qū)域各國共同利益而制定的，在“一帶一路”框架下實現“對接”的過程，實際是通過共同的努力促進本國利益實現的過程，自然地將其實現作為區(qū)域性公共產品生產的重要組成部分?！耙粠б宦贰钡摹罢獠啃浴毙仁怯苫A設施本身的性質決定的，因為“在所提供的服務尚未達到擁擠點之前，基礎設施會顯示出其非競爭性和非排他性的特征”，黃河：《公共產品視角下的“一帶一路”》，第144頁。 也是在“一帶一路”倡議下的基礎設施建設融資及其使用的開放性所決定的，不僅是沿線國家，域外國家也可以通過參與融資、競標等方式實現在基礎設施建設過程中及在日后使用中的獲益。

（二）供給的可持續(xù)性：平等參與的聯合供給模式的優(yōu)勢

平等參與的聯合供給在一定程度上是相對于傳統(tǒng)的“霸權供給”模式而言的。無論是在全球層面還是在地區(qū)層面上，霸權國之所以提供國際公共產品，并不是具有“利他性”的仁慈行為，而是基于成本收益的理性計算所作出的“利己性”的行為選擇，“霸權國在遵循自己利益最大化前提下決定國際公共產品供給偏好，而供給充足與否也遵循這一前提，不取決于國際公共產品的消費者……國際公共產品的生產程序與方式更多取決于霸權國的意愿和能力”。吳志成、李金潼：《國際公共產品供給的中國視角與實踐》，《政治學研究》，2014年第5期，第113頁。 這就使霸權供給模式有兩個主要風險：其一，霸權國家自身在經濟、政治和軍事實力上的壓倒性優(yōu)勢是保障其具有公共產品供給能力和意愿的基礎，但由于國家間發(fā)展的不平衡性，一旦霸權國實力下降，無力獨立承擔公共產品供給成本，就會造成國際公共產品供給不足問題。其二，因為霸權國在承擔公共產品供給成本的同時，也制定了最有利于己的游戲規(guī)則，并獲得了國際威望，從而具有將國際公共產品“私物化”的能力。當霸權國衰落時，其將國際公共產品“私物化”的利益偏好就越強烈，將進一步加劇國際公共產品供給不足問題。因而依靠霸權供給模式進行的國際公共產品供給在可持續(xù)性上是存疑的。

從“一帶一路”提出之初，中國就表明“涉及大家的事情要由各國共同商量來辦”，大國并“不是對地區(qū)和國際事務更大壟斷”《習近平主席在博鰲亞洲論壇2015年年會上的主旨演講（全文）》，2015年3月29日，http：//news.xinhuanet.com/politics/2015-03/29/c_127632707.htm，2017年5月12日。 的態(tài)度、立場，鼓勵和引導各國平等地參與“共建”的區(qū)域性公共產品聯合供給過程，創(chuàng)新性地提出了不同于霸權供給的區(qū)域性公共產品供給路徑。當然，這一方面基于“一帶一路”沿線國家和地區(qū)的客觀現實，“單一國家無法單獨完成‘一帶一路公共產品的供給，只有通過國際合作、建立溝通協(xié)商機制等措施，才能實現高水平的規(guī)模效應?！蓖鮼嗆姡骸丁耙粠б宦贰背h的理論創(chuàng)新與典范價值》，《世界經濟與政治》，2017年第3期，第7頁。 另一方面，也是因為看到了霸權供給模式的局限性和不可持續(xù)性?！啊粠б宦肥侵袊岢龅囊粋€倡議，不是中國一家的事情，也不是中國一個國家就可以做到的”，張?zhí)N嶺：《“一帶一路”要應對三大挑戰(zhàn)》，2015年5月4日，http：//finance.chinanews.com/cj/2015/05-04/7250973.shtml，2017年5月12日。 各國平等參與、共同建設的重要性在于，區(qū)域性公共產品的供給不再由某一個國家的供給能力和供給意愿所決定，從而削弱了這個特定國家的國家實力的未來發(fā)展和利益偏好的變化對區(qū)域性公共產品供給有效性和持續(xù)性的影響。

（三）確定性難題：“一帶一路”供給創(chuàng)新面臨的未來挑戰(zhàn)

“一帶一路”在區(qū)域性公共產品供給導向和供給模式上的創(chuàng)新為實踐中有效供給的實現帶來了不同于以往的新挑戰(zhàn)。由于在傳統(tǒng)供給中“聯合供給主要是依托合作國家之間的常態(tài)化國際組織或者制度化安排來供給公共產品”， 田立加、高英彤：《“一帶一路”建設中的公共產品供給研究》，《西北民族大學學報（哲學社會科學版）》，2017年第2期，第57頁?！耙粠б宦贰辈⒉灰砸?guī)則建立為區(qū)域性公共產品供給導向，而是直接以基礎設施建設優(yōu)先的務實項目為重點。如何在尚未建立一套完整的具有法律約束力的規(guī)則體系的情況下，防止項目建設過程中的風險，保證區(qū)域性公共產品供給的確定性是一個重要問題。尤其是“一帶一路”沿線很多國家和地區(qū)，國內政治不穩(wěn)定、經濟發(fā)展水平低，政府信譽和償付能力都存在一定問題，具有法律約束力和監(jiān)督懲罰強制力的統(tǒng)一規(guī)則的缺位，確實容易造成區(qū)域性公共產品供給實踐出現反復的問題。比如，2015年初，由于斯里蘭卡反對黨候選人西里塞納當選新總統(tǒng)，作為“21世紀海上絲綢之路”上重要一環(huán)的科倫坡港口城項目被斯里蘭卡新政府單方面叫停。東道國政局變動和政治風險是以基礎設施項目建設作為重點領域的“一帶一路”供給不確定性的主要來源。

同時，由于既不存在源于超國家權威主體基于規(guī)則的約束力，也沒有霸權國家基于權力的強制力，在實踐中“并沒有多少國家真正拿出自身的資源投入來積極主動地推動‘一帶一路的共建過程……把希望主要寄托在從‘一帶一路建設過程中從他國獲取資源，搭其他國家的便車上”， 周方銀：《“一帶一路”面臨的風險挑戰(zhàn)及其應對》，《國際觀察》，2015年第4期，第64頁。這種口號喊得響，口頭承諾多，但在行動上不付出公共產品成本或少付出成本的做法，將導致區(qū)域性公共產品供給在充分性和有效性上都存在困難。

當然，指出“一帶一路”在供給過程中將會出現的確定性難題，并不是要回到以設定統(tǒng)一的、標準化的區(qū)域門檻為基礎的規(guī)則安排，或者以國家權力分配為基礎先驗地設定規(guī)則設定者和遵守者的老路上，而是思考如何“聯合沿線國家在‘一帶一路框架下制定更為具體、有差異化的合作機制”，陳明寶、陳平：《國際公共產品供給視角下“一帶一路”的合作機制構建》，《廣東社會科學》，2015年第5期，第13頁。 使其既能夠被各方認可和接受，又能滿足具有更高確定性和持續(xù)性的區(qū)域性公共產品供給要求。如何為新的挑戰(zhàn)找到解決方案，將是以“一帶一路”為載體的區(qū)域性公共產品供給實踐關注的核心議題，也應成為學術界進一步研究的主要方向。

〔責任編輯：李海中〕