吳桐

每一年，都會有驢友探險失聯(lián)的報道。無論驢友是否違規(guī)，政府和公眾都會積極施救，但結(jié)局只有兩個：驢友被成功解救或者死亡。

在探險之前，驢友們是否應(yīng)認(rèn)真評估一下風(fēng)險？一旦被困，解救他們要付出多少人力物力，甚至是生命的代價。

探險背后的代價

“鰲太”線是秦嶺山脈海拔最高的一段主脊，穿越“鰲太”線被譽(yù)為“行走在中華龍脊”上的探險。今年五一小長假，有多支驢友團(tuán)隊徒步穿越“鰲太”線，但因為遭遇了暴風(fēng)雪惡劣天氣，多名驢友被困山上，失聯(lián)人數(shù)一度多達(dá)40余人。當(dāng)?shù)爻鰟恿舜罅咳肆饩?，仍有一云南女驢友殞命。

2016年4月，7名驢友前往成都崇州雞冠山探險，沒有按時返家，其家人聯(lián)系不上遂報警求助。成渝兩地警方組織了200余人的救援力量上山搜救，最終7人被找到。

2015年10月5日，17名驢友在廣西金秀瑤族自治縣長灘河自然保護(hù)區(qū)露營遇險獲救。后大瑤山國家級自然保護(hù)區(qū)管理局對17人每人處以1000元罰款。此次救援當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門緊急出動100余名民警、消防員，派出了200余名干部群眾、40余名醫(yī)護(hù)人員及300余名后勤增援人員，出動80多臺各種車輛、沖鋒舟，跋山涉水51個小時，直接經(jīng)濟(jì)支出10萬余元。

……

這只是兩年來解救違規(guī)探險驢友幾個最普通的例子。

以登山探險為例，中國登山協(xié)會發(fā)布《2016年登山戶外運動事故分析報告》顯示，2016年全國共發(fā)生311起登山戶外運動事故，造成64人死亡，3人失蹤。與2015年相比，事故總數(shù)增長64.5%，死亡人數(shù)增長45.4%。

有償搜救合法化

頻頻出現(xiàn)的這類事件，產(chǎn)生的天價救援費用誰來承擔(dān)的問題在社會上引起了較大爭議。

根據(jù)我國《旅游法》《消防法》以及公安部《110接處警工作規(guī)則》的規(guī)定，旅游遇險者的營救屬于政府的應(yīng)盡之責(zé)，是在公共危機(jī)事件中所應(yīng)該履行的義務(wù)，因此目前在現(xiàn)實中的營救費用也多由政府來承擔(dān)。

出于對生命的尊重，政府動用公共資源去救助是必要和必須的，也是政府義不容辭的責(zé)任，但不能讓公共財政為旅游者的錯誤行為買單。

每一次的險區(qū)搜救，都需要花費不菲的人力物力，而搜救者也同樣面臨安全風(fēng)險。比如2010年8月，18名驢友擅入黃山景區(qū)未開發(fā)區(qū)域被困，警方合力營救，一位年僅24歲民警在搜救過程中不慎墜崖身亡。誰又該為民警付出的生命負(fù)責(zé)？

爭議聲中，今年6月1日起開始實施的《安徽省旅游條例》明確規(guī)定，旅游組織者和個人不得在禁止通行、沒有道路通行的區(qū)域開展風(fēng)險性較高的活動，一旦被困要求救援，旅游活動組織者以及被救助人不僅需要自掏腰包承擔(dān)相應(yīng)費用，還有可能面臨罰款。

條例一出臺，贏得社會各界的點贊，認(rèn)為該條款從立法層面厘清了個中邊界、明確了個人責(zé)任。

人民網(wǎng)評論員楊朝清認(rèn)為，一些驢友“明知山有虎，偏向虎山行”，不僅讓自己承受了安全風(fēng)險，也對公共的急救資源造成了濫用。因此，“違規(guī)穿越救援費用自理”本質(zhì)上是一種價值回歸，有助于進(jìn)一步厘清公私關(guān)系、劃分權(quán)責(zé)。

很多網(wǎng)友更是認(rèn)為，這既是給“任性”驢友違規(guī)闖禁套上韁繩，也是合理使用和有效保護(hù)公共資源的勢在必行，應(yīng)該全面推廣有償救援。

有償搜救制度的探索

在安徽出臺“有償搜救”這一條款前，四川稻城亞丁國家級自然保護(hù)區(qū)已經(jīng)在前兩年實施了這一制度。

去年10月6日，山東籍男子石某跟著團(tuán)隊違規(guī)穿越至亞丁，出現(xiàn)嚴(yán)重高原反應(yīng)，同伴向景區(qū)求助。然而，在了解景區(qū)有償搜救制度相關(guān)條款后，他們并未選擇有償搜救，又與景區(qū)派出所取得聯(lián)系，隨后景區(qū)派出所等組成搜救隊伍前往事發(fā)地搜救。但找到穿越團(tuán)隊時，石某已因高原反應(yīng)嚴(yán)重，疑似引發(fā)并發(fā)癥離世。這是自該景區(qū)2014年10月實施有償搜救制度以來，首例未選擇有償搜救死亡的案例。

該景區(qū)管委會黨政辦主任吳曉峰坦言，有償搜救制度出臺兩年多來，景區(qū)背負(fù)著很大壓力，但一直在堅持?！白鳛橐环N探索，這是值得的?！眳菚苑逭f，從執(zhí)行情況來看，違規(guī)穿越的團(tuán)隊較之2014年的上百起，至少減少了一半以上。

但這樣的堅持，面對求助者，尤其像石某這樣最后離世，很容易陷入輿論困境；如果對方放棄有償搜救，景區(qū)出于對生命的尊重對違規(guī)穿越者進(jìn)行搜救，有償搜救制度又恐會淪為一紙空文。

筑起生命的防火墻

面對各界輿論的道德指責(zé)，法律和制度已經(jīng)對驢友違規(guī)出行行為作出了約束。這是一種警示，提醒廣大驢友在出行前考慮救援成本以及要付出的代價。

然而，這都是出行被困后的解決方式。如何在出行前就將風(fēng)險降到最低？

可借鑒一些國家和地區(qū)對于戶外運動的管理法規(guī)，對商業(yè)性探險旅游的機(jī)構(gòu)或俱樂部進(jìn)行資質(zhì)認(rèn)定和管理，對于非營利性機(jī)構(gòu)和個人從事相關(guān)組織活動，引入第三方機(jī)制進(jìn)行引導(dǎo)，查驗是否有資質(zhì)，是否合法。還可將違規(guī)穿越直接納入征信體系，并給予行政拘留處罰。

此外，很多網(wǎng)友支持驢友強(qiáng)制購買“旅游保險”，由保險公司負(fù)責(zé)賠付，減少搜救出資的困擾，并通過吸納社會捐助等方式緩解資金壓力、降低搜救成本，讓其良性發(fā)展。

如此，才能在險象叢生的戶外，構(gòu)筑起牢靠的生命防火墻。

鏈接：

國外的搜救制度

在一些發(fā)達(dá)國家，民間探險活動救援中產(chǎn)生的費用，主要由搜救活動的提出者及被搜救者家屬負(fù)擔(dān)。美國有8個州通過可對“疏忽或刻意違規(guī)驢友”收費的法律。遇險驢友是否需要為救援行動買單，要視驢友在哪個地方、什么時候遇險這些具體情況而定。如果意外發(fā)生在美國任何一個國家公園里面，救援行動則由政府買單。如果求救者違反國家公園規(guī)定，如擅闖保護(hù)區(qū)，那么政府則不會為救援行動買單。

英國喜歡探險的人需自己購買救援保險，遇險時可請求救援公司幫助，違規(guī)驢友遇險時政府雖會全力搜救，但事后被救者會面臨一定數(shù)額的處罰。