宋雅欣　徐上

[摘要] 聲望作為大學(xué)寶貴的無形資產(chǎn)，已成為大學(xué)排名的重要指標(biāo)。不同的社會群體由于需求不同，對大學(xué)聲望的關(guān)注視角也有所差異。對比CHE排名、THES排名與US News排名可知，當(dāng)前世界大學(xué)排名所選用的聲望指標(biāo)主要是基于學(xué)科聲望或?qū)W術(shù)聲望，而在社會聲望等其他層面仍存在著很大的研究空間。歷史因素、人際交往與大眾傳播媒介、社會環(huán)境等方面都影響著大學(xué)聲望的建構(gòu)，對危機(jī)性事件的應(yīng)對更是大學(xué)維持或提高聲望的重中之重。

[關(guān)鍵詞]大學(xué)聲望；大學(xué)排名；學(xué)科聲望；學(xué)術(shù)績效；危機(jī)性事件

[中圖分類號] [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A[文章編號]1005-5843（2017）07-0035-05

[DOI]1013980/jcnkixdjykx201708007

一、引言

目前，我國各界對高等教育質(zhì)量的關(guān)注度越來越高，高校評估體系建設(shè)已成為國家和社會的關(guān)切點(diǎn)。大學(xué)排名作為大學(xué)評價的主要表現(xiàn)形式，廣泛應(yīng)用于高等教育領(lǐng)域。大學(xué)排名的指標(biāo)體系中，指標(biāo)與權(quán)重的設(shè)置事關(guān)全局。當(dāng)前，高校的收費(fèi)情況、師資水平與課程質(zhì)量、校友成就等問題已成為社會公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，這些問題都可歸結(jié)為大學(xué)聲望。聲望根植社會之中，源于其為公眾所提供的主觀評價因素，自中世紀(jì)以來就一直是高等教育競爭的核心，并在現(xiàn)代社會的市場化競爭、人力資本流動等環(huán)境變動下勢頭更盛[1]。

大學(xué)聲望的形成是一種社會公眾認(rèn)知過程，是關(guān)于大學(xué)的信息（如精神、行為、成果等方面）經(jīng)教研人員、學(xué)生或管理者編碼，通過人際交往或大眾媒介擴(kuò)散，存在于社會公眾的頭腦中，產(chǎn)生的對大學(xué)較為一致的概念性評價[2]。其一經(jīng)形成，在大學(xué)排名中將起到舉足輕重的作用。聲望作為測量指標(biāo)應(yīng)用于大學(xué)排名，始于20世紀(jì)60年代，如1966年美國教育委員會出版了美國大學(xué)博士課程排名榜[3]。

良好的聲望能夠?yàn)楦咝Ｎ齼?yōu)質(zhì)的教師、生源和充足的經(jīng)費(fèi)，并在排名中占據(jù)優(yōu)勢。目前，大學(xué)聲望已成為世界各大排名榜中的重要指標(biāo)，并在高校發(fā)展過程中起著重要作用。英國的《泰晤士報高等教育副刊》自2011年起開始進(jìn)行“世界大學(xué)聲望排名”，體現(xiàn)了高校聲望的社會關(guān)注度及其重要作用[4]。在《泰晤士報》高等教育世界大學(xué)排行榜（THE）中，與教學(xué)有關(guān)的聲譽(yù)調(diào)查指標(biāo)權(quán)重為15%，與科研相關(guān)的聲譽(yù)調(diào)查指標(biāo)權(quán)重為195%，聲望指標(biāo)占總比重的345%。在QS（Quacquarklli Symonts）世界大學(xué)排名的指標(biāo)體系中，學(xué)術(shù)聲譽(yù)（即同行評議）占40%的權(quán)重，雇主聲譽(yù)（即雇主對畢業(yè)生質(zhì)量的評議）占10%的權(quán)重，聲望指標(biāo)占總比重的一半?！睹绹侣勁c世界報道》（USNews）學(xué)科評價指標(biāo)體系中，學(xué)術(shù)聲譽(yù)占總比重的25%，其余為定量指標(biāo)。德國的CHE排名中，也把科研聲譽(yù)作為指標(biāo)之一。此外，德國的一項研究表明，有52%的學(xué)生選擇一所大學(xué)是因?yàn)樗泻芨叩穆曂．?dāng)然，聲望也是教師選擇一所大學(xué)就業(yè)最重要的參考因素之一。

聲望雖已成為大學(xué)排名、學(xué)者求職、學(xué)生就讀時參考的重要指標(biāo)，但一直備受爭議，也存在一些問題。第一，對大學(xué)聲望進(jìn)行概念界定的研究很少，分類多元化。第二，聲望作為測量指標(biāo)在客觀性與有效性上存有爭議。具體來說，在聲望評價過程中，公眾易受“暈輪效應(yīng)”的影響，產(chǎn)生認(rèn)知偏見，主要表現(xiàn)為兩個方面：一方面，聲譽(yù)具有累積性優(yōu)勢，公眾傾向給予古老又擁有良好聲譽(yù)的大學(xué)以好的評價而忽視現(xiàn)狀；另一方面，公眾會由于一所大學(xué)的整體聲譽(yù)而給予其特定學(xué)科過高或過低的評價。爭議的焦點(diǎn)就在于，聲望的道德等層面是無法量化的，聲望問卷調(diào)查存在地域分布的廣泛性、學(xué)科分配的公平性、調(diào)查對象的代表性、信息獲取的真實(shí)性等問題[6]。聲望的評價是否能夠真正代表大學(xué)的水平和質(zhì)量，一些人對此表示質(zhì)疑。

本文旨在通過解讀大學(xué)聲望的多維定義標(biāo)準(zhǔn)與分類，分析其作為測量指標(biāo)在大學(xué)排名中的應(yīng)用，明確大學(xué)聲望的重要性與潛在研究領(lǐng)域，進(jìn)而探討影響大學(xué)聲望的因素及提升大學(xué)聲望的舉措，為大學(xué)建構(gòu)聲望、提升軟實(shí)力與競爭力提供參考。

二、大學(xué)聲望的多維視角與分類

（一）大學(xué)聲望的多維視角

公眾評價高等教育的價值時，越來越偏好實(shí)用主義的觀點(diǎn)。不同的利益群體雖然都在關(guān)注大學(xué)聲望，但關(guān)注點(diǎn)各不相同。因此，同一所大學(xué)的聲望由于評價群體差異可能會有所不同[7]。學(xué)生家長更關(guān)注孩子以后的職業(yè)方向，學(xué)生考慮的更多的是能在職業(yè)道路上走多遠(yuǎn)，如何獲得一個有聲望的學(xué)位，如何為自身提供職業(yè)生涯及經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢上的機(jī)會。對雇主來說，雇傭的畢業(yè)生能夠提供的價值最為重要，包括經(jīng)濟(jì)、文化價值，而大學(xué)聲望可以幫助雇主辨別畢業(yè)生的質(zhì)量及潛在價值。對高等教育管理人員而言，其他高校曾發(fā)生過的代表性失誤事件或代表性成功事件都值得探討。對于資助者來說，一所擁有良好聲望的學(xué)校能夠?yàn)槠鋷淼幕貓笫遣谎远鞯摹?/p>

（二）大學(xué)聲望的多元分類

大學(xué)聲望有不同的層次結(jié)構(gòu)，在社會語境下根據(jù)評價主體與評價對象可將其分為三類：社會聲望、學(xué)術(shù)聲望、國際聲望。社會聲望，即不同社會群體基于不同標(biāo)準(zhǔn)對聲望產(chǎn)生的不同意見。例如，涉及大學(xué)聲望時，雇主會優(yōu)先考慮就業(yè)問題，而教授則優(yōu)先考慮科研或?qū)W術(shù)質(zhì)量。學(xué)術(shù)聲望，即學(xué)術(shù)團(tuán)體對不同學(xué)科領(lǐng)域所做的聲望評價。大多數(shù)大學(xué)排名是關(guān)于大學(xué)的整體聲望排名，但對聲望的理解不能局限于此。不同學(xué)科領(lǐng)域及同一學(xué)科領(lǐng)域不同的研究方向，對不同的學(xué)術(shù)團(tuán)體來說都有各自的學(xué)術(shù)聲望。國際聲望，即不同區(qū)域或民族對同一所大學(xué)或?qū)W科的聲望評價。調(diào)查對象各自主導(dǎo)領(lǐng)域的知識會影響聲望評價，不同地區(qū)的調(diào)查對象對同一所大學(xué)的聲望的看法也不盡相同。大學(xué)排名已經(jīng)國際化，聲望調(diào)查研究自然也應(yīng)置于國際背景下。

（三）聲望與學(xué)術(shù)績效

從概念上來看，聲望和績效并不掛鉤，但美國的聲望研究調(diào)查顯示，聲望與其他各項調(diào)查存在著高度整體一致性[8]。那么，高聲望是否意味著高學(xué)術(shù)績效呢？CHE排名數(shù)據(jù)顯示，聲望與學(xué)術(shù)績效指標(biāo)存在著較強(qiáng)的相關(guān)性。另外，學(xué)術(shù)績效指標(biāo)包括科研經(jīng)費(fèi)、出版物、出版物被引率、博士數(shù)量等內(nèi)容，不同學(xué)科之間、同一學(xué)科在不同的指標(biāo)之間的相關(guān)性各不相同。例如，機(jī)械工程學(xué)科的聲望與績效指標(biāo)之間的相關(guān)性強(qiáng)于社會學(xué)科；某些學(xué)科領(lǐng)域中，聲望在很大程度上會影響其科研經(jīng)費(fèi)的獲取數(shù)量。另外，上海交通大學(xué)“世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名”（ARWU）也采用各種學(xué)術(shù)業(yè)績指標(biāo)來代表大學(xué)聲望。

目前，大學(xué)聲望研究缺少清晰的維度和明確的層級，致使不同社會群體在提到聲望時概念模糊。聲望高度依賴于其所依存的社會環(huán)境和社會團(tuán)體，聲望在不同的利益群體之間是不同的，在不同的學(xué)科領(lǐng)域之間也不同。評價主體與評價對象不同，對聲望的分類自然不同。此外，在排名中使用聲望時，必須將聲望信息轉(zhuǎn)化為一個指標(biāo)。雖然聲望與學(xué)術(shù)績效有很強(qiáng)的相關(guān)性，但二者并不能等同看待。由于涉及維度過廣，國外學(xué)者很少對聲望進(jìn)行清晰的概念界定。雖然已有學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)開始進(jìn)行聲望排名，但其調(diào)查對象、調(diào)查區(qū)域的廣度與代表性仍有待考究。

三、聲望在大學(xué)排名中的應(yīng)用：指標(biāo)與測量

聲望一經(jīng)形成，便成為高校不可替代的無形資產(chǎn)。其最顯著的作用就是在世界各大排行榜的測量指標(biāo)中都涉及大學(xué)聲望。

（一）CHE排名中的聲望指標(biāo)與測量

德國CHE從學(xué)科角度對大學(xué)進(jìn)行分層，沒有明確的名次，試圖盡可能全面地將學(xué)生在選擇學(xué)校時要考慮的各個要素納入其中。通過征求大學(xué)協(xié)會、評估專家、大學(xué)畢業(yè)生和在校學(xué)生的廣泛意見，CHE依據(jù)9個維度、35個二級指標(biāo)設(shè)計出一個旨在幫助學(xué)生做出選擇的決策模式。另外，特定學(xué)科領(lǐng)域的聲望指標(biāo)是基于教授和學(xué)生的綜合評價的，由教授為高中畢業(yè)生推薦其所在學(xué)科領(lǐng)域內(nèi)研究做得最好的五所大學(xué)，以投票的方式得出結(jié)論，并調(diào)查學(xué)生的專業(yè)滿意度，最后對學(xué)科做出綜合評價[9]。CHE學(xué)科評估兼顧了同行評議和學(xué)生滿意度兩項指標(biāo)，二者結(jié)合起來能夠更好地反映一所學(xué)校的學(xué)科聲望。因此，CHE排名雖起步較晚，卻為國際同行所稱道。

研究發(fā)現(xiàn)，同一所大學(xué)在不同學(xué)科領(lǐng)域的教授心目中有著不同的聲望。以柏林的洪堡大學(xué)為例，不同學(xué)科之間聲望分?jǐn)?shù)差異很大，得票率從3%到30%不等。其中，醫(yī)學(xué)和歷史系為德國國內(nèi)最高，分別占比312%和301%，而計算機(jī)和化學(xué)在教授們看來幾乎沒有聲望，得票率分別為28%和44%[10]。由此可見，在評估德國大學(xué)聲望時，評估結(jié)果高度依賴于調(diào)查樣本，即越多的醫(yī)學(xué)和歷史系教授參與調(diào)查，洪堡大學(xué)的聲望將越高；越多的計算機(jī)和化學(xué)系的教授參與調(diào)查，洪堡大學(xué)的聲望將越低。而計算洪堡大學(xué)的整體聲望將會模糊其學(xué)科之間的差異，使其處于聲望排名的中間層次。

因而，CHE只針對學(xué)科聲望來劃分學(xué)校層次，不涉及大學(xué)的綜合實(shí)力，在聲望指標(biāo)中兼顧了教授評價與學(xué)生的滿意度，對于世界各大學(xué)排名榜有一定的借鑒意義。

（二）THES排名中的聲望指標(biāo)與測量

《泰晤士報高等教育副刊》自2011年開始從事世界大學(xué)學(xué)術(shù)聲望排名工作。作為THE的子榜，THES是根據(jù)大學(xué)的教學(xué)與研究水平在全球資深學(xué)者心目中的地位制定而成的，是第一個完全根據(jù)大學(xué)的聲譽(yù)進(jìn)行排行的排行榜[11]。THE中與教學(xué)有關(guān)的聲譽(yù)調(diào)查指標(biāo)權(quán)重為15%，與科研相關(guān)的聲譽(yù)調(diào)查指標(biāo)權(quán)重為195%，二者的數(shù)據(jù)處理都作為學(xué)術(shù)聲望調(diào)查的一部分為THES提供了解釋與參考。

THES為了獲得學(xué)術(shù)界對大學(xué)聲望的各類意見，在調(diào)查對象的選擇上更注重地域、學(xué)科與語言的廣泛性和代表性。2016年的排名是以2016年1月至3月的學(xué)術(shù)聲望調(diào)查為基礎(chǔ)的，共收集到133個國家的10 323份有效問卷。其地域分布為：北美19%，亞太地區(qū)33%，西歐27%，東歐11%，拉美6%，中東3%，非洲2%；學(xué)科分布上，物理科學(xué)為16%，社會科學(xué)為15%，生命科學(xué)、醫(yī)藥與健康、工程學(xué)各為14%，金融與經(jīng)濟(jì)為13%，藝術(shù)與人文學(xué)科為9%，計算機(jī)科學(xué)為5%[12]。在學(xué)術(shù)聲望問卷設(shè)計上更注重內(nèi)容的完整性，可供選擇的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)有6 000多個，若被調(diào)查者對其中所列機(jī)構(gòu)都不滿意還可自行添加。因此，一些新興院校有機(jī)會出現(xiàn)在排行榜上，這有利于那些被忽視的高校的發(fā)展。另外，聲望內(nèi)容分為教學(xué)和科研兩部分，兼顧了院校的整體實(shí)力，但所占權(quán)重則明顯不同，科研大于教學(xué)，這在THE排名中也有所體現(xiàn)。

THES針對學(xué)術(shù)聲望對大學(xué)進(jìn)行排名時，聲望指標(biāo)主要涉及教學(xué)和科研兩大領(lǐng)域。將不同區(qū)域、不同學(xué)科的學(xué)術(shù)專家關(guān)于大學(xué)聲望的主觀判斷轉(zhuǎn)化為可以量化的客觀數(shù)據(jù)，并進(jìn)行質(zhì)性評估，具有科學(xué)性。學(xué)術(shù)聲望既作為排名指標(biāo)又作為排名目的，兼顧了國際聲望，也有一定的可取之處。

（三）US News排名中的聲望指標(biāo)與測量

《美國新聞與世界報道》是世界上第一個大學(xué)排行榜的發(fā)布者，其在1983年發(fā)布的“美國最好的大學(xué)”排名，被公認(rèn)為最具權(quán)威性?！睹绹侣勁c世界報道》在2015年發(fā)布的全球最好大學(xué)排名中使用了12個指標(biāo)。其中，聲望指標(biāo)占總比重的25%，全球?qū)W術(shù)聲望和地區(qū)學(xué)術(shù)聲望各占125%。這次排名是基于湯森路透社的學(xué)術(shù)聲望調(diào)查數(shù)據(jù)，旨在了解學(xué)者對全球大學(xué)的聲望意見[13]。

為了使研究具有代表性，湯森路透社提供了10種語言供選擇，對受訪者熟悉的學(xué)科領(lǐng)域做出評價，并根據(jù)被調(diào)查者的地理分布情況重新平衡最后的調(diào)查結(jié)果，以克服各地區(qū)間不同的反應(yīng)率問題。調(diào)查結(jié)果用于兩個單獨(dú)的指標(biāo)，即全球?qū)W術(shù)聲望（125%）和地區(qū)學(xué)術(shù)聲望（125%）。全球?qū)W術(shù)聲望指標(biāo)反映的是全球最好大學(xué)在最近五年學(xué)術(shù)聲望研究中的結(jié)果的匯總，而地區(qū)學(xué)術(shù)反映的是該地區(qū)最好的大學(xué)最近五年學(xué)術(shù)聲望研究結(jié)果的匯總。地區(qū)是根據(jù)聯(lián)合國的界定劃分的，采用這一指標(biāo)旨在衡量學(xué)術(shù)界對其區(qū)域內(nèi)其他大學(xué)的意見，在提高排名的國際多樣性上作用顯著。US News是唯一使用地區(qū)學(xué)術(shù)聲望指標(biāo)的全球排名榜，2015年是其使用的第一年。

US News在全球最好大學(xué)排名中使用的聲望指標(biāo)充分考慮了被調(diào)查對象的學(xué)科、語言與地域特點(diǎn)。其中，地區(qū)學(xué)術(shù)聲望指標(biāo)豐富了排名的國際多樣性，其排名結(jié)果是最近五年調(diào)查結(jié)果的匯總，說明先前的排名會影響聲譽(yù)指標(biāo)得分，且聲望指標(biāo)得分與政府對教師投入的人均研究經(jīng)費(fèi)相關(guān)程度很高[14]。

縱觀這幾大排名體系中的聲望指標(biāo)可以發(fā)現(xiàn)，CHE把教授評價與學(xué)生滿意度結(jié)合起來，只對學(xué)科聲望進(jìn)行排名，避免在大學(xué)的整體實(shí)力排名中模糊學(xué)科差異。THES聲望指標(biāo)涉及教學(xué)與科研兩大領(lǐng)域，注重調(diào)查學(xué)科、地區(qū)、語言的代表性與廣泛性，只針對學(xué)術(shù)聲望進(jìn)行排名。US News排名中的聲望指標(biāo)分為全球?qū)W術(shù)聲望和地區(qū)學(xué)術(shù)聲望，同樣注重學(xué)科、地域、語言的平衡，最終成為大學(xué)整體排名的指標(biāo)之一。雖然聲望指標(biāo)體系發(fā)展得越來越完善，但仍存在一些問題。第一，缺乏對聲望指標(biāo)研究的專業(yè)性和豐富性。上述排名關(guān)注的是學(xué)科聲望、學(xué)術(shù)聲望，缺少對其他聲望的專業(yè)性排名研究，如雇主關(guān)心的“就業(yè)”問題等。第二，聲望指標(biāo)都是定性評價，主要依據(jù)被調(diào)查者的直覺、印象進(jìn)行評價，被調(diào)查者一般都會對本校做出高于其他同行的評價，因此與聲望有關(guān)的數(shù)據(jù)來源的客觀性和有效性受到質(zhì)疑[15]。第三，由于聲望具有穩(wěn)定性，后續(xù)的聲望調(diào)查研究易受先前研究的影響，如THES排名中首份排名結(jié)果對后續(xù)的聲望調(diào)查研究就有顯著影響[16]，一些古老的大學(xué)在聲望評價中總是位居前列。聲望作為一項測量指標(biāo)，存在的問題仍有很大的研究空間。